новости космоса
5712 48
06 апреля 2017 07:45:53

Древние тексты рассказали об истории солнечной активности

Ледники и древние горные породы могут рассказать о древних погоде и климате, однако астрономические явления – такие как солнечные вспышки или полярные сияния – почти не оставляют следов в окружающей среде, да и те следы, которые все же остаются, не обладают специфичностью. Так как же ученым фиксировать древние астрономические события?

В новом исследовании, объединившем «технарей и гуманитариев», группа японских исследователей из Киотского университета, а также Национального института полярных исследований (National Institute of Polar Research, NIPR) и Национального института японской литературы использовали исторические документы для датировки наблюдавшихся в древности проявлений солнечной активности.

Магнитные бури, которые были зарегистрированы через наблюдения полярных сияний, фигурируют в литературных произведениях Мейгетсуки («Записки чистой Луны», примерно 1180-1241 гг.) Фудзивары Тэйки, Япония, и Song Shi («Книга Сун», 1343 г.), написанной в Китае. Эти упоминания дали исследователям возможность восстановить хронологию древних астрономических событий.

«Впервые длительные полярные сияния, то есть такие полярные сияния, которые наблюдались в течение двух и более ночей на одной неделе, были зафиксированы 21-23 февраля 1204 г. в Мейгетсуки, - сказал главный автор нового исследования Рюхо Катаока (Ryuho Kataoka) из NIPR. – В то же время в Книге Сун имеются упоминания о крупном солнечном пятне, наблюдавшемся 21-го числа».

На следующем этапе исследования авторы работы тщательно изучили возможные упоминания астрономических событий в Книге Сун за 900-1200 гг. и обнаружили примерно 10 длительных полярных сияний. Сравнение этих находок с результатами радиоизотопного анализа годичных колец деревьев показало сниженные количества углерода-14 в этот исторический период – что подтверждает высокую солнечную активность в это время.

Исследование вышло в журнале Space Weather.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
Otzzi93 · 06-04-2017

Кудесники, что тут можно сказать.
Чего же они в средние века ничего не записали? Смутные времена? Сёгуны часто менялись, не до астрономии было (это гипотеза)?

2
DimitriyP125 · 06-04-2017

Страшно представить что выяснят потомки лет через 1000 когда начнут изучать записи своих далёких предков в интернете!

3
geolux91 · 06-04-2017

Неполное исследование. Документы, летописи надо ещё привлечь, европейские и русские. В русских нередко упоминаются астрономические события - например, наличие или отсутствие пятен на Солнце.

4
andromeda829 · 06-04-2017

Комментарий заблокирован

5
LuxiFero48 · 06-04-2017

Андромеда, начни с себя. Будь примером для всех.

6
DimitriyP125 · 06-04-2017

Andromeda82. Эк тебя накрыло. У меня похожая фигня была... лет так, примерно, в четырнадцать. Потом вырос - отпустило.
Быаает, чё...

7
dehkanin46 · 06-04-2017

andromeda82, Вы не беспокойтесь, скором будущем сама природа всё поставит на свои места, даже изотопы Урана на боеголовках сами по себе будут незаметно распадаться под эл-вом планеты, без контура и "Кузькина мать" отпадет сама по себе, вернее по воле природы.

8
koftochka95 · 06-04-2017

Что-то нет у меня желания в анналы то.... уходить

9
dehkanin46 · 06-04-2017

koftochka, да вы што? "Некоторые составители официальных китайских летописей жертвовали жизнью ради того, чтобы вписать в анналы факт нарушения морали правящим государем"

10
dehkanin46 · 06-04-2017

Как забавно говорит и писать на русском таким как я например. Нажал одну буковку дважды означает одно, забыл нажать дважды, уже совсем другое. Только вот при интонации как произносит такое, как анннннналы?

11
__87 · 06-04-2017

andromeda82, а, может быть, убивая друг друга, люди очищают планету от вредящих ей помех?

12
dilettant123 · 06-04-2017

"Мода" видать опять вернулась, некоторое время назад в тренде было утверждение, что древним текстам доверять нельзя и именно по причине невозможности точной привязки по датам, до этого говорили, что древние тексты являются неоспоримым доказательством астрономических событий прошлого, история вопроса завершила очередной виток.
Тогда уж давайте "подымем на щит" все утверждения древних текстов, а не только те которые вписываются в теорию! Как быть, например, с утверждениями тех же древних китайцев, что Луна на небосводе появилась относительно недавно?

13
andromeda829 · 06-04-2017

Почему ничто не может быть быстрее света?
Почему ничто не может быть быстрее света?
В сентябре 2011 года физик Антонио Эредитато поверг мир в шок. Его заявление могло перевернуть наше понимание Вселенной. Если данные, собранные 160 учеными проекта OPERA, были правильными, наблюдалось невероятное. Частицы — в этом случае нейтрино — двигались быстрее света. Согласно теории относительности Эйнштейна, это невозможно. И последствия такого наблюдения были бы невероятными. Возможно, пришлось бы пересмотреть самые основы физики.
Хотя Эредитато говорил, что он и его команда были «крайне уверены» в своих результатах, они не говорили о том, что данные были совершенно точными. Напротив, они попросили других ученых помочь им разобраться в том, что происходит.
В конце концов, оказалось, что результаты OPERA были ошибочными. Из-за плохо подключенного кабеля возникла проблема синхронизации, и сигналы с GPS-спутников были неточными. Была неожиданная задержка в сигнале. Как следствие, измерения времени, которое потребовалось нейтрино на преодоление определенной дистанции, показали лишние 73 наносекунды: казалось, что нейтрино пролетели быстрее, чем свет.
Несмотря на месяцы тщательной проверки до начала эксперимента и перепроверку данных впоследствии, ученые серьезно ошиблись. Эредитато ушел в отставку, вопреки замечаниям многих о том, что подобные ошибки всегда происходили из-за чрезвычайной сложности устройства ускорителей частиц.
Почему предположение — одно только предположение — что нечто может двигаться быстрее света, вызвало такой шум? Насколько мы уверены, что ничто не может преодолеть этот барьер?
Давайте сначала разберем второй из этих вопросов. Скорость света в вакууме составляет 299 792,458 километра в секунду — для удобства, это число округляют до 300 000 километров в секунду. Это весьма быстро. Солнце находится в 150 миллионах километров от Земли, и свет от него доходит до Земли всего за восемь минут и двадцать секунд.
Может ли какое-нибудь из наших творений конкурировать в гонке со светом? Один из самых быстрых искусственных объектов среди когда-либо построенных, космический зонд «Новые горизонты», просвистел мимо Плутона и Харона в июле 2015 года. Он достиг скорости относительно Земли в 16 км/c. Намного меньше 300 000 км/с.
Тем не менее у нас были крошечные частицы, которые двигались весьма быстро. В начале 1960-х годов Уильям Бертоцци в Массачусетском технологическом институте экспериментировал с ускорением электронов до еще более высоких скоростей.
Поскольку электроны имеют отрицательный заряд, их можно разгонять — точнее, отталкивать — применяя тот же отрицательный заряд к материалу. Чем больше энергии прикладывается, тем быстрее разгоняются электроны.
Можно было бы подумать, что нужно просто увеличивать прилагаемую энергию, чтобы разогнаться до скорости в 300 000 км/с. Но оказывается, что электроны просто не могут двигаться так быстро. Эксперименты Бертоцци показали, что использование большей энергии не приводит к прямо пропорциональному увеличению скорости электронов.
Вместо этого нужно было прикладывать огромные количества дополнительной энергии, чтобы хоть немного изменить скорость движения электронов. Она приближалась к скорости света все ближе и ближе, но никогда ее не достигла.
Представьте себе движение к двери небольшими шажочками, каждый из которых преодолевает половину расстояния от вашей текущей позиции до двери. Строго говоря, вы никогда не доберетесь до двери, поскольку после каждого вашего шага у вас будет оставаться дистанция, которую нужно преодолеть. Примерно с такой проблемой Бертоцци столкнулся, разбираясь со своими электронами.
Но свет состоит из частиц под названием фотоны. Почему эти частицы могут двигаться на скорости света, а электроны — нет?
«По мере того как объекты движутся все быстрее и быстрее, они становятся все тяжелее — чем тяжелее они становятся, тем труднее им разогнаться, поэтому вы никогда на наберете скорость света», говорит Роджер Рассул, физик из Университета Мельбурна в Австралии. «У фотона нет массы. Если бы у него была масса, он не мог бы двигаться со скоростью света».
Фотоны особенные. У них не только отсутствует масса, что обеспечивает им полную свободу перемещений в космическом вакууме, им еще и разгоняться не нужно. Естественная энергия, которой они располагают, перемещается волнами, как и они, поэтому в момент их создания они уже обладают максимальной скоростью. В некотором смысле проще думать о свете как о энергии, а не как о потоке частиц, хотя, по правде говоря, свет является и тем и другим.
Тем не менее свет движется намного медленнее, чем мы могли бы ожидать. Хотя интернет-техники любят говорить о коммуникациях, которые работают «на скорости света» в оптоволокне, свет движется на 40% медленнее в стекле этого оптоволокна, чем в вакууме.
В реальности, фотоны движутся на скорости 300 000 км/с, но сталкиваются с определенной интерференцией, помехами, вызванными другими фотонами, которые испускаются атомами стекла, когда проходит главная световая волна. Понять это может быть нелегко, но мы хотя бы попытались.
Точно так же, в рамках специальных экспериментов с отдельными фотонами, удавалось замедлить их весьма внушительно. Но для большинства случаев будет справедливо число в 300 000. Мы не видели и не создавали ничего, что могло бы двигаться так же быстро, либо еще быстрее. Есть особые моменты, но прежде чем мы их коснемся, давайте затронем другой наш вопрос. Почему так важно, чтобы правило скорости света выполнялось строго?
Ответ связан с человеком по имени Альберт Эйнштейн, как часто бывает в физике. Его специальная теория относительности исследует множество последствий его универсальных пределов скорости. Одним из важнейших элементов теории является идея того, что скорость света постоянна. Независимо от того, где вы и как быстро движетесь, свет всегда движется с одинаковой скоростью.
Но из этого вытекает несколько концептуальных проблем.
Представьте себе свет, который падает от фонарика на зеркало на потолке стационарного космического аппарата. Свет идет вверх, отражается от зеркала и падает на пол космического аппарата. Скажем, он преодолевает дистанцию в 10 метров.
Теперь представим, что этот космический аппарат начинает движение с колоссальной скоростью во многие тысячи километров в секунду. Когда вы включаете фонарик, свет ведет себя как прежде: светит вверх, попадает в зеркало и отражается в пол. Но чтобы это сделать, свету придется преодолеть диагональное расстояние, а не вертикальное. В конце концов, зеркало теперь быстро движется вместе с космическим аппаратом.
Соответственно, увеличивается дистанция, которую преодолевает свет. Скажем, на 5 метров. Выходит 15 метров в общем, а не 10.
И несмотря на это, хотя дистанция увеличилась, теории Эйнштейна утверждают, что свет по-прежнему будет двигаться с той же скоростью. Поскольку скорость — это расстояние, деленное на время, раз скорость осталась прежней, а расстояние увеличилось, время тоже должно увеличиться. Да, само время должно растянуться. И хотя это звучит странно, но это было подтверждено экспериментально.
Этот феномен называется замедлением времени. Время движется медленнее для людей, которые передвигаются в быстро движущемся транспорте, относительно тех, кто неподвижен.
К примеру, время идет на 0,007 секунды медленнее для астронавтов на Международной космической станции, которая движется со скоростью 7,66 км/с относительно Земли, если сравнивать с людьми на планете. Еще интереснее ситуация с частицами вроде вышеупомянутых электронов, которые могут двигаться близко к скорости света. В случае с этими частицами, степень замедления будет огромной.
Стивен Кольтхаммер, физик-экспериментатор из Оксфордского университета в Великобритании, указывает на пример с частицами под названием мюоны.
Мюоны нестабильны: они быстро распадаются на более простые частицы. Так быстро, что большинство мюонов, покидающих Солнце, должны распадаться к моменту достижения Земли. Но в реальности мюоны прибывают на Землю с Солнца в колоссальных объемах. Физики долгое время пытались понять почему.
«Ответом на эту загадку является то, что мюоны генерируются с такой энергией, что движутся на скорости близкой к световой, — говорит Кольтхаммер. — Их ощущение времени, так сказать, их внутренние часы идут медленно».
Мюоны «остаются в живых» дольше, чем ожидалось, относительно нас, благодаря настоящему, естественному искривлению времени. Когда объекты движутся быстро относительно других объектов, их длина также уменьшается, сжимается. Эти последствия, замедление времени и уменьшение длины, представляют собой примеры того, как изменяется пространство-время в зависимости от движения вещей — меня, тебя или космического аппарата — обладающих массой.
Что важно, как говорил Эйнштейн, на свет это не влияет, поскольку у него нет массы. Вот почему эти принципы идут рука об руку. Если бы предметы могли двигаться быстрее света, они бы подчинялись фундаментальным законам, которые описывают работу Вселенной. Это ключевые принципы. Теперь мы можем поговорить о нескольких исключениях и отступлениях.
С одной стороны, хотя мы не видели ничего, что двигалось бы быстрее света, это не означает, что этот предел скорости нельзя теоретически побить в весьма специфических условиях. К примеру, возьмем расширение самой Вселенной. Галактики во Вселенной удаляются друг от друга на скорости, значительно превышающей световую.
Другая интересная ситуация касается частиц, которые разделяют одни и те же свойства в одно и то же время, независимо от того, как далеко находятся друг от друга. Это так называемая «квантовая запутанность». Фотон будет вращаться вверх и вниз, случайно выбирая из двух возможных состояний, но выбор направления вращения будет точно отражаться на другом фотоне где-либо еще, если они запутаны.
Два ученых, каждый из которых изучает свой собственный фотон, получат один и тот же результат одновременно, быстрее, чем могла бы позволить скорость света.
Однако в обоих этих примерах важно отметить, что никакая информация не перемещается быстрее скорости света между двумя объектами. Мы можем вычислить расширение Вселенной, но не можем наблюдать объекты быстрее света в ней: они исчезли из поля зрения.
Что касается двух ученых с их фотонами, хотя они могли бы получить один результат одновременно, они не могли бы дать об этом знать друг другу быстрее, чем перемещается свет между ними.
«Это не создает нам никаких проблем, поскольку если вы способны посылать сигналы быстрее света, вы получаете причудливые парадоксы, в соответствии с которыми информация может каким-то образом вернуться назад во времени», говорит Кольтхаммер.
Есть и другой возможный способ сделать путешествия быстрее света технически возможными: разломы в пространстве-времени, которые позволят путешественнику избежать правил обычного путешествия.
Джеральд Кливер из Университета Бейлор в Техасе считает, что однажды мы сможем построить космический аппарат, путешествующий быстрее света. Который движется через червоточину. Червоточины — это петли в пространстве-времени, прекрасно вписывающиеся в теории Эйншейна. Они могли бы позволить астронавту перескочить из одного конца Вселенной в другой с помощью аномалии в пространстве-времени, некой формы космического короткого пути.
Объект, путешествующий через червоточину, не будет превышать скорость света, но теоретически может достичь пункта назначения быстрее, чем свет, который идет по «обычному» пути. Но червоточины могут быть вообще недоступными для космических путешествий. Может ли быть другой способ активно исказить пространство-время, чтобы двигаться быстрее 300 000 км/c относительно кого-нибудь еще?
Кливер также исследовал идею «двигателя Алькубьерре», предложенную физиком-теоретиком Мигелем Алькубьерре в 1994 году. Он описывает ситуацию, в которой пространство-время сжимается перед космическим аппаратом, толкая его вперед, и расширяется позади него, также толкая его вперед. «Но потом, — говорит Кливер, — возникли проблемы: как это сделать и сколько понадобится энергии».
В 2008 году он и его аспирант Ричард Обоузи рассчитали, сколько понадобится энергии.
«Мы представили корабль 10 м х 10 м х 10 м — 1000 кубометров — и подсчитали, что количество энергии, необходимое для начала процесса, будет эквивалентно массе целого Юпитера».
После этого, энергия должна постоянно «подливаться», чтобы процесс не завершился. Никто не знает, станет ли это когда-нибудь возможно, либо на что будут похожи необходимые технологии. «Я не хочу, чтобы меня потом столетиями цитировали, будто я предсказывал что-то, чего никогда не будет, — говорит Кливер, — но пока я не вижу решений».
Итак, путешествия быстрее скорости света остаются фантастикой на текущий момент. Пока единственный способ посетить экзопланету при жизни — погрузиться в глубокий анабиоз. И все же не все так плохо. В большинстве случаев мы говорили о видимом свете. Но в реальности свет — это намного большее. От радиоволн и микроволн до видимого света, ультрафиолетового излучения, рентгеновских лучей и гамма-лучей, испускаемых атомами в процессе распада — все эти прекрасные лучи состоят из одного и того же: фотонов.
Разница в энергии, а значит — в длине волны. Все вместе, эти лучи составляют электромагнитный спектр. То, что радиоволны, к примеру, движутся со скоростью света, невероятно полезно для коммуникаций.
В своем исследовании Кольтхаммер создает схему, которая использует фотоны для передачи сигналов из одной части схемы в другую, так что вполне заслуживает права прокомментировать полезность невероятной скорости света.
«Сам факт того, что мы построили инфраструктуру Интернета, к примеру, а до него и радио, основанную на свете, имеет отношение к легкости, с которой мы можем его передавать», отмечает он. И добавляет, что свет выступает как коммуникационная сила Вселенной. Когда электроны в мобильном телефоне начинают дрожать, фотоны вылетают и приводят к тому, что электроны в другом мобильном телефоне тоже дрожат. Так рождается телефонный звонок. Дрожь электронов на Солнце также испускает фотоны — в огромных количествах — которые, конечно, образуют свет, дающий жизни на Земле тепло и, кхм, свет.
Свет — это универсальный язык Вселенной. Его скорость — 299 792,458 км/с — остается постоянной. Между тем, пространство и время податливы. Возможно, нам стоит задумываться не о том, как двигаться быстрее света, а как быстрее перемещаться по этому пространству и этому времени? Зреть в корень, так сказать?

14
elena141 · 06-04-2017

Не по теме.Сешодня 6 апреля 2017г между 17.40 и 17.45 я наблюдала два движущихся объектаПо небу летели два объекта,которые летели параллельно поверхности Земли примерно на одной высоте,складывалось впечатление,что выше,чем обычные самолёты.Обычный самолёт оставляет на небе непрерывный след,который обычно очень длинный и проходит по всей зоне видимости,.А в наблюдаемый мною отрезок времени летели два как бы штриха.если перевести в соразмерность со следом самолёта,то длина штрихов составляла где-то в пределах 1-1,5 см.При чём никаких размытых следов не оставалось.Они летели в противоположные стороны и был момент,когда они встретились и были строго параллельны друг другу.Расстояние между ними на небе составляло 2-3мм.Этот момент запечатлеть не удалось,но оба объекта удалось сфотографировать.

15
dilettant123 · 06-04-2017

Елена, скорее всего это были самолёты. Отсутствие инверсионного следа ни о чём не говорит, точнее говорит о том, что самолёты летели на той высоте, где инверсионный след не образуется.

16
dilettant123 · 06-04-2017

Andromeda82, а вопрос? Иначе для чего эта копипаста, событие-то случилось более пяти лет тому назад и уже перестало быть сенсацией.

17
DimitriyP125 · 06-04-2017

Andromeda82. Как много букАф - еле осилил!))) Я уж, грешным делом, ждал что в конце будет неожиданный поворот сюжета, типа "а вот хрен вам - убийца НЕ дворецкий!", ан нет! Эйнштейн опять всех победил и спас мир.)))
Ну, зато ещё раз освежил свои знания всяких релятивистских эффЭктов, спасибо. Второй раз за день. Видимо где то карму погнул)))

А, если не секрет, к чему вдруг здесь сия копипаста?

18
andromeda829 · 06-04-2017

ВОПРОС: есть ли что быстрее света???

19
Peery_Maus64 · 06-04-2017

Я тоже благодарен Andromeda82. Но "чует моя ... печёнка", что это была его Cantus cycneus (лебединая песня).

20
dilettant123 · 07-04-2017

Хороший вопрос.
Надо думать! Вот ведь задал Энштейн загадку, ограничив максимум скорости в нашей Вселенной.

21
BSN59 · 07-04-2017

А быстрее мысли есть что-то? И как измерить её скорость?

22
Otzzi93 · 07-04-2017

geolux: "...Документы, летописи надо ещё привлечь..."
Древние документы, 1000-е год и ранее, писаны, в большинстве своем полуграмотными монахами, или историками (античность и ранее). Если в них и есть какие-то истины (наблюдения), то настолько искаженные (т.е. взгляд неграмотного человека на явления, о которых он не имеет никакого представления), что восстановить их вряд-ли возможно: проще гадать на кофейной гуще.
....
По последним комментам:
Эйнштейн не любил (да и не понимал) квант.мех. Квант.мех "не понимал" и до сих пор не понимает гравитацию (т.е. Эйнштейна). Но по отдельности каждый прав в пределах своей "епархии". Осталось отыскать "точку соприкосновения" - или того лучше, слияния. Тогда и вопрос скорости света разрешится сам собой.
....
andromeda82: "ВОПРОС: есть ли что быстрее света???"
Есть! - анекдот, но он "не приличный" (в плане действующего законодательства), потому не привожу.

23
Otzzi93 · 07-04-2017

BSN: "А быстрее мысли есть что-то? И как измерить её скорость?"
Сергей, мысль отнюдь не быстрей скорости света, как Вы возможно думаете, а намного медленнее, увы. Источником ее, как известно, является мозг. И хотя механизмы его работы нам неведомы (процентов на 95-99), тем не менее, процесс там происходят электро-химические.
Механизм передачи сигналов по нервам - химический (превалирует).
В самом мозге - и то и другое.
А там, где химия и электричество - имеется тот же предел скорости, скорость света. Как-то так. Все остальное (между строк Вашего вопроса) - чистая лирика :-(

24
Reynkarnfil0 · 07-04-2017

"Я тоже благодарен Andromeda82. Но "чует моя ... печёнка", что это была его Cantus cycneus (лебединая песня)."
Да, лебединная, за таким длинющим копипаскостным постом стоит довольно банальная вещь, такая инфантильно-детская, как бы найти способ удрать в соседнюю галактику, ну сами догадались с каким именем - чует видно откуда рейнкарнационные корни растут. А здесь жизня у Андромеды с метнотянами видно не очень сложилась.
А на счёт скорости мысли, так тут такое дело. Сама она точно медлительная, сколько раз наблюдал это, но вот мыслеблудие между планетами, звёздами, галактиками, очень даже ничего, вмиг куда хош, туда и вхож, хотя при этом явно страдает качество :).

25
koftochka95 · 07-04-2017

dilettant, Аналогично я тоже ждала подвоха в конце :)
andromeda820
Теоретически, где-то читала, что можно передавать двоичный код, с помощью эффекта квантовой запутанности. Чисто теоретически.

26
Kot96 · 07-04-2017

Андромеда, спс, прочитал с удовольствием, на одном дыхании. Хоть ничего нового не узнал, но компактненько так обновил нейронные файлы.

27
dilettant123 · 07-04-2017

Ottzi, не совсем так, Вы говорите о скорости хим. реакций, связанных с передачей нервного импульса (там всё печально, скорости отнюдь не световые), а уважаемый коллега BSN имеет ввиду скорость распространения информации в информационном же пространстве.

28
Peery_Maus64 · 07-04-2017

А ещё быстрее скорости света может быть, к примеру, обычный "солнечный зайчик". Но вот пределом передачи взаимодействий является скорость света. По крайней мере никаких наблюдательных данных, опровергающих этот факт, не имеется пока.

29
dilettant123 · 07-04-2017

Андрей, а как увидеть то что намного быстрее фотонов света?

30
dilettant123 · 07-04-2017

Ну вот, запятая не пропечаталась, стыдно-то как!

31
Peery_Maus64 · 07-04-2017

Ну как увидеть? Например, если наблюдаемое следствие опередит причину.

32
geolux91 · 08-04-2017

andromeda82 , есть ли что быстрее света? Ответ - сам свет. Скорость его в 299"792,458 км/с - это в среде, показатель преломления которой =1. Если он больше (разные прозрачные минералы, стекло и пр.), то скорость света в такой среде меньше, иногда значительно; в алмазе на треть, по-моему. А в ближней зоне радиоантенн ещё много меньше. Но есть среды с т.наз. аномальной дисперсией, показатель преломления для которых меньше единицы. И в них свет должен двигаться быстрее 299"792,458. Такие среды, плазменные прежде всего, могут быть и в космосе. И в опытах с лазерным излучением были такие данные, ещё в 60-х гг. Сразу дезавуированные академиками. Как и в данном случае, в опытах с нейтрино. Очень трудно поверить, что причиной якобы ошибки был плохой контакт. А за что тогда сразу, почти мгновенно, уволили руководство коллаборации "Опера" ? Мутное и опасное дело - священных коров трогать за вымя.
Кстати, кроме скорости света, т.е. ЭМ волн, в оптическом диапазоне, в других диапазонах этот постулат ТО практически не проверялся. Кроме радиодиапазона. Для частиц, нейтрино - особенно. И этот опыт Оперы заслуживает тщательной проверки другими учёными на-других установках.

33
geolux91 · 08-04-2017

А у меня лишняя запятая и дефис пропечатались, после "ЭМ волн" и в конце. Нейтрины шалят недоизученные.

34
Peery_Maus64 · 08-04-2017

geolux: "Но есть среды с т.наз. аномальной дисперсией, показатель преломления для которых меньше единицы."
- А это установленный факт или гипотеза?

35
Otzzi93 · 09-04-2017

dilettan: "...Ottzi, не совсем так..."
Михаил, Вы не внимательно прочли мой коммент :-( Это не главный механизм. Электричество, движение электронов по проводникам - вероятно основной механизм. Даже если в нашем мозге есть "сверхпроводящие каналы" (а они есть, это гипотеза, не моя), то предел остаётся - скорость света.
.....
Peery_Maus: "...меньше единицы."
- А это установленный факт или гипотеза?..."
Гипотеза, или мечта. Но, возможно, имелось ввиду,ре фазовая скорость волнового пакета? Тогда да, выше скорости света. Но это чисто математическая абстракция, удобная для конкретных расчетов конкретных технических устройств, не более того.

36
Reynkarnfil0 · 10-04-2017

"Но это чисто математическая абстракция, удобная для конкретных расчетов конкретных технических устройств, не более того."
Странно, если математический расчёт позволяет правильно рассчитать техническое устройство, то это тогда соответствует реальности - скорость света выше скорости света :), Леонид не даст соврать.
И у меня есть такое внутреннее чутьё, что по крайней мере, гамма-всплеск распространяется явно побыстрее чем 299792,458 км/с.

37
Otzzi93 · 10-04-2017

Reynkarnfil: "...И у меня есть такое внутреннее чутьё..."
Спинным мозгом чуете?

38
dehkanin46 · 10-04-2017

//И у меня есть такое внутреннее чутьё, что по крайней мере, гамма-всплеск распространяется явно побыстрее чем 299792,458 км/с.//Reynkarnfil, ваше шутьё вас точно не обманывает, продолжаете и развиваете ваше внутреннее шутьё!

39
Kot96 · 10-04-2017

Гамма-всплеск - это ж электромагнитная волна, если я не ошибаюсь?

40
Otzzi93 · 10-04-2017

"...продолжаете и развиваете ваше внутреннее шутьё"
Шутьё у него вполне на уровне.
dehkanin, у меня появилось стойкое "шутьё", что все Ваши контуры с ОтЦами - это хитрое узбекское Шутьё. Неужели я не ошибаюсь?

41
Reynkarnfil0 · 10-04-2017

Гамма-всплеск, это своего рода миниБВ сверхплотного вещества, своего рода переход от плотного к нампривычному, в виде энергии. Даже в Узбекистане без телескопов это ошушают местным шутьём.

42
Reynkarnfil0 · 10-04-2017

чуть неправильно последнее словее написал, надо - ШутЪём.

43
ulitka297 · 11-04-2017

Reynkarfil: Что значит "Даже в Узбекистане"? Я так понимаю, Улугбек в Узбекистане смотрел в телескоп, когда в России их и в помине небыло..

44
dehkanin46 · 11-04-2017

ulitka2, у Reynkarnfil-а Ъгордыней и шутьём, всегда выше допустимой, посмотрите как его народ часто опускает ниже плинтуса.

45
Reynkarnfil0 · 12-04-2017

Дехканин, а вы к этому "народу" тоже относитесь?

46
Otzzi93 · 12-04-2017

ulitka: "...Улугбек в Узбекистане смотрел в телескоп,..."
ulitka, во времена Улукбека телескопов не была - 14-15 век! Первый телескоп появился в 17-ом веке и Галилей "направил его в Космос"

47
Reynkarnfil0 · 12-04-2017

Дехканин, ваша "Ъгордыня", это прежде всего постановка своего мнения, значимости, многократно выше других. А это проявляется в частности, в не ответе на поставленные вопросы гордецу. И на это есть пару причин, во-первых он шитает што это ниже его достоинства, а во-вторых, если он начнёт отвечать, то тут и начнёт спадать маска его величественности, он просто предстанет посмешищем и неучем.
Вы не заметили за собой привычку не отвечать на поставленные вам вопросы?

48
john0742 · 06-04-2018


ВОПРОС: есть ли что быстрее света???
-------
Ответ, пока нет.
Ограничение на скорость света связано с ограниченной мощностью нашей вычислительной системы, которая эмулирует вашу Вселенную.
Как только мы поставим более мощное железо, ограничение подвинется и вы сможете спастись на другой планетной системе. Всему свое время

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2020. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!