новости космоса Все новости Февраль 2017 года
4217 60
11 февраля 2017 08:03:53
Астрономы обнаруживают самые тусклые из известных на сегодня галактик

Астрономы из Техасского университета в Остине, США, разработали новый метод обнаружения самых тусклых галактик, когда-либо наблюдаемых в ранней Вселенной – яркость которых примерно в 10 раз ниже яркости самых тусклых из известных ученым галактик.

В новом исследовании Рэйчел Ливермор (Rachael Livermore) и Стивен Финкельштейн (Steven Finkelstein) с кафедры астрономии Техасского университета в Остине, США, вместе со своей коллегой Дженифер Лотц (Jennifer Lotz) из Научного института космического телескопа, также находящегося на территории США, обнаружили эти тусклые галактики на снимках, полученных при помощи обзора неба Frontier Fields, проводимого с использованием космического телескопа НАСА «Хаббл».

Эти тусклые галактики дали начало Эпохе реионизации, когда высокоэнергетическое излучение, испускаемое ими, бомбардировало газ, заполняющий пространство между всеми галактиками во Вселенной. Это привело к тому, что атомы этого рассеянного газа потеряли свои электроны (то есть, окислились).

При проведении этих наблюдений астрономы воспользовались методом гравитационного линзирования, используя в качестве гравитационной линзы несколько крупных скоплений галактик. Даже в этом случае наблюдаемые через гравитационную линзу далекие галактики находились При этом основная проблема, которая была решена в ходе этого исследования, состояла в том, чтобы отделить яркий свет галактик скопления, лежащих на переднем плане, от тусклого света далеких галактик, являвшихся объектами наблюдений. В рамках проведенного исследования эта задача была решена при помощи оригинального математического метода, позволившего вычесть величину света галактик, лежащих на переднем плане, из суммарного света, достигшего объектива телескопа.

Эти полученные данные показывают, что эти тусклые галактики присутствуют во Вселенной в огромных количествах, что хорошо согласуется с представлением о том, что основным источником энергии для реионизации стали эти многочисленные экстремально тусклые галактики.

Работа опубликована в журнале Astrophysical Journal.

комментарии
1
eqmlista49 · 11-02-2017

Значит ТМ стало меньше?

2
Mexaniko30 · 11-02-2017

Новости как ребусы. Ищите, уважаемые читатели, опечатки, ошибки, логические несоответствия, откровенные ляпсусы...

3
dilettant101 · 11-02-2017

Даже страшно представить сколько экстремально тусклых галактик сможет обнаружить "Джеймс Уэбб".

4
Leonid3104 · 11-02-2017

eqmlista, не следует забывать, что речь-то идёт о событиях 12-ти млрд лет давности! К чему привели эти события можно увидеть, посмотрев на местную группу галактик, где как раз и не хватает барионной материи для объяснения орбитальных скоростей звёзд. Точно такая же картина сейчас и в той области пространства, где эти микрогалактики обнаружены :-)

5
DimitriyP106 · 11-02-2017

"В рамках проведенного исследования эта задача была решена при помощи оригинального математического метода, позволившего вычесть величину света галактик, лежащих на переднем плане, из суммарного света, достигшего объектива телескопа."

Любопытно...
Правда вот, не то чтобы я сомневался в этом методе, просто любопытно: а как они узнали, что "лишний" свет, оставшийся после вычитания линзирующих галактик - именно от более дальних тусклых галактик, а не откуда-нибудь ещё?

Пы.Сы.: "Научный институт космического телескопа" - чертовски оригинальное название для научного учреждения!)))

6
Leonid3104 · 11-02-2017

DimitriyP, эти "тусклые" галактики находятся (вернее НАХОДИЛИСЬ) гораздо дальше галактик-линз, поэтому имели бОльшую скорость и красное смещение. По соотношению цветов можно их разделить, конечно надёжнее было снимать спектры, хотя бы для проверки метода. Может они это и делали, но такая работа достаточно трудоёмка и требует большого времени использования телескопа и, соответственно, больших денег ;-)

7
Teylor30 · 11-02-2017

То есть эти галактики находятся в пределах нынешних границ вселенной, просто не видно было? А сейчас линзированием обнаружили на заднем фоне. Ну это не новизна. Мне другое покоя не даёт. Нужно им дать снимки самых крайних галактик,дальше которых ничего не обнаружено:)

8
Leonid3104 · 11-02-2017

"..дальше которых ничего не обнаружено.." (с)Teylor
Дальше находится не ионизированный газ, ещё дальше первые звёзды, ещё дальше ионизированная смесь 25% гелия и 75% водорода и самое далёкое, что доносит к нам электромагнитное излучение -- реликтовое излучение от этой смеси находящейся при температуре около 3000 гр.К :-)

9
Teylor30 · 11-02-2017

Леонид, спорить не буду, но может присмотревшись "границу" можно немного подвинуть миллионов на 100-200 световых

10
Leonid3104 · 11-02-2017

"..немного подвинуть миллионов на 100-200 световых.." (с)Teylor
Даже на 300, но с помощью ГРАВИТАЦИОННОГО телескопа, учитывая недавнее обнаружение гравитационных волн. Правда чувствительность этих четырёх-километровых датчиков надо бы увеличить порядков на шесть и строить датчики длиной в десяток миллионов километров 8-)

11
Teylor30 · 11-02-2017

Я на Уэбба надеюсь. Он должен застолбить навечно,либо отодвинуть

12
Mexaniko30 · 11-02-2017

Да, на Уэбба все надеемся. И ждем с нетерпением: ЧЕМ он нас удивит?
Наверняка новыми открытиями!

13
viktor777739 · 12-02-2017

Да 👏 согласен без. Уэбба и ни туда и ни сюда.если кто и отодвинет только он.будем надеяться.

14
Teylor30 · 12-02-2017

Если с запуском и включеним проблем не возникнет,то... ну не может лучший телескоп без открытий. Не реально это. Надеюсь,что открытия будут холодным душем "конспектчикам" нынешне космологической теории. Я не альтернативщик. Просто не люблю стопроцентных убеждений там где нет стопроцентой верности суждений. И просто приятен будет их облом. Уверен,я не один такой

15
Mexaniko30 · 12-02-2017

Прошу извинить за необразованность,но вот вопрос:
Почему граница зоркости Хаббла примерно совпадает с возрастом вселенной? (Млрд световых лет = млрд лет, соответственно)

16
Leonid3104 · 12-02-2017

Mexaniko, от более дальних областей свет до нас ещё не долетел :-(

17
dilettant101 · 12-02-2017

Леонид, или слишком маленький градиент, не хватает чуствительности аппаратуры.:"(

18
Teylor30 · 12-02-2017

Mexaniko, я вот тоже ну никак не вьеду, если хаблом посмотреть в один конец, от Земли до "границы" расстояние возраста вселенной. Так а если посмотреть в противоположную сторону?

19
Гришин_С_Г88 · 12-02-2017

(С)... не может лучший телескоп без открытий...
Надеюсь, что открытия будут холодным душем "конспектчикам" нынешней космологической теории.(/С)
Без удовлетворительной парадигмы новый телескоп - новый грузовик, привёзший на свалку очередную кучу мусора.
Но корма жрецам эта куча определённо добавит.

20
Leonid3104 · 12-02-2017

Teylor, от Земли в любую сторону видно в электромагнитном излучении (в свете) на одинаковое расстояние, которое успел пройти свет с момента его отделения от газовой смеси (~13.4 млрд лет) и с каждой секундой это расстояние увеличивается на 300000 км.

21
Mexaniko30 · 12-02-2017

Leonid364: "от более дальних областей свет до нас ещё не долетел :-("
Значит чувствительность наших инструментов здесь не причем?
И при появлении Уэбба, по Вашему, мы увидим не плотную россыпь далеких (за границей 13.7 млрд светолет) галактик, а:
"Дальше находится не ионизированный газ, ещё дальше первые звёзды, ещё дальше ионизированная смесь 25% гелия и 75% водорода и самое далёкое, что доносит к нам электромагнитное излучение -- реликтовое излучение от этой смеси находящейся при температуре около 3000 гр.К :-)"

22
Leonid3104 · 12-02-2017

Гришин_С_Г, "удовлетворительная парадигма" это, естественно, поиск вихревых трубок, которых ни один телескоп ещё не обнаружил, да и что это такое знает один Гришин_С_Г, но держит в тайне :-)

23
Teylor30 · 12-02-2017

Леонид, я имел ввиду то,что от одного края до другого будет больше чем 13,7 млрд светолет. Ведь 13,7 это только от одного края до Земли. Понимаю,что есть объяснение,но не знаю какое)

24
Leonid3104 · 12-02-2017

Teylor, ну а что мешает представить, что наша вселенная если не бесконечна, то о-о-очень большая, например 1000000 миллиардов световых лет, и мы видим ничтожную часть радиусом 13 с чуть-чуть миллиардов световых лет, а наши коллеги живущие в тысяче млрд световых лет от нас тоже видят вокруг себя ещё одну ничтожную часть и тоже радиусом 13 с гаком миллиардов световых лет.
(По теории Большого взрыва некоторые учёные считают, что инфляционный процесс расширения вселенной с планковского размера 1.6*10^(-35) метра закончился за 10^(-33) сек с периодом удвоения расстояния 10^(-37) сек и конечный размер вселенной ~10^3150 световых лет -- такое число и представить невозможно)

25
elena121 · 12-02-2017

Может это не самые или светом ближайших объектов?тусклые,а самые яркие дальние галактики,затмённые светом нашей галактики.

26
elena121 · 12-02-2017

Эта абракадабра читается так:Может это не самые тусклые,а самые яркие дальние галактики,затмённые светом нашей галактики или светом ближайших объектов?

27
Dimas33 · 12-02-2017

Хабл,хабл,хабл)))-Сегодня своим детишкам натянул потолок натяжной с одной из (фоток) Хабла!Фотка дальних Галактик 12-13 млрд.лет вперёд)) Сын спросил..-А дальше что???

28
Teylor30 · 12-02-2017

Ответа ни от кого пока не прозвучало. Начинаю подозревать,что ответа не существует))

29
Leonid3104 · 12-02-2017

"..Ответа ни от кого пока не прозвучало.." (с)Teylor
Чуть ранее
"..Mexaniko, от более дальних областей свет до нас ещё не долетел.." (с)Leonid3
И свет, и гравитационные волны, и любая другая возможная информация из областей далее 13 с гаком млрд световых лет к нам ещё не долетела, в пути находится, даже когда сделаем телескоп диаметром 100 км, далее этих 13 с гаком млрд световых смотреть не выйдет, нет этого света, в пути он! Неужели не понятно?

30
Teylor30 · 12-02-2017

Леонид, это подмена понятий временем. Понятно,что на текущий момет размер вселенной больше чем 13,7. Просто видим 13,7. Вопрос не в этом. Если "сегодняшнее" наблюдение даёт расстояние до "границы" 13,7 от Земли. То если провести прямую линию между той границей,Землёй и крайней точки границы противоположной стороны,то расстояние в текущий момент будет значительно больше чем 13,7. Ведь мы же не на границе вселенной. Кто-нибудь меня понимает?

31
Reynkarnfil0 · 13-02-2017

"Сегодня своим детишкам натянул потолок натяжной с одной из (фоток) Хабла!Фотка дальних Галактик 12-13 млрд.лет вперёд)) Сын спросил..-А дальше что???"
И вы что, не нашди что ответить?
А ответ то очень, ну просто наипростейший: "А дальше будет пол соседа, что живёт над нами, сынок"

32
Reynkarnfil0 · 13-02-2017

Комментарий заблокирован

33
Otzzi71 · 13-02-2017

"...больше чем 13,7. Ведь мы же не на границе вселенной. Кто-нибудь меня понимает?"
Teylor, если Вам не нравиться оперировать радиусом в 13,7 млрд.св.лет, оперируйте диаметром - 27,4 млрд.св.лет. Легче стало? Или Вы имеете в виду что-то совсем другое, но не можете четко выразить свою мысль?

34
Leonid3104 · 13-02-2017

Teylor, чтобы не подменять понятий расстояния временем, скажу проще:
В единицах системы СИ радиус видимой нами части вселенной 1.295E+26 метров, а диаметр 2.590E+26 метров 8-)
Думается, понятней не стало :-)

35
Reynkarnfil0 · 13-02-2017

"1.295E+26 метров, а диаметр 2.590E+26 метров"
Ага, яснее, вот только не понятно, почему +26 метров, а не напрмер +27 метров?

36
Leonid3104 · 13-02-2017

"..Устраиваете мне банкет, это по французски, вам не понять, а чтобы вам понять, скажу проще -- ставишь мне бутылку!.." (с)А. Райкин
Reynkarnfil, квадратные градусы и экспоненциальную форму представления чисел надо было в школе учить, а не проходить!
1.295*10^26 метров -- так понятно?

37
Reynkarnfil0 · 13-02-2017

Да что вы мне эти степени в понимание впариваете, вместо того, чтобы признать свой косяк с прибавленными метрами.

38
Leonid3104 · 13-02-2017

Reynkarnfil, всё ясно и надежды нет никакой :-(

39
Mexaniko30 · 13-02-2017

Нет, ну то, что он (Reynkarnfil2) сказал:
" Смотреть надо на то, что есть в реальности."
Полностью согласен!
А то, что свет не долетел и есть мнение, что например Уэбб, когда заглянет за "гак", то увидит тьму (если я правильно понял), вполне имеет право на существование.
Но вот если продолжить рассуждать:
За время существования вселенной (13,7 млрд) она разлетелась на 90 млрд св. лет, и все это время свет летел к границе нашей сферы радиусом 13,7 с обратной стороны в направлении нас..
И неужели мы ничего не увидим, когда инструментально расширим сферу доступной к детализации информации, для построения удобоваримой картинки, с каждым днем, годом и т.д. будем видеть новую границу с фактическими, общепринятыми подтверждениями этой Границы Времени, движущейся через пространство со скоростью света от нас, фактически в диаметре расширяясь со скоростью того же света...
При этом пробуя смотреть глубже, опережая Границу Времени, мы ничего не видим.. то это скорей мы смотрим ТОГДА (то есть в то Время), КОГДА еще не было света, а не ТУДА, ОТКУДА он ещё не долетел!
Как Вы считаете?

40
Reynkarnfil0 · 13-02-2017

"всё ясно и надежды нет никакой :-("
Согласен, но всё же вам стоит ещё в последний раз рискнуть, посмотрев на себя самого, обратиться к специалистам. Глядишь и надежда у вас появится, а косяки исчезнут!

41
Reynkarnfil0 · 13-02-2017

"При этом пробуя смотреть глубже, опережая Границу Времени, .."
Сначало надо видеть эти самые дальние галактики не через линзирование, а непосредственно. Во-вторых, а как вообще определили эту самую границу в 13,7 млд лет? Типа видим-не видим, или математика кончиком пера очертила вселенский Контур?

42
Leonid3104 · 13-02-2017

Mexaniko, то, что на расстоянии от нас в 15 млрд световых лет существуют галактики, звёзды и обитатели планет нет никаких сомнений (и даже в 150 млрд световых лет тоже), но информация (свет) об этих областях долетит до нас лишь через 1.5 млрд просто лет, он (свет) в пути и сейчас пролетает области, находящиеся от нас на расстоянии 1.5 млрд световых лет, и обитатели этих галактик этот свет уже увидели :-)

43
Reynkarnfil0 · 14-02-2017

"..(и даже в 150 млрд световых лет тоже), но информация (свет) об этих областях долетит до нас лишь через 1.5 млрд .."
Лишь через 1,5 млрд лет? А почему именно через 1,5 млрд лет, а не через 1,6 или 16 млрд лет? Что, у вас скорость световой информации многократно больше просто скорости света? 150-13,7=136,3 а 136,3/1,5=90,866666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666... раз больше скорости света!!!

44
Mexaniko30 · 14-02-2017

Leonid364.
Так что же мы увидим посмотрев глубже?
НИЧЕГО? Или ЧТО по Вашему?
Я вот чего от Вас хочу услышать!
А Вы все отвечаете как политик, уходя от конкретики!
Цифрами любите присыпать, а меня интересует философско-физический прогноз будущих экспериментально-инструментальных исследований!

45
Leonid3104 · 14-02-2017

Mexaniko, посмотреть ГЛУБЖЕ (увидеть ДАЛЬШЕ) невозможно, нечего видеть, этот свет до нас НЕ ДОЛЕТЕЛ. Когда нечего видеть, то никакой инструмент не поможет. :-)

46
Mexaniko30 · 14-02-2017

Если Вы сторонник теории большого взрывы, то почему тогда говорите, что свет ещё не долетел, когда на самом деле этого света не существует, поскольку объектов старше возраста вселенной НЕТ!
Потому, что объект расположенный на расстоянии свыше 13,7 млдр световых лет должен быть старше 13,7 млрд лет.
НЕДОЛЕТЕЛ !!!

47
Mexaniko30 · 14-02-2017

Его нет!
И мы увидим темноту?
Потому что "ничего" это ничего, а темнота и свет - это что~то!
)))

48
Leonid3104 · 14-02-2017

Mexaniko, по теории большого взрыва наша вселенная "родилась" за ничтожную долю секунды в ГРОМАДНОМ размере (см. чуть выше, размер приведён). С той поры прошло 13.7 млрд лет и от каждой точки свет распространился всего на 13.7 млрд световых лет. Это расстояние и определяет горизонт видимости на текущий момент. За горизонтом видимости вселенная продолжается с галактиками. звёздами, но свет от них в пути, до нас не долетел, чтобы их увидеть, придётся подождать немного :-)

49
Mexaniko30 · 15-02-2017

Апелируя к тому, что смотря далеко мы видим прошлое, получив существенно более качественный инструмент в распоряжение, удастся заглянуть дальше в прошлое, в те времена, когда появились первые звезды из чистого водорода или еще дальше вплоть до БВ! Это же в пределах возраста вселенной в размере обозначенных 13,7 млрд лет?
Развиваю мысль.
А имея инструмент ещё более крутой, мы по идее должны увидеть тёмную границу горизонта времени, за которым (по временной, подчеркиваю, шкале) ЕЩЁ просто нет ничего, возможно даже самого пространства!
Так что я считаю, что Ваша формулировка: "не долетел свет", не логична!
И то, что качество инструмента не имеет значения, меня удивляет не меньше.

50
Leonid3104 · 15-02-2017

Mexaniko, всё, что мы видим от радиотелескопов до гамма-телескопов это электромагнитное излучение! И самое далёкое (и самое прошлое) -- реликтовый фон, это свет с характеристической температурой ~3000 гр.К, который из-за доплеровского покраснения мы принимаем как тепловое с температурой 2.725 гр.К. Излучение образовалось через ~300000 лет после большого взрыва, когда материя вселенной достаточно расширилась, остыла и сделалась прозрачной для излучения. Дальше и раньше этого фона мы видеть в электромагнитном излучении никак не сможем. А гравитационные телескопы, которыми мы сможем заглянуть за этот предел до самого момента взрыва ещё не разработаны даже в теории.
"..формулировка: "не долетел свет", не логична!.." (с)Mexaniko
Это не формулировка, это ФАКТ не требующий логики для своего существования.

51
Mexaniko30 · 16-02-2017

Ваш факт не требующий логики заключается в том, что свет не долетел, потому что он еще не создан! Его ещё нет в том времени, в которое мы смотрим. Еще нет звезд, которые дадут свет и нет галактик в которые они будут собираться..
Пройдет миллиард лет с сегоднешнего момента и граница горизонта отодвиниться не потому, что свет долетел, а потому что он был в первую очередь создан в тех областях пространства, что отстоят от нас на 14,7 млрд световых лет, а уже во вторую очередь долетел.
Моя мысль доступна для осознания?

52
Mexaniko30 · 16-02-2017

Если же принять как данность версию о том, что звезды и галактики уже существут на расстоянии более 13,7 млрд световых лет (обращаю внимание, что речь идет о наблюдателе находящемся здесь и сейчас, потому что иное нам не доступно для наблюдения)
и "свет от них еще не долетел" потому, что возраст 13,7 и у него небыло времени успеть.
То тогда как обосновать их существование раньше появления вселенной частью которой они сами по идее являются?
Вот это я и назвал отсутствием логики. Это скорее парадокс.
Или у Вас есть альтернативная интерпритация?
Например: наша вселенная родилась внутри материнской, посредством всплеска сингулярности, а реликтовое излучение это деградировавший свет скоплений галактик пространства принадлежащего матрёшке верхнего уровня?

53
Otzzi71 · 16-02-2017

Mexaniko, когда Мы (Солнечная система) родились, Вселенная "бежала", расширялась, по-крайней мере 9 лярдов лет. Большой срок. Это можно попытаться представить с помощью дву-мерной аналогии (хотя все аналогии неудачны по-определению). Вы идет по шару (типа по Земле).
В какую бы сторону Вы не шли и с какой бы скоростью, "из-за горизонта" всегда будет появляться что-то "новенькое".
Тьмы не увидим, никогда (не успеем).

54
Mexaniko30 · 16-02-2017

Otzzi41
Вашей мысли не понял и не вижу связи с нашим рождением.
Кагда зажглось Солнце, эл.маг. волны возрастом 9 млрд лет на него уже светили (если принять возраст СС 4,5 млрд лет)
А волн возрастом 12 млрд лет на тот момент не существовало!
Скажите Вы свое представление о том, что за горизонтом сегодняшних исследовательских возможностей?

55
Leonid3104 · 16-02-2017

"..что за горизонтом сегодняшних исследовательских возможностей.." (с)Mexaniko
То же самое, что и вокруг нас -- галактики с чёрными дырами в центре, звёзды, сгустки газа... :-)

56
Mexaniko30 · 16-02-2017

"То же самое, что и вокруг нас -- галактики с чёрными дырами в центре, звёзды, сгустки газа... :-)"
Это если сделать временной срез и экстраполировать.
То есть: в уме, на бумаге, при моделировании, одним словом теоретически.
А я веду речь об экспериментальных (натуральных) исследованиях, практике, опытах... Руками щуп-щуп...

57
Leonid3104 · 16-02-2017

Mexaniko, нет, это если продолжить линейку разочарований: Рим не центр мира, Земля тоже не центр мира, Солнце не центр галактики, наша галактика самая заурядная и далеко не центр Вселенной :-)

58
Mexaniko30 · 16-02-2017

Земля для нас как раз и является центром видимой для нас же вселенной.
Здесь пытаетесь перейти на философские рельсы, вуалируя тем самым отсутствие понимания физической сути.

59
graviton6 · 11-02-2018

Галактики, которые находятся на расстоянии от Земли за 13 миллиардов световых лет, потому столь тусклые, что им еще особо-то нечем светить. Звезд на данный пери од Вселенной, в галактиках было как кот наплакал. Еще на то время квазары (зародыши галактик), не успели нарожать для своих галактик звезд. Они уже были, но очень мало. Если их допустим было 100-200 звезд, так какого света от них ждать. С другой стороны, если нам оказаться на той галактике, то теперь она уже не тусклая, так как укомплектована миллиардами звезд. Если с тех "тусклых" галактик посмотреть на Млечный Путь, то наша Галактика от туда выглядела бы очень тусклой, потому что мы заглянули бы на 13 миллиардов пет назад в прошлое,как Галактики, так и Вселенной.

60
graviton6 · 11-02-2018

В освещении электромагнитными волнами галактики не нуждались. Это миф. Галактики получили этих освещений вполне достаточно. В первую очередь эти освещения они получили от электрических разрядов молний, а затем от термодинамических взрывов. И еще: о том, что Вселенная якобы разлеталась и разлетается, это тоже миф. Вселенная с самого начала не разлетается, она вращается вокруг своего центра.Ее раскрутил мощнейший Первичный Вихрь ВСЕЛЕННОЙ и с тех пор она вращается, а если не одна то еще и ОБРАЩАЕТСЯ.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2019. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!