новости космоса
7440 25
20 декабря 2016 08:06:42

В фоновом гамма-излучении Вселенной не обнаружено признаков темной материи

Исследователи из Амстердамского университета, Нидерланды, опубликовали самый подробный на сегодняшний день анализ флуктуаций фонового гамма-излучения Вселенной. Используя наблюдательный материал, собранный при помощи инструмента Large Area Telescope космической обсерватории НАСА «Ферми», исследователи смогли обнаружить два различных типа источников, вносящих вклад в суммарное фоновое свечение Вселенной в самом высокоэнергетическом диапазоне электромагнитного спектра. Никаких следов, указывающих на присутствие частиц темной материи при этом обнаружено не было.

Самыми яркими точечными космическими источниками, излучающими в гамма-диапазоне, являются блазары, представляющие собой сверхмассивные черные дыры, расположенные в центрах далеких галактик. Кроме того, в меньших количествах гамма-лучи испускают нейтронные звезды определенного класса, называемые пульсарами, и гигантские звездные взрывы – сверхновые. Однако помимо этих различимых точечных источников зафиксировано фоновое гамма-излучение Вселенной, на долю которого приходится 75 процентов всего внегалактического гамма-излучения, принимаемого существующими детекторами. Источник этого так называемого изотропного излучения до сих пор не был точно установлен учеными. Основными источниками этого таинственного диффузного гамма-излучения могут являться блазары, слишком тусклые для обнаружения при помощи обсерватории «Ферми», или другие тусклые источники, считают некоторые исследователи. Другие исследователи предполагают, что вклад в формирование этого фона могут вносить частицы темной материи, гипотетически способные аннигилировать с высвобождением гамма-фотона.

В своей новой работе доктор Маттиа Форнаса (Mattia Fornasa) из Амстердамского университета и ее коллеги показывают, что фоновое гамма-излучение Вселенной объясняется источниками двух различных типов: высокоэнергетических (> 1 ГэВ) и низкоэнергетических (< 1 ГэВ) источников. К высокоэнергетическим источникам, вносящим вклад в это фоновое излучение, авторы статьи на основании результатов своего анализа с уверенностью относят тусклые блазары, однако с низкоэнергетическими источниками ситуация представляется более сложной, и высказать однозначную версию об их происхождении исследователи пока не решаются. Однако, как отмечает команда, никаких аномалий, указывающих на фотоны, исходящие от частиц темной материи, в фоновом гамма-излучении Вселенной в ходе этого исследования зафиксировано не было.

Работа увидела свет в журнале Physical Review D.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
YOV257 · 20-12-2016

считают некоторые исследователи. Другие исследователи предполагают... ну и ...!!! бессмыслица ,, указывающих на фотоны, исходящие от частиц темной материи ??? нет ребята старую собаку новым трюкам не обучить ,, зачем пытаться применить этот метод к тому для чего он не подходит!!

2
dilettant128 · 20-12-2016

Яков, а вдруг получится. Изобрели "то не знаю что" (ТМ), а теперь приходится "выёживаться".

3
Gdabucha52 · 20-12-2016

Не "выёживаться" а вьёживать её(ТМ)обратно.
Но попробуй теперь ощетинившегося ёжика засунуть обратно в бутылку, вот и получается, одни предполагаю что да, от неё, "формирование этого фона могут вносить частицы темной материи", а другие нет, что "никаких аномалий, указывающих на фотоны, исходящие от частиц темной материи" нету. Вот и упёрся ёжик в горлышке, и не туды, и не сюды, то ли этот тёмный ёжик есть, а толи его нет. Но виноват во всём меж и внутригалактический туман.

4
dengess198 · 20-12-2016

И снова эти голландцы покушаются на ТМ. Травка закончилась?

5
1947161284 · 20-12-2016

Аномалий с фотонами ТМ нет. Обязана-ли ТМ завибрировать от гравитационной волны или наоборот? По заявленному, как бы да. Вместо фотонов что-то должно быть, иначе чего-то нет.
Что скажете "граммотяне"?

6
Гришин_С_Г112 · 20-12-2016

У всех критиков существования скрытой (тёмной) материи
один признак - у них нет своих, не отметаемых с порога, толкований (не обязательно истинных) существующих событий
и явлений. Стоит попробовать их создать, сразу же голос
станет тише, а может и совсем пропадёт.

7
Sqwair77767 · 20-12-2016

"У всех критиков существования скрытой (тёмной) материи
один признак - у них нет своих, не отметаемых с порога, толкований (не обязательно истинных) существующих событий."
Чё эт нет?! Навалом! Уже где-то в подобном холиваре, высказывался чем можно объяснить ТэМэ, без привлечения противоречивых эфемерностей. Многа букафф было. Но, вкратце, повторю свои основные тезисы против бытия тёмной.
1) несовершенство инструментов и методов наблюдений.
2) рассеяние, дисперсия, рефракция и прочие эффекты, дающие большие погрешности на больших же расстояниях.
3) непрямолинейность траектории света, вблизи гравитирующих объектов.
4) большая погрешность зависимостей масса-светимость-расстояние.
5) нет аналитического решения закона тяготения для 3х и более гравитационно связанных тел.
6) то что наблюдаем - картинка прошлого. И чем дальше объект, тем вероятнее , что его уже давно не существует, либо в том месте, где его видим, либо вообще, да и расстояние учитываем видимое. Может статься его уже не существует, и не существует взаимодействия с соседями, а по светимости считают что объект есть - вот же он! и считают массу и грав.влияние.
7) постоянная хаббла. Расширение Вселенной с ускорением.
8) противоречивые и даже взаимоисключающие свойства каждой из гипотез ТэМэ.
Ну, это пока, всё что вспомнил.

8
dilettant128 · 20-12-2016

Иван, первые пять пунктов и заставили "изобрести" ТМ!

9
Sqwair77767 · 20-12-2016

Оффтопище. А вот, есть еще одно явление сродни ТэМэ - была ли вода Марсе. То была, то не было... Вот: "Ученые усомнились в наличии жидкой воды в темных линиях на Марсе"
"Открытые в 2011 году подозрительные темные линии на поверхности Марса, которые в прошлом году ученые из НАСА посчитали следами соленых ручьев, на самом деле могли возникнуть и без присутствия жидкой воды, заявили ученые, выступавшие на конференции Американского геофизического союза в Сан-Франциско." Подробности легко гуглятся по заголовку.

10
Leonid3143 · 20-12-2016

Sqwair777, а далеко-ли до Андромеды? Или Млечного пути?
Нет ни дисперсии, ни поглощения, а слишком большие орбитальные скорости звёзд есть. В т. ч. и у нашего Солнца около 220 км/сек.
В нашей галактике оценить массу сложно из-за пыли, а вот снаружи Андромеду можно рассмотреть, чуть-ли не каждую звёздочку видно на фото Habbl-а! Всё равно этой видимой массы недостаточно, есть, и много, что мы не видим и не учитываем.
Всё это легко проверяется на модели, как на числовой (компьютерной, кстати, я делал такую модель, компьютер у меня не самый слабый, но двадцать тысяч звёздочек считает несколько минут), так и аналоговой простым интегрированием. Опровергнуть наличие не учтённой массы мне не удалось :-(

11
Гришин_С_Г112 · 20-12-2016

Sqwair777, Вы невнимательно прочли написанное.
Там речь идёт не о перечне отрицаний и недостатков
чужого, а о созданном Вами. Именно создание своего,
не отметаемого с порога, и заставляет людей быть потише
и поскромнее. Так мне кажется.

12
Sqwair77767 · 20-12-2016

"Там речь идёт не о перечне отрицаний и недостатков
чужого, а о созданном Вами."
Ну, я ТМ не создавал. Не нужно мне это. Да и для чего она мне?!
Созданное мной - вы прочитали выше. Собрание, обобщение тезисов, которые легко можно, развернуть в какой-нибудь реферат, или как там называются эти вещи в ученых кругах... Да и защищаемые, вами, учоные тм-щики, не сами создали гипотезу о ТМ, они лишь ее развивают!
Скромнее точно не буду. Скромность в учоных кругах - порок. Будете скромно молчать, и о ваших теориях, да трудах (если имеются) никто никоогда не узнает, или того хуже - узнают и сплагиатят!
А вот, вам, истинно мой труд, уже где-то прредлагал на ньюсе сию концепцию. И всем желающим дарил, и дарю еще раз!
"Если тм и барион взаимодействуют гравитационно, значит ищите общее - гравитон (если существует) или еще какую частицу переносчик взаимодействия. Далее, ищите переносчик прежде всего в барионе. Ибо, гравитация есть свойство любого барионного вещества/тела, стало быть частица-переносчик, является частью барионного вещества, атомной или субатомной (что более вероятно). Возможно, переносчиком является уже какая-то известная открытая частица, но толком еще не изученная. Найдя такую, можем приступать к предварительному гипотетическому построению модели частицы ТМ и ее вариаций..."
Пжалста! Развивайте! Думаю, работой лет на 300 минимум, будут обеспечены, все те, кто займется моей идеей! Ну и, что там про "своё"? ;)

13
Sqwair77767 · 20-12-2016

"Нет ни дисперсии, ни поглощения, а слишком большие орбитальные скорости звёзд есть." Конечно нет! Вот только газ и пыль мешают изучать МП...
Да и давно ль, открыли кучу галактик-спутников МП, да и размер МП.... Поговаривают уже не о 100, а о 150-200 тыщ св. годов... Да и в центре, и на окраинах что-то неладное творится - находят, всё больше и больше новых объектов - нейтронки, цефеиды какие-то... Да еще нагло заявляют, что до ентих стандартных свечек расстояния были ошибочными... :)
А то что есть неправильные скорости - это, да! Факт! Да еще какой! Единственное, всего лишь единственное подтверждение, на примере нескольких неправильных из миллиардов всех остальных звезд в галактике! А то, что куча остальных теорий и близко не подтвердились, и постоянно опровергаются... И других фактов существования ТэМэ кроме "скоростей" нет, не в счет! У нас же есть "неправильные скорости"! Этого достаточно! :)

14
viktor777767 · 20-12-2016

господа!мы знаем о космосе максимум один процент.если мы сможем достичь 10 процентов то будем перемещаться между близлежайших звёзд.всё что не можем понять списываем на тм. я хотел что-бы мы хотя-бы достигли 5 процентов осмотреть сс если мы не перебьём друг друга.а так всех с наступающим! Петра отдельно без него скучно.хоть он и либерал!

15
dilettant128 · 20-12-2016

Спорщики, "неправильные скорости звёзд" говорят, что что-то в наших моделях неправильно! Кто сказал, что спиральная галактика это как виниловый диск? Может эти скорости НОРМАЛЬНЫЕ?
Скорости звёзд де указывают на невозможность сохранения структуры галактики, ну и где тут место для ТМ? ТМ вводится с одной единственной целью, сохранить целостность структуры при моделировании, а если просчитать модель "как есть"? Что в итоге? Галактика разрушается, отнюдь, галактика разворачивается, считай развивается, а не разрушается. Но такой простой вывод это же по-плебейски, это не эпично! Так-что даёшь ТМ, а то у нас моделька "не срастается".

16
1947161284 · 20-12-2016

На счет ТМ слишком много блуду. Если никого не слушать, создать нечто и, скажем,прочесать таблицу Менделеева по массовому, зарядовому числам с математическим определением числа нейтронов в ядрах элементов без противоречия известному сценарию их практического определения плюс кое-что еще, то можно с большой вероятностью предполагать, что в общей точке для гиперболы, параболы и эллипса при взаимодействии кластеров пространств с близкими, но различными плотностями энергии, возникают нейтроны -эллипсоиды, нейтроны-параболоиды и нейтроны-гиперболоиды. Ансамбль эллипсоидов дает три типа материи - в точке совмещения пространств с промежуточной энергией связи нуклонов и в близких зонах соответствующих пространств со своими максимумами энергии связи нуклонов тех же элементов. Это, соответственно, обычная и два вида темной материи. Парабола и гипербола, энергией исчезновения возникающего, раздувают мир. Аргумент-ли клетки таблицы вместе с вновь открываемыми элементами плюс количественное соответствие М,ТМ и ТЭ?

17
Peery_Maus69 · 21-12-2016

Что это было? ( Бред 19471612 ? )
Впрочем, теперь понятен и вопрос в "ОБЩЕНИИ" (см. Прочее)...

18
Gdabucha52 · 21-12-2016

"...можно с большой вероятностью предполагать, что в общей точке для гиперболы, параболы и эллипса при взаимодействии кластеров пространств с близкими, но различными плотностями энергии, возникают нейтроны -эллипсоиды, нейтроны-параболоиды и нейтроны-гиперболоиды."
Что то вспомнился инженер Гарин и его гиперболоид.
Гиперболоид — его устройства, превращающего световую энергию в тончайший луч, способный разрезать или расплавить всё, что угодно, по принципу работы системы из двух гиперболических зеркал, поставленных друг против друга. А 1947161232 очевидно из более высокого интеллекта добавил Элипсоид с кластерами различной плотности энергии.
До свиданья Nazar2, здравствуй Гарин, то есть №1947161232 с Гиперболоидно-Элипсоидной теорией!

19
Otzzi98 · 21-12-2016

Было три невменяемых, стало четыре. Это нормально.
По теме. Мне интересно а КАК они собирались отличить низко-энергетические фоновые гамма-кванты от рожденных ТМ-ой? Тайна, как и ТМ :-(

20
YOV257 · 21-12-2016

Gdabucha0 / До свиданья Nazar2, здравствуй №1947161232 / заценяйте его рейтинг,, то-та!

21
Finarenta55 · 21-12-2016

А кто объяснит, что это за серая полоса расположенная по экватору этого элипсоида? Там что, нет фонового гамма-излучения Вселенной?

22
Otzzi98 · 22-12-2016

"А кто объяснит, что это за серая полоса расположенная по экватору этого элипсоида..." - Вероятно, место сокрытия ТМ, еще не успели проверить...

23
elena146 · 23-12-2016

На картинке серый цвет смотрится как подкладка под материю Вселенной,то есть действительно фон В моём представлении серая полоса по экватору,это взгляд с нашего положения во Вселенной.То есть очевидно мы смотрим из этакой спокойной серой "лепёшки",которые по полюсам,

24
AstraFyoroff56 · 23-12-2016

"серый цвет смотрится как подкладка под материю Вселенной,"
я не ослышался, подкладка, или что то уж близкозвучное? :). Если да, то это объясняет весь этот реликт вселенной некачественным продуктом.

25
Sqwair77767 · 23-12-2016

В темку. "Массивное скопление галактик обнаружено вблизи Млечного Пути"
"Такой масштабный космический объект, казалось бы, легко обнаружить, однако это не так. Как пояснили астрономы, сверхскопление Вела (которое от нас отделяют 800 миллионов световых лет) оставалось незамеченным, потому что его скрывали скопления пыли и звёзды нашей галактики (через них видимый свет практически не проходит).
Данных о находке пока действительно мало: неизвестны истинные размеры, масса и гравитационное притяжение скопления.
Пожалуй, самые большие надежды сейчас возлагаются на то, что сверхскопление Вела объяснит разницу между измеренным (реальным) движением Млечного Пути в пространстве и расчётами, уточняет Коллес."
Кароч, тонкий намек, на отсутствие всяких ТээМов. Правда, меня все ж терзают смутные сомнения - не фейк ли... Будем посмотреть, что будет дальше... И ежели не фейк...Тады к моим аргументам и фактам, супротив тёмной, прибавится: "Целое сверхскопление не могли разглядеть! А это вам, даже, не пара дюжин цефеид! А сколь их там ещё, невидимых?"
И еще: "Очередное обнаружение бариона. А где - хоть одно подтверждение ТээМа? Ну, окромя главного и единственного "неправильные скорости..."?" :)

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2021. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!