новости космоса Все новости Август 2016 года
8760 38
09 августа 2016 20:09:31
Моделирование показывает, что Венера могла быть некогда пригодна для жизни

Команда исследователей во главе с учеными из НАСА провела несколько сеансов компьютерного моделирования условий, существовавших на поверхности Венеры несколько миллиардов лет назад, и обнаружила в одном из случаев, что планета оказалась пригодной для жизни.

В своей модели команда исходила из того, что Венера и Земля могли быть похожи друг на друга несколько миллиардов лет назад, в то время, когда атмосфера Земли, как и современная атмосфера Венеры, состояла в основном из углекислого газа. С учетом этого допущения были рассмотрены четыре возможных сценария будущего Венеры, базирующихся на климатических моделях, которые были разработаны для изучения истории климата Земли. Эти сценарии отличались друг от друга лишь слегка, причем разница состояла в количестве энергии, полученной от Солнца, или продолжительности суток. Расчет этих моделей позволил выяснить, что будут представлять собой эти планеты через 2 миллиарда лет эволюции.

Команда обнаружила, что в одном из случаев моделирование дало планету с достаточно низкими температурами, при которых возможно существование жизни. На этой планете оказались возможными облака и снегопады, и этот температурный режим сохранил стабильность до того момента, когда жизнь на Земле уже появилась.

Однако, если эта модель верна, то что привело в реальной Вселенной к столь существенному разогреву Венеры? Авторы работы не могут однозначно ответить на этот вопрос, но считают, что это может быть связано со скоростью вращения планеты вокруг собственной оси.

Исследование появилось на сервере предварительных научных публикаций arxiv.org; главный автор исследования Майкл Дж. Уэй.

комментарии
1
Gagarin60 · 09-08-2016

Отлично, взяли климатические модели Земли и перенесли на Венеру... и бац, Венера, оказывается была пригодна для жизни, ёлки-палки... А дальше что, на Уран переносить земные модели будем?
"что привело в реальной Вселенной к столь существенному разогреву Венеры" - "это может быть связано со скоростью вращения планеты вокруг собственной оси", эти "учёные" насмотрелись дискавери про терраформирование Венеры астероидами. Лол.

2
nikkaknik36 · 09-08-2016

Компьютерное моделирование очень полезный инструмент, но для того, чтобы моделирование работало, нужны верные исходные данные, а с этим проблема. Порой, для того, чтобы получить желаемый результат, исследователи готовы ввести любые данные ради сенсационного результата.

3
Caspersky70 · 09-08-2016

Очень ценное моделирование. Сижу и думаю как много я упустил что не попал на Венеру, когда она была пригодна для жизни.
Как и вода на Марсе. Ну ценнейшие прям исследования. Может самому заняться моделированием того-не-знаю-что-но-хочется.

4
dilettant107 · 10-08-2016

Всё чаще истинное моделирование подъменяется фантазированием.

5
Asvertyk6 · 10-08-2016

Ну точно фантазёры, видно делать им нечего, вот и тешатся всякой фигнёй(русская груша дуля).
Они даже не знают, что Венера это молоденькая, разгорячённая планета, всего каких-то 500-800 млн лет отроду. И если бы не её горячая молодость, то там, при средней температуре 24 градуса по больни..., то есть по поверхности венерни, сейчас бегали бы венерята, даже посмуглее, чем известный всем пипл из барака. И пока эта Венера не изрыгнёт излишний жар своих внутренностей, смуглята-венерята не появятся, которые давным-давно должны были появиться при таких возрастах планеты намоделированного чудачества.
Ну эти учёные..., тоже мне учёные, хоть бы астроньюсину почитали, уму-разуму набрались бы.

6
DimitriyP110 · 10-08-2016

Как то наткнулся на интервью одного нашего профессора... ни то нейрофизиолога, ни то ещё какого-то мозговеда - не суть. Корче, много он там чего наговорил, с чем я не согласен, но, в том числе, он обмолвился, что большое количество западных "научных работ" (ну, в своей "мозговой" области разумеется) примерно соответсвуют уровню курсовиков или дипломных работ наших Российских студентов из числа не-раздолбаев.
И чё то раз за разом натыкаясь на такие вот новости, я склонен с этим тезисом того профессора согласиться - как минимум применительно к астрономии.

7
098765432138 · 10-08-2016

Если внимательно читать работы в arxiv.org то там западными учёными очень даже часто выступают бывшие российские, и не только, не-раздолбаи. Как-то так.

8
Masik78 · 10-08-2016

А ещё Венера, по всей видимости, богата серой и её запасы на планете превосходят земные в десятки-сотни раз. При избытках тепловой энергии солнца на Венере большая часть серы в виде серных соединений перешла в атмосферу, связав имеющийся на планете кислород. А вращение планеты влияет на количество осадков, ветра и т.п.

9
DimitriyP110 · 10-08-2016

0987... Что, как-бы, свидетельствует о том, что не только отечественная наука находится в упадке (увы...), но и мировая - сиречь наука в целом.
Возможно я не прав, и это сугубо мои внутренние ощущения, но внутри меня зреет ощущение что мы (в смысле человечество) топчемся на месте. Причём не то чтобы как раньше: прорыв - затишье (накотпление знаний, уточнение данных и т.д.) - прорыв - затишье, ну, и так далее, а прорыв (крайний) - сменился не затишьем, а болтом.
Нет споров, сенсаций, войн школ и всего такого прочего (по крайней мере всего этого не видно). Учёные занимаются моделированием, политики делят мир, бизнесмены делают деньги, простые смертные "втыкают" в интернет... прогресс стоит.

Безысходность...

Пы.Сы.: ну вот, опять чёт накатило! Прошу пардону.

10
Leonid3112 · 10-08-2016

".. прогресс стоит.." (с)DimitriyP
Действительно накатило :-) Хотя бы это: "Ok Google" к прогрессу не относится? А дома вокруг себя оглядеться, не замечаете прогресса?

11
DimitriyP110 · 10-08-2016

Leonid3. Да какой там прогресс... "ОкЭй гу-у-угл", дома... я ХэЗэ* - как по мне, так те же яйца, только в профиль.

Вот, к примеру, взять тот же "окэй гугл" - и в чём большая разница от первых ЭВМ, которые так же могли искать содержащуюся в их недарах информацию, по набору признаков? Ну, кардинально если?
Не-е, современные помощнее - тут спору нет, память у них пообширнее, скорость повыше - но по сути это всё та же ЭВМ, работающая на тех же принципах.
Эдакая эволюция паровоза от первых "пыхтелок" с трудом тянущи пару вагонов, до какого-нибудь "монстра" 50-х годов двадцатого столетия с лёгкостью управляющегося с десятками многотонных вагонов. И вроде бы прогресс налицо, но суть от этого не меняется - это всё тот же паровоз.

Такая же фигня*** с домами, машинами, ракетами...
Да, местами встречается что-то новое: там, 3-д печать тех же домов, да ещё и какими-нибудь современными материалами или медицина построенная на использовании стволовых клеток. Но, как правило, это либо достаточно узкоспециализированно, либо находится на стадии разработок (которые неизвестно ещё чем закончатся).

С наукой, конечно, сложнее - тут надо быть глубоко в теме, чтобы адекватно оценивать степень продвижения, но если смотреть со стороны - то создаётся полное ощущение застоя.

Когда читаешь историю развития какой-нибудь науки "там и тогда", то возникает стойкое ощущение движения. Вот взять те же взгляды на микромир: упёрлись в атомы - ну, вроде неделимые, чё с них взять; всё, физика достигла апогея и мир прост и ясен. И тут БАБАХ! - Радиоактивность, электроны, протоны, Паули со своими запретами и Шрёдингер с котом - как ПОПЁРЛО!

Или астрономия: вселенная - эНто только наша галактика... А потом опять-таки БАБАХ! - и другие галактики, расширение вселенной, реликтовое излучение, Большой Взрыв... - аж дух захватывает!

А потом как то внезапно всё затихло. Движухи нет, куда ни плюнь - попадёшь в теорию, которая процентов на 50 опирается на моделирование. А на вопрос: "а почему вводные в модели были именно такими" следует ответ - "А потомуШто!".
Что ни научная работа - так "была бы шерсть - были бы и блохи".

Вот копчиком чую - фигня**** какая-то происходит, чес-слово!

* - Хрен** Знает
** - Овощ в смысле
*** - Плод фИгового дерева
**** - блюдо из плодов фИгового дерева

12
Leonid3112 · 10-08-2016

DimitriyP, э--э, нет, между вводом запроса с клавиатуры и с микрофона "Ok Google" или "Эй, Яндекс" разница такая же, как между питекантропом и кроманьонцем :-)

13
DimitriyP110 · 10-08-2016

Leonid3. Ну если так - тогда ладно...

Уф-ф, отлегло!)))

14
Petr_1 · 10-08-2016

DimitriyP, вы упрощено смотрите на вещи.
Планшет в кармане не тянет вагон дров, как делает это паровоз. Но проявление и взрывное "проникновение" вычислительных средств изменило мир. Изменив почту, коммуникации, методы манипулирования обществом, работу в офисах, досуг. Это глубокие! изменения.
И именно рост вычислительной мощности процов подготовил следующую революцию - биология.
Я (и не только я лично) считаю прошлый век - веком ПК.
А текущий - веком генной инженерии.
Вы вероятно мало этим интересуетесь. И смотрите на "полезные" технологии в медицине и биологии. Типа кого то там вылечить и т.п.
А люди (правительства) платят не за это!
Им надо эффективно убивать, эффективно подавлять, эффективно контролировать.
Вы почитайте о бунтах в Индии на тему бесплодных сортов сои или кукурузы! Очень занимательная история. Эта революция (будучи полулегальной) подкрадывается тихонько сбоку.
Так что в один не очень прекрасный момент появится газонная трава, способная убить человека без FR метки "свой" в кармане. Или ядовитые мухи, выливающие качественный яд на человека с "неправильным" запахом (не той расы, к примеру).
Он все эти достижения станут реальностью очень скоро (в течении нашей жизни) и только благодаря наличию высокопроизводительных компов. Прогресс ли это? - конечно. А если он кому то не нравиться... это личные проблемы этого индивидуума.

15
DimitriyP110 · 10-08-2016

Petr. Любопытно. Трава - убийца, ядовитые мухи - ксенофобы... После такого я совершенно точно спокоен за человечество.

16
Leonid3112 · 10-08-2016

Petr_, не сгущайте краски :-) подобные технологии (генные) не могут быть продуманы на 100% в принципе, т. к. в дело вступает Его Величество СЛУЧАЙ, и выведенные мухи (бактерии, вирусы), даже с запретом на размножение, обязательно мутируют и к чему это приведёт, одному богу известно, к примеру бактерии кушающие разливы нефти :-(

17
robka71 · 10-08-2016

"Как то наткнулся на интервью одного нашего профессора... ни то нейрофизиолога, ни то ещё какого-то мозговеда"
DimitriyP,это похоже Серге́й Вячесла́вович Саве́льев,эволюционист,палеоневролог.Человек очень интересный.Я думаю, почти все, о чем он говорит есть правда,хоть она может показаться неприятной.

18
robka71 · 10-08-2016

Может не почти все ,но большинство, о чем он говорит, то есть

19
Petr_1 · 10-08-2016

"не сгущайте краски :-) подобные технологии (генные) не могут быть продуманы на 100% в принципе, т. к. в дело вступает Его Величество СЛУЧАЙ, и выведенные мухи (бактерии, вирусы), даже с запретом на размножение, обязательно мутируют и к чему это приведёт, одному богу известно, к примеру бактерии кушающие разливы нефти :-("
Конечно! В том и суть. В этом и есть скрытое превосходство!
Любой му***(жик) с ПК может создать муху-убийцу. Ну не сказать любой, но при приложении пары сот лямов зелени и мозгов - может. Но технология будет нестабильна. Само конструирование - это невероятно сложные расчеты по моделированию от работы ДНК-РНК, далее синтез белков, далее рост клеток и далее рост и развитие организма. С учетом вариантов, случайностей (квантовые же процессы) и т.п. Но все это - простая часть, вершина айсберга. Она не дает контроля. Мухи дохнут, свои солдаты дохнут и т.п. неприятности.
Контроль - это расчет и этих факторов как части системы на этапе проектирования. И именно тут скрытый "передний край" данных технологий. Пожирание нефти микробами или заодно всей рыбы в океанах этими же микробами - это мелочи мелочные.

20
DimitriyP110 · 10-08-2016

Возможно. Не помню как того звали. Хотя точно помню, что процентов на... много... с мнением того профессора согласиться не мог. Не потому что неприятно, а потому что нёс он (на мой взгляд психолога) порой редкостную чушню.
Что вобщем то простительно для "мозговеда-физиолога".

Ну, это примерно как противостояние хирургов и терапевтов: первым лишь бы чего-нибудь отрезать, а вторые таблетку выпишут - пациент её выпьет всё само и отвалиться.
Хотя, справедливости ради, другая часть его интервью, касающаяся мозгов, была вполне себе научной и годной.

Ну да это детали. Да и может это вообще был какой-то другой профессор.

21
geolux77 · 10-08-2016

Сначала постулируем, что все планеты поголовно образовались 4,5 млрд. лет назад. Из газа и пыли, и без шума. Видим - одна расплавлена, кора только начала образовываться, геологический возраст - 500 с небольшим млн. лет (кстати, есть у неё и сестричка, Ио зовут). Как так, если она - близнец Земли? А давайте постулируем, что она была, как мы, но недавно вдруг расплавилась; совсем; и только недавно снова начала остывать. А до этого катаклизьма на ней тоже зеленела травка, Адам с Евой бродили в кустах, опасаясь змея венерического.
Доказательства? А нам так ка-а-этся, что шустрая она была, вращалась сильно очень [не в тех кругах и не в той теории]; вот и расплавилась. Неубедительно? Счас, физических математиков привлечём, они нам докажут и распишут всё это, и даже на 10 трлн. лет вперёд.
Вот эта статья - нагляднейший пример того, в каком тупике находится современная ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ наука, в данном случае - планетология (практики, прикладная наука - это другое, и эти виды научной деятельности надо чётко разделять: практики и теоретики даже пользуются разными системами единиц). Прикладная наука не витает в идеалистических, позитивистских эмпиреях, как теоретики, а стоит пока ещё, в основном, на твёрдой материалистической основе. Пользуется во многом наработками прошлых десятилетий, поэтому успешно развивается. Хотя и в ней уже есть попытки увлечь практиков в те же теоретические тупики (наглядный пример - возня вокруг квантовых примочек в виде спутанностей-запутанностей частиц, мгновенной телепортации и передачи информации, создания вот-вот квантовых компьютеров и прочая, и прочая. И всё это даже проталкивают в правительственные программы развития страны ).
Вся нынешняя теоретическая наука стоит ныне на полностью порочном "фундаменте" идеалистических воззрений и фантазий; и так будет и впредь, вперёд в болото, пока что-нибудь не заставит эту систему изменить. Враз, а не эволюцией взглядов и мнений ("эволюционировать" дальше некуда. Лет 35 уж точно).

22
DimitriyP110 · 10-08-2016

Petr. "Любой му***(жик) с ПК может создать муху-убийцу. Ну не сказать любой, но при приложении пары сот лямов зелени и мозгов - может."

- А вот с этим, как человек немного выше среднего разбирающийся в подобных вопросах, согласиться, боюсь, уже не могу. Управляемое воздействие на геном процесс чрезвычайно сложный и даже имея суперсовременные компьютеры, тонны высокоинтеллектуальных мозгов и много бюджетов вывести даже какой-нибудь сорт картошки, банально устойчивый к какой-нибудь сугубо картофельной болячке будет ой как не просто. Что уж говорить о более сложных вещах, вроде тех же мух-фашистов или чего-нибудь подобного. Уж слишком много "подводных камней" и неизвестного спрятано в клетке. Слишком мало мы знаем о ней. Это как с атомами: казалось всё просто, чем дальше "копают" - тем больше вопросов. С клеткой - та же фигня*
Что, впрочем не отменяет подобных разработок, но делает их во-первых, недоступными для "простых смертных" (даже с амбициями и деньгами) и, во-вторых, не даёт стопроцентного результата, в связи с чем сильные мира сего не очень любят иметь с этим дело, ибо непредсказуемо.
Биологическое оружие, хрена-ли**!

Это я, собссснно, к чему: спору нет, возможно (почти наверняка) описываемые вами технологии займут своё место в арсенале человечества, и будут их использовать и в хвост и в гриву в лучших традициях био-панка, но будет это не сейчас, и даже не через 10 лет. В ближайшие лет 50 если удасться поставить хоть что-то "на поток" - дёшево и сердито - это будет достижение. Да и то вряд ли.

* - плод фигового дерева.
** - овоща-ли

23
Petr_1 · 10-08-2016

"Это я, собссснно, к чему: спору нет, возможно (почти наверняка) описываемые вами технологии займут своё место в арсенале человечества, и будут их использовать и в хвост и в гриву в лучших традициях био-панка, но будет это не сейчас, и даже не через 10 лет. В ближайшие лет 50 если удасться поставить хоть что-то "на поток" - дёшево и сердито - это будет достижение."
Моя оценка - 20 лет, максимум. Причем начнут с мух-убийц. Картошка, если свободное время будет.
Основа моих оценок - работа одного приятеля программиста. Их контора(не у нас) как раз загружена такими заказами(софт по моделированию) по уши.

24
Asvertyk6 · 10-08-2016

"..но будет это не сейчас, и даже не через 10 лет. В ближайшие лет 50 если удасться поставить хоть что-то "на поток" DimitriyP.
"Моя оценка - 20 лет, максимум" Petr_.
Вы прям как два синоптика, которые никогда не ошибаются в прогнозе погоды, они лишь ошибаются в дате.
Чую что Petr_ более правее и ближее к дате прогноза. С.Лем уже описал целые рои мух-убийц в своём Непобедимом.

25
Petr_1 · 10-08-2016

Asvertyk, это не читал у него! Спасибо за подсказку. Почитаю.

26
Nikname38 · 10-08-2016

DimitriyP61,Petr_6,Господа! Так всё пессимистично?
Asvertyk2,Неужели Вы с ними согласны?
Я оптимист (был). Только хотел дом строить(((
По теме: не обсуждаю (пустое).

27
Asvertyk6 · 10-08-2016

Nikname, не отчаивайтесь, вам надо всё же строить дом, и чтобы он был обязательно с участком, на котором вокруг дома вы посадите ядовитые растения, ну это против врагов и мух-убийц, и будет вам счастье.

28
Asvertyk6 · 10-08-2016

Petr_, рассказ хороший, там правда эти мухи на одной из планет впрямую человека не убивали, а просто очищали его мозг, ну типа современным языком отформатировали жёсткий диск, и он становился чистеньким таким. Вот и началась схватка человеков с этими мухами...

29
Asvertyk6 · 10-08-2016

Вот ещё подумал, а как бы были полезны в небольших дозах эти самые мухи здесь кое для кого, так сказать для очищения мозга от излишнего мусора....

30
Nikname38 · 10-08-2016

Asvertyk2,Про дом и яд - не наше!"Моделирование показывает, что Венера могла быть некогда пригодна для жизни" (Тема). Ну, и всё же- нам (коллектив, или нас несколько человек)) сидим, поглядываем в интернет), интересно Вас почитать, что же Вы кроме, яда вокруг дома, расскажете по ТЕМЕ! Жизнь на Венере?

31
Nikname38 · 11-08-2016

Ладно, шашлыки дошли до кондиции(Лепота!). Миру- Мир! Всем хорошего настроения! Заодно от того же Asvertyk2,глупых ответов по теме не услышали. Это напрягло девчёнок))

32
Nikname38 · 11-08-2016

Ночь! Звёзды, какие яркие!!Всё здОрово, а ответа нет. Романтика! Не ругайтесь на форуме, но спорьте.Asvertyk2, извините за "глупых ответов" в предыдущем посте. Эх, до утра...! Кажется, что мы живём в какой-нибудь частице цветка, а временами в задней части какого-нибудь животного(беда).

33
DimitriyP110 · 11-08-2016

Nikname. "Господа! Так всё пессимистично?"

- Да не, нормально. Обычный процесс развития человеческой цивилизации. Ну мухи-убийцы, ну травка ядовитая... в первый раз что ли?
Я так мыслю*, когда первый пра-человек взял в руки камень (исключительно в качестве оружия, с целью раскроить башку "коллеге" из соседнего племени и умыкнуть у последнего огонь, мамонтятину и жену) какие-нибудь пра-пацифисты тоже ужасались, мол, куда мы катимся, с такими военными технологиями человечество уничтожит себя в самом скором времени, ну, и всё в таком духе.
И такое повторялось снова и снова, и снова... бывает.

Пы.Сы.:
"Ночь! Звёзды, какие яркие!!... Романтика...."

- Во! В полку АстроНьюсовцев-романтиков пополнение!)))

34
DimitriyP110 · 11-08-2016

* - а, да, чуть не забыл.
Про "неандертальца-вояку" взявшего в руки оружие в виде камня (изначально сугубо мирного "изобретения" "неандертальца-учёного") и решившего применить его на соседя,х и опасениях "учёного", что после повсеместного применения такого оружия человечество вымрет - перебьёт друг друга - это не моя мысль, но фантастический рассказ, на который я наткнулся когда-то давно.

35
dimitpij43 · 11-08-2016

"Любой му***(жик) с ПК может создать муху-убийцу." Да не надо гнать пожалуйста! У вас ПК есть? Дак создайте муху! Или не му***(жик)?Мухи на ПК не создаются! Тока виртуальные!Здесь окромя пк надо генетику, энтомологию. биологию и много ещё чего знать.
П.С. Случай серьёзный -паранойя на лицо и депрессивный синдром заодно.-Диагноз -изолировать

36
dimitpij43 · 11-08-2016

" Миру- Мир!Всё здОрово, а ответа нет. Романтик,Кажется, что мы живём в какой-нибудь частице цветка, а временами в задней части какого-нибудь животного(беда)." Ник вижу что пикник у вас удался судя по содержательности и связности комментариев!Голова не болит?

37
Nikname38 · 11-08-2016

dimitpij21, Всё нормально) звёзд было много не через чур))

38
Asvertyk6 · 15-08-2016

"Я (и не только я лично) считаю прошлый век - веком ПК.
А текущий - веком генной инженерии."
Petr_, а вот я так считаю, что прошлый век был веком элетроники, а нынешний будет веком фотоники. Фотоны пошустрее электронов, а как известно всё ускоряется и ускоряется. Верно подмечено, что ускорение кардинально меняет картину мира. Раньше шубы по наследству передавали, а сейчас шубохранилища делают...:), хотя это явное загнивание и торможение. Вот почему я против паразитизма и консерваторов. Консерваторы в политике хороши лишь в том случае, когда в обществе у здравых сил (ну типа среднего класса) есть возможности расти и развиваться. В других случаях, это просто болезнь.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2019. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!