новости космоса
8181 45
18 июля 2016 11:08:20

Опубликован первый снимок от строящегося сверхмощного радиотелескопа

Даже работая всего лишь на четверти полной проектной мощности, радиотелескоп MeerKAT, расположенный в Южной Африке, продемонстрировал свои феноменальные возможности в субботу, открыв 1300 галактик в пределах крохотного уголка наблюдаемой Вселенной, где до этого было известно всего лишь 70 галактик.

Этот снимок, опубликованный в субботу, стал первым изображением, сделанным при помощи телескопа MeerKAT, для которого в этот же день были официально введены в эксплуатацию 16 антенн-тарелок.

Весь массив тарелок телескопа MeerKAT, включающий 64 приемника, будет интегрирован в следующем году в состав интернациональной Решетки площадью в квадратный километр (Square Kilometre Array, SKA), которая по окончании строительства станет самым мощным в мире радиотелескопом.

После завершения строительства всех элементов этого немыслимо огромного радиотелескопа к 2020 г. SKA будет состоять из 3000 тарелок, расположенных на общей площади в один квадратный километр на территории нескольких различных стран мира.

Этот телескоп будет иметь потенциал открытия новых астрономических объектов, примерно в десять тысяч раз превышающий таковой для самых высокотехнологичных современных телескопов и будет осуществлять поиски взрывающихся звезд, черных дыр, темной энергии и других астрономических объектов.

Телескоп MeerKAT строится в настоящее время в крайней юго-западной части засушливого региона Кару Южной Африки. Этот массив радиоантенн станет одним из двух главных кластеров решетки SKA; второй главный кластер этой решетки будет расположен на территории Австралии.

Более 20 стран принимают участие в создании телескопа SKA. В настоящее время примерно 500 научных коллективов подали заявки на использование решетки антенн MeerKAT в период со следующего года до 2022 г.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
koftochka137 · 18-07-2016

Проект, конечно, грандиозный, но про возможность обнаружения темной энергии, они загнули.

2
kharko129 · 18-07-2016

Проблемой будет борьба с радиопомехами в околоземном пространстве, такой телескоп хорошо бы построить на обратной стороне Луны.

3
Гришин_С_Г150 · 18-07-2016

Новая лопата в условиях, когда не известно что, зачем,
где и как копать.
Социально-экономические аспекты - не в счёт.

4
Sqwair777105 · 18-07-2016

Я уж думал - что за чёрный квадрат?, - объектив забыли открыть? :)
Оказывается - увеличить надо... :)))

5
Leonid3182 · 18-07-2016

Гришин_С_Г, ну вы-то, конечно, знаете что, куда, как и зачем, подсказали бы ребятам :-О
А если не знаете, то и прошли бы мимо, сойдёте за знающего :-)

6
LV4698 · 18-07-2016

"НЕМЫСЛИМО огромного радиотелескопа" 1кв. километр = 20х50 метров
:D

7
qbiwan106 · 18-07-2016

В 1 кв. Км 1 000 000 кв м. У вас одна тысячная кв.км

8
dilettant163 · 18-07-2016

Посмотрим, посмотрим. А бариона-то опять прибавилось! Было видно 70 галактик, а стало 1300! Почти в 19 раз больше, толи ещё будет!

9
LV4698 · 18-07-2016

qbiwanв, точно, что-то я ступил.

10
VLADISLAV397 · 18-07-2016

Вот как,всего на четверти полной мощности и уже сколько открыл.Что то я слабо верю в четверть мощности.Может врут ?

11
dr_ovosek0 · 18-07-2016

Судя по тому, что два главных кластера радиотелескопа находятся в южном полушарии, одним из объектов исследования станет ядро МП и спрятанная там за облаками пыли ЧД?
Второй вопрос: это в когда же находятся вновь обнаруженные галактики, если те, что там ранее нашли, виделись почти в самом начале времен? И не они ли ускоренно тянут к себе те галактики, у которых намерили максимальное красное смещение? (:-))) Это шутка: ха-ха.
Кстати, действительно, забавная цифирь получается: 70/1370 = 5,1 %.

12
dengess1-6 · 19-07-2016

Люди добрые, не подскажите где түт у вас Центр Вселенной расположен? Ну тот где Биг-бара-Бум начался. Как далеко он от МП находится? И в какой стороне? А то смотрю на карту вселенной и никак в толк не возьму: где начало, а где конц времён. Вот показывают 1300 галактик в пределах крохотного уголка, и не понятно, старые они или ещё довольно свежие.
Ну хоть пальцем укажите, где Центр, где БигБум?

13
dr_ovosek0 · 19-07-2016

dengess1, пальцем показывать неприлично, да и не на что. Самая примитивная аналогия тут возможна такая:
Представьте себе сингулярность в виде плотно сложенного воздушного шарика, в некий момент в этот шарик нечто дунуло и он начал разворачиваться -- это будем считать процессом инфляции.
Когда шарик полностью развернулся, инфляция (то есть создание пространства времени нашей вселенной) закончилась и началось расширение (наддув) этого шарика. Мы и все вещественное находимся на поверхности этого шарика, потому бессмысленно спрашивать, где на этом шарике место Биг-Бума. Его тут нет и никогда не было. Он находится там, где и что мы наглядно представить не можем. Вне нашей Вселенной. Точнее, это наша Вселенная находится вне места Биг-Бума.

14
geolux130 · 19-07-2016

dr_ovosek , действительно, аналогия, приведённая Вами, примитивна настолько, что ей давно уже и космологи не пользуются. Если представить себе, что произошло мгновенное, в инт. времён от Grand Zero 10^-36 до 10^-32 сек., надутие (контрацепт…) пардон, резинового шарика от нуля до примерно современного размера вселенной, то всё равно остаётся вопрос - где это Zero? И откуда в пространстве взялась материя и энергия, тоже практически мгновенно? (Тут без идеи Бога никак не обойтись; не случайно автор её - аббат Леметр, 1927г.). В пространстве Минковского, что ли? Так это - чисто математическая, геометрическая конструкция, не имеющая реальной сущности, воплощения. Поскольку по четвёртой оси в этом пространстве - размерность мнимой длины, ict. Точно так же, как плоскость и пространство комплексных чисел (a+bi и т.д.) и функций - очень сильно упрощает многие формулы, уравнения и вычисления, но в реальности не существует - чистая математика. То есть, если аналогия БВ - мгновенно расправившийся и надувающийся шарик, то его пространство с центром БВ - мнимое, не существовавшее и не существующее в реальности, а поверхность не имеет реального размера, толщины. С чем трудно согласиться.

15
kharko129 · 19-07-2016

dr_ovosek Что интересно, что при достижении скорости света линейные размеры предмета становятся равны нулю, он превращается в плоскость и действительно движется по поверхности шарика.

16
Leonid3182 · 19-07-2016

"..где Биг-бара-Бум начался.." (с)dengess1
Представление о "Биг-бара-Бум" возникло от того, что выяснилось. что галактики удаляются друг от друга, и чем дальше галактика от нас, тем больше скорость, да и в 2011 нобелевская премия была вручена за открытие УСКОРЕНИЯ этого удаления.
Но и удаление и ускорение можно толковать и по другому: все галактики мчатся с ускорением к общему центру, который их притягивает, с точки зрения наблюдателя в любой галактики всё будет представляться именно так, как мы сейчас видим.
Так что не исключено, что "Биг-бара-Бум" у нас ещё впереди :-)

17
kharko129 · 19-07-2016

Если мысленно продолжить дальше, то плоскость превращается в линию, вселенная становится кольцом, дальше предмет движется по кольцу и предмет и вселенная превращаются в точку. Вот вам и сингулярность :-)

18
Asvertyk6 · 19-07-2016

Чёт у вас уже мосГи навыворот вывернулись. Какие там линейные размеры равные нулю? Какие там ускорения галактик, которые мчатся во все разные стороны с ускорением к общему центру? Вы это о чём?
Если галактики ускоренно куда-то улетают, то в чём проблема найти точку, откуда они взяли свой старт?
Ну нашли же, вычислили Великий Аттрактор с Ланиакеей? А почему бы не вычислилить центр, откуда все эти сверхскопления начали движение?

19
dilettant163 · 19-07-2016

Асвертик, так центра как раз и нет, к Аттрактору галактики с разных сторон направляются, а общая картина напоминает сворачивание стенок лопнувшего мыльного пузыря.

20
Sqwair777105 · 19-07-2016

Насчёт изменения линейных размеров... Не верь глазам своим!!! Эт всего лишь визуальный эффЭкт! Ибо, линейные размеры такого быстрого обжекта, будут разными для наблюдателей, наблюдающих с разных ракурсов!

21
kharko129 · 19-07-2016

Sqwair777 Эту картину будет видеть тот кто полетит со скоростью света, он попадет в далекое будущее и оно сингулярность. Наблюдатели до этого не доживут.

22
dengess1-6 · 19-07-2016

"Асвертик, так центра как раз и нет, к Аттрактору галактики с разных сторон направляются, а общая картина напоминает сворачивание стенок лопнувшего мыльного пузыря."
Вот-вот. Проще говоря, в какой бы точке вселенной мы не находились бы, нам будет казаться, что именно от нас и удаляются галактики. Что центр вселенной (начало БВ) в точке наблюдателя, от куда бы он ни наблюдал. Визуальный эффект такой.
Видимо для определения истинного центра необходима четвёртая координатная плоскость пространства, в дополнение к тем трём в которых существует наша вселенная. Или другими словами: наша вселенная есть трёхмерная проекция четырёхмерного пространства, "отпечатавшись" посредством БВ. Как сказал geolux: "Тут без идеи Бога никак не обойтись". Креационистская идея действительно кажется очень соблазнительной. И что самое интересное, атеизм и креационизм тут никак не противоречат друг другу. В роли Создателя выступает четырёхмерное пространство. Кстати и со Временем как с измерением по видимому там не как у нас.
Это только мои фантазии. ИМХО!
Ибо как описали бы сферу двумерный существа? Исключительно как окружность. Так как представить, аще описать математически сферу они были бы в принципе не способны в силу своей двумерности. Вот и мы не способны представить четыре пространственных измерения, потому найти начало всех начал нам не суждено. Мы лишь наблюдаем и познаём разлетающеюся проекцию четырёхмерья.
Во блин нагородил-то...:D

23
dr_ovosek0 · 19-07-2016

geolux, хотел в благодарность за весьма содержательное хоть и краткое изложение отличной (во обоих смыслах) точки зрения повысить ваш уровень лояльности, но, увы, стрелочка вверх у меня на вашей страничке почему-то не активна :-(. То ли я уже на нее нажимал, то ли вас на сайте зажимают?..

24
Leonid3182 · 19-07-2016

"..мы не способны представить четыре пространственных измерения.." (с)dengess1
Вы обобщили свои собственные наблюдения на все 7 миллиардов людей :-)
Полагаю, что вы поспешили.

25
qk129 · 19-07-2016

Не "злоупотребляйте" ВРЕМЕНЕМ, чтобы не советовать свой маме как Вас рожать.

26
robka128 · 19-07-2016

А вот вопрос ко всем (и к Леониду:) .)
ДОЛЖНА же быть на небосводе некая точка ,где когда то была эта самая сингулярность(если верить ТБВзрыва)??????????Та точка,про которую можно как раз сказать :вот он ,центр Вселенной!!!Если Вселенная - шар,то ДОЛЖЕН БЫТЬ У ЭТОГО шара центр!!!!!

27
Leonid3182 · 20-07-2016

robka, тут слишком много "если" :-)
Если представить, что вселенная не бесконечна, мы далеко от центра, расширение происходит с ускорением (нобелевская за 2011 год), величина этого ускорения должна увеличиваться по направлению от "центра" и постоянная Хаббла максимальна, а по направлению к "центру -- минимальна.
Но это такая многозатратная и долговременная работа, да ещё с неизвестным (по нобелевке) результатом, ведь надо по всем направлениям искать и измерять далёкие сверхновые первого типа, а работа больших телескопов расписана по заявкам (и оплатам) на многие годы вперёд, что вряд-ли кто возьмётся удовлетворить наше любопытство :-)
Да и точка начала всё равно не видна будет за 1000.. миллиардов световых лет, лишь направление :-(

28
Asvertyk6 · 20-07-2016

Центр вселенной есть, если конечно же предположить, что до БВ было пространство...

29
qbiwan106 · 20-07-2016

Полностью согласен с Денжесом. Вплоть до мелочей. Единственное не стал бы ограничиваться 4 пространственными и 1 временным измерением. Ну в принцепе и того достаточно. А гравитацию назвал бы проявлением 4 -го пронстранственного измерения.

30
robka128 · 20-07-2016

Leonid3,спасибо.Тоже подумывал,что по разнице в скорости разбегания галактик ,можно определить направление этого центра нашей Вселенной.Да мне хотя бы просто узнать мнение других о существовании этого центра ,а то ведь говорят ,что центра этого нету.

31
robka128 · 20-07-2016

Asvertyk,да,должен быть центр ,если ТБвзрыва верна.

32
Peery_Maus104 · 20-07-2016

robka, Думаю, что Вы не совсем верно поняли сказанную Asvertyk-ом фразу. Тогда скажем по-другому: А что, если до БВ не было НИ времени, НИ пространства? А точка "бывшей" сингулярности в проекции на нынешнее "четырёхмерное" пространство-время находится везде?

33
qk129 · 20-07-2016

Математика не тождественна физике.

34
robka128 · 20-07-2016

"А что, если до БВ не было НИ времени, НИ пространства"
Peery_Maus, а Вы можете представить себе отсутствие пространства:-)?Можно предположить так:поместить эту Вселенную в 3-мерную систему координат и наблюдать ее с самого рождения, так сказать.Точке этой самой сингулярности должны соответствовать какие то координаты .Или же поскольку нет пространства,то и невозможно построить систему координат?

Вот представьте:за границами вселенной нет пространства и там нету вообще ничего,пустота,ничто .И наша Вселенная висит в этом "ничеге"..Как так?Я не смогу это принять((((.

35
Peery_Maus104 · 21-07-2016

robka, Очевидно, под словом "пустота" Вы подразумеваете "пустое пространство". Но если пространства как такового нет, то и слово пустота лишено всякого смысла (её - пустоты - тоже не существует). О какой тогда системе координат может идти речь? Понимаю, что постигнуть разумом (а тем более ещё и как-то "представить") это практически не возможно, но тем не менее...
Я задам ещё более парадоксальный вопрос: А вы можете представить себе пространство, не имеющее границ, но при том конечное по объёму? А ведь такая модель Вселенной тоже вполне реальна. И кстати представить не пространство, а поверхность, не имеющую границ, но конечную по площади - элементарно просто (таковым, например, является "наш родной Земной шарик). А ведь здесь мы всего лишь (математически) "убрали" одну переменную и "трансформировали" одну координату.
Порой мне кажется, что интуитивно я многое понимаю, но как это выразить? Разве что прибегая к аналогам? Но это будет не совсем то? А порой и совсем не то? Поэтому советую лучше не "заморачиваться" тем, от чего "мозги закипают" или "крыша едет" :-)

36
robka128 · 21-07-2016

"А вы можете представить себе пространство, не имеющее границ, но при том конечное по объёму? А ведь такая модель Вселенной тоже вполне реальна".
Peery_Maus, мне кажется это математические или философские абстракции ,существующие лишь в теории,не имеющие отношения к реальности.
Вы ,говоря о пространстве ,имеете ввиду ,наверное, пространство-время из теории относительности,которое родилось с большим взрывом.А я имею ввиду вообще физическое пространство.
И я б не проводил полной аналогии между плоскостью шара и границами пространства:-).

"Порой мне кажется, что интуитивно я многое понимаю, но как это выразить?".А Вы попробуйте;интересно послушать.А мозги пусть кипят,тогда может какое решение придумается!

37
qbiwan106 · 21-07-2016

Математика позволяет описывать такие вещи которых в нашем мире или сознании не существует. Отсюда можно сделать вывод насколько наша вселенная примитивна посравнению с высшими мирами. И насколько сложна общая, большая, всевселенная.

38
dengess1-6 · 21-07-2016

Robka, еже ли щдесь на сайте кто и пытается выразить своё интуитивное, но трудноизлогаемое, то... здесь ведь даже простые высказывания люди не всегда воспринимают беспристрастно. В русском языке очень важны интонация, подтекст...
Короче:
"А Вы попробуйте;интересно послушать."
Это может вызвать волну неадекватности слушателей.

39
dengess1-6 · 21-07-2016

Qbiwan, это так и получается. Пожалуй для полного понимания всего нашего пространства-времени нужна основа, базирующеяся но более высоком уровне бытия нежели наша вселенная. Это как математическая опора для исчисления всея вселенной. Как вариант этой опорой может быть введение в математику качественно новой переменной: четвёртого пространственного измерения.
Проще говоря, чтоб познать всю нашу необъятную юнивёрсити, придётся взглянуть на неё со стороны четвёртого измерения, а не только изнутри, ограничиваясь привычными нам тремя.

40
Peery_Maus104 · 21-07-2016

robka: "А Вы попробуйте;интересно послушать."
Наверное, я воспользуюсь Вашим советом. Но не сейчас.
Интуиция - вещь хорошая. Но она никак не может служить научным аргументом (даже если и соответствует истине). Хотя вот тут то и кроется парадокс: Порой научная теория может оказаться ошибочной, а умозрительное предположение - истинным! Однако, во-первых, я всё-таки уважаю научную методологию (хотя иногда "на эмоциях" могу и проигнорировать некоторые её положения), а во-вторых не желаю слыть "фриком" (и ничего не могу поделать с этим моим "тараканом", впрочем ...и не "парюсь" по этому поводу).

41
robka128 · 21-07-2016

dengess, можно и не найти для самого себя что-то ценное,но можно и найти .Любыми путями к истинному знанию))))

Peery_Maus,да,пишите когда получится про свои размышления,интересно.

42
dimitpij100 · 22-07-2016

Мда товарисчи эвон как вас от созерцания "чёрного квадрата Малевича" " торокнуло!Какие измышления пошли. повеселили. Особенно доктор овосек порадовал своим "нечто дунуло и он начал разворачиваться" Видимо любитель "дунуть" ;)

43
dengess1-6 · 22-07-2016

Может под словом дунуло подразумевалось что-то, что создало дисбаланс в идеальном мире абсолютного сжатия всего сущего?

44
dimitpij100 · 22-07-2016

"Может под словом дунуло подразумевалось что-то" Под словом дунуть обычно понимают ветер, ну и в определённых кругах этот термин используют как аналог " курить траву". Так как ветер в этом контексте ну ни как не подходит остаётся второй столь любимый у вас в европах (голандии) вариант!

45
Asvertyk6 · 23-07-2016

"..любимый у вас в европах (голандии) вариант!"
dimitpij, а вы духните этой вашей травки, и тоже станете мыслить по другому. И из псевдопатриота превратитесь в ПыхДухнота.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2024. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!