новости космоса Все новости Декабрь 2015 года
9252 80
17 декабря 2015 07:26:06
Обнаружена экзопланета в обитаемой зоне близлежащей звезды

Астрономы из Университета Нового Южного Уэльса (University of New South Wales, UNSW), Австралия, открыли ближайшую к нам потенциально обитаемую планету, обращающуюся вокруг звезды, которая находится на расстоянии всего лишь 14 световых лет от нас.

Эта планета, масса которой составляет всего лишь четыре массы Земли, является одной из трех планет, обнаруженных этой командой на орбите вокруг красного карлика, называемого Вольф 1061.

«Эти находки будоражат воображение, поскольку все три планеты имеют довольно небольшие массы и могут поэтому оказаться каменистыми, к тому же средняя из этих планет, Вольф 1061c, находится в пределах обитаемой зоны звезды, где возможно существование на поверхности планеты жидкой воды – и, возможно, даже жизни», – объяснил главный автор нового исследования доктор Дункан Райит из UNSW.

Эти три вновь обнаруженные планеты обращаются по орбитам вокруг небольшой, относительно холодной звезды с орбитальными периодами, составляющими соответственно 5, 18 и 67 дней. Массы этих планет оцениваются в 1,4; 4,3 и 5,2 массы Земли соответственно.

Наиболее крупная по размерам планета находится за внешним краем обитаемой зоны звезды и, по всей вероятности, также является каменистой; в то же время самая малая по размерам внутренняя планета находится слишком близко к звезде, чтобы быть обитаемой.

Команда из UNSW сделала свое открытие, наблюдая систему Вольф 1061 при помощи спектрографа HARPS,установленного на 3,6-метровом телескопе Европейской южной обсерватории, находящимся в Ла-Силья, Чили.

Исследование опубликовано в журнале Astrophysical Journal Letters.

комментарии
1
Petr_0 · 17-12-2015

О, уже лучше. 14 световых лет еще хоть как то преодолимы.
Но у цивилизации на планете в 4,3 массы Земли нет шансов развивать космические технологии. Но по радио могут...

2
dimitpij35 · 17-12-2015

Звезда красный карлик(а возможность развития жизни так близко от звезды весьма и весьма спорная), планета не факт что каменистая и похожа на Землю (кроме массы то ведь данных никаких и ту рассчитали приблизительно). Так что близко планетная система это весьма гуд, А цивилизация-вряд ли

3
andromeda822 · 17-12-2015

привет братья по разуму

4
098765432138 · 17-12-2015

Сообщение конечно интересное, но возникает ряд вопросов, как наклонена ось "обитаемой планеты" к их эклиптике. Про жизть можно рассуждать только при наклоне 0˚. Если будет как у Земли, то представляете, как это за 18 дней будут проскакивать все сезоны ,т.е. лето, осень, зима, весна! И меняться, долгота дня и ночи в неэкваториальной зоне. Кошмар а не жизнь.

5
nazar22 · 17-12-2015

Мне вот интересно, почему другие планетные системы должны отличатся от нашей системы. Да, могут быть конечно некоторые отличие, но эти отличии наверное определяют, только определенные стадии циклических процессов системы, которые нашей системе тоже придется пройти эти процессы в своё время. Если на счет обитаемости планет, я думаю все планетные(Звездные, Солнечные) системы обитаемые, там тоже есть такие же люди как мы, так как образование хим.элементов водорода, углерода..и других элементов, образующие и способы образование во вселенной, должны быть идентичны. Люди и живые существа нужны системе (природе), только по одной причине, мы переносчики органических веществ с планеты на следующую по образовании и с этим, мы как "результат" инстинкта самосохранении органических веществ, как бы помогаем инстинкту выживании и самосохранении. А планеты, они приходят и уходят по истечении своих сроков переходя всё далее от центра и превращаясь из чего образовались, но живые существа останется в системе навсегда.

6
andromeda822 · 17-12-2015

народ,вот интересно Джеймс Уэбб сможет обнаружить там жизнь(если она есть) или недостаточно

7
DimitriyP103 · 17-12-2015

Ага, жизнь там. Три разА!!! С таким периодом обращения планета почти гаверняка развёрнута к планете одним и тем же боком, на манер Луны. А это ни разу не способствует зарождению жизни!

8
zagaz40 · 17-12-2015

"Но у цивилизации на планете в 4,3 массы Земли нет шансов развивать космические технологии" - почему нет? Двигатель помощнее на ракету поставить и полететь.

9
DimitriyP103 · 17-12-2015

nazar2. Любопытная мысль. Есть у меня куча сомнений по поводу её истинности, но, оставлю их при себе. Но не даёт покоя вот что: допустим вы правы, и жизнь нужна чтобы переносить органические вещества с планеты на планеты. Тогда вопрос: зачем планетам такие ненадёжные переносчики вещества, переносящие крайне мало вещества, если любая система способна "родить жизньнеизбежно". Не проще ли подогнать планету в нужную зону (насколько я помню ваша теория это допускает) родить на ней жизнь, чтобы она переработала хим вещества в органику - и вуаля, вся планета в компосте!
Зачем воббще планетам органика?

10
Petr_0 · 17-12-2015

zagaz, даже при 20% увеличении массы планеты энергетики химического топлива недостаточно для выхода на орбиту. Никак и ни при каких обстоятельствах.
Никакая конструкция ракеты уже не решает проблему.
Так что нам в этом смысле очень сильно повезло.
Конечно можно фантазировать о ядерных двигателях и т.п.
Но у нас пока эти фантазии к практическому результату не привели.
Я говорю именно о старте с поверхности и наборе 1-й скорости.

11
DimitriyP103 · 17-12-2015

Petr. Не обязательнр всё так плохо. Если там достаточно плотная атмосфера, вроде Титановской или Венерианской, можно было бы поднять ракету повыше при помощи аэростата или чего-то вроде, и осуществить высотный старт. Это было бы сложно, большой груз таким макором тоже не выведешь, но какой-небольшой телескоп или зонд - вполне.

12
dimitpij35 · 17-12-2015

"привет братья по разуму" Допился потомок порицательницы :(. К кому белка с тушканчиком приходят, а к этому братья по разуму.

13
098765432138 · 17-12-2015

Если атмосфера очень плотная, что вообще не видно звёзд, я думаю, никому в голову не придёт из живущих там посмотреть на эти звёзды. Для того чтобы лететь в космос нужно знать зачем, если это даже для интереса, а если интереса нет,то и смысла туда стремиться тоже нет.

14
DimitriyP103 · 17-12-2015

987... То что не видно звёзд, ещё не значит, что не проникают другие излучения, а зарегистрировав их и, главное, направление откуда они приходят - с неба - аборигены просто обязаны воскликнуть: - Какого хрена? (растения) Там же только облака?! После чего бросить все силы на выяснение сего вопроса.
Кроме того, при такой плотной втмосфере, авиация (и аэронавтика) должна у них быть развита более чем у нас, а аэростат вполне способен поднятся выше облаков и сфотографировать звёзды.

15
новичОк84 · 17-12-2015

Зато в плотной атмосфере приземляться легче, расчапырился как белка- летяга и планируй в своё удовольствие!

16
Petr_0 · 17-12-2015

DimitriyP, к сожалению не все так хорошо:)
Основная проблема - не набор высоты, а набор скорости!
И тут аэростат как мертвому припарка.
Это не я так насчитал! Это товарищ Циолковский виноват!

17
dilettant97 · 17-12-2015

Такой обнадёживающий заголовок и столько "но" по ходу прочтения новости и коментов, сплошное разачарование.

18
DimitriyP103 · 17-12-2015

Petr. Да-а, не повезло тогда аборигенам. Ну, по крайней мере в случае чего они не смогут на нас напасть, зато мы на них - запросто! Осталось только придумать как до туда долететь...

19
__64 · 17-12-2015

DimitriyP, а кротовые норы зачем? Да за полчаса туда доберёмся и освободим их!

20
DimitriyP103 · 17-12-2015

_. Так это жбсовсем другое дело! Где у нас ближайшая кротовая нора?!

21
dimitpij35 · 17-12-2015

"Где у нас ближайшая кротовая нора?!" Кротовая не пойдёт-кроты не пустят, да и узкие они у них.;)
__
"Это не я так насчитал! Это товарищ Циолковский виноват!" Э уважаемый не надо сваливать свою вину на другого.Здесь токо ваши заявления, а товаричь Циалковский здесь не разу не писал что с Вольф 1061c не взлететь.

22
Petr_0 · 17-12-2015

"Здесь токо ваши заявления, а товаричь Циалковский здесь не разу не писал что с Вольф 1061c не взлететь."
Здесь он действительно ничего не писал!!
Он умер давно, если вы не в курсе! И появление интернета не застал.
Но вот формулы по вычислению массы ракеты для достижения 1-й космической скорости в зависимости от эффективности(удельного импульса) топлива он писал... гад такой.
Они в учебниках даже есть:D
И вот если в них подставить массу Вольф 1061c, то вес ракеты уходит в бесконечность(для всех имеющихся типов топлива). Что несколько неудобно на практике.
Про это уже я здесь писал.
Сумбур в голове? Это нормально.

23
dimitpij35 · 17-12-2015

"Про это уже я здесь писал." Ага значит сознались и зря обвинили хорошего человека. Кто писал тот и отвечать должен! И нечего сваливать вину на другого (к тому же по вашим утверждениям давно умершего человека).

24
DimitriyP103 · 17-12-2015

dimitpij. Кротовая не пойдёт-кроты не пустят..."

- Это, кстати, ответ на вопрос - почему при таком изобилии планет во Вселенной мы до сих пор не видели ни одного космического пришельца!
Так может того, свои норы прокопать? Чё мы, хуже кротов что ли?!

25
Иван85 · 17-12-2015

DimitriyP, "Где у нас ближайшая кротовая нора?"
У меня во дворе несколько. Но они на зиму все люки задраили. Не сезон.

26
Cursed76 · 17-12-2015

Да будет вам, может там кибернетическая жизнь и НЛО прилетают от туда....самое главное чтобы они не оказались как земляне, а то действительно лет только через тнацать смогут выйти в открытый космос

27
робот79 · 17-12-2015

"Но у цивилизации на планете в 4,3 массы Земли нет шансов развивать космические технологии" - почему нет? Двигатель помощнее на ракету поставить и полететь."
А попробую посчитать:
Сила тяжести на поверхности планеты:
g=GM/R2 (квадрат)
где масса известна 4,3 земли,
при условии, что плотность планеты как у земли,тогда отношение объемов, будет таким же как и соотношение масс.
То есть объем планеты в 4,3 раза больше.
значит радиус планеты
R=(куб корень(4,3*радиус земли в кубе))=10360 км
Масса 25,671*10 в 24 кг
то есть ускорение по первой формуле получается 15,953 м в сек за сек.
Для сравнения на Земле 9,81 мс2
Ставим мощнее двигатель и ПОЕХАЛИ!
8-)

28
робот79 · 17-12-2015

Я заслужил свои 150?
:-)))))))
150!

29
dilettant97 · 17-12-2015

Ну да, ладно уговорил, свои 150 ”за оптимизм" заслужил.
150!

30
nazar22 · 17-12-2015

Зачем воббще планетам органика? (С)DimitriyP, Планетам или системе органика, мы люди вообще не нужны, это просто результат инстинкта самосохранении самой системы. У вас тоже, если чувствуете опасность, произвольно срабатывает инстинкт и вы делаете необдуманные шаги. Самосохранение живых и не живых веществ, это закон природы и это начинается с противоборства (инстинкт) тепловой энергии Звезд с абс.нулем в сингулярной точке.
Тут много говорят о пришельцах и ракетах, но как мы знаем инопланетян никто не видел, мы тоже не можем побывать у них в гостях. Потому что, время жизни планет и Звезд ограниченное, после которого, должны происходит большие перемены, которая отбросит эволюцию намного назад и этот закон касается для всех систем вселенной. Почему, так коротко 30-40 тысяч лет,а не 3-4 млрд?---взгляните вокруг и в космос, что происходит. Там же более половины двойные системы, то есть кто-то рождается и кто-то умирает. Среди людей тоже, Вы не найдете человека с возрастом 300 или 400 лет, закон природы для всех един. Да и на Земле тоже есть много артефактов доказывающий краткость этих циклов.

31
myrzik58 · 17-12-2015

Поллитра, не меньше!!! Ну, пописят.

32
nazar22 · 17-12-2015

Ну, пописят.(с), не понял, это доза после обработки??

33
Jin41 · 17-12-2015

Свершилось!! нашли братьев меньших. вот только мы привыкли сравнивать с нашим "идеальным" миром, а ктонить пробовал, смоделировать более лучший мир? в котором мы могли жить или можем еще обнаружить? а то выходит у нас земля- во всей вселенной самый лучший пример? не слишком ли высокомерно? но так нам действительно кажется. а есть ли другие сценарии?? ведь по нашим данным и логически мы самые, самые во вселенной. я имею ввиду для высокоразвитых существ.

34
DimitriyP103 · 17-12-2015

Jin. Позволю себе возразить, и остаться сторонником мнения, что Земля - суть лучшая планета как минимум в галактике (а то и во всей Вселенной), породившая самую (ну, или одну из самых)крутую цивилизацию! Нас, Людей!

В качестве аргумента, хочу привести один пост (на самом деле несколько постов разных людей собранных в одну кучу), на который я некогда наткнулся на просторах интернетов, и который привожу ниже почти дословно (очень близко к тексту, опуская ненужные подробности и матерные слова).

- Забавно, как часто в НФ людей описывают как скучный "стандартный" вид, а то и вовсе как один из самых слабых или тупых. ...

Откуда нам знать, что наша слюна или кожный жир не окажутся сверх едкими для остальных разумных рас? Что, если наши голосовые связки крепче, чем у кого бы то ни было, и мы можем оглушить или убить обитателей других миров просто своим криком? Что, если большая часть разумной жизни во Вселенной это разумные растения, которые будут в ужасе от нас, расы "животных" способных передвигаться с немыслимой скоростью и прогрызать что угодно собственными зубами?

Если серьёзно, у человека есть ряд преимуществ даже перед Земными животными. Несмотря на то, что мы говорим "здоров как конь", лошади по сравнению с нами хрупки как стекло!
Существуют свидетельства, что наши далёкие предки могли охотится на крупную дичь тупо преследуя её со скоростью шага, без сна и отдыха, пока жертва не умирала от истощения. Это называется преследование на измор.

Единственное существо, способное более-менее(!) сравниться с человеком - собаки. Это одна из причин, по которой мы их приручили.

А теперь представьте себе всё это в условиях галактики, где большая часть разумных видов эволюционировала НЕ из гиперспециализированных хищников-преследователей?
- Мы не можем похвастаться невероятной силой или скоростью, но нам это и не надо. Нам достаточно дождаться пока ты свалишься без сил, ибо в сравнении с другими видами человек вообще не устаёт.
- Большинство видов умрёт от простого перелома конечности, но человек способен восстановится после почти практически любого повреждения, которое не убьёт его на месте. Даже травматическая ампутация не всегда означает для человека "окончание карьеры".
- Мы залечиваем повреждения с огромной скоростью, за считанные недели восстанавливаясь после травм, на восстановление после которых у других видов могут уходить долгие месяцы и годы. Правда хромает эстетическая сторона вопроса - шрамы могут выглядеть не особенно красиво - но в остальном практически никаких проблем.
- Кстати о шрамах. Наша медицина начала развиваться задолго до появления хотя бы примитивных ОБЕЗБОЛИВАЮЩИХ средств или систем жизнеобеспечения. Известны случаи, когда люди делали операци САМИ СЕБЕ и оставались живы. Мы даже можем подвергать себя хирургическим операциям (которые другие разумные виды могут принять за изощрённую форму убийства) в косметических целях! Иначе говоря, с точки зрения других космических цивилизаций именно люди могут оказаться... Орками!

- Мы используем жгучий перец просто чтобы приправить еду.
- Мы выходим под потенциально смертельно опасное УФ излучение чтобы сделать кожу темнее.
- Мы рискуем лишиться слуха ради возможности увидеть любимых музыкантов вживую.
- У нас есть игра, в которой два человека выходят на закрытую площадку и бьют друг друга, пока отведённое время не закончится, или пока один из них не потеряет сознание.
- Мы добровольно прыгаем из самолётов, имея при себе лишь кусок тряпки, чтобы нас не размазало об землю.
- В случае разрушительных природных катастроф мы просто отстраиваем заново свои дома, причём НА ТОМ ЖЕ МЕСТЕ.
- Мы лазаем по горам, рискуя разбиться или замёрзнуть до смерти, просто чтобы хвастаться этим.
- Мы изобрели собак. Взяли дикого хищника и превратили его в полностью домашнее животное.
- На планете, полной львов, тигров, медведей и других хищников мы смогли развиться быстрее и сильнее чем любой другой вид.

Мы круче всех!

А ещё:
- Вашу мать, они жрут капсацин просто так!
- Чуваки, я слышал про человека, который сожрал самолёт!
- Человек может сражаться даже если его подстрелили.
- Люди - это раса гордых воинов, поклоняющаяся таким богам как Рэм-Бо, Шварценеггер и др.
- Потеря конечности не выводит человека из строя. Всегда уничтожайте голову!
- Внимание! Люди могут найти вас даже ночью по запаху или звуку!
- Внимание! Люди размножаются со скоростью 1 особь в год. немедленно уничтожайте места заражения.
- Во рту человека не менее 30 обнажённых костей и мощнейшие челюстные мышцы.
- Человеческие укусы могут быть смертельно заразны даже для других людей!
- Внимание! Человек может и будет использовать импровизированное оружие (см. таких особей как Джеки Чан и т.п.)
- Человек может выделять биологическое оружие практически из любого отверстия на теле! Находясь рядом с ним НЕ ВДЫХАЙТЕ!

Ну и кто тут во Вселенной самый крутой?!

35
myrzik58 · 17-12-2015

DimitriyP Человек как вид существует пару,тройку миллионов лет, акулы сотни миллионов, а бактерии миллиарды лет. Наверняка они пережили такое что нам,человекам, и не снилось. И живут себе дальше :-)

36
DimitriyP103 · 17-12-2015

nazar2. Я так и не понял, при чём тут органика и инстинкт самосохранения планет? И НУЖНА она всё-таки, или "выделяется" в результате необдуманных поступков в следствие инстинкта самосохранения?

37
DimitriyP103 · 17-12-2015

myrzik. Сколько вы знаете Акул или микробов, которые бы сознательно лазали по горам, прыгали с парашютом или шли бы убивать других акул, потому что Главная Акула, сказала, что вон у того акульего вида "неправильный" окрас или форма плавников? Или микробов, которые бы полетели из чашки Петри с вкусным питательным бульоном в в пустое небо, чтобы посмотреть вблизи на окуляр микроскопа?
То, что эти виды живут так долго, ещё не значит, что они такие крутые. Это значит, что
А) им повезло
Б) они ещё не сталкивались с НАСТОЯЩИМИ трудностями!

38
myrzik58 · 17-12-2015

DimitriyP Ну попробуйте привить к себе скажем вирус ВИЧ после того как Вы в горах, с парашютом, кого-нибудь убьёте.Кто из Вас победит? Шутка конечно :-)

39
Cursed76 · 17-12-2015

Назар снова перепутал причину и следствие, вообще живое существо(организмы) способно приспособиться к чему угодно, даже к температуре за -100 и +200, но для этого нужна эволюция и желательно постепенный переход или же среда должна быть изначально такой. что есть закон? там написано сколько жить человеку или человечеству? то вы тут написали, это что? проповеди? или система решила сделать человечество из-за инстинкта самосохранения? так система в таком случае ошиблась, потому человек уничтожает всё к чему прикасается или на что положит глаз(территории).

40
BSN37 · 17-12-2015

Эти три вновь обнаруженные планеты обращаются по орбитам вокруг небольшой, относительно холодной звезды. То есть, звезда отжила своё расширилась уничтожив на планете жизнь и начала тухнуть.

41
DimitriyP103 · 17-12-2015

BSN. Не обязательно. Звезда могла изначально родиться с нехваткой массы тела, сиречь Красных карликом.

42
nazar22 · 17-12-2015

" И НУЖНА она всё-таки, или "выделяется" в результате необдуманных поступков в следствие инстинкта" (с) DimitriyP, даже не знаю как будет понятнее. Ну вот например, у нас на теле по инстинкту растут волосы, иногда в не нужных и недоступных местах, мы же не можем им приказать или управлять как то, чтобы они совсем исчезли. Может для наших предков они своё время выполняли свои функции, но на данный момент некоторые могут быть лишние. Нее, опять не то...в общем инстинкт самосохранение не остановится и не исчезнет никогда, не у атома, не у молекулы, не у планеты и системы и даже по обстановке, усовершенствуется. Мы и есть результат, беспрерывной усовершенствование органики и мы продолжая развивать инстинкт самосохранения, ищем пути как жить долго или вообще не умирать. В общем итоге мы, системе не нужны, но мы часть этой системы, выдернуть ненужные волосы больно.

43
kharko61 · 17-12-2015

"Petr_" По вычислениям "робот" первая космическая скорость там получится 12,86 км/с.
«Новые горизонты» покинул окрестности Земли с самой большой из всех космических аппаратов скоростью. В момент выключения двигателей она составила 16,26 км/с (относительно Земли).

44
098765432138 · 17-12-2015

Совершенно верно ― красным карликом ― и если не ней,планете, возвращаясь к вышесказанному, сплошная облачность, то там не будет видно даже этого карлика, а кроме того, вероятно не будет тени, такое бывает на Земле при пасмурной погоде, а ещё выразительнее при густом, но достаточно тонком в вертикальной плоскости тумане (яркий белый туман и свет как-будто со всех сторон). И если у, пусть даже разумных, обитателей такое будет каждый день, то как они поймут, что есть какое-то ещё излучение, кроме того что идёт со всех сторон, да ещё если, как кто-то указал выше, планета "С" всё время повёрнута одной стороной к Вольфу 1061, о котором они и не подозревают, то это длится всё время их жизни. И зачем им лететь наверх, к звёздам, если они даже понятия не имеют, что это такое и как это выглядит. Земные люди всё время, глядя на небо и Луну сл звёздами, всегда пытались понять, что это. И более того, применяли в календарях и т.п. А как применять то, чего для тебя нет. Ну и т.д.

45
098765432138 · 17-12-2015

kharko. Хотя написано не для меня, но у Новых Горизонтов это не 1-я космическая скорость, и даже не вторая, а уже 3-я, т.к двигаясь с этой скоростью НГ запросто уходят из СС. И эта скорость приобретённая уже , грубо говоря в космосе, а здесь речь идёт о первой космической скорости для планеты "С".

46
новичОк84 · 18-12-2015

Вот почему инопланетян с большими глазами изображают? Да потому- что они в кротовых норах вырытых неучами заблудились, вылезли у нашей планеты да малость при..ели от увиденной картины альтернативной цивилизации.

47
Asvertyk5 · 18-12-2015

"Ну, пописят.(с), не понял, это доза после обработки??"
Да, после свадьбы опохмелка.

48
Mickey41 · 18-12-2015

вилами по воде! ищ даж не известно камень или газ. да и на границе зоны она.. да куча всех этих нюансов.
за обсуждения по писят!

49
DimitriyP103 · 18-12-2015

098... В видимом спектре возможно так и будет: белый кисель и хрен (овощ) чего увидишь. Но есть ещё и ИК спектр, а он сквозь облака и тучи вполне себе достойно пролазит. Кроме того, поднявшись на воздушном шаре выше границы облаков вполне можно увидеть солнце и заинтересоваться тем - чё это там чёрненькое белеется. Да и со звёздами та же тема получается.
А вот с календарями проблема будет, однако. Это вы верно подметили. Без стабильной смены даже дня и ночи у аборигенов будут большие проблемы с определнием времени. Они скорее всего вымрут, потому как не будут знать когда у них обед, зарплата и отпуск!
А вообще, получится цивилизация сродни Земному племени Пираха (кому интересно, поищите в и-нете "люди Пираха") - у тех тоже нет понятия времени и оченно своеобразный взгляд на жизнь.

50
Cursed76 · 18-12-2015

nazar, вас заносит....рост волос не связан с инстинктом самосохранения....цвет кожи не инстинкт самосохранения....это биология, анатомия.....но явно от инстинкта далеко....

51
098765432138 · 18-12-2015

Dimitr..., во-во и я о том же. Этому племени пираха на Земле, и не только ему, при прямой видимости, все небесные объекты не более чем фонари и 1-я космическая им по барабану.

52
Petr_0 · 18-12-2015

робот, так Вы и вычислили причину невозможности "поехали":)
Только до конца не довели.
Двигатель "помощнее" жрет больше топлива. И его нужно:
1) Поднять. Раз планеты больше, то и атмосфера не ней толще и высота низкой орбиты больше.
2) Разогнать полезную нагрузку до ихней 1-й космической.
И тут появляется тов. Циолковский со своей формулой:
V = I*ln(M_1/M_2),
где:
V — конечная скорость летательного аппарата, которая для случая маневра в космосе при орбитальных маневрах и межпланетных перелетах часто обозначается ΔV, также именуется характеристической скоростью. - это 1-я космическая для планеты С
I — удельный импульс ракетного двигателя (отношение тяги двигателя к секундному расходу массы топлива);
M_1 — начальная масса летательного аппарата (полезная нагрузка + конструкция аппарата + топливо);
M_2 — конечная масса летательного аппарата (полезная нагрузка + конструкция).
Мне лень. Но простейшие преобразования и подстановка реальных значений по аналогии с существующими ракетами(в википедии можно надергать) дадут грустный результат.
Не поленюсь привести еще одну цитату из википедии:
" M_t=frac {M_{0} cdot k cdot (e^{V/I}-1)}{k+1- e^{V/I}}
Эта форма уравнения Циолковского позволяет рассчитать массу топлива, необходимого для достижения одноступенчатой ракетой заданной характеристической скорости, при заданных массе полезного груза, значении удельного импульса и значении коэффициента ,k.
Разумеется, эта формула имеет смысл, только когда значение, получающееся при подстановке исходных данных, положительно. Поскольку экспонента для положительного аргумента всегда больше 1, числитель формулы всегда положителен, следовательно, положительным должен быть и знаменатель этой формулы:
,!k+1- e^{V/I}>0 , иначе говоря, ,k>e^{V/I}-1 (4)
Это неравенство является критерием достижимости одноступенчатой ракетой заданной скорости ,V при заданных значениях удельного импульса ,I и коэффициента ,k. Если неравенство не выполняется, заданная скорость не может быть достигнута ни при каких затратах топлива: с увеличением количества топлива будет возрастать и масса конструкции ракеты и отношение начальной массы ракеты к конечной никогда не достигнет значения, требуемого формулой Циолковского для достижения заданной скорости."
Так вот даже для Земли "критерий достижимости" для одноступенчатой химической ракеты невозможен!
Именно поэтому ВСЕ ракеты многоступенчаты. А если накинуть процентов 20 к массе Земли - это становится недостижимым и для многоступенчатых ракет.
Вот такие грустные выводы.

53
DimitriyP103 · 18-12-2015

098... Ну вы уж, по моему, совсем из них каких то троглодитов не любопытных делаете. Они ж не люди, чес слово!)))

54
робот79 · 18-12-2015

"А если накинуть процентов 20 к массе Земли - это становится недостижимым и для многоступенчатых ракет."
Пётр, а Вы посчитали?
Как тогда, например, ракета Сатурн5 несёт полезный груз 118 тонн? Или Энергия - 98 тонн?
Приведите цифры. К сожалению, на этом сайте невозможно в удобочитаемом виде приводить формулы (хотя бы в формате картинок).
Я пока считать не могу -башка гудит после вчерашнего.
:-)
150!

55
Leonid3106 · 18-12-2015

Petr_, приведённая вами формула справедлива для ракеты уже находящейся в свободном полёте, в отсутствии тяготеющих масс. Более удобна в другой форме: V=Vт*ln(M1/M2), где V -- приращение скорости от действия двигателей, Vт -- скорость истечения газов из сопла двигателя. Для водородо/кислородного топлива максимальная температура газа (паров воды) около 23000 грК и скорость истечения 5640 м/сек. Жаль нет материалов на такую температуру :-(

56
Petr_0 · 18-12-2015

Leonid3, мой вариант описывает идеальные условия. Когда ракета уже поднята на нужную высоту (супер пупер аэростатом) и требуется только набрать скорость.
И даже так для планеты в 4 массы Земли все плохо.
А на самом деле там и подъем и сопротивление атмосферы - это вообще огромные костыли в гроб ихней космической программы:)
Я как то читал о пробах камер сгорания с магнитным удержанием пламени, учитывая, что газ частично ионизирован и электропроводен.
Это снижало тепловую нагрузку на стенки. Но все опыты как то затухли. Поскольку там огромные давления и требуются колоссальные токи. А где взять источник питания?
Подъем с планеты пока самое узкое место в космонавтике. Ионные двигатели сделали рывок. Но это только для вакуума.

57
Jin41 · 18-12-2015

2Petr, Leonid, робот,на земле было несколько проектов (нанотрубки :))запустить лифт на орбиту. а что если они смогли построить что то типа супернебоскреба? в суперземле возможно есть другие полезные вещества и строй материалов больше? возможно ли меньшее ядро в большей планете?

58
Petr_0 · 18-12-2015

робот - Сатурн 5 2-х ступенчатая ракета.
Но Вы не поняли основной мысли!
Неважно какая полезная нагрузка!!! Маленькая или большая.
Если это ВОЗМОЖНО, то делает ОООООООЧЕНЬ большую и тяжелую ракету с 26 ступенями и выводим 500 тонн.
Но если гравитация больше (а топливо то же самое), то для достижения заданной скорости надо больше топлива. А больше топлива - мощнее двигатель и надо больше топлива. Значит оно тяжелее и надо мощнее двигатель.
И все - это уходит в бесконечность. Это и называется "критерий достижимости".
Т.е. для вывода 1 грамма требуется БЕСКОНЕЧНО тяжелая ракета.
Разорвать порочный круг может только более мощное топливо - дающее больший импульс при меньшем количестве расходуемого топлива.
Земляне давно над этим думают.... пока вот керосин/кислород или водород/кислород. Но это все полумеры.

59
Petr_0 · 18-12-2015

Jin, как бы пока народ думает, что во всей Вселенной один и тот же набор веществ:) На Земле небоскреб в 60000 км помог бы:)
Почитайте про кинематику "космического лифта".
Огорчитесь.

60
Jin41 · 18-12-2015

DmitriyP , стандартная модель меня вполне устраивает, но согласно ей, кажется что вся вселенная создавалась специально чтобы появились мы.Не хочу сейчас уводить в знаменитые контуры,струны; нам очень повезло с планетой, но и у вольфа я считаю вполне есть все шансы быть обитаемой разумными существами. чем меньше возможностей,тем изобретательней жизнь. возможно мы даже не сможем обнаружить их,по началу. мы даже плутон совсем другим представляли.

61
Cursed76 · 18-12-2015

Jin, если проще.....гигантская ракета будет стоить очень дорого....и такими темпами чтобы вывести хотя бы 1 грамм придется построить ракету размером в высоту атмосферы, т.е пока кончик ракеты не выйдет в открытый космос.....НО дешевле ни кто не отменял способа, построить гигантскую пирамиду! что займет чуть меньше времени чем постройка гигантской ракеты.
Jin, а вот по последнему вашему комментарию понятно что вы разделяете мой оптимизм, я тоже выше в этой теме похожее написал=) не стоит мерить всех по себе.

62
Cursed76 · 18-12-2015

ошибочка, не в этой теме....

63
Cursed76 · 18-12-2015

хотя нет...в этой.. простите за флуд

64
Petr_0 · 18-12-2015

"чтобы вывести хотя бы 1 грамм придется построить ракету размером в высоту атмосферы, т.е пока кончик ракеты не выйдет в открытый космос..."
Ошибочка!!!
Кончик ракеты должен быть выше геостационарной орбиты для их планеты.
Если чуть ниже - вывести этот грамм на круговую орбиту не выйдет!
А космос начинается ГОРАЗДО ниже.
Вот такая проблема...

65
p77781 · 18-12-2015

Привет,Иван! Давненько не было видно.Рада.
Мальчики, все расчёты,предположения о возможностях и материалах, о способах и энергиях, мы рассматриваем со своей "колокольни". А на других планетах возможно такое, что мы себе и представить не можем. У нас же только одни вопросы, ответов то пока нет. Как увидим другой шарик,звёздочку,комету и т.д р-а-д-ы и гадаем :как это она такая уродилась, мы ж такой ещё не видали.

66
робот79 · 18-12-2015

"Т.е. для вывода 1 грамма требуется БЕСКОНЕЧНО тяжелая ракета."
Докажите расчетами, а голословные утверждения не принимаются.

67
Petr_0 · 18-12-2015

"Докажите расчетами, а голословные утверждения не принимаются."
Подставлю числа. На сл. неделе. И вставлю в любую новость, после Ваших 150гр.
Кстати, по 150!

68
робот79 · 19-12-2015

Присоединяюсь к тосту - 150!
С утра я свежий - давайте посчитаю, а вы меня поправите:
1-я космическая скорость для планеты:
V=КОРЕНЬ(g*R)=12834 м/с
пусть конструктивный к-т k=9, импульс двигателя, скажем ракеты Сатурн (3 ступени), I=2900 m/c
тогда
е(степень(V/(3*I)))=4.371
тогда 9>4.371-1
ракета полетит.
Выше, Пётр, Вы сделали расчёт для одноступенчатой ракеты. Даже для Земли её не хватит, а там и подавно.
:-)

69
робот79 · 19-12-2015

Правда могу добавить и одно НО:
Если взять таблицу баланса скоростей Сатурна (ракеты).
Характеристические скорости для 1,2,3 ступени будут
3660, 4725, 4120. Гравитационные потери аппроксимируем для планеты (то есть просто умножим на 1,62 - тастолько ускорение св. падения больше)
Для 1,2,3 ступеней будут
1976, 542 и 197 м/c
Аэродинамические потери для первой ступени составят 197 (пусть атмосфера в 1,62 плотнее),
то, если всё вычесть и сложить для каждой ступени:
фактическая скорость ракеты Сатурн, стартовавшей с поверхности планеты будет 9746 м в сек.
При старте с Земли она равна 10594 м/c.
При 1й космической в 12384 м/c - ракета,к сожалению, не достигнет орбиты и упадёт на поверхность планеты.
:-(

70
Petr_0 · 19-12-2015

робот, ну я то планировал считать именно тот самый критерий достижимости. Но у Вас вышло не хуже:)
На самом деле это надо считать обязательно с учетом подъема и атмосферы. Эти 2 фактора сжирают много топлива.
Если предполагать, что ракета стартует лежа уже за атмосферой на требуемой высоте, то все веселее выходит.
Но это лажа полная.
У нас лабораторная работа такая была - типа +20% к массе Земли и считаем массу ракеты для вывода какого то там полезного груза. k задавался константой.
Разные люди считали варианты для разного количества ступеней. И разные компоновки ступеней. Ну там типа 3, работают одна за другой. 3, 2 работают одновременно 3-я потом. 5, 2 сразу (разное время работы) далее 3 по очереди и т.п.
Из всей группы 1 кг. вывел на орбиту только один и масса ракеты у него была тон под 20000.
Так что для 4-х масс Земли я сразу усомнился.
Но надо отметить, что изменение k всего на несколько процентов давало значительную разницу в массе ракеты(или полезного груза).
Поэтому выжимание всех соков из конструкции на предмет облегчения имеет смысл.

71
новичОк84 · 19-12-2015

В истории уже была попытка построить башню до Неба, а итоге все народы переплевались.
Проект был совершенен, а человеческая натура нет.

Строительство сверх- ультра- гипер- супер- пупер- высоких зданий(лифт?), внесёт свою тормозящую лепту в динамику вращении Земли.

72
dilettant97 · 19-12-2015

Этак можно договориться до запрета полётов в "неправильном" направлении, чтоб вращение Земли не тормозили.
Братанам-экзопланетянам надо помочь преодолеть притяженье ихней планеты, а то как-то нехорошо получается, мы вот начали потихоньку в космос выбираться, а у "бедолаг" оказывается даже шансов нет.

73
Asvertyk5 · 19-12-2015

dilettant, так вот очевидно в том и будет суть таких тян, типо нас, чтобы прилетать на тяжёлые рассадники иноразума и кидать им с орбиты трап, или лестницу с неба, чтобы они могли выбраться со своей кормилицы и родительницы в люди, на свет инопланетческий.

74
робот79 · 19-12-2015

Пётр, а Вы просчитайте этот самый критерий достижимости. Очень интересно узнать вообще будет реальны полеты для тамошних инопланетян. А у вас и методика есть.
Если не в лом, конечно.
:-)
150!

75
робот79 · 19-12-2015

Добиться, чтобы ракета стартовала и вышла на орбиту при любых начальных условиях. Хоть при стартовой массе 100 000 тн.

76
робот79 · 19-12-2015

Кстати, в коэффициент k входит не только масса конструкции ракеты, но и полезный груз. Для ракеты Сатурн 5 полная масса, выведенная на орбиту составила 147,36 тонн.
Есть чего убавить!!!
:-)

77
Mickey41 · 20-12-2015

Циолковские! осталось отправить расщёты эти на Вольф 1061, авось построят что))

78
Asvertyk5 · 20-12-2015

Mickey, а что, вот примем ещё по стописят и отправим, пусть эти Вольфотяне и чешут свою репу между ушей, авось в ихнем третьем полушарии мозгохранилища и сработает чего, да и запустят свою ракету.

79
робот79 · 20-12-2015

150!
Даёшь космос на Вольф 1061!
:-)

80
робот79 · 20-12-2015

Видите - как заразно ракетостроение! А Петрович ведь уже почти построил ракету. Только проблемы с заправкой - топливо, это, того... спирт. Испаряется...
:-((((((((((((((
Комета, мля, тоже жить спокойно не даёт! Испаряет напрасно!
:-)

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2018. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!