новости космоса
10836 77
29 апреля 2015 06:43:59

В 54 световых годах от Земли открыта новая планетная система… роботом!

Команда астрономов, используя наземные телескопы, расположенные на Гавайях, в американских штатах Калифорния и Аризона, а также мощности автоматизированной системы поиска внесолнечных планет, открыли планетную систему вокруг звезды, расположенной всего-навсего в 54 световых годах от Солнечной системы. Все три планеты этой системы обращаются вокруг своей звезды по более узкой орбите, чем орбита Меркурия вокруг Солнца, совершая полный оборот вокруг своего светила всего лишь за 5, 15 и 24 дня соответственно.

Команда американских астрономов обнаружила эти планеты, используя измерения, выполненные при помощи телескопа Automated Planet Finder (APF) Telescope, расположенного в Ликской обсерватории, Калифорния, обсерватории Кека, Гавайи, и телескопа Automatic Photometric Telescope (APT), обсерватория Fairborn, Аризона.

Исследовательская команда обнаружила эти новые планеты, изучая колебания звезды HD 7924, вызванные гравитационным воздействием на неё со стороны движущихся по орбитам планет. Телескоп APF и научные инструменты обсерватории Кека отслеживали орбиты этих планет в течение многих лет, используя технику Допплера, которая позволила успешно обнаружить несколько сотен преимущественно крупных планет, обращающихся вокруг близлежащих звезд. Телескоп APT помог ученым произвести важные измерения яркости звезды HD 7924, подтверждающие открытие этих планет.

Новый научный инструмент APF позволяет ускорить процесс поиска новых планет. Благодаря этому инструменту планеты теперь могут быть открыты, а их орбиты прослежены значительно быстрее, чем прежде, поскольку APF представляет собой комплекс оборудования специального назначения, который в автоматическом режиме производит поиск новых планет в каждую ясную ночь. Чтобы обучить компьютер производить поиск планет без присмотра со стороны человека, команде ученых из Калифорнийского университета потребовалось несколько лет.

Статья под названием "Three super-Earths orbiting HD 7924" была принята к публикации в журнале The Astrophysical Journal.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
Petr_1 · 29-04-2015

От таких новостей становиться грустно за судьбу человечества.
Странное заключение?
Вот мои рассуждения:
Уже открыты тысячи планетных систем (если не десятки тысяч). Основным методом является измерение яркости звезды и обнаружение флуктуаций при прохождении по диску звезды. Ясно, что таким образом можно открыть только доли процента систем от общего количества. Просто потому, что остальные имеют "неудачное" наклонение орбит по отношению к нам, как к наблюдателям. Да и от этих долей мы можем открыть лишь доли процента - лишь те планеты, которые имеют малый период обращения вокруг звезды. Иначе ждать 2-х/3-х прохождений нужно долго (годы). Из этого всего ясно, что планеты есть почти у каждой звезды. Опять таки ясно, что жизнь зародилась на многих (чем наша система лучше триллионов прочих?). А сигналов от зеленых человечков нету...
Это значит(скорее всего), что разумная жизнь с завидной стабильностью уничтожает себя и, возможно, свою планету. Значит и мы так сделаем(чем мы хуже других?).
Вот и грустно.

2
новичОк103 · 29-04-2015

Petr_, "Значит и мы так сделаем(чем мы хуже других?)."
Не надо грустить, ведь всё идёт по плану- природа обязана исправлять свои ошибки.

Как Высоцкий говорил: "- Если я, что решил- я выпью это обязательно!"

3
dimitpij57 · 29-04-2015

<А сигналов от зеленых человечков нету...
Это значит(скорее всего), что разумная жизнь с завидной стабильностью уничтожает себя и, возможно, свою планету. Значит и мы так сделаем(чем мы хуже других?).> Логика в корне не верная.

4
YOV249 · 29-04-2015

да почемуж неверная-то!? логика она ваще у кажного своя но судя по недавнему "Космическому Сражению" в общалке я п с казал что железобетоннная!

5
YOV249 · 29-04-2015

а пичали у всех тожа разные - мине например грусно что даже то что "РЯДОМ" всерамно стрась как далеко!

6
dimitpij57 · 29-04-2015

<да почемуж неверная-то!?> Да потому что построена на ряде весьма спорных допущений на основе которых делаются опять таки весьма спорные выводы.

7
elena140 · 29-04-2015

Чтобы обучить робота,потребовалось некоторое время,сколько-то годов.Человек учится всю жизнь,а.иногда правильных выводов так и не делает.Робот не устаёт,его не отвлекают сторонние проблем,как человека.Выходит что?Отсутствие эмоций-залог успеха?Тогда мы точно исчезнем.Поэтому мы пришли к созданию роботов,ведь без эмоций,кто бы научил роботов.

8
YOV249 · 29-04-2015

elena52 да уж парадокс (хорошо что умные робаты пока лежат в каробках а не бродят среди нас) хорошобы сделать умных робатов на столько чтобы они поняли что без эмоцый живых человеков им самим не обойтись! тода будет шанс на сосуществование!

9
Flibustier5169 · 29-04-2015

"Опять таки ясно, что жизнь зародилась на многих (чем наша система лучше триллионов прочих?). А сигналов от зеленых человечков нету..."
По такой же логике можно предположить что зеленые человечки нашли 99.9 % человечков "другого цвета" кроме нас и остальных "хорошо заныкавшихся", которые составляют 0.1 %)

10
Leonid3136 · 29-04-2015

Petr_, скажем помягче: время существования технической цивилизации ограничено (не обязательно самоуничтожением). Да и энерговооружённость тоже ограничена естественными причинами.
А как мы (или гипотетическая иноцивилизация) можем заявить о себе? Кричать на всю округу в радиодиапазоне, так сигнал быстро растворится в шуме. Направленное излучение сигнала в радио-, оптическом диапазонах, а куда направлять, разве что в противоположную сторону от вспыхнувшей сверхновой? Получится "на деревню дедушке" за несколько миллионов лет, ответа не дождёмся. По этой причине плюнуть на всё и заняться своими делами? Может так и поступают все, а то наслушавшись Хокингов просто боятся кричать "Мы здесь!" ?

11
yupiter93 · 29-04-2015

Мое мнение. Нет никаких цивилизаций. Мы должны сами создать эти цивилизации.
Если бы были живы многие ученые нашей эры, мы бы уже имели такие технологии, что и инопланетяне обзавидовались бы.
А так, был ученый, нет ученого. И Все его труды и идеи, а именно его мозг, идут в бытие. На его место приходит обычный барыга.
Печалька.
Как сделать так чтобы ученые жили по 1000 лет?

12
новичОк103 · 29-04-2015

yupiter, Чтобы ученые жили по 1000 лет, надо обосновать барыге, что это выгодно.

13
YOV249 · 29-04-2015

моск в баночку!,,, падаждем маненько скро бошку пересадят вот и паглядим!!

14
Front11 · 29-04-2015

Petr_3: "А сигналов от зеленых человечков нету...
Это значит(скорее всего), что разумная жизнь с завидной стабильностью уничтожает себя и, возможно, свою планету. Значит и мы так сделаем(чем мы хуже других?)." Все верно, но это только один из вариантов уничтожения цивилизации, а еще есть астероиды, столкновения планет, звездные катаклизмы, гамма вспышки, которые если произойдут поблизости, то уничтожат все живое. На мой взгляд, наша земля, уникальна во многих аспектах, но все равно век цивилизации, по видимому очень короток в сравнении с временными масштабами вселенной. Действительно грустно..

15
Gagarin73 · 29-04-2015

ябслетал!

16
geolux89 · 29-04-2015

А может быть, зелёные человечки умнее нас? Кто знает, что может вылезти из кустов в ночных джунглях, если орать на весь лес.

17
DimitriyP121 · 29-04-2015

Тут ещё вот такой вопрос: ну, допустим, вылезут "зелёные человечки" из глубин космических с вами на контакт. И допустим, что сразу не съедят, не обратят в рабство, не высосут мозги, не... какие там ещё "весёлые" сценарии есть? Короче, окажутся вполне обычными пришельцами - чё вы с ними делать то будете?

18
Leonid3136 · 29-04-2015

DimitriyP, контакт может быть только информационный, через растояние, которое нас разделяет :-( Вопрос и через пару сотен (тысяч, десятков тысяч) лет ответ.
Но осознание факта, что мы не одни, должно как-то повлиять и на наше поведение, а может и не повлияет, попрежнему власть и жадность будут править бал. Даже закостеневшие
религии придумают что-либо в своё оправдание :-)

19
DimitriyP121 · 29-04-2015

Leonid3. В том то и суть, что максимум, чего мы сможем получить от контакта - этоподтверждение факта, что мы всё таки не одни. Но не думаю, что для землян это событие что-нибудь изменит.

Кстати, в теории возможен и "прямой" контакт между представителями разных планет: например, если они (или мы)научимся "консервировать" себя на о-очень долгий срок - на манер анабиоза - то можно будет отправить "к соседям" "посольство". Это, конечно, тоже мало что изменит, т.к. вместо радио (или посредством чего там будет налажена связь) сигнала мы (или они) отправим письмо что называется "с оказией" - а это даже дольше чем "Почта России". Ну, зато можно будет за руку (щупальце? лапу? плавник? псевдоподию?) поздороваться с тамошними жителями!

20
Front11 · 29-04-2015

DimitriyP35: Я думаю, что контакт с иными цивилизациями возможен только на принципиально новых видах связи. Из за запаздывания сигнала мы имеем массу проблем даже с марсоходами и луноходами, радиодиапазон, по моему мнению только для "внутреннего" пользования, т.е. на земле. И первые ласточки уже есть, американский ученый (не помню имя) научно доказал, что скорость гравитации на десяток порядков больше скорости света, за что был изгнан из круга приверженцами ОТО. Хотя, если вдуматься, то получается, что никакой сигнал из черной дыры не может вырваться кроме гравитации! Если бы было по другому, то черная дыра исчезала бы из нашего мира бесследно, а значит гравитация намного больше скорости света. Я вообще убежден, что природа не ограничена в скорости, просто мы не доросли пока еще до этого...

21
Leonid3136 · 29-04-2015

Front, точнее сказать: не доказал научно, но выдвинул гипотезу. Многие учёные и нет выдвигают разные гипотезы, но это не означает, что мы, диалетанты, должны шарахаться на каждую, особенно на те, что отвечают нашим мечтам :-)

22
Gerty73 · 29-04-2015

elena либо исчезнем, либо эволюционируем в людей без эмоций и инстинктов. Чтобы делать всё сознательно и рационально. Ну и войн тогда не будет, по крайней мере больших.

23
Front11 · 29-04-2015

Leonid340: Согласен. Но факт существования черных дыр наукой признается, а вот объяснить почему свет не может покинуть черную дыру, а гравитация может, остается без ответа. Или нам, дилетантам логика противопоказана?:)

24
dilettant120 · 29-04-2015

Раз пошла такая пьянка, режь последний огурец!
Это я в духе дискуссии, навеяло, так сказать.
Можно переформулировать, нет дать ответ на поставленный вопрос в парадоксе Ферми. Почему мы не наблюдаем другие высокоразвитые цивилизации, которые вроде должны быть в немалом колличестве?
Да по одной простой причине, мы пытаемся услышать или докричаться до "других", не выходит, мы отчаявшись начинаем грустить и "пить горькую", а чем "другие" хуже нас?
Похоже проблемы везде одни и теже и неважно в чём (руке, щупальце, плавнике и далее по списку) зажат стакан с "лекарством" от всех хворей. К то ищет, тот всегда найдёт, либо искомое либо эрзац.
Я не обвиняю никого в пьянстве или алкоголизме, алкоголь и сопутствующие взяты мной как аллегория, чисто для наглядности.

25
Front11 · 29-04-2015

Комментарий заблокирован

26
робот99 · 29-04-2015

Я открыл планету !!!
Dilletant, надо выпить по этому поводу!
Подставляй плавник с рюмкой - накапаю!
Давайте дружно:
"За новую планету!" 150!
Хы, где там огурец?...

27
Leonid3136 · 29-04-2015

Front, ну да, этой шутке тоже не менее ста лет :-) Гравитоны пока не обнаружены, и рассуждать какую они имеют массу или скорость (энергию) имеет такой же смысл, как и "вывихивание плечей в тщетной попытке показать, какой череп таханрога можно добыть, если знать с какой стороны приклад у ружья" :-)
Следует напомнить, что за весь срок жизни в 10 миллиардов лет наше Солнце потеряет в массе из-за электромагнитного излучения (света) 0.5% и ещё 0.05% c солнечным ветром. Полагаю, что вы сами можете прикинуть "на пальцах" сколько массы потеряет Солнышко вырабатывая в 10^13 больше энергии в гравитонах.
Ну а сравнение света и звука сродни доказательству 2х2=5 через квадратный корень :-O

28
Front11 · 29-04-2015

Leonid340: Не суть важно как называть переносчика взаимодействия гравитон, или как то иначе, от этого суть не меняется. Можно спорить о массе переносчика, о скорости, но не о факте существования, иначе можно договорится до черной магии.

29
Leonid3136 · 29-04-2015

Front, хоть гравитоном, хоть скелетоном или горшком, суть действительно не меняется: уносится энергия, которая должна откуда-то взяться, а источник её -- термоядерные реакции в которых масса преобразуется в энергию, ну и дальше по тексту :-)

30
ivan8067 · 29-04-2015

Front3.Я читал ещё очень давно,что ничто не может покинуть ЧД даже свет (кроме рентгеновского излучения),именно из-за сильнейшего притяжения. А как гравитация может покинуть ЧД?Если можно объясните.

31
ivan8067 · 29-04-2015

Petr_3.А может быть Земляне всё-таки окажутся умнее?И будем жить!?

32
dilettant120 · 29-04-2015

Робот, ты там того не сильно на звёздочки налегай!
Работы не впроворот, ещё столько планет обнаружить можно!
И нужно!

33
Front11 · 29-04-2015

ivan802: Черная дыра, если верить теории, никак не контактирует с нашим миром, потому что ничто не может вырваться из под ее горизонта событий, даже фотоны, переносчики света и мы узнаем о ее существовании только благодаря гравитации, переносчики взаимодействия которой плевать хотели на запрет общей теории относительности о запрете чему бы то ни было лететь со скоростью превышающую скорость света.

34
Petr_1 · 29-04-2015

ivan80 - я тоже надеюсь. Реально хочу дожить до момента, когда сигнал все же обнаружат.
Любопытно как это повлияет на человечество.
Кстати о сигналах. Тут народ говорил - что передавать незачем, опасно и т.д. Так вот хочу плеснуть сюда ведро дегтя. Уже лет 50-60 земля очень нехило излучает в радиодиапазоне. Это и ТВ передатчики и сотовые сети и спутниковая связь. И радары!! - их передатчики очень мощны. В результате этот шум очень существенно изменяет обычный спектр излучения солнечной системы в определенных диапазонах. Т.е. даже земными инструментами это легко ловиться. Иными словами в радиусе 50-60 световых лет любая цивилизация, обладающая приличным (по текущим меркам) радиотелескопом обнаружила бы земную разумную жизнь, направив телескоп в нужную точку неба (их неба). И далее паразитный сигнал только растет. Так что не нужно ничего специально передавать - мы уже трубим во все трубы.

35
Иван103 · 29-04-2015

Робот, тебе выговор! Мог бы сначала нам рассказать, а потом трезвонить на всю Ивановскую! Учти на будущее. Правда, это не мешает по 150 и махонький огурчик.

36
ivan8067 · 29-04-2015

Petr_3.Но дело в том, что (в общении уже писали об этом)радиосигнал очевидно рассеивается через 2-3 св. года.А я как-то читал, что человечество уже 90 лет использует радиопередачи на постоянной основе и,что дескать хоть что-то но должно бы "долететь" до разумных планет!И развитые цивилизации должны понять,и нам уже надо ждать вот вот ответа...Если бы не рассеивание сигнала.

37
Petr_1 · 29-04-2015

ivan80 "очевидность" рассеивания сигнала не то что неочевидна. Осмелюсь употребить фразу "на грани бреда"! Сигнал ослабевает пропорционально квадрату расстояния. Иными словами аналогично иным сигналам. Используемые частоты не подвержены некому дополнительному поглощению. Вот как то ученые мужи не видят причин доп. ослабевания наших сигналов. А "мы" видим...
Или "мы" видим то, что хотим видеть?

38
Иван103 · 29-04-2015

Petr, согласен насчёт излучения в радиодиапазоне. Но надо учесть, что появилось оно только 50-60лет тому, причём с постепенным нарастанием. И чтоб обнаружить аномалию, за Солнцем должны были бы наблюдать лет 80. А с какой стати столько времени наблюдать за рядовой звездой, одной из многих лярдов?

39
Petr_1 · 29-04-2015

Иван, не нужно наблюдать за звездой 80 лет. Радиотелескоп, ищущий искусственный сигнал не пытается что то с чем сравнить по времени. Он просто строит спектр! (график энергий по частоте) наблюдаемого объекта. И этот график не нужно сравнивать с предыдущим! графиком по данному объекту. Там сразу! все видно. Тупо есть линии(бугры) на частотах не свойственных обычному излучению звезды данного класса. Наши телескопы ведут поиск, делая выборочный анализ по случайным участкам неба (в пределах угла обзора), используя терпимые времена выдержки (накопления). И вероятность обнаружения примерно одинакова во всех направлениях. Никто не спорит - не все участки НАШЕГО неба промерены с достаточной(достижимой) чувствительностью. Но разумность подхода у нас есть.
Почему бы ИМ не обладать подобной разумностью подхода?

40
ivan8067 · 30-04-2015

Petr_3.Ну и хорошо что есть надежда.А о рассеивании сигнала как сейчас помню(примерно):"группа АМЕРИКАНСКИХ учёных(приводились имена)выступила о "рассеивании"сигнала в Космосе"и т. д.Это не мои "умозаключения".Просто я люблю читать...

41
dilettant120 · 30-04-2015

Уважаемый Petr_, объясните тогда накой хрен (растение) применяются столь мощные радиопередающие устройства для обеспечения устойчивой связи с КА находящимися в дальнем космосе (в пределах СС)? Изменения частотного фона излучения могут быть для удалённого наблюдателя столь ничтожны, что могут не превышать предела чуствительности радиотелескопа или погрешности измерительной аппаратуры, и что тогда? Проверить насколько далеко видна "фонящая" СС можно лишь на практике, теоритическим расчётам полностью доверять нельзя, это всё от лукавого.

42
Petr_1 · 30-04-2015

ivan80, ну Тесла(уважаю за "продвижуху" переменного тока) тоже был американцем. Но это не помешало ему быть шарлатаном:)

43
ivan8067 · 30-04-2015

Petr_4.Ну да,да.Помню Николу=).

44
Petr_1 · 30-04-2015

diletant - полностью согласен, что проверкой может являться только практика. Мы не знаем на все 100, что происходит с нашим сигналом при удалении.
А что касается связи с КА, то тут все просто. У них маленькие антенны! Площадь(почти пропорционально усилению антенны) увеличивается пропорционально квадрату! диаметра. Поэтому Аресибо чувствительнее Вояджера в туеву хучу раз. Потому сигнал К Вояджеру должен быть сильным. Далее вступает в игру битрейт. Радиотелескоп неспособен ДЕМОДУЛИРОВАТЬ сигнал зеленых человечков. И ему достаточно десятка квантов определенной энергии(частоты), чтобы понять, что спектр солнца необычен!!
А вот Вояджеру нужно принять несколько ярдов квантов, чтобы уловить синхроимпульс инф. пакета с Земли. Иначе ему этот сигнал не нужен. А это сразу повышает требования к мощности на 3-4 ПОРЯДКА.

45
ivan8067 · 30-04-2015

Petr_4.А если например в точке Лангража разместить ретранслятор?Или это ничего не даст?

46
dilettant120 · 30-04-2015

Ну получили зелёные человечки сигнал от наше СС, а с чем необычность-то сигнала сравнить, где тот эталон?
Может и мы уже давным-давно получаем подобную информацию? Как понять, что не так с сигналом?
И не стоит забывать о чём я упомянул - предел чуствительности аппаратуры, позволяющий точно интерпритировать полученные данные, может стоит земной "микроволновке" мощности добавить, да модуляцию, для верности?

47
zagaz59 · 30-04-2015

Если предположить, что есть некая близкая нашей цивилизация, которая излучает примерно также, то на каком расстоянии мы бы могли обнаружить сигнал имеющимися у нас средствами? Думаю, радиус ограничивался бы парой световых лет, максимум 10 лет, дальше распознать столь слабый сигнал уже не получилось бы.

48
Petr_1 · 30-04-2015

Дело не в точке размещения. Точнее тут не черного и белого. Размещение в точке Лагранжа даст отсутствие помех, что увеличит чувствительность. Но главное тут - диаметр (площадь) антенны. Т.е. тупо нужно собрать достаточное количество фотонов за приемлемое время. Я в этом не специалист(отстал от новшеств), но производители детекторов с гелиевым охлаждением лет 10 назад хвастали возможностью уловить 3 фотона одной частоты с 99% процентной вероятностью. Это конечно не вероятность, а лажа полная. Но уж 10 фотонов они уловят с приемлемыми 3-мя девятками после запятой! Значит путь повышения чувствительности один - наращивать диаметр.
Так что в точке Лагранжа поможет только Аресибо после модернизации. А лучше побольше него, раз в 1000 для начала.

49
Petr_1 · 30-04-2015

diletant, эталоном сигнала служит любая другая звезда аналогичного класса. Если предположить, что на ВСЕХ звездах есть мы (для них бы зеленые человечки), то да - может выйти ошибка. Но и это "домыслы". Необычность нашего сигнала в том, что нет линий поглощения/излучения на определенных частотах (на них работают микроволновки с радарами), которые соответствуют полосам поглощения/излучения химических элементов.
А почему микроволновки/радары юзают данные частоты? Да потому, что на них меньше помех от излучения химических элементов.
Вот и вся "необычность" спектра.

50
ivan8067 · 30-04-2015

Petr_4.Думаю запросто сделали бы...При наличии сотрудничества между странами.

51
dilettant120 · 30-04-2015

Тогда не точки Лагранжа, тогда только Луна! Там можно создать подобие атакамской решётки и пущай небо сканирует, лишь бы метеоритом не повредило.

52
Petr_1 · 30-04-2015

Кстати да, Луна отличное место и защита от помех с Земли отличная (Луна же повернута к нам одной стороной).

53
Klark64 · 30-04-2015

Есть небольшой нюанс в теории относительности: Ничто не может двигаться быстрее света, то есть любая материя,переносящая полезную информацию или которая может использоваться для переноса информации. Но,возможно, волны гравитации никакой полезной информации не переносят, поэтому скоростью света не ограничены. Возможно это странно звучит,но в мире можно найти такие явления,например,солнечный зайчик (образ луча)по ночному небу; между прочим он преодолевает десятки световых лет за секунду,но таким образом с его помощью информацию передать невозможно. Вообще конечно вопрос очень сложный,но невероятно интересный:):)

54
Klark64 · 30-04-2015

Так же можно привести в качестве примера ту же квантовую запутанность: Изменение состояния (вращения) одной запутанной частицы мгновенно оказывает влияния на вторую(или на большее количество подобных частиц). В данном случае скорость света так же не Ограничивает взаимодействие,но использовать данное свойство квантового мира для мгновенного переноса информации в привычном нам смысле невозможно (или пока невозможно...)

55
Leonid3136 · 30-04-2015

Вот далась всем "квантовая запутанность" с лёгкой руки журналистов!
Термин отнюдь не означает, что изменение состояние одной частицы немедленно отражается изменением состояния её товарки улетевшей уже на световой год. Он означает лишь то, что ИЗМЕРИВ квантовое состояние одной частицы, можно точно предсказать состояние другой, но передать информацию на этом предсказании невозможно так же, как невозможно перенести информацию на "солнечном зайчике" :-)

56
dilettant120 · 30-04-2015

Чем можно ограничить полёт фантазии, да ничем, единственное ограничение уровень фантазии у фантазёра. Многое ограничивается лишь нашими возможностями, и на этом фоне ограничение предельной скорости (абстрактное) выглядит нонсенсом.
Великий Энштейн самым быстрым во Вселенной представлял свет, несущийся в пустоте космоса, а вот чтобы он сказал сейчас по этому вопросу, был бы столь категорично уверен в своём ограничении скорости?

57
Front11 · 30-04-2015

Klark1: Основное противоречие сверхсветовой скорости - это принцип причинности, как его обойти, пока никто не знает, но несомненно одно: если что то происходит в одной точке вселенной, то об этом мгновенно становится известно в другой точке, как бы далеко она не находилась. Это признается многими философами, а философия, как известно, отправная точка всех наук. Я не верю в ограничение скорости в природе, вселенная огромна и она просто обязана "знать" что сейчас происходит в любой ее точке, именно сейчас, а не через миллиарды лет.

58
Leonid3136 · 30-04-2015

"..философия, как известно, отправная точка всех наук.." (с)Front
Полагаю, что философия вообще не наука, ничего она не измеряет, не доказывает, не предсказывает, не ставит эксперименты в подтверждение.... не более чем статистика в лучшем случае или прибежище болтунов, которые на спорных постулатах пытаются сделать очень далеко идущие выводы и выдают их (выводы) за истину в последней инстанции, в худшем случае. В ряду с такими же "науками" как история, экономика, социология... Особенно у нас, каждый второй депутат кандидат, а то и доктор таких наук :-)
".. Я не верю .." (с)Front

59
Leonid3136 · 30-04-2015

Не ту клавишу жамкнул :-)
".. Я не верю .." (с)Front
Вера-не вера, это личное дело, но в подобных вещах нужна не вера, а какие-либо факты, гипотеза для их объяснения :-О

60
Front11 · 30-04-2015

Leonid340: Ну да, ну да)) Поэтому у физиков теоретиков настольные книги Эммануил Кант и Лукреций "О сути вещей". Или они тоже болтуны по вашей квалификации? Ну тогда и Энштейн тоже, ведь он подлец ничего не измерял а только языком трепал.))

61
Klark64 · 30-04-2015

скорость света это предел для привычного нам движения объекта в пространстве. Об этом не стоит забывать. Но тот же самый Гиперпространственный двигатель Алькубьерре "спокойно" обходит это препятствие. Так же самые удаленные Галактики удаляются от нас быстрее скорости света за счёт ускорения расширения пространства. Так все относительно. И ещё. Воображение более важно чем знание,так как знание ограничено,а воображение охватывает весь мир.. Это великий Эйнштейн сказал. Но он человек,и тоже не во всем был прав. Это нормально.

62
Klark64 · 30-04-2015

Front2:
в данный момент философия как отдельная научная дисциплина мёртва и фактически она является подразделом истории. С бурным развитием наблюдательных и измерительных инструментов познания уже нет никакой необходимости годами сидеть с бокалом вина и с умным видом рассуждать об устройстве бытия.

63
Front11 · 30-04-2015

Комментарий заблокирован

64
dilettant120 · 30-04-2015

Вот это реакция! Front, поберегитесь, не нарушайте правила, пожалуйста.

65
Leonid3136 · 01-05-2015

Klark, наверное этого супергипердвигателя ещё не было десяток лет назад, когда стартовал New Horizons к Плутону и далее, да и сейчас нашему "Прогрессу" он не помешал бы :-)

66
Front11 · 01-05-2015

Хмм, интересно, что же я нарушил?

67
Klark64 · 01-05-2015

Front1:
ссылки на иные ресурсы запрещены

68
Front11 · 01-05-2015

Klark1: Спасибо.

69
Front11 · 01-05-2015

А на научные статьи ссылки тоже запрещены?

70
dilettant120 · 01-05-2015

Название журнала и статьи можно, забанить не должны, но только не в виде ссылки.

71
Sqwair77759 · 01-05-2015

Насчет ссылок. Меня и за названия вполне безобидных (не являющихся конкурентами, но имеющих довольно разнообразную инфу по космосам и наукам в отдельных рубриках) сайтов минусячили. Так что... Лучше уж проверенный способ - название статьи и небольшой копипаст с её (статьи) сутью.

72
Front11 · 01-05-2015

Спасибо всем за разъяснения, буду учитывать в будущем. Хотя эти плюсики и минусики меня мало заботят.)

73
dilettant120 · 01-05-2015

Плюсики-минусики хоть и не заботят, но с отрицательным рейтингом лишают права коментировать.

74
Front11 · 01-05-2015

dilettant24: Что, серьезно?? Всякое видел на сайтах, но чтобы запрещали высказываться - впервые.

75
Leonid3136 · 03-05-2015

Front, на всех форумах есть "модераторы" имеющие право и удалять посты, и выдавать "БАН" (отправлять в баню) -- запрещать пользователю на некоторый срок вплоть до пожизненого высказывать свои мысли на форуме :-)

76
MP154 · 03-05-2015

Leonid3, все правильно. Без модераторов ругань, флуд и бестолковые ссылки.

77
dilettant120 · 03-05-2015

Бестолковые ссылки в большинстве случаев на тех площадках, которые допускают анонимное коментирование, а "поругаться" может случиться везде, где нет премодерации, порядочность и самодисциплина участников лучший модератор, но это в идеале.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2020. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!