новости космоса
5812 38
10 января 2014 13:17:25

NASA тестирует авиационную электронную систему сверхтяжелой ракеты SLS

Современная авиационная электронная система, на которой будет работать американская сверхтяжелая ракета-носитель SLS (Space Launch System / Система Космических Запусков) NASA, впервые «увидела свет».

Программное обеспечение полета и система электроники для SLS в четверг были установлены и включены для проверки в Центре Космических Полетов Маршалла (Marshall Space Flight Center).

Эта проверка проводится для того, чтобы можно было убедиться в том, что все работает должным образом, так же она дает возможность усовершенствовать систему. Электронная авиационная система сообщает ракете, куда она должна лететь и каким образом поворачивать механизмы для того, чтобы оставаться на верном курсе.

Авиационная система электроники SLS и бортовой компьютер будут установлены в центральном ракетном блоке. Когда работа будет закончена, центральный блок будет высотой более 60 метров; в нем так же будут находиться сжиженный водород и жидкий кислород, - топливо для двигателей ракеты RS-25.

Первый тестовый полет SLS запланирован на 2017 год. Будет протестирована конфигурация с грузоподъемностью 77 тонн: она должна будет вынести беспилотный космический аппарат Orion (Орион) за пределы околоземной орбиты для того, чтобы проверить работу встроенных систем. По мере развития, предполагается, что грузоподъемность SLS может быть увеличена до 143 тонн; а это дает возможность запуска миссий в более далекие области нашей Солнечной Системы, например, к Марсу.


(Добавил: alexandrash)

комментарии
1
kepler2013110 · 10-01-2014

зачем нам новая сверхтяжелая ракета.есть же фалкон хеви он нас доставит в любую точку нашей системы,мы же не собираемся лететь к альфе центавре

2
Владим119 · 10-01-2014

kepler2013, уточните, кто это мы? (собирается лететь к Альфе Центавре)?

3
__102 · 10-01-2014

Я понял так, что "мы" - это человечество, у меня на этот счёт даже сомнений не возникло.

4
DimitriyP139 · 10-01-2014

Да пусть будет. Запас карман не тянет!

5
Владим119 · 10-01-2014

"..."мы" - это человечество,..."
__4, прям всё человечество?

6
Бармолей114 · 11-01-2014

1. К прокосим центавре лететь надо...
2. ракета наверняка будет иметь двойное назначение... вывести ее подальше в космос ядреными боеголовками на борту и ждать, когда неразумная страна попытается вякнуть...
3. 143 тонны в пределах СС, неплохо, можно жилые модули и технику на марс закинуть или на луну...

7
Владим119 · 11-01-2014

Бармолей, а что такое ядреные боеголовки?

8
DimitriyP139 · 11-01-2014

Бармолей. Ядрёные боеголовки держать на орбите (и вообще в космосе) запрещено согасно какой-то там конвенции ООН.
Во-вторых устраивать "вякающей" стране ядерный экстеминатус не выгодно в том плане, что в ответ тоже может чего-нибудь прилететь - и, что характерно, всё будет по закону. Да и мировое сообщество поднимет вой, будь этот удар хоть трижды "оправданным" и "демократическим".
Ну, а чтобы подобного не произошло, пИнтагон всеми силами разрабатывает стратегию "глобального неядерного удара": это когда можно будет нанести по всем ключевым объектам (военным и промышленным) любой(!) "вякающей" страны серию точечных ударов неядерным оружием в течение нескольких часов. После чего такую страну можно брать практически голыми руками, буде возникнет такое желание.

9
Владим119 · 11-01-2014

Похоже, что ядрёное и ядерное стало одним и тем же, а я то думал!?
Но всё же залез во всемирную энциклопедию, информационную магистраль, и обнаружил вот такие прилагательные к этому слову - сильный, здоровый, крепкий, полный, крупный, хорошего качества. А ещё это "Масяня. Эпизод 108 Ядрёный взрыв", о родах :).
Так что я засомневался, а что же имел ввиду Бармолей: ядрёный или ядерный?
Ведь ядрёные боеголовки могут быть крупными, хорошего качества, не хуже ядерных.

10
DimitriyP139 · 11-01-2014

Ну, в моём комментарии имелись в виду именно "ядерные". А так, конечно, всё зависит от контекста и, иногда, от "испорченности" того кто читает. Как в том анекдоте:
- Маман, поручик Ржевский знает столько похабных песен!
- Он вам их что ПЕЛ???
- Ах, что вы, маман, конечно нет. Но он их насвистывал!

11
Владим119 · 11-01-2014

DimitriyP, обратите внимание, вы сказали: "...всё зависит от контекста и, иногда, от "испорченности" того кто читает."
Ключевое ваше слово: "испорченности".
Мой вариант: "От широты взгляда и пространства видения того кто читает."
Понятное дело, можно пропустить мимо "ушей", а вернее взгляда на якобы очевидную ошибку, скорее всего так и было у Бармолея.
Но данная оговорка и развитие ядрёного (почему-то вспомнил НовичОка), приводит порой к очень интересным результатам.
И если у вас есть "объёмное внимание" вы на пороге многих открытий, пускай даже только для себя самого, любимого. Это расширяет ваше сознание, и именно оно позволяет посмотреть на космос не стандартно, приблизившись к его внутренней и внешней сути.
Надеюсь, теперь вам понятно, почему я не редко веду такие комменты здесь.
Но люди обычно проходят мимо этого, и это печально.
Именно с этого начинается настоящий космос.

12
DimitriyP139 · 11-01-2014

Владим. Отчасти согласен, однако, как мне кажется, "испорченность" не всегда можно отждествлять с "широтой взглядов". Иногда, к сожалению, "испорченность" это просто "испорченность" и более ничего.

13
dengess1109 · 11-01-2014

Космический тяжеловоз. Круто. Круче только белазы.
Его бы подрядить на строительство орбитального космодрома для запуска межпланетных миссий. О

14
Бармолей114 · 11-01-2014

DimitriyP3 и вообще всем, всем , всем:)!!
Ядреные боеголовки - сленг, шутливое название ядерного оружия у военных (поверьте майору запаса, военный такие шутники и затейники).
Держать в космосе ядерное оружие действительно запрещает какая то конвенция ООН, аналогичные конвенции запрещают пытки (гуантаномо), подслушивать разговоры без соответствующей санкции(сноуден), вмешиваться во внутренние дела иных государств или нанесение удароб без санкции совбеза оон (югославия, ирак, ливия и т.д.)Продолжить список того, что запрещено и всем начхать на это?? Я нигде не написал про ядерный удар, я всего лишь намекнул на угрозы которые можно воплотить в жизнь имея за пределами средств современного поражения ядерный арсенал, тупо запугивание применением... Когда готовилась интервенция в Сирию, и ударный флот США уже дефилировал в заливе, много было вопящих и несогласных?? Любая разработка, тем более в ракетостроении, двойного назначения: мирного и не очень!
Система наведения на ракету устанавливается с авиации, авиация болтается над матушкой -землей и ориентируется по ЖиПиЭС и ландшафту в том числе, для космоса она не совсем подойдет, там система ориентации немного другая должна быть...
А в целом насчет тяжеловоза, я согласен, для исследования близлежащих планет очень необходима!

15
Владим119 · 11-01-2014

Ну вот, квац!

16
DimitriyP139 · 11-01-2014

Бармолей. Эт вы всё верно говорите. И про ООН, и про двойное назначение: кто ж откажется иметь "в военном загашнике" эдакую махину, мало ли где пригодится может. В (не)мирных целях! Да и вообще.
Я же имел в виду немного не то, да должно быть коряво выразился.
Что есть "Ядрёные Боньбы", вкупе со средствами доставки, в современном мире? Средство сдерживания, не более.
Атаковать противника с применением ядерных устройств сейчас, как мне видится, совершенно невыгодно. А вот припугнуть, что в случае успешного вторжения на вашу территорию и вашего поражения вы устроите "китайскую ничью" очень даже можно.
Помните, как в том году Северная Корея пригрозила в случае вторжения на её территорию применить ядерное оружие? Мир отнёсся скептически, но "напрягся" и на всякий случай оставил Корейцев в покое - чёрт его знает что у них на уме; а ну как и вправду "жахнут"?
Вы когда-нибудь слышали чтобы США напали на кого-то, у кого есть атомная бомба? Отчасти, конечно, потому, что для того чтобы её изготовить требуется определённый технологический уровень, и соответственно, уровень развития остальных вооружений может оказаться несколько выше (хотя и не обязательно), нежели у стран её не имеющих, что, всвою очередь, может привести к неоправданно большим потерям (и расходам).
Ну и конечно потому, что "ядрёну боньбу" могут применить против них, или их союзников в регионе. А какому союзнику захочется расплачиваться за амбиции США ядерным взрывом на своей территории? Да они первые поднимут вой и "повиснут на руках у пентагона" - только не суйтесь, мол, туда со своей демократией!
Это я к чему так мыслью по древу... Н-да... Это я к тому, что держать на орбите такое оружие (сейчас во всяком случае) большого смысла нет (ну, я по крайней мере не вижу). Дорого и необоснованно. Да ООН "пованивать" будет - хоть и не смертельно, а всё ж неприятно!
А вот использовать эту ракету в "более других" военных целях - например вывести на орбиту здоровенный такой спутник-шпиён или тот же Х-37, только побольше и другой - вот это да, это могут (и наверняка применят), в этом я с вами на 200% согласен.

17
Бармолей114 · 11-01-2014

DimitriyP3
Вы все верно сказали, повторив мои слова, которыми я повторил Ваши, которыми Вы повторили мой первый пост:):)
США в далеком 2001 г, всерьез рассматривали вариант применения тактических ядерных боеприпасов в Афганистане, слава богу ума хватило не повторять 1945г, иначе порог ядерного удара существенно понизился бы...
А махина, железобетонно будет использоваться в двойных целях.. а разместить на орбите ядреный арсенал, можно и не рассказывая никому ничего, в 143т, запросто спрячутся 4 танка - т80, не говоря уже о каких то там боеголовках с ракетоносителями.. Но это все мои неумные теоретизирования , идиотская фантастика, глупый боевик, маразматические новеллы как угодно обзофите мои придумки...
Но тяжеловоз, в плане освоения СС очень нужен, ту вообще не вопрос..

18
DimitriyP139 · 12-01-2014

Бармолей. Н-да... То ли мы такие умные, то ли у дураков мысли сходятся... То ли спать пора... =)

19
Бармолей114 · 12-01-2014

DimitriyP3
Спать пора... поздно уже! Всем доброй ночи и удачи!

20
kepler2013110 · 12-01-2014

у нас фалкон хеви есть для полетов на марс и луну зачем нам дальше что нам на эриду лететь где жуткий холод и лед

21
новичОк121 · 12-01-2014

Бармолей, А хорошая между прочим идея- если бросить сверху танк, тоже мало не покажется.

А если он при падении начнёт ещё и стрелять!?8-)

22
kepler2013110 · 12-01-2014

вы про какие танки тут.здесь о новой ракете сверхтяжелого класса.а вы

23
новичОк121 · 12-01-2014

kepler2013, Кроме статьи здесь есть ещё комментарии (...запросто спрячутся 4 танка - т80,), т.е. обсуждение статьи предполагает разговор, общение, шутки, обсуждение погоды и наряды киркорова и т.д.:/ Присоединяйтесь!?

24
Владим119 · 12-01-2014

"Присоединяйтесь!?
новичОк, он плодовитый на комментарии..., чем то напоминает нейтрино: заполняет пространство в каждой новости, но слабо, или вообще не контактирует с окружающим "пользовательским веществом", даже на известного учёного не "клюёт", которого звали Кеплер.
Так что с его присоединением не просто.
А на счёт идеи размещения на этом "тяжеловике" ядрёно-ядерных боеголовок", подумал, а не приходила ли эта идея в совдепии кому либо? Ведь додумались же размещать ракеты на поездах, к примеру.

25
Владим119 · 12-01-2014

"...т.е. обсуждение статьи предполагает разговор, общение, шутки, обсуждение погоды и наряды киркорова и т.д."
новичОк, к большому сожалению, могу констатировать, спустя 1,5 недели этого года, как то шутки сейчас..., ну не читаю (тем более не слышу), что бы на них как то реагировали. Какое то полумёртвое общение, по сравнению с тем, как это было год назад. А на наряды политкиркорова вообще реагируют отрицательно.

26
Бармолей114 · 12-01-2014

новичОк7
скинуть танк в 42 тонны это еще ничего.. вот в камеди кажется, предлагалось создать самое мощное оружие в истории, двухсанитиметровой толщины стальной лист по площади и форме точно повторяющий контуры америки;)

27
ptuf82 · 13-01-2014

"у нас фалкон хеви есть для полетов на марс и луну" У нас? кеплер вы таки какой национальности? фалькон и прочая ерунда не у нас, а у америкосов или они для вас и есть наши?

28
новичОк121 · 13-01-2014

ptuf, Человек масштабно мыслит! "У нас"- у всего человечества.
Молодец! За всех переживает.8-)

29
ptuf82 · 13-01-2014

"А на счёт идеи размещения на этом "тяжеловике" ядрёно-ядерных боеголовок", подумал, а не приходила ли эта идея в совдепии кому либо?" Обижаешь- если тугодумы американцы с ограниченной фантазией додумались, страшно подумать какие идеи бродили в "великом и могучем" СССР!(с народом выживающем практически в любых условиях и придумывающем такие штуки на которые остальной мир взирал с круглыми глазами и отвисшей челюстью). космическая станция "Звезда" база на луне(придуманная Королёвым для раскручивания на деньги военных), "Стрела" , "БОР" и это только самые известные.

30
ptuf82 · 13-01-2014

"У нас"- у всего человечества" Масштабно! (они как раз и мыслят масштабно отождествляя себя со всем человечеством- мы самые самые!) Шпиён американский он не иначе. И высказывания у него всегда не от мира сего- пытается изображать что думает по Русски.

31
новичОк121 · 13-01-2014

ptuf, Владим предложил назвать его ласкательно- уменьшительным именем "Нейтрино", вроде бы есть, вроде бы очень активный, но в тоже время слабо взаимодействует с окружающими его телами, т.е. с нами.

32
новичОк121 · 13-01-2014

Последний тест- на водку, если совсем не потребляет, наверняка америкос!8-)

33
ptuf82 · 13-01-2014

"Последний тест- на водку, если совсем не потребляет, наверняка америкос". во блин я тоже водку не пью совсем. я америкос? Кошмар- не хочу быть америколсом ;,(

34
Владим119 · 13-01-2014

ptuf, вас могут заподозрить, что вы америкос, потому что не пьёте водку, о чём сами же и сообщили нам!
А Кеплер-нейтрино, заподозренный в американизме, уж не симптоматично ли? Думаю, что он обычный "очкарик", совершенно оторванный от социума. И что америкосы, что рускоссы, ему по барабану - он весь в космосе, и ничего кроме космоса не видит вокруг, даже знаменитого учёного Кеплера!. В общем наш планетянин.

35
новичОк121 · 13-01-2014

ptuf, Не-е! Посмотришь на твою Аву, и сразу понимаешь-наш!

36
p777119 · 14-01-2014

Поработаю адвокатом Кеплера.
Наш нейтрино, как раз реагирует быстрее всех и на всё, но только не так как вы. Это раз
Второе, он всё-таки наш, потому, что у него в новый год и попозже,глючила "клава". (И Владим не может это отрицать). А у америкосов,всё о"кей.
И потом,как говорил Ульянов, забыла как фильм называется,
-Что главное в мужике? Это азарт!!
Он это говорил про нашего мужика. А у Кеплера азарт есть. Наш он. Не америкос. У них таких нет.(наверное):)

37
Владим119 · 15-01-2014

ДА, точно, не могу отрицать - по странной, совершенной случайности у kepler2013 клава забарахлила именно в Новый Год! Это точно по русски, очень трудно оспорить ваш адвокатский аргумент. Но у меня было 2 версии, именно вторая точно подтверждает - он наш алкого..., то есть космоголик.
Ну и на второй аргумент: Азарт, дааа, азарт, ведь он, как известно, хуже поноса.
Значит доказано, ptuf, что kepler2013 российский нейтринчик, спин =1, на 2 не хочет вращаться, хотя с p777 похоже законтактировал..., да уж!

38
ptuf82 · 15-01-2014

"Что главное в мужике? Это азарт!!" Татьян хде азарт? Я таки не заметил! Не наша птичка- залётная. Аргументов могу привести массу!
1- Хвалит в основном "забугорную" технику, попутно огаживая отечественного производителя.
2- Азарт говоришь. Какой русский на прямой наезд отмалчивается? Другой бы меня уже по матери послал а этот приушипился и молчиит.
3- Комментарии читает только свои. часто вообще возгласы не от мира сего- "не в струю" абсолютно.
4 реакция на статьи у него есть, на окружающих-0
Достаточно?

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2022. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!