новости космоса
8271 154
24 марта 2013 12:32:17

Наш подход к поиску жизни в космосе оставляет нам мало шансов на успех, говорит учёный

«Не стоит полагать, что жизнь широко распространена во Вселенной», — сказал Чарльз Кокелл, директор Астробиологического центра Соединённого королевства на собрании Королевского общества 11 марта этого года. Кокелл выделил три основных критерия, которыми руководствуются астробиологи при поисках внеземной жизни. Эти критерии, по его мнению, ограничивают наши возможности поиска и не позволяют нам рассчитывать на высокий процент успеха.

Во-первых, это биомаркеры, газы, наличие которых указывает на присутствие жизненных форм. Жизненные формы обычно ассоциируют с кислородом или метаном.

Во-вторых, тотальная колонизация жизненными формами мест своего обитания. Например, на Земле жизнь проникает повсюду, в самые отдалённые её уголки. Поэтому мы предполагаем, что и в других местах Вселенной жизнь будет вести себя точно так же.

В-третьих, жизненные формы на других планетах должны производить достаточное количество соответствующих газов для того, чтобы мы могли заметить их при помощи своих телескопов. В противном случае мы можем смотреть на них в упор и при этом не замечать.

Эти критерии резко сужают количество мест во Вселенной, где может существовать жизнь, и в этом свете то, что мы до сих пор так и не смогли её обнаружить, не представляется чем-то удивительным, считает Кокелл.


(Добавил: RoboAstroNews)

комментарии
1
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

Да что там ученые... мы когда сдохним мы ни когда не узнаем о существование другой цивилизации... хотя большинство людей привыкли мифы воспринимать за религию...

2
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

Мы единственные и неповторимые... берегите себя!

3
Бармолей98 · 24-03-2013

Ну если критерии изменить, то тогда можно признать кремний, гальку и гранит формами жизни... Тут стоит видимо подходить более гибко, критерии оставить, но при этом изучать и другие возможные варианты жизни, основанные на иных вариациях метаболизма. Видимо, стоит оставить в качестве критерия, само наличие метаболизма и рассматривать его вариации... хотя и тут может быть неоднозначность, ибо вулканы, гейзеры, землетрясения, можно отнести к метаболизму земли... Сложный вопрос, искать черную кошку в темноте черной комнаты...

4
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

Бармолей ты прав... с тобой полностью согласен... но ты не учел такое слово как время... одновременно 2-ух свехновых не может быть... тоже самое можно сказать про цивилизации!

5
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

Наша жизнь это словно 1-2 секунда вселенской жизни... дважды в реку не войдешь...

6
Kot94 · 24-03-2013

Согласен совсеми коментами. И все-равно согласен со 2-м пунктом по статье: жизнь всепроникающа - она либо есть (по всей планете), либо ее нет вообще. Если она смогда в оч.трудных условиях зародиться, несколько расплодиться, то уж приспособиться ко всем остальным условиям на планете приспособится обязательно. К примеру Марс - если там ранее были микроорганизмы, но они бы пережили пре преобразования на планете (изм.магн.поля,атмосферы,давления,температуры,излучения...). Если на Земле произойдут подобные глобальные изменения, то микробы в большинстве своем будут жить и развиваться и далее и всепроникающе.

7
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

Кот я про разумную... черви меня не интрересуют...

8
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

"Глисты" они по любому существуют.. такие как мы... вряд ли сейчас есть (я про разум повторяюсь)... В частности в нашей галактики таких идеальных как мы... нет!...

9
Virous113 · 24-03-2013

Разумную жизнь нужно искать по совсем другим параметрам:
1)Наличие электромагнитных осмысленных излучений
2)Наличие иллюминации городов (скажем, сияние Земли по ночам регистрировали бы приборы за несколько световых лет).

Но и первое и второе упирается в то, что инопланетяне используют электромагнитные волны, а это может быть и не так. Но если это не так, то ни мы ни они нас скорее всего вообще не найдут, так что давайте верить, что хоть кто-нибудь во вселенной имеет интернет))

10
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

"идеальных" в кавычках..

11
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

Virous раньше было принято искать по радио волнам (оно же инфракрасное излучение)... Может поищем по блютузу или вайфаю!? Это бесполезный метод поиска!

12
Virous113 · 24-03-2013

Ну почему, бесполезный. Сканировать надо все частоты и искать что-то, похожее на лесенки, плавные подъемы и спуски в частотах. Принято было не только раньше, но и сейчас все еще ищут. И мало ли, найдут?

13
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

Нет... в ближайшие 6 тыс. световых лет (на что способны)не найдут...

14
Virous113 · 24-03-2013

Не будьте Еленой. На каждое мнение должно быть пояснение.

15
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

то есть 60 тыс...

16
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

Хватит ссылаться на Елену! Человек любит фантастику и я ее уважаю!

17
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

Елена, Привет! :-)

18
Todoo1392 · 24-03-2013

случай и случайность - понятия разные . жизнь на планете нашей зародилось по случаю . а не по случайности . и кто то по любому - этот процесс контролировал . да и до сих пор контролирует ....

19
Virous113 · 24-03-2013

Я вовсе не противник теории того, что кто-то создал человечество, однако я никогда с ней не соглашусь до тех пор, пока не будет получено объяснение на вопрос - а откуда взялся тот, кто создал людей?

Если так идти вверх, то первое звено должно быть создано случайно. Но тут неувязочка. Так как создало все именно первое звено, значит, что оно должно быть совершеннее всех последующих. Выходит, случайное формирование жизни на Земле более вероятно, чем случайное формирование этого высшего звена.

20
Cursed96 · 24-03-2013

А я придерживаюсь нескольких мнений.
1. Эволюция
2. Эксперимент пришельцев.
Думаю первый пункт понятен всем, что касается второго, читайте комментарий вируса.
Далее про учёных, наш круг поиска и так ничтожный, зачем об этом говорить каждый раз? Мы ищем жизнь в привычной для нас форме, а это действительно ничтожный шанс на успех

21
Kot94 · 24-03-2013

О случайном формировании высшего звена сильно сказано.

22
Virous113 · 24-03-2013

Не сильно, а вполне логично)

23
Leonid3137 · 24-03-2013

Предполагаю (не более того) углеродно-водородная жизнь, такая как наша, зарождается вполне самостоятельно, без создателя и уж без "пришельцев", на ранних этапах формирования планетной системы (как и у нас). Условия для простейших органических молекул есть всегда, есть составляющие, есть и энергия от звезды, их и находят почти везде. Но эта же энергия препятствует объединению в более сложные. Но в долгопериодических кометах (которых на раннем этаме было в тысячи и миллионы раз больше) в замороженных метано-гидратных кластерах они могут образовывать более длинные цепочки, чем просто метан. При подлёте ближе к звезде материал кометы начинает испарятся, в вакууме испарение приводит к образованию водоворотиков, причём шаг их при определённом притоке энергии совпадает с шагом спирали ДНК -- и вот они, готовенькие зародыши жизни, и если сразу они попадут в атмосферу планеты под защиту от ультрафиолетового излучения, вполне один из их этих триллионов зародышей может оказаться способным на звание самого первого, от него мы все и призошли, нашего Адама. :-)

24
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

Cursed, о пришельцах говоря, я вообще не верю людям кто является сторонником что они не то что есть, а то что они на посещают нас... те кто верит в мифы они не надежные люди (партнеры)... во вторых чувствуется из самих слов что веришь в жизнь где то там... Но если быть реалистом... думали бы о себе и не шантажировали свои возможности... Мы уникальны! Готов расстреливают тех кто верит в мифы (тоже самое что кто то себя выдает за шамана, ясновидца, колдуна, экстросенса)... таких раньше сжигали! А сейчас таким верят... в печь и тех и тех...

25
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

Надо быть реалистом... а сейчас есть склонность что государство "заставляет" верить во Бога и во все остальное... у каждого своя вера и не стоит влиять на это, при В.В.П. это открытое ток шоу для того что бы не думали о проблемах насущных... это геноцид русского народа!

26
робот100 · 24-03-2013

Поддерживаю мнение Чарьза Кокелла. Жизнь - редкое явление во Вселенной, а разумная - редкость среди обитаемых миров. Не исключена возможность того, что разумная жизнь вообще единственная в этой галактике, а в соседних её просто нет.
Хотя колоссальное количество звёзд и длительность времени для эволюции увеличивают шансы на контакт с ВЦ.
П.С. : На Марсе следов жизни до сих пор не найдено. Экстраполировать не от чего.

27
Virous113 · 24-03-2013

Fahrenhait83, это не вера, а гипотеза. Причем, вполне логичная. Если есть мы, и мы образовались случайно (или создатель образовался случайно, см. мой коммент), то почему этому не произойти где-нибудь еще? И если создатель существует, почему бы ему не создать что-то еще? Вселенная большая, даже очень. Я уж и не говорю, что жизнь могла переноситься астероидами и та же земная могла быть занесена куда-нибудь, на Марс например и впасть в анабиоз.

Leonid3, хорошая теория. Признайтесь, сами придумали или откуда-то взято?

28
Cursed96 · 24-03-2013

Фаренгей, давайте без ваших бредовых умозаключениях, мы тут не на ярмарке(конечно если вы поймёте о чем написал). Далее не считаю нужным, объяснять то что написал я в первом своём комменте, это и школьнику известно, тем более что более подробно описали это другие пользователи:
Пункт 1 описал Леонид
Пункт 2 описал Вирус
Этого я придерживаюсь лет 10, с небольшими изменениями, но в целом имеющую единый смысл.

29
Virous113 · 24-03-2013

Cursed, абсолютно согласен.

30
Leonid3137 · 24-03-2013

Virous, спиральку образовавшуюся при испарении кусочка льда азота под электронным микроскопом (приувеличении 150 000) видел собственными глазами, конечно это была не ДНК, а какая-то пыль, да и продержалась доли секунды, но было, более соображающий коллега на мой вопрос велел молчать и нарисовать, что мы видели, оба нарисовали 1,25 захода спиральки :-)

31
Nuna93 · 24-03-2013

Вы не рассмотрели вариант, что жизнь была всегда. Она не зарождалась и не умирала, а лишь меняла формы и место дислокации.
Правда при этом какой нибудь "умный" упрётся в Большой Взрыв.
А кто нибудь сможет разрешить этот вопрос?

32
Virous113 · 24-03-2013

Так Вы же его и разрешили. Жизнь не могла быть всегда, ибо вселенная была не всегда.

33
Nuna93 · 24-03-2013

Так, Virous отпал, слабоват оказался не только разрешить вопрос, но и даже понять его. Может кто то ещё попытается?

34
Князь97 · 24-03-2013

Ну и увидим мы эти газы! Только там жизнь к настоящему моменту уже закончилась, а пока долетим и планета закончится

35
Virous113 · 24-03-2013

Что я не понял? Вы высказали гипотезу, противоречащую гипотезе большого взрыва и просите других "что-то с этим сделать"? Интересно, что? У гипотезы большого взрыва есть подтверждения и ей я доверяю гораздо больше Вашей, взявшейся ниоткуда. Так что я склоняюсь в пользу большого взрыва.

36
Бармолей98 · 24-03-2013

если принять теорию о наличии создателя землян, то следует признать наличие разума этого создателя, тоесть уже как минимум две разумные цивилизации... Но опять же, водородно-углеродная эта цивилизация, или феррум-кобальтовая, а может эта цивилизация электромагнитная??? опять все возвращается к критериям, опять, надо определить, ЧТО мы подразумеваем под жизнью... Самые страшные и несуразные по внешнему облику существа (кстати они есть и на земле) ничто по сравнению с иными принципами существования...

37
Leonid3137 · 24-03-2013

Virous, Большой Взрыв не гипотеза, а теория. Гипотеза становится теорией, когда объяснит существующие факты и предскажет ещё не открытые явления. Уважаемый(ая) Nuna выдвинул(а) даже не гипотезу, а предположение, пока ничем не обоснованное :-(

38
Virous113 · 24-03-2013

Да, Leonid3, Вы правы.

39
Cursed96 · 24-03-2013

Нуна, извините пожалуйста ваш пример приемлем ко всему на этой земле, за исключением человека.Для разумного человека есть БВ, учёные и доказательства, по поводу зарождения жизни, можно много дискутировать, о том прилетела она сюда на комете, метеорите и т.д., или же она самостоятельно развилась в совокупности дикого кол-ва факторов многих тыс.лет эволюционировала.

40
Бармолей98 · 24-03-2013

По поводу существования жизни всегда: если за отсчет времени брать момент большого взрыва, то возникает вопрос, ЧТО было до БВ?? а если ничего не было, тоесть ничего вообще, то все правильно жизнь могла существовать ВСЕГДА, ибо от БВ до настоящего времени и есть всегда. Если условиться, что до БВ существовал иная вселенная, с иным набором измерений, констант, физических и прочих законов то и тут можно гипотезировать на тему существования жизни всегда, ибо действительно и до БВ жизнь могла быть....

41
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

Todoo13... Случай и случайность... тоже самое что варить шоколад... или варить карамель... Если назвался груздем, полезай в кузов... твоя фраза кто то контролирует... уже не вызывет доверия выше сказаному...
Cursed... я бы тебя не взял замом... потому что ты думаешь о пришельцах... лучьше видит сны, чем бредить на яву...
Virous... почитай об теории обитаемы зон в галактике... это тебе не сметана, где она сможет везде прокиснуть и создать микроорганзим... я уже молчу про человечество...
Cursed... считаешь что я бред говорю... от куда такая увереность... ты как с альфа центавра сволился... слова слова... адвокатов не хватает... я не могу понять твою концепцию...

42
Cursed96 · 24-03-2013

Бармалей как бы не банально это звучало, под жизнью подразумеваться всё что живёт, не важно какая основа, чем дышит, чем питается, хотя чем питается очень важно, вдруг прилетят нас поедать=)

43
Virous113 · 24-03-2013

Fahrenhait83, тише, тише))

Поменьше многоточий, если можно, а то читать не удобно. Мы высказали аргументы против Вашей теории. У Вас есть контер аргументы? Если нет, то мы победили.

Обитаемая зона есть около каждой звезды.

44
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

Leonid3... мы так молоды... мы не сможем отследить того что происходит во вселенной... да хоть пусть в нашей галактике... мы не разу не видели и не наблюдали сверхновую вблизи... зачем бить в грудь и говорить сказки... нет информации конкретно и не надо строить из себя провидца...

45
Virous113 · 24-03-2013

Если мы не знаем, что можно что-то отследить, то это не значит, что этого нет. Есть теории трех типов:

1)Который можно либо доказать, либо опровергнуть (например, теория железного ядра Юпитера)
2)Только опровергнуть (например, Большой взрыв)
3)Только доказать (например, наличие внеземной жизни).

46
Бармолей98 · 24-03-2013

Так я именно это и подразумеваю, только как для никель-металгидридной формы жизни вы установите факт этой жизни?? Тогда получается, что аккумуляторы в моем шуруповерте, это тоже жизнь... КРИТЕРИИ, КРИТЕРИИ вот что важно... мы сейчас можем теоретизировать обо всем на свете, предполагать разумность и просто жизнь целых планет... без фундамента критериев, невозможно, хотя бы в самом начале необходимо иметь некие моменты, которые по нашему представлению, могут соответствовать ЖИЗНИ....

47
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

Дорогой ты мой Вирус... зона есть везде... но нет условий... уникальность в том что мы благополучно встроились... уместились... вложились... и т.д. в эти условия... если завтра скажут что на марсе есть жизнь... думаю что хотели, то и получили... "заразили"... Одержимые фантазией...

48
Virous113 · 24-03-2013

По сути, граница между жизнью и [тут вставить антоним] очень тонка. Вот, например, компьютерный вирус. Он плодиться, если программа достаточно совершенна, то может даже развиваться (скажем, были претенденты, которые сами искали эксплойты в системе), чем он не жизнь? А он, как считает биология, не жизнь.

49
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

Бармолей - красавчик.... читаю и глаз радуется!

50
Virous113 · 24-03-2013

Fahrenhait83, по теории вероятности в нашей галактике миллионы мест идентичных Земле. Несколько месяцев даже новость была о том, что это рассчитали на какой-то конференции. Вопрос вовсе не в условиях.

51
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

Virius ты забыл про время... "время убивает"

52
Virous113 · 24-03-2013

Время убивает кого? У меня в нике четвертая буква - o

53
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

Вот что значит одержимость... Царь... просто Царь... прости меня что у тебя в нике четвертую букву - о... не указал... Virous!

54
Virous113 · 24-03-2013

Да я не об этом. Прости) Я не имел ввиду ничего такого. Можешь писать, как тебе нравиться, я просто поправил.

Поменьше многоточий) Действительно не удобно читать.

55
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

... ты об этом ...

56
Virous113 · 24-03-2013

Fahrenhait83, я так понял, что многоточия обозначают перевод в озлобленный режим. Я же извинился) Давай ближе к делу.

57
Cursed96 · 24-03-2013

Фаренгей, я набивался идти к тебе замом? не смеши меня....
Я думаю что во вселенной мы не одни, и что от этого я стал психом? Всего лишь нужно подождать пока найдём мы их, или они найдут нас. Да кстати, разочарован что вы не поняли что написал о ярмарке... печально, хотя даже забавно.

58
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

Я высказал свое мнение... лекций читать не собираюсь... пусть я и кандидат... но не космических наук... космосом увлекаюсь как себя помню... Комету Хиякутаки вряд ли кто видел... а она ведь уникальна... и я ей друзьям показывал...

59
Virous113 · 24-03-2013

Мнение должно быть укреплено аргументами. У Вас их нет, значит, нет почвы.

60
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

Cursed ты предстал как религиозный деятель... есть кому сменить всея руси Кирилла!

61
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

VirOus... а где же ваша почва?

62
Virous113 · 24-03-2013

Выше в комментариях.

63
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

Похвально...

64
Бармолей98 · 24-03-2013

Fahrenhait83 что то не так??
Я выше уже предложил в качестве одного из критериев жизни, считать метаболизм. В организмах всех привычных нам земных форм жизни, метаболизм имеет некие схожие черты. В гипотетических неземных организмах, метаболизм может идти по совершенно инымзаконам. В столь полюбившейся мне гранитной форме жизни метаболизм может проявляться... ну например небольшим повышением температуры... или ... да чем угодно. Еще одним из критериев можно с определенным допуском применить воздействие на окружающую среду...

65
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

Метаболизм... это благоприятные условия для цитоза... Цитоза на марсе не было и быть не может... а вы уже без фактов углубились по самый локоть...

66
Virous113 · 24-03-2013

Какие термины. Пришлось заглянуть в вики)
По делу: Fahrenhait83, почему Вы так считаете? А вот на счет "быть не может" все факты против Вас.

67
Бармолей98 · 24-03-2013

А при чем тут марс??? На данный момент НЕТ ни одного подтвержденного факта наличия внеземной жизни, по этому любое рассуждение о жизни, а равно и наличия критериев для опознания этой жизни, абсолютно теоретичекое... Тем не менее, мы вольны предположить наличие жизни на Луне,земные существа, думаю и самые живучие бактерии там не выживут, но теоретически может существовать живое существо способное там выжить... Питаться энергией солнца когда освещена, впадать в состояние аналогичное анабиозу когда холодно и темно. Теоретически, но именно для возможности существования таких теоретических выкладок, и нужно иметь критерии... Статья именно об расширении границ критериев, а не о возможности или невозможности жизни...

68
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

Цито это клетка... цитоз это деление клетки... нейрохирургия здесь ни причем... читайте больше VirOus... Так что ни фига нет против меня!

69
Virous113 · 24-03-2013

А словарь другое говорит. Цитоз - это процесс поглощения вещества клеткой процессом, отличным от диффузии. Т.е., активное втягивание.

70
elena140 · 24-03-2013

Чего вы все метаболизм- продукты жизнедеятельности.А где антибиотики вы искать не пробовали.

71
Virous113 · 24-03-2013

Метаболизм - обмен веществ. Я не разбираюсь в биологии, но это я знал. А антибиотики причем - не понял.

72
elena140 · 24-03-2013

Методом от противного -называется.На одни организмы они действуют убийственно а на другие не действуют либо просто угнетают процесс жизнедеятельности.

73
Virous113 · 24-03-2013

А к теме это имеет отношение?

74
Бармолей98 · 24-03-2013

елена, не уловил вашей мысли, поподробнее, пожалуйста, раскройте ее.

75
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

вот как то так... у нас... у русских... всегда так... есть свой "громоотвод"... Елена я не о тебе, просто порой в лабиринтах есть тупики

76
Virous113 · 24-03-2013

Fahrenhait83, Вы сегодня трезвый?

77
elena140 · 24-03-2013

Я по поводу определения жизни по каким то условиям.Если для нашего вида -это условия для жизни-вода воздух для дыхания атмосфера-как защита тепло.То для другого вида жизни-это как антибиотик-может убивать-а какие то отдельные компоненты могут просто угнетать жизнедеятельность.

78
новичОк104 · 24-03-2013

Чего не понятно, не можете понять, что есть жизнь ? Попробуйте убить! Если объект умер, значит был жив.
Elena вам суть идеи Шерлоков Холмсов раскрывает. Высоко рассуждаете, попробуйте проще.

79
Virous113 · 24-03-2013

А если претворяется, что тогда?

80
Todoo1392 · 24-03-2013

СПОРНЫЙ ВОПРОС )))))

81
новичОк104 · 24-03-2013

Я утрировал.
Elena предлагает метод от противного (противоположного). Не можете разобраться в каком либо вопросе, начните с другого конца. И истина придёт к вам.

82
Fahrenhait8395 · 24-03-2013

VirOus... дерзишь... я с рождения алкоголь не употребляю... чего и тебе не рекомендую...

83
Иван105 · 25-03-2013

Fahrenhait, не знаю, каких наук Вы кандидат, но с Вашей орфографией не стоит козырять этим. К примеру, про японскую комету. Я так и не понял, Вы ЕЙ друзей показывали, или её ДРУЗЬЯМ? И как это было? Сверхновую вблизи не видели, а комету - на тарелочке? Да и сами себе противоречите почти в каждом комменте. Например:
Готов расстреливают тех кто верит в мифы
у каждого своя вера и не стоит влиять на это,
Так определитесь наконец, что лучше.

84
Fahrenhait8395 · 25-03-2013

"Ванюша" да ты провокатор...тебе сколько лет?

85
Virous113 · 25-03-2013

Это интернет. Здесь нет возраста, национальности, расы.

86
новичОк104 · 25-03-2013

Fahrenhait83, Прекращай. Иван давно здесь, и в рекомендациях не нуждается.

87
Fahrenhait8395 · 25-03-2013

В общим я авторитетного слогана не имею... новичОк ты на сто намекаешь...

88
Kot94 · 25-03-2013

Думаю, если речь идет о разумной жизни, то все экзотические формы жизни можно смело откинуть (плазменные, электромагнитные и т.п.). Достигнуть цивилизованного развития могут лишь организмы, способные передвигаться сами и передвигать другие предметы. Т.е. действительно нужно искать следы как здесь говорили метаболизма, цитоза.

89
Fahrenhait8395 · 25-03-2013

Кот давай найди на Марсе или а Европе жизнь... не стоит себя бить в грудь... Единая Россия любит таких одержимых как ВЫ!

90
Virous113 · 25-03-2013

Fahrenhait83, Прекращай. Теперь я говорю.

91
Fahrenhait8395 · 25-03-2013

Я реалист и я читаю книги... VirOus... какие проблемы...

92
Бармолей98 · 25-03-2013

ХЕХЕ... странно все это, напомню в статье идет обсуждение не наличия инопланетной жизни вообще, а способа ее поиска, проблем связанных с этим и самого главного ОПОЗНАНИЯ ЭТОЙ САМОЙ ЖИЗНИ??? При чем тут нашли на европе или марсе или не нашли??

93
yupiter94 · 25-03-2013

Я поддерживаю второй комент от Fahrenhait83. Мы единственные. Если бы такие были еще мы бы их засекли по радиоволнам. К тому же если бы они были то шагнули бы в развитии на 100 тищ лет вперед. Некоторые назад. Но мы бы их засекли.

94
Fahrenhait8395 · 25-03-2013

yupiter... не забывай про время... двух сверхновых не может быть как существоваие двух цивилизации...

95
yupiter94 · 25-03-2013

И почему мы не хотим поверить в то что мы и есть начало. Мы должны себя сохранить и посеять на других планетах. Мы разум, такого может нигде не быть во вселенной. Почему мы ждем что нам подадут руку? Мы первые должни подать, заселить себеподобных на других планетах, и пусть те заселеные думают откуда они взялись и есть ли инопланетяне. А инопланетяне это и есть мы.

96
Kot94 · 25-03-2013

На Марсе и Европе не находят следов жизнедеятельности жизни не находят, значит её там нет. Ранее я уже высказывал, что живые организмы имеют огромнейшую приспособленческую натуру. Это не камушек, которого ветром задуло, солнцем испекло, водой смыло.

97
Kot94 · 25-03-2013

По поводу радиоволн, я бы не питал иллюзий. Раз их пока не уловили, то их и нет. А вот наши может кто и услышит через млн. лет (когда уже и нас то не будет).

98
yupiter94 · 25-03-2013

Я хочу предположить свою теорию зарождения жизни. Только вы не судите сильно, это лишь мысли вслух.
Может ли быть такое что человечество на столько усовершенствует машины что они будут иметь свой интелект? И эти машины будут сами себя производить. А теперь представьте что человечество заселит этих роботов на Марс и будут они там жить. А Земля умрет и мы тоже.
И будут те роботы гадать откуда они взялись и что такое жизнь?. И будут они искать себе подобных. Но они даже не будут подозревать что их сотворили совсем не их подобные а люди (живые, а не машины).
Так вот к чему я веду, может и нашу жизнь создал ктото, чья форма жизни совсем отличается от нашей.? Ну, если, конечно не брать во внимание теорию Дарвина.

99
Бармолей98 · 25-03-2013

Юпитер, я примерно об этом и писал в своих комментариях.

100
Virous113 · 25-03-2013

Я писал выше: а кто, собственно, создал источник? А машины и люди имеют много общего. По сути, человеческий мозг тоже программа. Только очень много условий + способность самообучения. Рано или поздно возможность самообучения приводит к появлению разума.

101
yupiter94 · 25-03-2013

Да, конечно, я читал ваши коменты, и пполне с вами согласен. Возможно немного повторился - хотел закрепить примером.
Так значит подбиваем итог.
1.До большого взрыва (БВ) не было ничего.
2.После БВ Первая жизнь создалась сама по себе.
3.Послеждующие жизни создавались сами по себе и их создвали предыдущие жизни (творцы)
4.Нам остается узнать к какой ланке относится наша жизнь

102
Kot94 · 25-03-2013

Была и такая версия на Дискавери. Предположили искать послание от создателей в найлогичнешем и найсохраненнышем для этого месте - в самом ДНК, а именно в неиспользующихся генах-пустышках.

103
Kot94 · 25-03-2013

Следует уточнить что непосредственно гомо сапиэнсов создатели создать не могли, т.к. доказано что люди - непосредственные животные, без левых примесей. Если создатели тупо кинули на планету живую клетку для дальнейшей самоэволюции, то смысл этого пропадает.

104
Nuna93 · 25-03-2013

Бармолей, вы изначально правильно ставите вопрос о признаках жизни. Начинать именно с него. Предлагаете наличие метаболизма, но это очень и очень мало для определения.
Вот можно начать с этого:
П.Кемп и К. Армс намечают 7 признаков живого организма:
1. Живые организмы характеризуются высокоупорядоченным строением. Химические вещества, из которых состоят живые, организмы сложны и обладают уровнями организации превышающими таковые у большинства веществ неживой (или косной) природы.
2. Живые организмы используют энергию окружающей их среды для поддержания и усиления своей высокой упорядоченности. Большая часть из них прямо или косвенно использует солнечную энергию. Зеленые растения используют эту энергию для синтеза питательных веществ, потребляемых как самими растениями, так и подавляющем большинством всех других организмов, обитающих на Земле.
3. Живые организмы активно реагируют на состояние окружающей среды и происходящие в ней изменения. Способность реагировать на внешние раздражения - универсальное свойство всех живых веществ.
4. Живые организмы развиваются. Рост, например, кристалла и рост органов любого живого существа принципиально отличны по структуре, сложности и многообразию свойств формирующихся органов.
5. Все живое размножается. Новые организмы возникают только в результате размножения других таких же организмов.
6. Каждому организму для того, чтобы выжить, развиваться и размножаться, необходима информация, заложенная в нем самом, в его генетическом аппарате, которая расщепляется и передается от каждого индивидуума к его потомкам. Генетический материал предопределяет возможные пределы развития организма, его структур, функций и реакции на окружающую его среду.
7. Живые организмы адаптированы к среде их обитания. Они сами и все их органы приспособлены своему образу жизни.

105
Nuna93 · 25-03-2013

Начинать именно с признаков жизни, так как до настоящего времени никем не дано определение жизни как таковой.
Определившись с признаками жизни, следующим этапом стоит определить по каким проявлениям в космосе, космическим признакам жизни можно её интетифицировать. Здесь точкой отсчёта можно взять шесть пунктов из всеми любимой википедии. Приводить их не буду, потому что считаю их лучше несколько переработать и уточнить.
Конечно. кое что уже обсуждено выше, но в основном как обычно замусорено безбашенными и эмоциональными комментаторами.
Эта дискуссия не простая, касается сложных, глубоких тем, и чтобы имела хоть какой то существенный, интересный результат, не должна происходить в такой спешке со сплошными ляпами, добавила бы ещё новый термин - вирусляпами.

106
Бармолей98 · 25-03-2013

Nuna, я в качестве критериев жизни безоговорочно поддерживаю Ваши 5 и 6 пункты, остальное мне нужно сильно осмыслить. Но в целом я согласен, что только метаболизм в качестве критерия недостаточно никак, по этому должны быть определены несколько, возможно много иных критериев и каждый из них должен иметь четкое толкование. Хотя уверен, что столкновение с инопланетной жизнью в конечном итоге рассыпет наши критерии как песочный замок...
А насчет жизни (я сейчас говорю не о разумной, тут иное) любой жизни, черви , глисты, бактерии вирусы, и пр. я уверен, что она есть... гдето далеко или может по космическим меркам рядом, но есть.

107
Kuvshinka97 · 25-03-2013

Nuna, очень хороший термин- вирусляп. Так по взрослому. Вот они, новые Nunaтехнологичные подходы к ведению дискуссии. Главное, сразу определиться, кого сделать эпиграфом к унижению и за этот счет самоутвердиться и выразиться. Если у вас и есть интересные мнения, то в такой интерпретации они выглядят убого. Вирусу его твердолобость по крайней мере простительна, в силу молодости и увлеченности. А ваша напыщенность и снисходительный тон вызывает отвращение. Хочется по меньше эмоционального мусора? Найдите площадку с более интеллектуальными и умными людьми. Может быть там, вас научат уважать других.

108
Nuna93 · 25-03-2013

Эх, Kuvshinka, Kuvshinka, и почему же так редко вас читаю с какими либо интересными мыслями, комментариями по новостям? Может быть что нибудь напишите по критериям жизни?
Обратите внимание, что большинство комментаторов вообще не обращают на наши "битвы" с Virousом. Да вот хотя бы предыдущий комментарий. Бармолею действительно интересно о жизни, о поисках её в космосе, даже если он в чём то ошибётся, это не не будет как то "выделено" и иметь особого значения.
У Virousа очень хороший потенциал, но он постоянно делает одну и ту же ошибку, вот поэтому от кого только и не нарывался. Может быть потому, как там выразился НовичОк по этому поводу, что я держу его в тонусе; наверно, и слегка (для Virousа) иронизирую, ведь он, по вашим словам твердолобый! Но я думаю что он в этом отношении, такой же как и большинство людей - все мы очень медленно изменяемся, даже если делаем откровенные ляпы и не краснеем за них.
Поэтому, Kuvshinka, не пытайтесь изменить ситуацию (типа послать меня на другой сайт), а измените к ней своё отношение. Нет войны с Virousом - это лишь ироничное фектование.
А вы со стороны можете понаслаждаться эффектными выпадами, уколами, защитой, виртуозной тактикой и стратегией, если увидите. Но проигравших и битых не будет, все в чём то выигрывают. Это не спорт, который разрушает людей в их жажде к славе, деньгам.
Но лучше здесь по-рассуждать о признаках жизни, и признаках по которым мы можем её обнаружить в космосе на расстоянии.

109
Virous113 · 25-03-2013

Среди Ваших, а вернее скопипастенных Вами пунктов, Nuna, я не увидел ни одного, которым нельзя было бы наделить машину. Это во-первых.

Я всегда веду любой спор до прихода к общему мнению. Иначе, нет смысла вообще разговаривать. Общаться гораздо проще, когда, по крайней мере, понимаешь своего собеседника. Вас, Nuna, я совершенно не понимаю. Порою Вы пишите абсолютный бред, вроде гравитационной структуры.

И, да, в том то и дело, что в чем-то выигрывать должны все.

110
Бармолей98 · 25-03-2013

Вот моя мысль, я почему согласился с 5 и 6 пунктом, а остальные оставил для размышления... Почти все пункты можно действительно отнести к машинам, но информация о наследственности по моему ИМХО не существует у машин... Да действительно, в память можно заложить программу восстановления абсолютного клона, только в случае с земными живыми существами, генетическую программу можно извлечь практически из любой клетки, а в случае с машинами боюсь эта инфа будет храниться гдето на жестком диске, аналога мозга. И если носитель мозга умер, то инфа умерла... Впрочем не исключаю, что информацию можно зашить и в структуру атомоф машины, но в этом случае машину мне кажется стоит признать жизнью... Покритикуй, это все народилось буквально только что и соответственно наверное есть ляпы... наверняка.

111
Kuvshinka97 · 25-03-2013

Дискуссия это не виртуозные выпады и атаки, а умение спокойно доходчиво отстаивать и доносить свою точку зрения. А наслаждение получать от вашей колкой иронии в сторону кого то из участников, как то не самое приятное занятие. Тем более, что вы это делаете специально. Вызывает это лишь рефлексию к комментариям. Что до жизни в космосе: конечно, не уверена, что порадую вашу светлую и всесторонне подкованную голову своей интересной мыслью, но раз вы попросили: Я уверена, что жизнь есть. Может быть не белковая. И не идентичная нашей. Но возможно, более разумна. Что до научного обоснования: линейку придумал человек. И теперь линейкой ему хочется все измерять. Опыт таков, что мы годами живем по одним законам физики, а более новые открытия, меняют их в один момент. И так и с другими науками. Взять тот де хилобактер: попробуйте 30 лет назад, предложите вылечить язву желудка антибиотиком, вас бы высмеяли. А сейчас это будни. Мы полагаем и обосновываем БВ, эволюцию и тд. Но из ничто не получить что то. По крайней мере, никому это еще не удавалось. Данную тему, я считаю переливанием из пустого в порожнее, так как все по этой теме лишь предположения и догадки. Доказательства отсутствуют. А вот доказательства того, что человек не самая развитая цивилизация: на лицо. Мы не умеем даже собственное тело и мозг использовать правильно, и пока ничего не создали. А по большей части разрушаем.

112
Virous113 · 25-03-2013

Наследственность каждой клетки обусловлена тем, что эволюция постепенно заставила клетки соединяться в колонии, а после в единые организмы. Машине это, в общем-то, не нужно, однако, теоретически, тоже можно ее собрать из более мелких звеньев.

Я считаю, что жизнью можно признать объект, способный самообучению без ограничений. Поэтому, я считаю подобные машины формами жизни. Что такое чувства? По сути, импульсы в мозгу, обусловленные теми или иными жизненными потребностями. И у машины это появиться со временем при работающем механизме самообучения.

113
Nuna93 · 25-03-2013

Действительно передача информации в машинах очень не совершенна, по сравнению с ДНК. Тем более если обратиться к такому признаку, как воспроизводство себе подобных, то машине ох как далеко до этого.
Полагаю эта плоскость дискуссии идёт от идеи создания машины, как продолжения жизни, для путишествия к далёким мирам?

114
Nuna93 · 25-03-2013

=конечно, не уверена, что порадую вашу светлую и всесторонне подкованную голову=
Kuvshinka, это тоже самое, что вам не нравится в описанных фехтовальных "боях".
А по поводу создали-разрушили, это всё параллельно. Сравнить Землю с высоты птичьего полёта сегодняшнюю и лет так 100 назад, мелочь по космическим меркам, а разница значительная.

115
Бармолей98 · 25-03-2013

Опять же гипотетическое предположение, впрочем как и все в этой теме... А иной разум, ведь мы на земле договориться не можем, евреи, арабы, кавказ и т.д. а тут совершенно иные представления о добре и зле, любви, ненависти, эмоциях... Фантасты много писали, много строили гипотез и догадок... но если будет соприкосновение разума, сможем ли мы понять друг друга...??? Дельфины, очень умные животные, появляются высказывания о наличии у них разума.. дескать есть речь, понятия помощи, заботы... причем помощь не только внутри вида, но и людям... А мы их не понимаем совершенно, хотя кое, что из нашего языка они усвоили... И это земные животные... а инопланетные??? Впрочем все это фантастика... всем удачного дня...
ЗЫ тема поиска жизна в иных мирах мне очень интересна, по этому не обессудьте, я иногда пишу много и не поделу...

116
Kuvshinka97 · 25-03-2013

Нуна, ну вот, я не пытаюсь, что то менять, а абсолютно соедую вашему завету. Вы же это легкой иронией называете.

117
новичОк104 · 25-03-2013

Сегодня день прений. 100% компромисса не будет.
Мораль : - А оно вам надо?
"Прения" есть- ли проверочное слово у этого термина ?

118
Kuvshinka97 · 25-03-2013

Про сравнить не поняла? Мы что то полезное для всей жизни на Земле создали? Или для нас самих? Для нас, да, молодцы. Особенно хороши всякие химзаводы с высоты птичьего полета. И горящие нефтескважины. Земля до нас прекрасно себе существовала и развивалась, с нами уже большой вопрос. Мы конечно бороздим просторы Вселенной, но все в угоду самих же себя. Вот загадим шар окончательно, надо и перелететь куда нибудь. Поэтому те же дельфины и муравьи более развитая цивилизация, по сравнению с нами.

119
Cursed96 · 25-03-2013

фаренгейт, вам ни чего не падало или вы не падали на голову несколько дней назад? С каких это щелей я стал религиозным?=)

120
Kot94 · 25-03-2013

Со всем здесь сказанным в той или иной степени можно согласиться, но что человек - не самое развитое животное, это уже перебор, тем более по сравнению с земными животными.

121
Virous113 · 25-03-2013

А как же Морлоки в подземелье? :-)
По сабжу: другие животные просто не на столько развиты, чтобы уничтожить планету.

122
Kuvshinka97 · 25-03-2013

Кот, ну вот животные свой дом не разрушают. Как то так. В этом они нас умнее. Но конечно, мы самые крутые:) И много чего можем.

123
Virous113 · 25-03-2013

Цитата из одного гениального фильма:

"
Я хочу поделиться теорией, которую недавно создал. Я занимался классификацией биологических видов и пришел к выводу, что вы — не млекопитающие. Ведь все животные планеты Земля инстинктивно приспосабливаются, находят равновесие со средой обитания, но… человек не таков. Заняв какой-то участок, вы размножаетесь, пока все природные ресурсы не будут исчерпаны. Чтобы выжить, вам приходится захватывать все новые и новые территории. Есть один организм на Земле со сходной повадкой. Знаете, какой? Вирус. Человечество — это болезнь, раковая опухоль планеты, а мы — лекарство."

124
Cursed96 · 25-03-2013

что-то знакомое.....не агент ли это сказал?=)

125
Virous113 · 25-03-2013

Это конец, мистер Андерсон, это конец.

126
Kot94 · 25-03-2013

Нас спалили, и Вирус с нами заодно.

127
Бармолей98 · 25-03-2013

Virous вы Агент Смит?

128
Virous113 · 25-03-2013

Я - Virous

129
p777103 · 25-03-2013

Кuvshinka,почти эти же слова,я говорила Nina. Я думала,что только меня раздражает этот тон.Портит настроение всем коментам. Такая хорошая компашка была без неё. Перевоспитывать таких бесполезно. И пусть она "7 пядей во лбу", настроения её коменты не прибавляют.
Но ей как- то по фику.Она-то себе нравится.Вирус никого, ни разу не обидел.Как не упорствует,но всё без унижения других.Чувствует,что перегнул-юморит.Да здесь у всех чудная энергетика.Привет всем.(кроме некоторых)
Да про жизнь..."Мыслю,значит существую" Такой жизни в нашей галактике поди нет.А микробная,она и есть микробная,какая это жизнь?Такая думаю есть.

130
Cursed96 · 25-03-2013

да ладно вам девчата, тссс.....с ней веселее=))я хоть термины изучу.....

131
Kuvshinka97 · 25-03-2013

Да никто и не против. Просто пусть "веселее" имеет рамки. Если кому то нравится, то и пожалуйста. А Вирусу, судя по рефлексии в комментах это не нравится. Вот и все различие.

132
elena140 · 25-03-2013

Девочки Вирусу наоборот нравится-он просто не хочет этого показывать.Курсед тоже не в себе -сентиментален.Так что сочувствовать им не надо.

133
новичОк104 · 25-03-2013

Классический флирт. Скоро закончится затянувшийся февраль, и Весна. Сегодня Грача видел.

134
Nuna93 · 25-03-2013

p777, Kuvshinka, вы на этот сайт приходите провести время, может даже расслабится, а здесь "борьба", тон который раздражает. Увы, что поделаешь, меня тоже кое что не устраивает, например слишком большая замусоренность. Но что поделаешь.
Но когда всё чисто, гладко, без рекламы, сей концентрат разрушит ваши все программы.
Вот такое есть выражение.
p777, Kuvshinka, отметьте своё недовольство мною, вполне возможно по определённой причине ещё вернёмся к этому. Интересно, смеяться будете или огорчаться?

135
Virous113 · 25-03-2013

Скорее сочувствовать.

136
Иван105 · 26-03-2013

Ванюша" да ты провокатор...тебе сколько лет?
Я не "Ванюша". Я Иван Александрович Романович, и за градусниками не прячусь. К тому же с Вами не тыкался. Научитесь не хамить.

137
Kuvshinka97 · 26-03-2013

Nuna, вас послушать, так на научных диспутах мородобой должен присутствовать... Диспут – публичный спор на общественно важную или научную тему. Корректное речевое поведение во время диспута включает в себя соблюдение элементарного речевого этикета, уважительные по отношению к оппоненту выражения. Отрицательным является уход в сторону от темы диспута, затягивание своей реплики (каждая реплика каждого участника не должна превышать двух, максимально трех минут), ироничность, третирована по отношению к оппоненту, перебивание его речи, пустопорожность или демагогичность реплики, особенно как ответ на реплику оппонента. Оценивая реплики участников диспута, обязательно нужно учитывать, что часто они «работают» больше на публику, на слушателей (присутствующих в зале или телезрителей) и в меньшей мере стремятся подействовать на собеседника-оппонента, т. е. стремятся убедить прежде всего публику, вести среди нее пропаганду своих идей (нравственных, политических и др.). Отсюда и недостаточное вникание в слова оппонента, перебивание его, ответы на его вопросы, недостаточно соотносимые с ними по содержанию. В психологии это называется апопатическое поведение. Несмотря на то, что такое поведение вполне понятно, нельзя его признать полностью правильным; диспутирующий должен соблюдать эристические правила (культуру спора), как-то: не перебивать оппонента, не передергивать его слова и мысли, не отклоняться от темы диспута, не переходить на личности, не чернить оппонента, чтобы дискредитировать его в глазах слушателей, и др. Сохраняющим личные убеждения дорога не истина, а то, что они называют истиной (А. Герцен. Дилетантизм в науке).

138
papik7892 · 26-03-2013

Вау, народ! вот это вас штырит :-)
Весна так подействовала, что-ли?
По теме - Фаренгейт, можете меня пристрелить :-) Я уверен, что мы не одиноки даже в нашей галактике. Естественно это ничем не подкрепленная вера или убеждение. Но, как уже говорилось - давайте смотреть с другой стороны проблемы. Если мы такие уникальные и разумной жизни нет - то на кой ляд ее искать?
Я понимаю, что религиозные фанатики тоже "ищут". Но многие не поверят - эти фанатики таки находят, что искали :-)
И теперь по тексту новости. Обобщая ее для себя сделал вывод - статья о том, что нужно расширить критерии/способы поиска жизни.

139
Valentina101 · 26-03-2013

Papik78, они что то сильно близко к сердцу все принимают. Хорошо еще не лицом к лицу, а то драка бы вышла. :)

140
papik7892 · 26-03-2013

Ой ) контактные дискуссии - это неотъемлемый побочный эффект воздействия тестостерона на организм. потому и получаются агрессивные переговоры. мы же музьцины! Иногда хочется "грушку помять" )))))

141
Nuna93 · 26-03-2013

Kuvshinka, когда начала читать ваш коммент, подумала, как здорово излагает. Затем стало видно, что это в общем, а не конкретно к нашему общению, комментариям. Ну а после подписи, всё встало на свои места.
А. Герцен толково об этом написал, но стоит всегда помнить некоторые вещи. Ничто написанное не сможет отобразить весь мир во всех его деталях. А если вы имели свой личный опыт в данной сфере, и он имеет глубокое проникновение, то вы можете что то дополнить, или показать новые стороны, которые не отражены в написанном.
Замечу только один аспект (а у меня имеется многолетний опыт дискуссий с самыми разнообразными людьми), это становление, элементы его видны здесь.
Становление практически всегда болезненно.
Герцен указывает на оценочные вещи: =...ироничность, третирована по отношению к оппоненту, перебивание его речи, пустопорожность или демагогичность реплики,...= Вопрос самый сложный - кто будет оценивать, и определять эти категории в отношении того, или иного комментатора? Как легко ошибиться, даже опытным людям, а молодым….
Далее у него написано: =должен соблюдать эристические правила..., не отклоняться от темы диспута, не переходить на личности, ...=
Это наблюдается сплошь и рядом здесь, на сайте. Отклонение от темы – даже и говорить не буду.
А вот не переходить на личности практически не возможно. Вообще переход на личности, как правило подаётся однобоко - не высказываться о ком то негативно. А позитивный переход на личности? Всем нравится такой переход на личность: ведь это "тешит" личностей эго. А умные пользуются этим. Как там: «Если вам ласково смотрят в глаза, заискивают, слащавят, значит что-то хотят поиметь от вас». Или: "Терпеть не могу подхалимов, но как всё-таки приятно". И «ловятся» на чём то.
Негативный переход бывает гораздо полезнее для той самой «личности» чем позитивное подхалимничание.
Известного индийского писателя Рабиндраната Тагора, в его поэтическом клубе, куда он ходил читать свои произведения, просто достал один старик. Он мог посреди его выступления перед публикой встать, подойти, схватить его за грудки и заявить: что ты здесь несёшь? Ты сам это пережил, то, что читаешь? Когда переживёшь, тогда и будет это настоящим, а так просто морочишь людям голову». Он не знал что делать. И вот однажды, проснувшись утром, (как говорится после дождичка в четверг :), он вдруг увидел мир совершенно в ином свете. Он пережил «это». Он кинулся к этому зловредному старику, но тот остановил его и сказал, молчи, не надо мне ничего говорить, ты это увидел, теперь ты знаешь».
От перехода на личности трудно уйти, почти не возможно, ведь тогда "пропадёт" оппонент, а следовательно и диспут обессмыслится.
Переход на личность, очень тонкий момент.
Герцен здорово сказал, но кто это сможет переложить его слова, и применить в конкретной нашей ситуации? Каждый по-своему их будет интерпретировать и в свою пользу.
У меня есть некоторое не согласие с позицией Герцена кое в чём, но не время и не место об этом.

142
Kot94 · 26-03-2013

Добавлю от себя, хоть и не хочется вступать в это гнилое пустотрепство:
всегда важно вовремя остановиться;
иногда лучше промолчать;
уным людям и так будет понятно, а дураки все-равно не поймут.

143
новичОк104 · 26-03-2013

Kot, !

144
thestorozhuk55 · 26-03-2013

Ау стоп! Страницы сайта на вас нехватит ))). Люди ищут я так понял "людей". Они ищут своих клонов? ))) Иначе не обьяснить это :). Нельзя искать по своему. Нас найдут, если просто на нас натолкнутся :). Так же и в нашем случае мы найдем если что-то проявит себя ну совсем не так как мы этого хотели :). Ну вот допустим люди ищут с помощью радио излучений, но когда-то радио на Земле не было открыто. Я полагаю другие цивилизации, если у них и было радио (или что-то похожее) то наверное их технологии уже давно получше наших и они не используют радио или что-то похожее, а что-то более совершенное, что наша техника просто не способна уловить (или хотя бы зафиксировать на долгое время). И если они нас нашли то мы для них слишком примитивны, чтобы их интересовать :). P.S. Давным давно в далекой галактике тоесть в Млечном Пути землянами был пойман странный сигнал в 1970-х годах в США началась программа по поиску радиосигналов от братьев по разуму. Вдруг они пожелают с нами связаться? Для этого радиотелескоп направляли на разные участи небосвода, и он сканировал эфир на разных частотах, пытаясь обнаружить сигнал искусственного происхождения. Несколько лет астрономы похвастаться хоть какими-то результатами не могли. Но 15 августа 1977 года во время дежурства астронома Джерри Эхмана самописец, регистрирующий все, что попадало в «уши» радиотелескопу, вывел на ленте кривую, напоминающую слово «WOW». Сигнал длился 37 секунд. И шел на частоте 1420 мегагерц. Согласно международным соглашениям ни один земной передатчик не работает в этом диапазоне. Он исходил из направления созвездия Стрельца, где ближайшая звезда расположена на расстоянии 220 световых лет от Земли. Искусственный ли он был? Ответа нет до сих пор. Впоследствии ученые неоднократно обшаривали этот участок неба. Но безрезультатно.

145
thestorozhuk55 · 26-03-2013

Можно сказать, что находка сигнала какая-то ошибка или фигня, но я проверил экзопланеты (с помощью программы Stellarium) именно возле созвездия Стрельца их очень много, а они то открыты недавно. Тогда в 70-ых не умели этого делать. Вот так вот :).

146
Virous113 · 26-03-2013

Версий много. Погуглил. Вот, что нашел:
Вращение источника излучения наподобие маяка могло бы вызвать периодическое изменение частоты сигнала и его однократность.

147
thestorozhuk55 · 26-03-2013

Но нам пока сложно искать еще такие как Земля. Открывают пока огромные планеты такие как газовые гиганты, и лишь изредка землеподобные да и то большие.

148
thestorozhuk55 · 26-03-2013

Кстати есть ошибка в той статье, что я дал "где ближайшая звезда расположена на расстоянии 220 световых лет от Земли". На самом деле есть и немного ближе в созвездии Стрельца например в пределах 80 св.лет или 100 св. лет.

149
Nuna93 · 26-03-2013

Kot, вы не сдержались, и не промолчали. Вы оценили "это" как гнилое пустотрепство. Убегаете от ситуации. Здесь убежите, в другом месте она вас всё равно догонит.
Банальное высказывание, что умные молчат, это в большинстве случаев тогда, когда не выгодно высказываться, и это может испортить их имидж. Либо от слабой энергетики "очкариков". Но бывает, что лучше и промолчать.
А вот мудрые всегда действуют сообразно ситуации. Для мудрых самое важное это истина, и не важно в какой форме она будет проявлена, в тишине или в словах.
А промолчать..., но вы то не промолчали, мнение выразили.

150
Nuna93 · 26-03-2013

thestorozhuk, я тоже слышала про этот единственный случай внеземного радиосигнала, и он, насколько мне известно, признан многими учёными. Тот же Хокинг например.
Моё личное мнение, что это действительно был сигнал искусственного происхождения.

151
Virous113 · 26-03-2013

Сигнал признан не учеными, а аппаратурой. А как сигнал искусственного происхождения он никем не признан.

152
Northwood98 · 27-03-2013

Комментарии не читал, но количество оных повергло меня в шок 8)

153
Nuna93 · 27-03-2013

Сигналы уже признаются аппаратурой? Интересно, впервые слышу, обычно апааратура их улавливает, принимает, но призновать... Ну а то что С.Хокинг уже никто, тоже интересная новость.

154
Nuna93 · 27-03-2013

Northwood это ещё не рекорд словоблудия и словесного поноса, там ниже есть ещё больше.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2020. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!