новости космоса
7587 69
24 августа 2021 22:03:41

Россия откладывает лунную миссию из-за «проблем в ходе испытаний»

Россия объявила в минувший четверг, что откладывает свою первую миссию к поверхности Луны за последние несколько десятилетий в результате «проблем», возникших при испытаниях космического аппарата «Луна-25».

Российское национальное космическое агентство Роскосмос объявило на прошлой неделе, что эта миссия – изначально запланированная на 1 октября, с площадки космодрома Восточный – теперь перенесена на май 2022 г.

Целью миссии «Луна-25» к южному полюсу Луны является исследование отложений льда, расположенных в этой области. Эта миссия призвана стать первой российской миссией к поверхности Луны за 45 лет и первой миссией в постсоветской истории нашей страны.

Главный инженер конструкторского бюро «НПО Лавочкина» объяснил, что для проведения успешных испытаний «требуется больше времени».

«Мы столкнулись с рядом проблем в ходе испытаний», - рассказал Александр Ширшаков новостному агентству «Интерфакс».

«Безопасная система посадки имеет ключевое значение, и мы работаем над системой мягкой посадки аппарата «Луна-25», - сказал Ширшаков.

Гонка за возвращение на Луну сейчас в полном разгаре. Китай в декабре 2020 г. стал первым государством, возвратившем образцы с поверхности Луны, после советской миссии «Луна-24», запущенной в 1976 г.

Американское космическое агентство НАСА также пообещало высадить еще одного мужчину и первую женщину на поверхность Луны в 2024 г. в рамках программы Artemis («Артемида»).

Тем временем Россия и Китай объявили о планах по созданию совместной лунной станции.

Российская космическая программа, унаследовавшая большое количество наработок советского периода, в последние годы сталкивается с большим числом проблем, таких как коррупционные скандалы и сокращения бюджета. Недавно космическая отрасль России серьезно пострадала, когда в 2020 г. утратила монополию на пилотируемые полеты к Международной космической станции, после успешной миссии компании SpaceX, принадлежащей американскому миллиардеру Илону Маску.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
Teddy52 · 24-08-2021

Чего пострадала? От того, что извоз закончился? Что за чушь?
Пострадала от того, что в инженеры пришли жертвы ЕГЭ, которые в погоне за баллами бросают все факультативные занятия и свои хобби. Пострадала от того, что набравшие высокие баллы зубрилы вытесняют таланты. Вот и получается, что не могут повторить посадку аппарата на Луну с новой быстродействующей электроникой. Проблема от того, что не было таких вопросов в ЕГЭ, а 50 лет назад такой проблемы не было.

2
Leonid3154 · 24-08-2021

Ну да! "Поколение покупавших дипломы уже работает, но их с успехом теснит поколение ЕГ" :-((
Нет ничего вреднее чтения таких новостей на ночь. И успокоительного нет в домашней аптечке, разве что в холодильнике, пойду посмотрю :-)))

3
dilettant138 · 25-08-2021

Лучше уж отложить старт, чем утопить или мимо зафигачить.

4
viktorchibis57 · 25-08-2021

Россия откладывает, а австралийцы запустили новый детектор высокочастотных «аккустических» волн на основе кристалла кварца (World-first detector designed by dark matter researchers records rare events). Детектор способен обнаруживать высокочастотные Гравитационные волны, например от первичных Черных дыр. За первые 153 дня работы детектора, два таких сигнала уже обнаружены.
Что интересно, как заявил один из участников команды г-н Кэмпбелл, - «гравитационная волна - это лишь один из возможных кандидатов, который был обнаружен, но другими объяснениями результата могут быть наличие заряженных частиц или накопление механического напряжения, метеоритное событие или внутренний атомный процесс. Это также может быть связано с тем, что кандидаты в темную материю очень большой массы взаимодействуют с детектором».
И далее - «Замечательно, что это событие показало, что новый детектор чувствителен и дает нам результаты, но теперь мы должны точно определить, что означают эти результаты».
.
PS: Чисто западный подход к науке (хотя в составе команды есть двое русских исследователей). Сначала намеряем, потом будем разбираться, что намерили. Без физической модели пространства не разберутся, или придумают тысячу вариантов (моделей) и будут спорить до посинения. Выживший получит Нобелевскую премию.

5
Leonid3154 · 25-08-2021

Если нижний предел массы ЧД 10^19 кг (Хокинг, когда говорил об "испарении", посчитал, что с этой массы испарение происходит со скоростью, напоминающей взрыв), то две ЧД с массой 10^22 кг (Луна, Плутон) будут иметь горизонт радиуспм 18 микрон и максимальная частота вращения вокруг друг друга при слиянии составит 900 ГГц и достаточно долго они будут сближаться от киломегровых расстояний.
1000 м -- 6 Гц
100 м -- 200 Гц
10 м -- 6.5 кГц
1 м -- 200 кГц ...
Молодцы ребята, идея правильная, даже дома такой датчик можно сделать из пьезозажигалки, надо попробовать!

6
Гришин_С_Г122 · 25-08-2021

Teddy44 · 24-08-2021;" ...Пострадала от того, что в инженеры пришли жертвы ЕГЭ,
которые в погоне за баллами бросают все факультативные занятия и свои хобби.
Пострадала от того, что набравшие высокие баллы зубрилы вытесняют таланты.
Вот и получается, что не могут повторить посадку аппарата на Луну
с новой быстродействующей электроникой...".
Проблема в том, что инженерам на государственных предприятиях издевательски мало платят.
Зато руководство как сыр в масле катается, да ещё и подворовывает безнаказанно.

7
Rocketbarrel38 · 25-08-2021

к 4. Хороший детектор шумов и помех, но вот только зачем он вообще такой нужен? Гадать по кофейной гуще и проще, и надежнее, и дешевле. Хорошо, что Россия не занимается такой чушью, а использует проверенную экологически чистую гущу.

8
itatel81 · 25-08-2021

Вчера на эхемосквы Рогозин докладывал, понравилось про покорение космоса артисткой и технодром в Филях

9
kharko100 · 25-08-2021

Название станции «Луна- » даже не поменяли, оставили наработки советского периода, но на новой эдементной базе. Почему так ?

10
Bamper110 · 25-08-2021

к.3 +1

11
Bamper110 · 25-08-2021

к.9 - "Луна-25" вообще-то начиналась, как "Луна-Глоб". Решили продолжить нуммерацию, а не плодить всякие Глобы, Ресурсы, и т.п.

12
Bamper110 · 25-08-2021

к.8 - куда же занесло его, бедолагу...

13
viktorchibis57 · 25-08-2021

Leonid (ком. 5), в домашних условиях не получится.
«Устройство BAW (кварцевый резонатор объемных акустических волн) было подключено к сверхпроводящему устройству квантовой интерференции, известному как SQUID, которое действует как чрезвычайно чувствительный усилитель для сигнала низкого напряжения от кварцевого BAW. Этот блок был помещен в несколько радиационных экранов, чтобы защитить его от паразитных электромагнитных полей, и охлажден до низкой температуры, чтобы можно было регистрировать акустические колебания кристалла кварца с низкой энергией как большие напряжения с помощью SQUID-усилителя».
.
Вообще я привёл данный пример в качестве «противовеса» ситуации с Луной-25, потому что считаю, что отсрочка с Луной-25 вызвана не техническими проблемами, а слабостью её научной программы. Лучше бы они туда приличный магнетометр «привезли», лазерный фотоприемник, и атомные часы, да сравнили скорость прихода магнитных и лазерных импульсов с Земли. Вот это был бы результат.

14
bacar200059 · 25-08-2021

Будем смотреть на рейтинги первого фильма, снятого в космосе. Грустно.

15
AlexM64 · 26-08-2021

"... программа, унаследовавшая большое количество наработок советского периода, в последние годы сталкивается с большим числом проблем, таких как коррупционные скандалы и сокращения бюджета." 0|0 ???
Какая прекрасная взаимосвязь, следствия с весом. В результате точных глубоководных измерений температуры, оказалось что она кислая!

16
Teddy52 · 26-08-2021

" Рогозин докладывал, понравилось про покорение космоса артисткой"
Ну да. Главная задача метеорологов не погоду предсказывать, а рекламировать мезим и простамол.
"Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а ракеты запускать журналистник".

17
Bamper110 · 26-08-2021

к.16 - вы бы послушали интервью, или прочитали, прежде чем так говорить. Американцы пока еще не в состоянии за такой срок подготовить людей для полета на МКС, а именно это - срок - главное, о чем говорилось в интервью. Вообще-то, там о многом говорилось. Было бы меньше воды ненужной, да въедливый старичок все пытался провоцировать (((

18
Leonid3154 · 26-08-2021

viktorchibis, вы всё про своё :-))
У вас есть соратник по борьбе с косностью, "погуглите" (поЯндексите) "физик Василий Янчилин" или по формуле "С^2=Φ".
(Полагаю коллега Bong знаком с его работами.)

19
viktorchibis57 · 27-08-2021

Leonid (ком. 18), я называю подобные теории математическими. Они не костные, они недоделанные. Я считаю, что в принципе никакая теория не может считаться физической, если в ней отсутствует физическая модель (определение физических сущностей, и процессов, происходящих с ними). Все же математические теории оперируют с понятиями – пространство-время, искривление пространства-времени, растяжение-сжатие пространства-времени, и т.д. (в лучшем случае – сжатие орбиты электрона в гравитационном поле), совершенно не определившись с понятием сущности пространства и процессов, происходящих в нем. В результате, что интересно, оперируя вроде бы одними и теми же сущностями, с помощью математической эквилибристики они получают совершенно разные результаты (и спорят – спорят друг с другом, кому дать Нобелевскую премию). А всё потому, что не определена физическая сущность пространства, физические модели процессов взаимодействий в нём, и закономерности этих процессов. Только в этом случае теория может делать предсказания, которые будут подтверждаться экспериментами.
Такая ситуация будет продолжаться, пока, как снег на голову, не «посыпятся» эксперименты, опровергающие выводы математических теорий.

20
viktorchibis57 · 27-08-2021

И вот, Leonid, последняя новость «Discovery of fastest ever magnetic wave propagation» (Открытие самого быстрого распространения магнитных волн).
Цитаты из новости (физик Johan Mentink):
«В современных компьютерах информация передается от A к B электронами. Однако скорость передачи этой информации имеет свои пределы. Кроме того, происходит потеря энергии из-за сопротивления электронов на пути. В качестве альтернативы для передачи информации можно использовать световые импульсы, как, например, в оптоволоконном Интернете. Передача информации с помощью света происходит быстрее и с меньшим энергопотреблением».
«Мы ищем способ сделать передачу данных более быстрой, энергоэффективной и компактной. Световые волны бывают быстрыми, но длина световых волн довольно велика. Чтобы найти меньшие решения, нам придется рассмотреть более короткие волны: например, магнитные волны. Расчеты показали, что самые маленькие магнитные волны могут распространяться на 40% быстрее максимальной скорости распространения».
«Физики из Университета Радбауд (Нидерланды) обнаружили, что магнитные волны с очень короткими длинами волн могут распространяться на 40% быстрее, чем считалось ранее».
.
PS: Конечно авторы напрямую не говорят, что речь идёт о распространении магнитных волн быстрее скорости распространения света (официальное положение обязывает), но из контекста это и так понятно.

21
Leonid3154 · 27-08-2021

viktorchibis, что-то в термине "магнитные волны" меня смущает :-)))
Речь идёт не о 40% превышения скорости света в вакууме, но о превышении скорости передачи "1" и "0" по сравнению со скоростью света в волноводе из прозрачного материала, в котором свет распространяется с гораздо меньшей скоростью (см. Черенковское излучение или коэффициент укорочения телевизионного кабеля в справочнике электрика).

22
Rocketbarrel38 · 27-08-2021

Рогозин (и в целом Роскосмос) принял "на баланс" уже смертельно раненную советскую космическую отрасль. Самый лучший советский проект - Н-1 уничтожен в 1972, проект "Венера", давший наибольший научный результат (открытие внеземной жизни) - свернут в 1982. Осталась околоземная станция (огрызок от дальнего космоса, не составлявшаяся орбитальная верфь), сделанный "как у американцев" Буран, недоракета "Энергия" (недо- т.к. сама по себе годится лишь для суборбитальных полетов) космический извоз и т.п. требуха.

23
Teddy52 · 27-08-2021

В Голландии распространены курильни травки. От этого их ученым часто являются откровения.

24
Teddy52 · 27-08-2021

Ни магнитных, ни электрических волн не существует. Есть электромагнитные волны. См. законы Максвелла.

25
Rocketbarrel38 · 27-08-2021

Производство лучших советских ракетных двигателей (НК-33, НК-33-1) уничтожено в 1972, их аналог (РД-191 для Ангары) с большим скрипом и проволочками создали только в 2010-х и то не до конца. Осталось производство РД-170, но его некуда ставить, т.к. лучшая советская тяжелая ракета (Зенит, использовавший РД-170) производилась в УССР, России же досталась лишь гептиловая вонючка "Протон" и старая как говно мамонта Р-7, использующая перекись водорода для привода турбонасоса (как на ФАУ-2). Старую Р-7 можно было бы модернизировать и превратить в конфетку, если использовать НК-33 (Союз-2.1в, 2019, НК-33 со склада), но их производство уничтожено еще в 1972. И общий психологический настрой отрасли - это разбитая, но еще не уничтоженная армия. "Армия", проигравшая "лунную гонку" и официально признавшая свое поражение. Не важно, что гонку проиграли в кино, важно, что капитулировали де-факто, и признали американцев лидерами в космосе.

26
Rocketbarrel38 · 27-08-2021

Поздняя советская космонавтика - это огрызок от нее же в эпоху расцвета. А Роскосмосу достался огрызок от этого огрызка, т.к. ушла УССР и прочие.

27
Bamper110 · 27-08-2021

к.26 - Вот и понятно теперь, почему у ушедшей Украины ракеты бороздят просторы Вселенной, а у несчастной России ничего (ничего, Карл!) не получается!
Как страшно жить! ))))))))))))))

28
robert101 · 27-08-2021

К22,".. проект
"Венера",
давший
наибольший научный
результат
(открытие
внеземной
жизни) - свернут
в 1982.."
Не слышал про открытие внеземной жизни

29
Rocketbarrel38 · 27-08-2021

1) Человек может жить без ноги (пусть и много хуже, чем с ногой) и даже двигаться, может использовать протез, ковылять на костылях или ездить на каталке. А нога не может жить без человека. Оттого и не бороздят; Но пока нога с человеком не разосрались в дрищь - запуски укророссийских Зенитов были.
2) Ушли в прошлое УССР, РСФСР и т.д. А пришли украины, россии, казахстаны и прочие бандустаны;
3) Страшно, а что делать.

30
Rocketbarrel38 · 27-08-2021

к 28. Эта тема неоднократно обсуждалась даже здесь на Астроньюс. Иного объяснения тому, что увидели последние "Венеры" - нет.

31
viktorchibis57 · 27-08-2021

Leonid (ком. 21), Вы хорошо улавливаете суть. Да, речь идёт не о скорости в вакууме, а о некой среде, а ещё точнее – о «скорости передачи "1" и "0"».
Насчет «магнитных волн» не смущайтесь, потому что речь идет о магнонах (квазичастице, соответствующей системе магнитных спинов), и передаче их ультракоротких возмущений (недавно предложенные нейронные квантовые состояния) в прототипе двумерного антиферромагнетика Гейзенберга.
В общем сплошная квантовая физика.
Но факт остаётся фактом – «Интересно, что скорость распространения в самой короткой шкале возмущений до 40% выше, чем самая высокая скорость распространения самих магнонов. Мы утверждаем, что это улучшение связано с необычайно сильными магнон-магнонными взаимодействиями, предлагая новые возможности для управления передачей информации в ультракоротких масштабах длины и времени».
Далее каждый додумывает сам (просмотр статьи платный).

32
viktorchibis57 · 27-08-2021

Насчет Роскосмоса.
Проблемы не только в ракетах (это, кстати, ошибка идеологии, что Роскосмос – это ракеты). Вот год назад в конце концов обозначили три кластера: оборонный кластер, коммерческий кластер (здесь свои вопросы), и научный кластер. И где он научный кластер? Его даже на сайте Роскосмоса нет.
Нужны прорывные научные программы, может быть даже без оглядки на АН РФ (ИКИ).
Вот NASA, делает JWST, чтобы заглянуть в первые галактики ещё до взрыва первых сверхновых. А что туда глядеть, если, согласно теории, там не должно быть ничего кроме водорода и гелия. А они всё равно хотят поглядеть, и спектры снять. Понимают, что здесь может быть прорыв.
А Роскосмос? Берём «Луну-25». Главная задача – отработка технологии посадки (это через 40 лет после луноходов). А наука где? Для повышения надёжности прилунения вес научной аппаратуры сократили с 34 кг до 20 кг. И это прорыв?

33
Rocketbarrel38 · 27-08-2021

32 То что делают НАСА, Роскосмос и прочие косм. агенства в смысле внеатмосферной астрономии - это жалкий лепет по сравнению с тем, что можно было бы сделать ровно с теми же ресурсами. Самый передовой (и при этом не самый сложный) проект супер-телескопа - это "Терраскоп". Телескоп-рефрактор, который в качестве объектива использует атмосферу Земли. А "окуляр" - это средней паршивости спутник ДЗЗ на нужной высокой орбите. С таким аппаратом можно будет карты материков на экзопланетах составлять, а не только гадать о том, есть сами эти планеты или нет. Так что настоящей астрономии нет ни у кого. Вместо этого ресурсы вбухивают в Уэббов, Спектры-РГ и тому подобные приблуды.

34
Teddy52 · 27-08-2021

"передача информации в ультракоротких масштабах"
В ультракоротких - пожалуйста. Если в пределах неопределенности Гейзенберга - нет проблем. Только выход от этой технологии принципиально нулевой.

35
Teddy52 · 27-08-2021

"Телескоп-рефрактор, который в качестве объектива использует атмосферу Земли."
Это очень кривая линза. Не то что материки на экзопланетах, моря на Луне не увидишь.

36
Teddy52 · 27-08-2021

Проблемы Роскосмоса в слабой экономике государства. От этого нет ни ресурсов, ни достойных целей для космонавтики. Есть отличные движки, а возить на них нечего. Тупо барыжим. Хорошо хоть не по цене чермета.

37
Rocketbarrel38 · 28-08-2021

к 35. Все линзы кривые. Нужно использовать часть верхних слоев атмосферы, наиболее пригодную по оптическим свойствам. Остальное - маскировать, блендировать и фильтровать постобработкой. Задача разрешимая, было бы желание. А моря на Луне действительно этой штукой не увидеть. У нее фокусное расстояние больше, чем расстояние Земля-Луна. Во время лунных затмений можно видеть работу атмосферной линзы - Луна краснеет именно из-за нее.

38
robert101 · 28-08-2021

Rocketbarrel, каково же фокусное расстояние Земной атмосферной линзы и нельзя ли использовать атмосферу газовых гигантов?

39
robert101 · 28-08-2021

К20 viktorchibis, у фотонов официально не имеется массы.Но ведь они отклоняются от прямолинейного движения в гравитационном поле,что официально объясняется наличием кривизны пространства .Может никакой кривизны пространства то и нет и фотон всё таки имеет некую массу,которую пока не удается дасечь .В таком случае возможно наличие частиц с меньшими массами,чем фотон , и которые могут передвигаться с бОльшими скоростями,чем фотоны .Я так думаю

40
robert101 · 28-08-2021

В 39 комментарии вместо "дасечь" читайте "засечь".Опечатка-экран неяркий

41
viktorchibis57 · 28-08-2021

Teddy, принцип неопределённости Гейзенберга касается определения коммутирующих параметров частиц. В данном случае речь идет о скорости передачи информации с помощью передачи возмущения в среде, состоящей из квазичастиц.

42
viktorchibis57 · 28-08-2021

Robert (ком. 39), Ваш вариант опять чисто математический. В нем можно насчитать что угодно.
Если реально мыслить в этом направлении, то нужна физическая модель пространства, модель образования материальных частиц в этом пространстве, модель образования и распространения фотонов в этом пространстве, и модели передачи фундаментальных взаимодействии в этом пространстве.
Всё это есть в KST (S-теория Чибисов). Согласно этим моделям, постоянно действующей массой обладают частицы, состоящие из симплов (постоянно существующих замкнутых агрегатов из связанных электрических и магнитных вихрей, похожих на анаполи Зельдовича). Фотоны представляют собой последовательность связанных открытых электрических и магнитных вихрей, рождающихся и умирающих на одном месте (никуда не летящих). Каждый вихрь имеет энергию, передающуюся от вихря к вихрю. Фактически, каждый вихрь фотона виртуальный (короткоживущий), и в принятой трактовке виртуальных объектов постоянно действующей массой обладать не может.
Но что такое – постоянно действующая масса? В утилитарной трактовке – это способность гравитационно притягиваться, или сохранять инерцию. И вот здесь у KST свой взгляд на эти ПРОЦЕССЫ. Гравитационное притяжение (нейтральных тел) – это результирующая сила взаимодействия электрических и магнитных зарядов (и дипольных моментов) частиц (симплов), из которых состоят эти тела (сила притяжения двух равных зарядов на 10^-47 единиц больше силы отталкивания двух таких же зарядов, что определяется разницей длины силовых линий взаимодействия этих зарядов).
С инерцией аналогичная картина, только там речь идет о взаимодействии тела с окружающим пространством.
С этой позиции, все вихри фотонов обладают электрическими или магнитными моментами, которые с тем же успехом взаимодействуют с зарядами и моментами нейтрального массивного тела, мимо которого «пролетает» фотон. Результирующая сила этого взаимодействия чуть-чуть притягивает каждый вихрь фотона, в результате меняется траектория его распространения (гравитационное линзирование).
В данной системе моделей, в принципе, можно помышлять и о движении тел со скоростью выше скорости света. Для этого надо это тело заэкранировать от взаимодействия его зарядов с окружающим пространством (избавиться от роста инерционной массы при увеличении скорости). Тогда при постоянно приложенной ускоряющей силе (любой величины), скорость будет расти без ограничения. Как это сделать (?) – это уже другая история.

43
Leonid3154 · 28-08-2021

".. надо это тело заэкранировать .." (с)viktorchibis
Эту проблему ещё в начале ХХ века решил Герберт Уэллс и экранирующий материал называется "кейворит" :-)))

44
Teddy52 · 28-08-2021

Да что там фантастический кейворит. Ведь есть реальный пермаллой. Подложил себе под задницу лист пермаллоя, заэкранировал гравитационное поле и взлетел над Землей к МКС.
И наоборот. Построил банальный дирижабль, зарядил его статическим зарядом нужного знака. Вследствие этого нескомпенсированный заряд Земли оттолкнул его ввысь.

45
viktorchibis57 · 29-08-2021

Ком. 43, 44 – неправильные решения.
Уважаемые «фантазеры» (Leonid и Teddy), предлагаемые вами материалы сами состоят из элементарных частиц с электрическими зарядами и магнитными моментами. Они могут только компенсировать внешнее поле внутри экрана, создавая встречное компенсационное поле (см. Клетка Фарадея). При этом сам экран становится элементов, взаимодействующим с внешними объектами, или пространством (при релятивистских скоростях).
Правильное решение – тороидальный кокон из электрических вихрей (полный аналог анаполя Зельдовича, без азимутального вихря). Такой кокон не генерирует внешних ни электрического заряда, ни магнитного момента. Соответственно, он не поляризует корпускулы окружающего пространства (не выстраивает шубу цепочек корпускул взаимодействия), и по этой причине «выпадает» из взаимодействия с внешними объектами и корпускулярным пространством.

46
robert101 · 29-08-2021

К42, Viktorchibis,спасибо за информацию

47
Teddy52 · 29-08-2021

А тороидальный кокон, конечно, не состоит из элементарных частиц.

48
Teddy52 · 29-08-2021

Я к чему. Если гравитационное поле это не четвертый вид сил, а просто нескомпенсированное слабенькое электромагнитное, то оно элементарно взаимодействовало бы с [ особенно с мощными] магнитными и электрическими полями, чего не наблюдается даже близко.

49
viktorchibis57 · 29-08-2021

Повторю для Teddy – «тороидальный кокон из электрических вихрей (полный аналог анаполя Зельдовича, без азимутального вихря)». Электрические вихри – это замкнутые цепочки корпускул, образованные их дипольными электрическими моментами.
.
Гравитационное взаимодействие - «нескомпенсированное слабенькое электромагнитное [взаимодействие]» – (Teddy).
Можно сказать и так, хотя моя формулировка точнее – «результирующая сила взаимодействия электрических и магнитных зарядов (и дипольных моментов) частиц, из которых состоят нейтральные тела».
.
«оно элементарно взаимодействовало бы с [ особенно с мощными] магнитными и электрическими полями, чего не наблюдается даже близко».
А нейтральные тела (вернее их заряды и моменты) и взаимодействуют с внешними полями (цепочками корпускул от других источников), в том числе и нескомпенсированными (мощными электрическими и магнитными полями). Противоположные заряды при этом притягиваются, а одноименные отталкиваются. Разница равна 10^-47 единиц. Данную разницу воздействия для нейтрального тела, обладающего массой, померить пока сложно. Зато она себя проявляет при воздействии на безмассовые фотоны, вернее на поляризованные в одной плоскости электрические и магнитные моменты их вихрей – см. Отклонение поляризованного света в мощных электрических и магнитных полях.

50
Rocketbarrel38 · 29-08-2021

к 38 - фокусное расстояние - порядка 1,5 расстояния Земля-Луна, т.е. 570.000 км (чем выше слой, тем больше фокусное расстояние).
Использовать атмосферу больших планет можно, но для начала нужно отработать технологию на земной атмосфере и околоземной орбите.
---
"Терроскоп" не построят из-за того, наблюдения, сделанные с его помощью, развалют энштенианство и весь остальной вшивый карточный домик, который построен на его базе. Технические сложности тут не причем. Терраскоп лишь немногим сложнее, чем обычный ДЗЗ, и в 10 раз проще чем "Уэбб".

51
Leonid3154 · 29-08-2021

".. тороидальный кокон из электрических вихрей .. Такой кокон не генерирует внешних ни электрического заряда, ни магнитного момента .." (с)viktorchibis
В студентах вычислял внешнее магнитное поле тороидальной катушки (на предмет сравнения с цилиндрической) . Конечно оно значительно слабее, но до "0" нигде не падает :-((
А в кейворитовом экране достаточно открыть "форточку" в желательном направлении на тело и его гравитация потянет путешественника внутри экрана вместе с экраном :-)))
d(-_-)b --это радиолюбитель принимает морзянку и считает катушку на ферритовом колечке, надеясь, что можно отказаться от экранирования :-))

52
Teddy52 · 29-08-2021

Разница 10^-47 единиц для двух нейтральных тел из-за нескомпенсированности. 10^-47 одно тело и 10^-47 второе тело. Но если второе тело нескомпенсировано и равно 1 единице, то интенсивность должна вырасти в 10^47 раз.

53
viktorchibis57 · 30-08-2021

Leonid, переносчиками взаимодействий в KST являются цепочки корпускул пространства планковского размера. Для данных цепочек тороидальные катушки из провода с изоляцией – решето. Даже в ядрах, согласно моим расчетам, 80% площади сечения ядра – «пустота» (неполяризованные корпускулы). А атом – это одна большая «дыра». Экранировать (не пропускать) поляризованные цепочки корпускул может только «стена» из таких же поляризованных цепочек корпускул с зазорами порядка планковских размеров.
Вы затронули ещё один интересный вопрос (редактирую) – «в … экране достаточно открыть "форточку" … и его … потянет в желательном направлении».
Так вот если в экране из электрических вихрей открыть «форточку», то начнется взаимодействие поляризованных цепочек корпускул в данном направлении. Причём не обязательно, чтобы там было массивное тело (Луна). Цепочки корпускул взаимодействуют и с окружающим пространством (рост инерционной массы при ускорении). Другими словами, для инициации движения, надо создать асимметричное поле поляризованных цепочек корпускул в противоположных направлениях. (И будет счастье).

54
viktorchibis57 · 30-08-2021

Teddy, 10^-47 это разница взаимодействия всех зарядов одного тела со всеми зарядами другого тела, независимо от соотношения зарядов в каждом теле.
Было бы логичнее, если сформулировать вопрос по-другому. Для нейтральных тел со сбалансированными зарядами разница сил притяжения и отталкивания равняется силе гравитации (10^-47, скажем, от суммарной силы притяжения). Почему при увеличении разбалансировки зарядов в одном теле (создании мощного поля) не меняется результирующее взаимодействие? Оно меняется, но только в размере отношения величины поля (разбалансировки зарядов) к суммарному количеству зарядов одного знака. А эта величина крайне незначительна. Проиллюстрировать это можно на примере величины магнитного поля обыкновенных звезд и магнетаров (в которых магнитные моменты нейтронов выстроились в одном направлении, условно конечно). Разница получается порядка 10^11 раз.

55
Teddy52 · 30-08-2021

Что-то неясно со степенью разбалансировки. Голый электрон и электрон, скомпенсированный протоном ядра в атоме водорода имеет совершенно разные кулоновские величины. Магнитные силы слабее в отношении квадрат скорости на скорость света, поэтому они слабее, поэтому оставим их в стороне.
Ещё раз. Почтискомпенсированный атом водорода "гравитационно" притягивается к другому такому же с силой в 10^-47 х 10^-47 =10^-94. Почему же он не притягивается к голому протону с силой всего лишь в 10^-47?

56
viktorchibis57 · 30-08-2021

Teddy, в первом случае надо складывать, а не перемножать. В деталях это выглядит так:
Берём два нейтральных атома водорода (протон + электрон). Электрон первого атома притягивает протон второго атома с силой (1+10^-47) и отталкивает электрон второго атома с силой равной 1. Протон первого атома притягивает электрон второго атома с силой равной (1+10^-47) и отталкивает протон второго атома с силой равной 1, Суммарная сила взаимодействия двух атомов равняется
(1+10^-47) -1 + (1+10^-47) -1 = 2*10^-47
Сила взаимодействия первого атома с голым протонов равняется
(1+10^-47) -1 = 10^-47
Разница двух взаимодействий получается пропорциональной разбалансировке зарядов, но порядок силы взаимодействия сохраняется.

57
Leonid3154 · 30-08-2021

".. 10^-47 это разница .." (с)viktorchibis
Взятая с потолка цифра требует "проверки алгеброй" :-))
Представляем Землю (масса 5,9760E+24 кг, радиус 6,378E+06 м) и пробное тело на поверхности (масса 1 кг радиус 5 см). На тело действует притяжение Земли 9.81 Н
~0,45 массы Земли составляют заряды -- протоны и электроны по 1,608E+51 шт каждых (2,576E+32 кулон), соответственно в пробном теле по 2,690E+26 шт (4,310E+07 кулон). Сила притяжения между протонами и электронами в двух направлениях по закону Кулона равна 4,906E+36 Н, и разница (9.81 Н) или ~2.0E-36 от притяжения.
Ну ошиблись на девять порядков, с кем не бывает! :-)))

58
Teddy52 · 30-08-2021

Ловко! У вас даже "гравитационные" силы оказались больше кулоновских в два раза. Это пять!
*
Тогда ответьте на такой вопрос. Вроде бы установлено, что масса протона грубо в две тысячи раз больше массы электронов. Но по вашей теории гравитационные массы электронов и протонов равны. Или ...

59
Teddy52 · 30-08-2021

Я не думаю, что цифра взята с потолка. Скорее всего это соотношение гравитационной постоянной и диэлектрической проницаемости вакуума (совместно с магнитной проницаемостью). Точнее соотношение сил гравитации и кулоновских заряженных частиц. Благо закон убывания с расстоянием один и тот же. Вопрос в том, частица какой массы является носителем заряда. От этого и вопрос п.58.

60
Teddy52 · 30-08-2021

Что до природы появления 10^-47. По моим представлениям голый протон может поляризовать нейтральный атом и появиться некая дельта силы. Нейтральный же атом может поляризовать другой атом слабее в 10^-47. От этого и умножение, а не сложение-вычитание. Но, видимо, происхождение 10-47 другое. Кажется нашел: не поляризация, а "силовые линии притяжения короче". Что бы это не обозначало и к каким бы эффектам не приводило.

61
Teddy52 · 30-08-2021

Да, а нейтрон (ex: нейтронная звезда) как обладает массой? Там с зарядами беда.

62
viktorchibis57 · 30-08-2021

Коллеги, идея гравитации, как результирующей силы взаимодействия зарядов не моя. Она восходит к 19-му веку, но у неё не мало и современных сторонников, например, к.ф-м.н Петров В.М. Именно он и посчитал данную разницу сил притяжения и отталкивания одинаковых электрических зарядов (я об этом уже писал).
Я же пришел к этой идее самостоятельно, когда из идеи образования симплов мне удалось построить все основные модели эволюции Вселенной. А для раскрытия внутренности идеи образования симплов, мне пришлось погружаться в пространство и находить там квадрупольные корпускулы.
Идея квадрупольных корпускул смогла объяснить (дать модели) трех фундаментальных видов взаимодействия электрического и магнитного, слабого, и сильного. Последние два свелись при этом к электромагнитному взаимодействию особой топологии. Повис вопрос с гравитационным взаимодействием. Вводить в корпускулы искусственно ещё один гравитационный момент (как часто делает официальная физика, когда заходит в тупик) мне никак не хотелось. И тут меня осенила идея, что если сила притяжения двух зарядов чуть-чуть больше силы отталкивания, то разница и будет силой гравитации. Основу этого предположения я увидел в топологии силовых линий притяжения и отталкивания, которые в KST являются цепочками корпускул. Далее я распространил эту идею и на магнитные заряды (диполи), учел квадрупольность корпускул, виртуальность цепочек корпускул (постоянную их перегенерацию), и физическая модель гравитации приобрела законченный вид. (Пока без математической формулы).
.
Теперь к вашим вопросам. В них одна ошибка. Вы по шаблону мыслите заряженными частицами протоны и электроны. На самом деле надо спускаться на уровень симплов. Именно они являются изначальными носителями (генераторами) электрических зарядов и магнитных моментов, а точнее их азимутальные вихри. Если бы этих вихрей не было – не было бы ничего.
С этой точки зрения нейтроны тоже состоят из симплов, по суммарному количеству электрических зарядов (количеству симплов с зарядами плюс или минус 1/6 заряда электрона) практически равным протоны (60*2+60*2+4+2*2=248 в справочном нейтроне, и 60*2+53*2+2*4+2=236 в справочном протоне).
А теперь Leonid повторите свой расчет с учетом данного посыла.

63
Leonid3154 · 30-08-2021

Teddy, а как же кварки с 1/3 заряда в нейтронных звёздах :-))
Я-то кварки не рассматривал, для меня меньше бариона -- лишь тёмный лес :-(

64
Teddy52 · 30-08-2021

В расчете Леонида лишь появится коэффициент около 2 или 3, но никак не 9 порядков.

65
Teddy52 · 30-08-2021

viktorchibis, при всем уважении к XIX веку и лично г. Петрову, какова бы модель не была она не должна противоречить фактам. Разницу масс электрона и протона она не объясняет.

66
Teddy52 · 30-08-2021

Насчёт заряда нейтрона как скрытый протон (+) и электрон (-) это скользкая дорожка. Тогда можно говорить, что вакуум тоже обладает массой, так как там существуют виртуальные частицы (которые при достаточном энергетическом воздействии могут стать и становятся реальными) с зарядами типа электрон-позитронных пар. И тут всё завертелось ...

67
viktorchibis57 · 31-08-2021

Извиняюсь за задержку с ответом. У нас пошёл Груздь!
Сегодня спозаранку со свояком ездили в лес за груздями. Груздь – это святое!
Зимой стол без солёненьких груздочков – это не стол.
Сейчас первый час ночи, вернемся к симплам и гравитации.
.
Leonid, завидую Вашей способности любую физическую мысль оперативно переложить в цифры. У меня так не получается, хотя Вы для проверки всегда используете довольно простые алгоритмы, и дойти до них своими мозгами (тем более с четырехлетней Вашей методической накачкой) особого труда не составляет. Вся беда (моя, вернее моего подхода) в том, что это требует дополнительных затрат кубитов мозга, и снижает ресурсы для комплексного (иногда говорят – пространственного или голографического) моделирования данных процессов. В общем, в этом есть некоторое противоречие, которое без труда устраняется правильным распределением времени между этими двумя методиками, но для этого надо стать немного другим человеком.
В частности, я не люблю запоминать даже цифры (не то, что их считать), Я даже свой номер телефона всегда вспоминаю с трудом, что уж говорить про массу чисел из разных физических теорий. В общем, посыпаю голову пеплом, и привожу цитату В.М. Пертова – «Разница сил электрического притяжения и отталкивания составляет 4,05•10-37 и не может быть обнаружена в электрических экспериментах» (статья «Гравитация как проявление электричества» от 15.02.2014). Я уже несколько раз правильно приводил эту величину в своих комментариях, в данном случае подвела память и особенности моей методологии. Благодарю Вас за оперативное и наглядное указание на допущенную ошибку. В какой-то степени она объясняется тем, что я сам отношусь к данной цифре, как к справочной, но ничего не означающей, поскольку она получается из протон-электронной структуры электрических зарядов, а ведь официальная физика уже оперирует для нуклонов кварками (как Вы правильно заметили), и не просто кварками, а тремя валентными кварками и морем кварк-антикварковых пар неизвестного количества для каждого нуклона. Но для меня это всё уже «в прошлой жизни», я на данные вопросы гляжу уже с позиции симплов и цепочек корпускул. Но об этом в следующем комментарии.

68
viktorchibis57 · 31-08-2021

Teddy, Ваш вопрос заковыристее. Почему в теории электрической гравитации протон и электрон имея одинаковые суммарные электрические заряды, и соответственно одинаковые силы электрического взаимодействия (1:1), на поверку имеют разную гравитационную массу (порядка 2000:1)?
Во-первых, простое арифметическое суммирование зарядов справедливо только для точечных частиц. Для частиц, обладающих некоторым объёмом, данный подход не верный. Более правильно учитывать взаимодействие всех зарядов друг с другом. Это хорошо показал В.М. Петров в своей книге «Мифы современной физики», изд. Relata Refero, 2012.
В.М. Петров применил данный подход к зарядам гравитирующих тел на уровне протонов и электронов. Я спускаюсь ниже кварков на уровень электрических зарядов симплов, и распространяю данный принцип дополнительно на магнитные моменты симплов. Считаем: протон (и нейтрон) содержат примерно по 240 зарядов симплов, электрон состоит из 6 зарядов симплов. Соотношение получается 240:6 или, если заряды кварков и электрона считать неразрывными (как единого блока симплов в виде объединенной спирали), то получается порядка 230:1 . Учитываем дополнительно магнитные моменты азимутальных вихрей симплов. У электрона один магнитный момент (один азимутальный вихрь). У протона (нейтрона) азимутальные вихри создают порядка 60*2+60*2+22*3=309 магнитных момента. Соотношение 309:1. Если учесть, что каждый заряд одной частицы также взаимодействует с каждым магнитным моментом другой частицы, то суммарное соотношение взаимодействий получается – «сумасшедшая цифра».
Таким образом, количество дельт сил притяжения и отталкивания вполне может составлять величину порядка 2000.
Я изложил несколько упрощенный «квантовый» подход к объяснению данного вопроса, когда каждое взаимодействие принимается условно за единицу. Он даёт качественное объяснение, но, если быть честным до конца, то – никаких электрических зарядов вообще не существует (вспомните моё объяснение электрической поляризации корпускул пространства вокруг симплов), а как образуется «магнитный момент» - я вообще не знаю (пока). Возникает вопрос – а что такое электрический заряд частицы, и конкретно симпла? Согласно той самой модели поляризации корпускул окружающего пространства в результате ортогонального взаимодействия (пересечения – математически перемножения) тороидальных и азимутального электрических вихрей, получается, что количество поляризованных корпускул ближайшего слоя пространства (носителей заряда) будет зависеть от длины бублика симпла (количества пересечений вихрей). А я постулирую, что эл. заряды всех симплов, независимо от их длины, равняются 1/6 заряда электрона. («Вот мы тебя и поймали» - подумал Teddy). Скажу сразу, если принять, что величина эл. заряда симпла пропорциональна его длине, то вся S-теория рассыпается. Я долго думал над этим вопросом, и пришел к заключению, что электрический заряд частиц в том виде, как его трактует физика (параметр) – является удельным параметром числа поляризованных корпускул первого слоя на единицу направления взаимодействия (допустим – телесный угол). С учетом данного топологического уточнения, вся «арифметика» оперирования с электрическими зарядами в целом сохраняется.
.
PS: Leonid, а Вы говорите, главное математика.

69
viktorchibis57 · 31-08-2021

Дополнение.
Увлекся объяснением, и не сделал вывода.
Если заряд симпла это удельная величина на телесный угол (т.е. на единицу длины азимутального вихря, или длины симпла), то суммарное взаимодействие всех зарядов двух частиц (двух тел) коррелирует с суммарной длиной всех симплов, т.е. пропорциональна массе этих частиц (тел).

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2022. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!