новости космоса
2187 25
29 июня 2021 09:37:34

Обнаружен новый гамма-источник сверхвысокой энергии

Используя обсерваторию Large High Altitude Air Shower Observatory (LHAASO), астрономы произвели поиски новых гамма-источников сверхвысокой энергии. В результате удалось идентифицировать новый гамма-источник сверхвысокой энергии, получивший обозначение LHAASO J2108+5157.

Источники, испускающие гамма-излучение с энергиями фотонов между 100 гигаэлектронвольтами и 100 тэраэлектронвольтами, носят название гамма-излучения очень высокой энергии, в то время как лучи с энергиями фотонов выше 0,1 петаэлектронвольта называют гамма-излучением сверхвысокой энергии. Природа этих источников до сих пор остается до конца не выясненной; поэтому астрономы постоянно проводят поиски новых объектов этого класса, чтобы глубже понять их устройство.

Команда исследователей под руководством Цао Чжена (Zhen Cao) из Китайской академии наук недавно провела такие поиски, которые продолжались в течение примерно одного года, используя данные, собранные при помощи обсерватории LHAASO – нового мощного комплекса детекторов, предназначенного для сбора космических лучей и гамма-излучения, который располагается в провинции Сычуань, КНР. Эта наблюдательная кампания позволила получить интригующие результаты.

«В этой работе мы сообщаем об открытии нового гамма-источника сверхвысокой энергии под названием LHAASO J2108+5157. Это первый источник, который был зарегистрирован в диапазоне сверхвысоких энергий без обнаруживаемого другими детекторами соответствия в диапазоне очень высоких энергий», - указывают исследователи.

Согласно исследованию, объект LHAASO J2108+5157 представляет собой точечный источник угловым размером менее 0,39 градуса. Однако астрономы замечают, что ограниченный объем проведенных наблюдений не позволяет исключить также слегка вытянутую форму источника.

Наблюдения показали, что объект LHAASO J2108+5157 связан с молекулярным облаком, известным как [MML2017]4607. Это облако расположено на расстоянии примерно 10 700 световых лет от Земли, имеет средний угловой радиус порядка 0,236 градуса, а его масса оценивается в 8469 масс Солнца.

В попытке объяснить обнаруженное гамма-излучение со стороны источника LHAASO J2108+5157 авторы работы предлагают несколько объяснений. Они отмечают, что гамма-излучение сверхвысокой энергии может быть испущено протонами, ускоренными до петаэлектронвольтных энергий, которые сталкиваются с плотным газом межзвездного пространства. Близость источника LHAASO J2108+5157 к молекулярному облаку [MML2017]4607 позволяет сделать вывод, что наиболее правдоподобным является адронный сценарий.

«Наблюдаемые гамма-лучи могут быть связаны с распадом π0-мезонов, образующихся в результате неупругих столкновений между ускоренными протонами и газом межзвездного пространства молекулярного облака [MML2017]4607», - указывают авторы.

Работа представлена на сервере научных препринтов arxiv.org.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
Teddy52 · 29-06-2021

Столкновения протонов с газом это хорошо, но вопрос в том, что разгоняет протоны?
10 тыщ лет от нас. Это в плоскости Млечного пути или нет?

2
Teddy52 · 29-06-2021

Список авторов:
Zhen Cao,1, 2,3F. Aharonian,4, 5Q. An,6, 7Axikegu,8L.X. Bai,9Y.X. Bai,1,3Y.W. Bao,10D. Bastieri,11X.J. Bi,1, 2, 3Y.J. Bi,1,3H. Cai,12J.T. Cai,11Zhe Cao,6, 7J. Chang,13J.F. Chang,1, 3,6B.M. Chen,14E.S. Chen,1, 2,3J. Chen,9Liang Chen,1, 2, 3Liang Chen,15Long Chen,8M.J. Chen,1, 3M.L. Chen,1, 3, 6Q.H. Chen,8S.H. Chen,1,2, 3S.Z. Chen,1,3T.L. Chen,16X.L. Chen,1, 2,3Y. Chen,10N. Cheng,1, 3Y.D. Cheng,1, 3S.W. Cui,14X.H. Cui,17Y.D. Cui,18B. D’Ettorre Piazzoli,19B.Z. Dai,20H.L. Dai,1, 3,6Z.G. Dai,7Danzengluobu,16D. della Volpe,21X.J. Dong,1, 3K.K. Duan,13J.H. Fan,11Y.Z. Fan,13Z.X. Fan,1, 3J. Fang,20K. Fang,1, 3C.F. Feng,22L. Feng,13S.H. Feng,1, 3Y.L. Feng,13B. Gao,1, 3C.D. Gao,22L.Q. Gao,1, 2,3Q. Gao,16W. Gao,22M.M. Ge,20L.S. Geng,1, 3G.H. Gong,23Q.B. Gou,1, 3M.H. Gu,1,3, 6F.L. Guo,15J.G. Guo,1, 2,3X.L. Guo,8Y.Q. Guo,1, 3Y.Y. Guo,1, 2, 3,13Y.A. Han,24H.H. He,1,2, 3H.N. He,13J.C. He,1, 2, 3S.L. He,11X.B. He,18Y. He,8M. Heller,21Y.K. Hor,18C. Hou,1,3H.B. Hu,1, 2, 3S. Hu,9S.C. Hu,1,2, 3X.J. Hu,23D.H. Huang,8Q.L. Huang,1,3W.H. Huang,22X.T. Huang,22X.Y. Huang,13Z.C. Huang,8F. Ji,1, 3X.L. Ji,1,3, 6H.Y. Jia,8K. Jiang,6, 7Z.J. Jiang,20C. Jin,1, 2, 3T. Ke,1, 3D. Kuleshov,25K. Levochkin,25B.B. Li,14Cheng Li,6, 7Cong Li,1, 3F. Li,1,3, 6H.B. Li,1,3H.C. Li,1, 3H.Y. Li,7, 13J. Li,1,3, 6K. Li,1,3W.L. Li,22X.R. Li,1,3Xin Li,6, 7Xin Li,8Y. Li,9Y.Z. Li,1, 2, 3Zhe Li,1,3Zhuo Li,26E.W. Liang,27Y.F. Liang,27S.J. Lin,18B. Liu,7C. Liu,1,3D. Liu,22H. Liu,8H.D. Liu,24J. Liu,1, 3J.L. Liu,28J.S. Liu,18J.Y. Liu,1, 3M.Y. Liu,16R.Y. Liu,10S.M. Liu,8W. Liu,1,3Y. Liu,11Y.N. Liu,23Z.X. Liu,9W.J. Long,8R. Lu,20H.K. Lv,1, 3B.Q. Ma,26L.L. Ma,1, 3X.H. Ma,1,3J.R. Mao,29A. Masood,8Z. Min,1,3W. Mitthumsiri,30T. Montaruli,21Y.C. Nan,22B.Y. Pang,8P. Pattarakijwanich,30Z.Y. Pei,11M.Y. Qi,1, 3Y.Q. Qi,14B.Q. Qiao,1, 3J.J. Qin,7D. Ruffolo,30V. Rulev,25A. S ́aiz,30L. Shao,14O. Shchegolev,25,31X.D. Sheng,1, 3J.Y. Shi,1,3H.C. Song,26Yu.V. Stenkin,25,31V. Stepanov,25Y. Su,13Q.N. Sun,8X.N. Sun,27Z.B. Sun,32P.H.T. Tam,18Z.B. Tang,6,7W.W. Tian,2, 17B.D. Wang,1,3C. Wang,32H. Wang,8H.G. Wang,11J.C. Wang,29J.S. Wang,28L.P. Wang,22L.Y. Wang,1,3R.N. Wang,8W. Wang,18W. Wang,12X.G. Wang,27X.J. Wang,1, 3X.Y. Wang,10Y. Wang,8Y.D. Wang,1, 3Y.J. Wang,1, 3Y.P. Wang,1, 2,3Z.H. Wang,9Z.X. Wang,20Zhen Wang,28Zheng Wang,1,3, 6D.M. Wei,13J.J. Wei,13Y.J. Wei,1,2, 3T. Wen,20C.Y. Wu,1, 3H.R. Wu,1, 3S. Wu,1, 3W.X. Wu,8X.F. Wu,13S.Q. Xi,1, 3J. Xia,7, 13J.J. Xia,8G.M. Xiang,2, 15D.X. Xiao,16G. Xiao,1, 3H.B. Xiao,11G.G. Xin,12Y.L. Xin,8Y. Xing,15D.L. Xu,28R.X. Xu,26L. Xue,22D.H. Yan,29J.Z. Yan,13C.W. Yang,9F.F. Yang,1, 3, 6J.Y. Yang,18L.L. Yang,18M.J. Yang,1, 3R.Z. Yang,7S.B. Yang,20Y.H. Yao,9Z.G. Yao,1, 3Y.M. Ye,23L.Q. Yin,1, 3N. Yin,22X.H. You,1, 3Z.Y. You,1, 2, 3Y.H. Yu,22Q. Yuan,13H.D. Zeng,13T.X. Zeng,1, 3, 6W. Zeng,20Z.K. Zeng,1, 2,3M. Zha,1, 3X.X. Zhai,1, 3B.B. Zhang,10H.M. Zhang,10H.Y. Zhang,22J.L. Zhang,17J.W. Zhang,9L.X. Zhang,11Li Zhang,20Lu Zhang,14P.F. Zhang,20P.P. Zhang,14R. Zhang,7,13S.R. Zhang,14S.S. Zhang,1, 3X. Zhang,10X.P. Zhang,1, 3Y.F. Zhang,8Y.L. Zhang,1, 3Yi Zhang,1,13Yong Zhang,1, 3B. Zhao,8J. Zhao,1, 3L. Zhao,6,7L.Z. Zhao,14S.P. Zhao,13,22F. Zheng,32Y. Zheng,8B. Zhou,1, 3H. Zhou,28J.N. Zhou,15P. Zhou,10R. Zhou,9X.X. Zhou,8C.G. Zhu,22F.R. Zhu,8H. Zhu,17K.J. Zhu,1, 2,3, 6and X. Zuo1,
Это трудовые династии или у китайцев вообще с с фамилиями фантазия не богата?

3
Teddy52 · 29-06-2021

Кстати, кроме протонов, предлагается объяснение излучения быстрыми электронами в синхротронном излучении.
Что хорошо в китайских исследованиях - статья в свободном доступе в pdf. Английский с китайским акцентом. То есть без литературщины (нетипичных словечек, за которыми приходится лезть в словарь, но которые ничего не объясняют). Достаточно школьного векебелари.

4
Leonid3154 · 29-06-2021

Teddy, а вы не в курсе, как можно отличить ливень, вызванный протоном со сверхвысокой энергией, от ливня, вызванного фотоном с такой же энергией, уж не по углу-ли расхождения?
(Затруднился сформулировать запрос на поиск, всё найденное одинаково :-(( )

5
ostman22 · 29-06-2021

По-видимому, в Китае астрономов больше, чем во всём остальном мире, вместе взятом. Теперь стало ясно почему в последнее время они так активны. Центр научной мысли явно смещается в Китай. Печально только то, что китайцы тоже заражены шаблонами современной Астрономии. Количество не переходит в качество.

6
Leonid3154 · 29-06-2021

ostman, но вы-то точно не "заражены шаблонами современной Астрономии"! А это может быть лишь в двух вариантах: первый -- вы вообще ничем не заражены, но это маловероятно, таки вы здесь; и второй -- у вас есть СВОЯ концепция вселенной, её возникновения и развития.
Так и выложите здесь СВОИ взгляды, может и найдёте единомышленников и последователей!

7
Teddy52 · 29-06-2021

Ливни, скорее всего, одинаковы. А вот распределение по энергиям разное. То есть спектральные характеристики выдают.
arxiv.org/pdf/2106.09865.pdf
Рисунок 5. Там протонные (красный сплошной спектр) и электронные (циановые пунктирные и штриховые) имеют разную форму. К сожалению, снятый спектр не позволяет разделить один случай от другого.

8
Leonid3154 · 29-06-2021

Teddy, первоисточник-то я и не догадался посмотреть :-(( Спасибо!

9
ostman22 · 29-06-2021

Моя концепция простая: вечная и неизменная Вселенная. Большого взрыва не было, никаких квазаров не существует, чёрных дыр нет, как и тёмной материи с тёмной энергией. Учёные нагло лгут и выдают гипотезы за доказательства. То есть нарушают фундаментальные принципы науки, которые отличают науку от мистических учений и религии.
Сам я концепций не разрабатываю. Без меня хватает умных людей, которые выдвигают альтернативные теории.
Кстати, кто-то написал про металлы в ранней Вселенной.
Замечательная мысль! Вот мы и проверим, с помощью James Webb, есть ли металлы в ранней Вселенной. Если есть, то теорию Большого взрыва сразу можно выкидывать на помойку. А если нет, то тогда придётся крепко подумать о правоте этой теории.

10
Leonid3154 · 29-06-2021

".. вечная и неизменная Вселенная .." (с)ostman
Ну а как же быть с красным смещением, показывающим разбегание галактик?
Откуда дровишки берутся для образования новых звёзд в ВЕЧНОЙ вселенной, ведь вся она светится звёздами и галактиками?

11
Teddy52 · 29-06-2021

"Как же быть с красным смещением, показывающим разбегание галактик? "
Это фотоны теряют часть энергии во время полета.
*
"Откуда дровишки берутся для образования новых звёзд в ВЕЧНОЙ вселенной?"
Из лесу, вестимо. Круговорот звезд в природе. Сгоревшие звезды разбрасывают вещество, которое концентрируется в новых местах. Из него компонуются новые звезды. Энергия, полученная от пролетающих фотонов, приводит к зажиганию звезд.
И так вечно.

12
Teddy52 · 29-06-2021

ostman, "есть ли металлы в ранней Вселенной". То есть в глубине души вы признаете теорию Большого взрыва. Поскольку вечная Вселенная ранней быть не может.

13
ostman22 · 29-06-2021

Сами знаете, что для красного смещения и дровишек для звёзд есть множество альтернативных вариантов объяснения. Зачем мне это всё повторять? Если хотите подробности, можете посетить, например, sciteclibrary. Там очень умные люди размышляют об этих проблемах. Я полностью на стороне противников официальной астрономии и астрофизики.

14
ostman22 · 29-06-2021

Поскольку вечная Вселенная ранней быть не может.
_______________________________________________
А вот мы и увидим, была ли ранняя Вселенная. Если металлов нет, то видимо, была. По-моему, это самый главный тест.

15
viktorchibis57 · 30-06-2021

Ostman, Вы ведь не отрицаете кругооборот молекул воды в природе (океан – пар - туман в горах – ледники – реки - разные растворы, в т.ч. в растениях – испарения – дожди и наводнения – и т.д.). Почему же Вы не допускаете нечто подобное во Вселенной? Представьте, что есть некие малюсенькие частицы (кванты пространства), которые мы ещё не открыли, и которые существуют в неизменном виде вечно (я думаю, это в духе Вашего представления о Вселенной). Эти частицы могут складываться в истинные элементарные частицы материи (преоны, симплы) уже с известными нам параметрами (масса, заряд, магнитный момент). Из этих ИЭЧМ строятся известные нам «кирпичики» барионной материи (протоны, нейтроны, электроны). Из них возникает жизнь! Как было бы хорошо, если бы всё это существовало вечно в неизменном виде, и ничего другого не было.
Но обратите внимание на одну тонкость – количество протонов и электронов образовалось в абсолютно равном количестве, причём (как считает физика) абсолютно в независимых процессах. А такое бывает? Не бывает! Значит они рождались в одном процессе, и такой процесс есть – распад нейтрона. Значит из ИЭЧМ образовывалась только одна барионная частица – реликтовый нейтрон!
Пойдём дальше. Образование ИЭЧМ и реликтовых нейтронов из них – это «железно» два независимых процесса. Так могли ли ИЭЧМ образоваться в таком количестве и соотношении видов, полностью соответствующих количеству и соотношению видов ИЭЧМ в реликтовых нейтронах? Ответ однозначный – не могли! А это значит, что после образования реликтовых нейтронов неизбежно образовался некий остаток ИЭЧМ. Вот Вам и Темная материя! Причем, обратите внимание, что и барионная материя, и Темная материя состоят из одних и тех же ИЭЧМ, только в разных соотношения видов (и соответственно имеют разные свойства).
Вернемся к реликтовым нейтронам. Мы здесь неоднократно обсуждали, что при всех, как принято говорить, ядерных реакциях уменьшается суммарная масса результирующих компонентов реакции по сравнению с суммарной массой исходных компонентов. А это значит, что реликтовый нейтрон имел массу чуть-чуть больше массы справочного нейтрона, которая определялась по нейтрону, находящемуся в изотопе дейтерии. И это принципиальный момент. Дело в том, что эта повышенная масса реликтового нейтрона делает возможным осуществление реакций первичного нуклеосинтеза всего спектра ядер всех изотопов, всех элементов (в т.ч. и всех металлов, настоящих и обзываемых). Вот их-то и должен обнаружить телескоп Джеймса Уэбба.
Но это абсолютно не означает, что эти металлы, и все другие элементы существовали вечно (это догматизм). Кругооборот воды-то в природе существует. Точно также, и я Вам расписал череду конкретных процессов, приведших к образованию Вселенной. Начало этого процесса носит название Большой взрыв. Но это, в общем виде, условно, и даже в какой-то степени эмоционально, когда было обнаружено, что Вселенная расширяется. Позже (совсем недавно) было обнаружено, что галактики разлетаются с ускорением, что не может быть обеспечено одной только энергией первоначального взрыва. Всплыла идея Темной энергии, которая непрерывно растягивает Вселенную. И такая энергия существует, причем в классической физике. Это энергия электростатического расталкивания. Достаточно при образовании ИЭЧМ образоваться небольшому избытку ИЭЧМ с одним электрическим зарядом, и данный процесс запускается и будет действовать вечно. А это значит, что когда-то Вселенной не станет, а спустя какое-то время весь процесс запустится снова. Кругооборот!

16
Teddy52 · 30-06-2021

Совершенно замечательная статья на физорге! There may not be a conflict after all" in expanding universe debate = В дебатах о расширяющейся вселенной, в конце концов, может и не быть конфликта.
Суть в том, что в третьем методе определения постоянной Хаббла по яркости красных гигантов (они взрываются всегда при одной яркости и с высокой точностью) получено значение 69.8, что близко к старому доброму методу по реликтовому фону. Кроме того, метод цефеид признан методом с большими ошибками. Авторы исследования лаборатория Фридмана. Надеюсь, слышали эту фамилию в космологии.
Джеймс Уэбб даст данные с ещё более высокой точностью и окончательно закроет вопрос.
Напомню, что вся бодяга (с Нобелевкой Рисса и Ко) с ускорением расширения и темной энергией построена на методе цефеид, что дает внушительные последствия. Работает стандартная модель. Никаких признаков Новой физики нет. То же показал Адронный коллайдер.

17
viktorchibis57 · 30-06-2021

Teddy, хорошая статья, она говорит о том, что физики обеспокоены расхождением значения постоянной Хаббла, определёнными различными методами. Ищут новые методы для верификации. Красные гиганты дали 69,8 и это отстоит от микроволнового фона (67,4) на 2,4. А от цефеид (72) на 2,2. Значения 67,4 и 72 упомянуты в самой статье. Так куда ближе новое значение?
Конечно, так тупо по среднему значению делать заключение нельзя. В статье по этому поводу есть фраза Freedman – «Я пришла к выводу, что нам не нужна фундаментальная новая физика для объяснения различий в скорости локального и удаленного расширения». Сделанный вывод, конечно, на её научной совести, но надо отметить, что она сама этой фразой подтверждает расхождение данных «локального и удаленного расширения». Вспомните по этому поводу мою модель Темной энергии – послойного электростатического расширения Вселенной, начиная с внешних слоёв (в которой мы находимся ближе к центру).
.
По поводу своей модели хочу отметить ещё следующее. В её основе лежит небольшой избыток отрицательно заряженной Темной материи. А это в свою очередь завязано на модель образования симплов. Когда я считал количество образующихся симплов по видам и по заряду, я первоначально очень надеялся, что мне удастся теоретически посчитать и соотношение барионной и Темной материи (а из этого вытекала бы и доля излишка заряда, т.е. величина Темной энергии). Однако, расчет зациклился, и мне какой-то один параметр пришлось задавать вручную, перебором его значений. Этим параметром оказалось соотношение барионной и темной материи (так что у меня насчитаны все варианты Вселенных для разных соотношений этих материй). Для анализа конкретного варианта я выбрал наиболее популярное в то время соотношение 14,8 / 85,2. Из этого получился избыток отрицательно заряженных симплов в 6,5% от общей массы симплов, и 0,6% по заряду. Как Вы знаете соотношение БМ и ТМ тоже постоянно уточняется. Пока идёт этот процесс, будет плавать и величина избытка заряженных симплов (т.е. ТЭ), в итоге будет плавать и диапазон изменения постоянной Хаббла для близких и дальних галактик.

18
ostman22 · 30-06-2021

viktorchibis, я конечно же не согласен с вашей теорией. Она мало отличается от "общепринятой". В вашей теории присутствуют все догматы официальной науки, только интерпретируете вы их по-своему. Мне хотелось бы знать, куда расширяется Вселенная? В какое-то пустое пространство, или в саму себя?

19
Leonid3154 · 30-06-2021

".. можете посетить .." (с)ostman
Так, если "посещать", то можно найти что угодно, и что Земля круглая, и что Земля плоская. Я-то спрашивал ВАШЕ объяснение фактов :-))
.
Teddy, ближайшим представителем "красных гигантов" является знаменитая Бетельгейзе, с яркости которой вам известно :-))

20
viktorchibis57 · 30-06-2021

Ostman, я согласия не прошу. Лучше, если аргументированная дискуссия.
Если Ваш вопрос – «куда расширяется Вселенная? В какое-то пустое пространство, или в саму себя?» - это дискуссия, то продолжаю.
Повторюсь – «Представьте, что есть некие малюсенькие частицы (кванты пространства)». В этом пространстве, из этих квантов, и образуется Вселенная, причем не одна. Надеюсь, про мультивселенную Вы слышали.
Отдельный вопрос – указанное квантовое пространство конечно, или бесконечно? На этот вопрос я ответить не готов. По моей концепции с этим вопросом надо обратиться к специалистам Теории струн, т.к. кванты пространства (корпускулы) – это замкнутые струны, свернувшиеся из открытых струн, при разрушении браны (а м.б. при столкновении двух бран).

21
ostman22 · 30-06-2021

Дискуссии не будет, потому как я не могу себе представить бесконечную Вселенную расширяющуюся непонятно куда. Я могу себе представить расширение из определённой точки, а расширение бесконечного в бесконечность не могу. Сингулярность чёрной дыры, или Большого взрыва, тоже не могу представить. Что там? По-моему, это тупиковые точки к которым пришли учёные, неправильно понимающие эволюцию материи. Все красивые теории звёздной эволюции рушатся как только достигают сингулярности. Значит, эти теории неправильные.
Leonid3, я не буду объяснять факты, потому как есть люди которые это сделали за меня. Они специализируются на объяснении фактов. Наше дело принимать эти объяснения, или отвергать. Вы пытаетесь от человека, для которого Астрономия все лишь развлечение, получить какую-то теорию и объяснение фактов? Я уже написал, где люди объясняют факты. А сам я слишком мелко плаваю, чтобы что-то объяснять. Знал бы больше, может тогда и подискутировал с профессорами.

22
Leonid3154 · 30-06-2021

ostman, вот это ваше заявление : "..вечная и неизменная Вселенная. Большого взрыва не было, никаких квазаров не существует, чёрных дыр нет, как и тёмной материи с тёмной энергией.. " не вызывает никакого удивления, каждый имеет право на своё представление о чём угодно.
А вот это : ".. Учёные нагло лгут и выдают гипотезы за доказательства.. " -- характеризует вас, вы не допускаете, что могут быть иные представления, отличные от вашего, единственно верного. И без сомнения Земля плоская :-)))

23
Teddy52 · 30-06-2021

Бетельгейзе - курильщик. В качестве репера используются красные гиганты, которые достигли критической точки и взрываются. Нелинейные решения характеризуются четкими количественными величинами. Против синэргетики не попрешь.

24
ostman22 · 30-06-2021

Leonid3, по-видимому, вы учёный, если так болезненно воспринимаете моё заявление. Или слишком доверяете этим разводилам. А они всего лишь зарабатывают деньги. И чем более невероятное враньё, тем быстрее поверят и больше бабосов занесут. Везде теперь коммерция, и в науке, тоже.
То, что пишу, лично моё мнение. А кто не согласен, может высказать своё. Я не запрещаю. Но, честно говоря, моему возмущению достигнутыми результатами современной Астрономии, нет предела. Такого нагромождения лжи я ещё не встречал.

25
Leonid3154 · 30-06-2021

Teddy, а станет-ли наше солнышко красным гигантом через пяток миллиардов лет? Наверное да, и раздуется аж до орбиты Земли, правда не взорвётся, масса маловата, а останется белым карликом.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2022. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!