новости космоса
3057 93
27 января 2021 16:53:44

У экстремальных черных дыр есть «волосы», которые можно заметить с Земли

Черные дыры считаются одними из самых таинственных объектов во Вселенной. Отчасти их таинственность объясняется тем фактом, что они предлагают самые простые решения уравнений поля Эйнштейна. На самом деле, черные дыры могут быть полностью охарактеризованы всего лишь тремя физическими величинами – массой, моментом импульса (параметром вращательного движения) и электрическим зарядом. Поскольку никаких дополнительных атрибутов («волос»), позволяющих различать между собой две черных дыры с попарно равными тремя базовыми параметрами, у черных дыр нет, то астрофизики обычно говорят, что черные дыры «не имеют волос».

В новом исследовании, однако, доктор Лиор Бурко (Lior Burko) из некоммерческой исследовательской организации Theiss Research вместе с коллегами нашел, что черные дыры особого типа нарушают закон «уникальности» черных дыр, называемый по-другому «теоремой об отсутствии волос». В частности, команда изучала экстремальные черные дыры – черные дыры «насыщенные» электрическим зарядом или моментом импульса до максимального значения, которое может быть достигнуто для этих объектов. Исследователи обнаружили, что существует физическая величина, которая может быть сконструирована, исходя из кривизны пространства-времени в области горизонта событий черной дыры, и которая остается неизменной и измеряемой для удаленного наблюдателя. Поскольку эта величина зависит, помимо трех основных атрибутов, также от истории формирования черной дыры, то она нарушает принцип уникальности черных дыр, пояснил Бурко.

Эта величина представляет собой «гравитационные волосы» и может быть измерена при помощи гравитационно-волновых детекторов, таких как LIGO и LISA.

Для получения своих результатов команда Бурко использовала ресурсоемкое численное моделирование. Эти сеансы моделирования включали параллельное использование десятков ультрасовременных графических процессоров Nvidia, каждый из которых содержит свыше 5000 ядер, пояснили исследователи.

Работа опубликована в журнале Physical Review D.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
JamesWebb43 · 27-01-2021

Вряд ли история формирования чёрной дыры оставляет какой-то след. Если у неё и есть какие-то дополнительные параметры, то скорее они обусловлены различием объектов, находящихся под горизонтом событий. По аналогии с нейтронными звёздами. Нейтронным звёздам даже названия разные придумали, чтобы различать их по типу.

2
viktorchibis42 · 27-01-2021

«черные дыры могут быть полностью охарактеризованы всего лишь тремя физическими величинами – массой, моментом импульса (пар.аметром вращательного движения) и электрическим зарядом».
.
Ну откуда у ЧД электрический заряд (?), если количество положительных и отрицательных зарядов во Вселенной считается равным (?).
Там не электрический заряд, а дипольный момент двух разнополярных равных электрических зарядов. Иначе все электрические заряды под горизонтом ЧД должны аннигилировать. А в этом случае их просто нет, но тогда и массы нет, и момента вращения нет (!). Потому что в результате аннигиляции образуются (по официальной физике) только фотоны, не имеющие массы. А всё подгоризонтное пространство ЧД – это сплошное «месиво» фотонов, и больше ни-че-го! Хороша картинка? Только пустая.

3
Teddy34 · 27-01-2021

С какого это перепуга электроны должны аннигилировать с протонами?
Фотоны не имеют массы покоя, а в движении они имеют массу. Причем такую, какова была первоначальная масса аннигилировавших частиц с точностью до их "массы движения".

4
Teddy34 · 27-01-2021

Черные дыры «не имеют волос». Но это сказано только про не вращающиеся и не имеющие заряда ЧД. В противном случае там другая метрика. Появляется эргосфера, которая показывает не только волосы, но и кишки и прочую требуху черной дыры.

5
Leonid3141 · 27-01-2021

"..Иначе все электрические заряды под горизонтом ЧД должны аннигилировать.." (с)viktorchibis
Ну вы опять термины подменили: аннигилируют античастицы с частицами, но никак не протоны с электронами -- эти "лёгким движением руки превращаются" в нейтроны :-))
Если окружить ЧД медицинскими протонными пушками и обстрелять протонами, то вполне можно сообщить ей некоторый положительный заряд !!!

6
viktorchibis42 · 27-01-2021

Да, маху дал с полной аннигиляцией. Погорячился.
Но Вы, Leonid, тоже с протонными пушками перегибаете палку. А куда соответствующие электроны-то при этом деваются? Они же в электронных пушках не исчезают без следа. Надо или увозить их космическими эшелонами куда-то в другую галактику, или они выбрасываются тут же рядом. А значит возникают кулоновские силы их притяжения к ЧД, и всё возвращается на круги своя.

7
Bechmet64 · 27-01-2021

Жуй мочало начинай сначало. Заряды, поле, момент вращения это относиться к бублику который вращается вокруг пустого места. Закономерный вопрос если там фатоны то откуда тогда там Гравитация. Тогда получается грав поле собственность бублика

8
Leonid3141 · 27-01-2021

viktorchibis, тек никто и не утверждал, что заряд сохранится навечно :-)))

9
itatel67 · 27-01-2021

Наверно у чёрных дыр могут быть и разные температуры - абс. 0 и ниже

10
Pourquoi19 · 27-01-2021

Вообще с этими Ч.Д. все как то занятно получается. Вот например с одной стороны ничто не может покинуть горизонт событий, но гравитация при этом вполне себе наличиствует, но гравитационная волна покинуть горизонт не может, т.е. выражаясь "умным" языком в этой самой сингулярности пространство так закручено(искривлено), что из него что называется не войти не выйти. Но вот у меня вопрос: Сама черная дыра двигаться может и соответственно она перемещается в пространстве. И вот она "вплывает" в новое пространство ,а куда девается то, которое ею уже захвачено и которое она не выпускает?, а если она захватывает новое пространство , то тогда то старое она "получается выпускает и оно по мере отдаления "выпрямляется"?. Интересно, что об этом говаривал дедушка Альберт?, а если к этому добавить замедление времени, то мой слабый умишко и вовсе начинает клинить. Помогите господа ,кто чем может, хотя бы с вопросом почему гравитационное поле от черной дыры действует на окружающие объекты ,а гравитационная волна покинуть ч.д. не может? Заранее спасибо!

11
viktorchibis42 · 27-01-2021

Leonid, а давайте прикинем, какого размера и какой плотности должно быть центральное тело в центре ЧД. Заметаем всякие микроЧД под ковер (в ЦЕРНе решили, что их не существует), берем за основу процесс коллапса звезд, и минимальную ЧД массой 15 масс Солнца.
Со своей стороны (KST) могу добавить следующие входные данные. Плотность симплов (тела бублика или спиральки) – порядка 10^19 г/см3. Плотность нуклонов (см. мою аватарку) – порядка 10^15 г/см3. Плотность ядер (смесь протонов и нейтронов) - порядка 10^14 г/см3. Плотность нейтронного вещества нейтронных звезд (более регулярно и плотно упакованных нейтронов) – порядка 10^16 (есть данные 10^17) г/см3. Если масса НЗ больше 15 солнечных масс, коллапс должен продолжаться, все симплы раздавливаются в спиральки, которые сливаются в единый пучок внутренних магнитных вихрей (цепочек корпускул), обернутых оболочкой электрических вихрей (цепочек корпускул), и на заключительном этапе всё это сворачивается в единый супер-бублик. Модель несколько упрощенная, но для прикидочного расчета годится. Так вот я предполагал, что вихри (цепочки корпускул) в таком супер-бублике упакованы с той же плотностью, что и в симплах, т.е. с плотностью 10^19 г/см3 (будем считать это первым вариантом).
Вопрос – каков размер такого бублики, как он соотносится с размером горизонта событий, и что будет происходить с их соотношением при росте массы ЧД?

12
Bechmet64 · 27-01-2021

Мы не знаем что там за горизонтом, отсюда всевозможные домыслы. Нужна новая оригинальная гипотеза. Все вещество и энергия преобразовались в грав. поле и она свернуло пространство в точку и там ничего нет кроме застывшего времени

13
Teddy34 · 27-01-2021

Ничто не может вырваться из-под горизонта событий. Но сам горизонт событий не абсолютная сфера. Он вибрирует, увеличивается по мере поглощения вещества и т.п. Вибрации горизонта событий и порождают гравитационные волны, которые надеются зафиксировать. Они слабее тех, которые исходят от слившихся нейтронных звезд или ЧД.

14
Teddy34 · 27-01-2021

Pourquoi, пространство само по себе не имеет массы и не несет информационной нагрузки. Поэтому оно может гулять через горизонт событий. Оно только искривляется под действием гравитации. Именно поэтому масса внутри ЧД может порождать гравитационное поле в смысле искривления пространства. А вот если будет создана квантовая теория гравитации, в которой все взаимодействия суть обмен квантами, то я пока не сообразил, как кванты гравитации могут покинуть горизонт событий. И этот ваш вопрос в этом смысле вполне уместен.
Хотя, виртуальные частицы переносчики взаимодействий могут "двигаться" со сверхсветовыми скоростями. Поэтому и горизонт событий для них имеет другой смысл. Но это не точно.

15
3718 · 27-01-2021

«Виртуальные частицы, переносчики взаимодействий могут двигаться со сверхсветовыми скоростями» Ну, что же это. Только этих чудищ не хватало.

16
Mexaniko53 · 27-01-2021

Pourquoi, подключу свой не менее слабый умишко и помогу чем могу: 1. Кто сказал, что нельзя войти под горизонт событий? Добро пожаловать! Они всеядны. 2. ЧД, как и любой гравитационный объект создаёт поле, а волны (заметные для наблюдения) появляются при вращении в непосредственной близости массивных тел, когда ткань пространства-времени то растягивается, то сжимается. Поэтому говорить, что гравитационная волна не может покинуть ЧД не корректно, это то, что вне её. 3. Про Альберта. Из Википедии: Уравнение Эйнштейна связывает геометрические свойства пространства-времени с динамикой материи, создающей гравитационное поле. Суть уравнений Эйнштейна можно сформулировать таким образом: пространство-время указывает материи как ей двигаться, а материя указывает пространству-времени как ему искривляться.

17
Pourquoi19 · 28-01-2021

Сказано: "Слышащий да услышит"
Я думаю никто не будет против того, что Ч.Д. - это материальный объект обладающий массой и значит он является источником гравитационного поля (или следуя Леониду - источником гравитационной силы)Т.е. иначе говоря силовые линии гравитационного поля спокойно проходят сквозь горизонт событий и способны своим действием на объект за горизонтом себя обнаруживать. Причем величина этого воздействия пропорциональна этой массе и как заметил уважаемый Teddy32 даже и сам горизонт может реагировать на изменение массы. Так вот дальше следим за руками: Две черные дыры сливаются и естественно суммарная масса объекта увеличивается и происходит это слияние определенное количество времени пока два монстра перемолотят друг друга и происходить это будет не десятые доли секунды а намного больше в течении которых гравитационное поле будет колебаться и выходить наружу(т.е. создавать Г.В.), но согласно теории как только Ч.Д. ныряют за горизонт гравитационная волна исчезает. Я бы еще мог понять ,что допустим резко уменьшается амплитуда волны и ЛИГО уже ее не чувствует, но нет мне говорят, что это гравитационное возмущение за горизонт проникнуть не может в принципе. Печалька да и только, потому как обычная логика и здравый смысл отсутствуют (ИМХО)

18
viktorchibis42 · 28-01-2021

У Leonida видать арифмометр сломался, придётся считать самому.
Дополнительно упрощаю задачу – заменяю торообразный центральный объект (ЦО) ЧД на шар.
Насчитываем табличку ЧД для плотности ЦО равной плотности симплов 3,77Е+22 кг/м3.
.
Минимальная возможная ЧД (радиус ГС = радиусу ЦО)
М = 4,4Е+28 кг (2,2% ☼)
R (ГС) = 65,3 м
V (ЦО) = 1,17Е+6 м^3
R (ЦО) = 65,3 м
.
Минимальная ЧДЗМ
М = 2,98Е+31 кг (15 ☼)
R (ГС) = 44,3 км
V (ЦО) = 7,91Е+8 м^3
R (ЦО) = 0,574 км
.
СМЧД Стрелец А*
М = 8,55 Е+36 кг (4,3 млн ☼)
R (ГС) = 1,27Е+10 м
V (ЦО) = 2,27Е+14 м^3
R (ЦО) = 38 км
.
Первичная ЧД (сингулярность), из которой образовалась Вселенная
М = 1Е+53 кг (5Е+22 ☼)
R (ГС) = 1,5Е+26 м
V (ЦО) = 2,65Е+30 м^3
R (ЦО) = 8 600 000 км или 6% а.е.
.
РЕЗЮМЕ: На мой взгляд всё получилось достаточно правдоподобным. Т.е. плотность центральных объектов всех ЧД равняется плотности симплов, что объясняется очень просто – это максимальная плотность упаковки вихрей, состоящих из цепочек корпускул. Т.е., объясняю на простом языке, корпускулы расположены в пространстве на определённом межосевом расстоянии друг от друга (5,1Е-35 м). И плотнее этого расстояния их не упаковать! Нет в природе материи с плотностью выше, чем плотность тела симплов! Из этого и надо исходить при построении всей математики!

19
Mexaniko53 · 28-01-2021

Pourquoi, при всем уважении, следить надо за мыслю, а не за руками. Аналогию камня брошенного в воду здесь не пришить. Камень уже на дне, а поверхность ещё колеблется. Здесь субстанция другая. Логика здесь есть и было бы странно будь наоборот. Гравитационные волны создают ДВА центра массы, когда терзают пространство время, а после слияния остался ОДИН центр массы, с чего появляться волнам? Пространство-время не материя, у него нет инерции! Нет переменного воздействия - нет колебаний. Поэтому их рубит топором.

20
Teddy34 · 28-01-2021

Погодите. Тут два вопроса. Почему не выходят гравитационные волны (ГВ) из ЧД? И почему выходит гравитационное поле?
Вообще-то ещё и третий - сколько длятся ГВ при слиянии двух ЧД.
1. Гравитационные волны выходят постоянно с границы ЧД, а не из ЧД.
2. Гравитационное поле суть искривление пространства, которое безмассово, а поэтому не подвержено тяготению.
3. Длительность доли секунды. Насчет "намного больше" интуиция подвела. Тут здравым смыслом и не пахнет. Тут рассуждения на грани дурки.

21
Teddy34 · 28-01-2021

viktorchibis, вы опять правы! Сейчас считается, что сингулярность (обратная дурная бесконечность, то есть абсолютный ноль) не существует. ЧД находятся в вырожденном состоянии с упаковкой материи в нижние квантовые состояния. Вырожденность означает по принципу Паули, что частицы не могут находиться в одном и том же состоянии. Иначе они не две разные, а одна. По принципу Паули электроны в атоме не могут сидеть больше чем по одному в одном состоянии, а заполняют все уровни с нижнего по n, где n - число электронов (и протонов) в атоме. Не могут все электроны сидеть на самом нижнем состоянии. С ЧД так же.

22
3718 · 28-01-2021

Дык, какая же предельная плотность вещества? Гравитационное поле через горизонт событий проходит, а евонные колебания - Нет?

23
viktorchibis42 · 28-01-2021

К вопросу – что такое гравитационное поле и почему оно действует продольно, и что такое гравитационная волна и почему она действует поперечно?
Применительно к ЧД главным было понять, что в центре ЧД есть компактный материальный центральный объект (ЦО). Далее надо понимать, что данный объект находится не в пустоте, а в пространстве, состоящем из квадрупольных корпускул. Сейчас мы говорим о гравитации, поэтому условно квадрупольный момент корпускул заменим на дипольный гравитационный момент. В свободном пространстве дипольные моменты корпускул ориентированы произвольно (в разные стороны). Вокруг же материального тела дипольные моменты корпускул выстраиваются в радиальном направлении от тела, образуя гравитационные силовые линии (аналогично силовым линиям одиночных электрических зарядов). Это и есть «искривление пространства-времени» по Эйнштейну. Если «на дороге» такой линии окажется пробное тело, то силовая линия поддернет его к источнику гравитационных силовых линий. Таким образом, гравитационное поле – это изменение ориентации моментов корпускул в окружающем пространстве в радиальном направлении. Хочу отметить, что сами корпускулы при этом никуда не перемещаются. На пробное тело действуют только цепочки корпускул (силовые линии), находящиеся в некотором, условно цилиндрическом объёме пространства между двумя телами. Диаметр цилиндра определяется диаметром пробного тела, а плотность силовых линий внутри цилиндра определяется величиной массы массивного тела (чем больше масса, тем больше корпускул изменило свою ориентацию, и тем больше силовых линий-цепочек корпускул образовалось). Направление действия гравитационных сил – радиальное. Характер сил – импульсный, что связано с циклическим процессом генерации момента внутри корпускул (ну это отдельная песня, Teddy называет это обменом квантами взаимодействия). Скорость передачи данного взаимодействия пока затрагивать не буду (слишком много надо писать).
Переходим к гравитационным волнам (ГВ). Физически, ГВ – это изменение количества гравитационных силовых линий внутри того самого цилиндрика пространства между пробным и массивным телом). Например, в цилиндрике проходило 90 силовых линий, и вдруг стало 100. Как это влияет на одно пробное тело, измерить невозможно. Поэтому переходим к схеме ГВ-детектора, состоящего их трех тел, расположенных под прямым углом. Одно плечо расположим перпендикулярно силовым линиям, второе продольно. В продольном плече мы ничего не заметим, потому что изменение действия гравитационной силы практически одинаково скажется на обоих пробных телах, и расстояние между ними не изменится. А что произойдёт в поперечном плече? Здесь надо понимать, что общее количество корпускул в единице объёма, или на единицу длины, или на единицу площади – КОНЕЧНО (!) Например, в поперечном сечении того самого цилиндрика от массивного тела к пробному телу может поместиться 1000 корпускул (90-100 шт. из которых задействовано в образовании цепочек - силовых линий). Точно также и между двумя пробными телами в поперечном плече детектора существует свой цилиндрик такого же диаметра, т.е. 1000 шт. корпускул в поперечном сечении. Между пробными телами также существует притяжение (недаром зеркала делают массивными), допустим между ними образовалось 10 силовых линий из корпускул. Теперь внимание. Весь объём этого второго цилиндрика пронизывается поперечными силовыми линиями от контрольного массивного тела, модулирующего количество приходящих от него силовых линий. Причем через второй цилиндрик их пройдет не 90-100 шт., а в L/d раз больше, где L – длина плеча детектора, d – диаметр пробного тела (зеркала детектора). Допустим это число составит первоначально 3000 шт. После скачка гравитации их станет примерно 3300 шт. Это значит, что примерно 300 корпускул в продольном сечении второго цилиндрика должны поменять свою ориентацию. И вот здесь начинается борьба за корпускулы между двумя ортогональными гравитационными потенциалами (силовыми линиями). Существует определённая вероятность (а скорее, если считать математически, учитывая все силовые линии, проходящие в данном объёме, - детерминированная предопределённость), вследствие чего часть корпускул в силовых линиях между пробными телами в поперечном плече детектора изменят свою ориентацию и встроятся в силовые линии от массивного контрольного тела. В результате гравитационная сила между пробными телами изменится, и они сместятся относительно друг друга в ПОПЕРЕЧНОМ направлении. Ну вот и ВСЁ.

24
Teddy34 · 28-01-2021

"дипольные моменты корпускул выстраиваются в радиальном направлении от тела"
Каков способ упаковки корпускул? По моему такого способа компактной упаковки (в радиальном направлении) не существует.

25
Teddy34 · 28-01-2021

"Гравитационное поле через горизонт событий проходит, а евонные колебания - Нет?"
Дык, колебания несут энергию. По E=mc2 значит и массу. Поэтому ЧД их цап-царап за массу!
Статичное поле не переносит энергии. Ухватиться не за что.
Это как лягушка и муха. Пока муха сидит, она для лягвы не видна.

26
viktorchibis42 · 28-01-2021

Teddy (к.24), Вы сегодня видать во второй своей реинкарнации. Как будто ни разу не обсуждали со мной модель квантового пространства из слабосвязанных квадрупольных корпускул, состоящих из двух связанных элементарных вихрей планковского размера (генеалогически родственных связанным электрическому и магнитному вихрям), и находящихся в бесконечном циклическом процессе взаимной генерации друг друга с периодом, представляющим элементарный тик времени. Такие корпускулы можно рассматривать в качестве кванта физического ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ.
Дальше продолжать, или всё вспомнили …

27
robert90 · 28-01-2021

Предполагаю,что черные дыры состоят из внутринуклонного вещества.

И ,может, будущее черной дыры -это космологическая сингулярность?

28
Bechmet64 · 28-01-2021

Ну вот вам еще! В начале было Слово(сингулярность), и слово было Бог(БВ) и слово было Богом(гипер иннфляция:) с Виктором согласен в том что науку превращают в религию, а несогласных на костер!

29
Pourquoi19 · 28-01-2021

Уважаемый Mexaniko52
ком. /// Пространство-время не материя, у него нет инерции! ///
Позвольте тогда вопрос как Вам видится механизм распространения гравитационной волны , по Вашему она (волна) где возникла там должна и затухнуть! " Где родился там и пригодился" В этом вся и штука что искореженное пространство сопротивляется "деформации" и передает возмущение дальше (Напомню -волна поперечная!!!)

30
Pourquoi19 · 28-01-2021

Уважаемый Teddy32
ком /// 3. Длительность доли секунды. Насчет "намного больше" интуиция подвела. Тут здравым смыслом и не пахнет. Тут рассуждения на грани дурки.//
ничего не имею против последнего предложения, тем не менее еще раз хочу пояснить свой "придурковатый" взгляд на процесс слияния двух объектов (а хоть бы и черных дыр), что называется на пальцах: Два объекта кружась в вальсе приближаются до касания и ВНИМАНИЕ!!! продолжают свое вращение по поверхности друг друга, да наверное разбивая вдребезги (до кварк-глюонной плазмы- не побоюсь такого слова)поверхности в области соприкосновения, но не сливаясь мгновенно в одно целое как две капли ртути , потому как у каждой своя собственная гордость (ведь если Ч.Д. не отпускает от себя ничего даже на расстояниях Шварцшильдовского радиуса, то я извиняюсь почему она должна тек легко отдасться пусть и большему партнеру. И процесс этот будет длиться никак не доли секунды. По моим прикидкам за долю секунды одна Ч.Д. может только успеть упасть с горизонта событий другой звезды и "размазаться" как жидкое тесто на сковородке-поверхности другой Ч.Д., но такая модель совсем неправдоподобна, по причинам указанным выше (ИМХО). ,

31
Leonid3141 · 28-01-2021

viktorchibis, у меня логарифмическую линейку приятель одолжил на время, а объём правильного тора (стыдно не знать) выводится даже без интегралов, по школьному:
V = 2*pi ^2*R*r^2, где R -- радиус центральной окружности, r -- радиус окружности сечения тора.
.
Pourquoi, напомню -- гравитационный радиус это геометрическое место точек вокруг тела, где вторая космическая скорость равна скорости света и ничего более, а отнюдь не твёрдая скорлупа, ничего там вдребезги не разбивается, нечему, и осколки в разные стороны не летят :-))

32
Pourquoi19 · 28-01-2021

Уважаемый Leonid3139! Я веду речь о том, что два материальных объекта под названием черные дыры вступают в непосредственный физический контакт и о их реальных радиусах, а не о горизонте событий, а горизонт событий я упоминаю в связи с оценкой времени "падения " одного объекта с высоты горизонта событий до поверхности другой черной дыры

33
Leonid3141 · 28-01-2021

Pourquoi, что и как "вступают в непосредственный физический контакт" ПОД горизонтом сейчас можно выдвигать любые предположенияЮ например -- от сильной гравитации пространство внутри растянулось в бесконечность и образовалась ещё одна, но замкнутая вселенная и всё что попадает под горизонт продолжает падение ОТ горизонта с ускорением которое как две капли воды похоже на постоянную Хаббла в нашей собственной вселенной :-))

34
Teddy34 · 28-01-2021

Может быть мы говорим о разных ЧД?
Обычные ЧД имеют радиус порядка десятка-сотни км. Если учесть, что процессы протекают на скорости света, то ясно, что обычная ЧД сольется за доли секунды. То же про нейтронки.
А вот СМЧД уже (например наш Стрелец А*) порядка 50 млн км. Вот если две таких СМЧД сольются, то ясно, что они будут трясти мировое пространство уже сотни секунд. То есть несколько минут. А ведь есть ещё более крупные СМЧД.

35
Teddy34 · 28-01-2021

Детали модели падения не важна. Сковородка там или радужные единороги исполняют танец страстной любви (мы друг друга хотели, мы любви не избегли, мы в слияньи слыхали сладкий тенор жасмина) - это все равно. Скорости перетекания порядка световых. Делим расстояния на скорость света и получаем оценку времени по порядку величины.

36
Teddy34 · 28-01-2021

По поводу поперечности гравитационных волн. Тут такая штука. Излучают две массы, связанные третьим законом (прости Альберт) Ньютона. Следовательно, они излучают две волны, которые гасят друг друга (ускорения этих тел равны, но противоположны по знаку). Интерференция, не к ночи будь помянута!
Гасят, но не совсем. Остаются ошметки (sic!) второго порядка. И эти ошметки уже имеют квадрупольную природу. А основные продольные погашены взаимно.

37
Pourquoi19 · 29-01-2021

Уважаемый Teddy32! Ваше замечание насчет третьего закона Ньютона в самую суть. Вот смотрите: двойная система излучила поперечную волну вполне себе неслабой мощности и перпендикулярно плоскости вращения и ... по упомянутому Вами третьему закону она должна полететь не слабо в противоположном направлении.У меня не хватает грамотешки, а Леониду я думая по силам оценить результат отдачи, и если допустить , что хотя бы одна из сливающихся дыр сопровождается аккреционным диском, то мы можем увидеть как этот диск моментально "покраснеет" удаляясь от нас.А по поводу поперечности волны я себе представляю как аналогию эл. магнитной, т.е заряд ускоряющийся в вертикальной плоскости вызывает изменяющееся поле не вдоль траектории движения самого заряда , а рядом , т.е перпендикулярно траектории, механический аналог - это струна , колебания которой поперек самой струны создают бегущее по струне возмущение.(ИМХО)

38
Pourquoi19 · 29-01-2021

Уважаемый Leonid3139 Гулять так гулять, мне например видится непротиворечивой идея о том, что черные дыры это сливные отверстия в некоей большой ванне под названием Вселенная, и что пройдя эти отврстия мы можем попасть в совершенно иной мир с другими законами природы (не исключая даже симплы уважаемого Виктора)

39
viktorchibis42 · 29-01-2021

Уважаемый наш учитель, Leonid, вызывали к доске (ком. 31).
Рассказываю урок. Формулу объёма эллипса знаю. Именно её я использую на стр. 346 S_теории при расчете параметров ЧД массой 2,5 солнечных. Использование этой формулы приводит к экзотическим результатам. Для одной и той же плотности (ρ) (центрального объекта ЧД параметры тора м.б. совершенно разные соотношение радиусов R и r). Это, кстати, очень интересный вопрос. Потому что возникают варианты параметров M, R, r, и ρ (очень тонкий тор большого диаметра - своеобразная свёрнутая космическая струна), при котором Горизонт событий приобретает также торообразную форму с отверстием посередине. Причем, вещество в центре этого тора будет находиться в состоянии «невесомости». А вещество, падающее в ЧД строго по оси тора, будет пролетать её насквозь. Так летом 2017 года двумя телескопами NASA космического агентства Nuclear Spectroscopic Telescope Array был зафиксирован вылет из Черной дыры светящегося объекта. Правда, я сам склонен считать, что это был сгусток заряженной материи (размером с планету), вытолкнутый в полярную область над ЧД (в соответствии с Вашим расчётом, учитель), где и был оттолкнут от ЧД её мощным дипольным электрическим полем.
В контексте же данного обсуждения меня интересовал, и я хотел довести до всех вас исключительно вопрос реалистичности наличия в центре ЧД центрального объекта, имеющего какие-то конкретные размеры (не суть важно какой формы) и плотность равную плотности симплов 3,77Е+22 кг/м3. Выполненные мной расчеты, на мой взгляд, подтверждают это.

40
nick_s63 · 29-01-2021

Pourquoi, "..непротиворечивой идея о том, что черные дыры это сливные отверстия в некоей большой ванне под названием Вселенная, и что пройдя эти отврстия мы можем попасть в совершенно иной мир.."
-
Никаких на свете звезд нет -
Это просто миллион дыр.
И пробивается сквозь них свет -
Это светится иной мир...
)))
Вот до чего доводит отказ от материализма, когда пространство признают материальным. Его можно сгибать, складывать слоями, прокалывать, стягивать в точку, растягивать в бесконечность.... И пересказывать сказки о кротовых (кроликовых) норах и возможных путешествиях Алисы в иные зазеркальные миры))

41
nick_s63 · 29-01-2021

"Мы, граф, соседям сказали, что материализация состоялась. Чтобы ваш авторитет не уронить. Вот, мол, было изваяние, а теперь стала Марья Ивановна.
Многие верят."))

42
robert90 · 29-01-2021

К40 комментарию,nick_s,
"пространство
признают
материальным.
Его можно
сгибать,
складывать слоями,
прокалывать,
стягивать в
точку,
растягивать в
бесконечность.... И пересказывать
сказки о
кротовых
(кроликовых)
норах и
возможных путешествиях
Алисы в иные
зазеркальные
миры))"

Следовательно ,реализация Варп-двигателя невозможна?Утверждают ведь,что в первое время существования Вселенной,она расширялась чуть ли не мгновенно,с значительным превышением скорости света

43
nick_s63 · 29-01-2021

robert, Реализация Варп-двигателя возможна, но не через "сжатие" пространства в направлении движения, а посредством создания потока материальной среды, в которой расположен двигатель, движущейся со скоростью превышающую скорость света. В который уже раз повторюсь, что природа не ограничена ничем, в том числе она не ограничена скоростью света. Ограничение касается лишь скорости перемещения вещества в эфирной материальной среде. А сама среда может двигаться сколь угодно быстро. Это как раз плавный переход к вопросу о "чуть ли не мгновенном" расширении Вселенной со значительным превышением скорости света. На самом деле расширение касалось материальной среды и вещественных объектов на тот момент уже находившихся в этой среде. И в этом смысле никакого противоречия нет, поскольку сами вещественные объекты не перемещались относительно среды со сверхсветовой скоростью. Они в этой среде просто располагались и этой средой увлекались.
Как то так))

44
viktorchibis42 · 29-01-2021

«На самом деле расширение касалось материальной среды» - nick_s (к.43).
А вот с этого места пожалуйста поподробнее.
«Расширение материальной среды» - что это такое с позиций Вашего материализма?
Плотность материальной среды падает? Или НОВАЯ материальная среда вылазит из какого-то «волшебного горшочка»? Что это такое?

45
Teddy34 · 29-01-2021

Форма колебаний ГВ очень сложная. Это не поперечные, как струна. Это суперпозиция двух наложенных волн (от двух тел). Да ещё с искажением релятивистскими эффектами. Поэтому лучше оставить форму колебаний в покое.
Аккреционные диски двух ЧД будут содраны задолго до столкновения. Так что никуда ничего не полетит и не покраснеет, вынужден вас разочаровать.

46
nick_s63 · 29-01-2021

viktorchibis, "..А вот с этого места пожалуйста поподробнее.."
Да легко))
Материальная среда не является "сплошной". Сплошная среда является теоретическим допущением (упрощением). Среда - это совокупность относительно однородных материальных объектов. В случае эфирной среды - это амеры. Следовательно любое "расширение материальной среды" сопровождается либо уменьшением плотности образующих ее материальных объектов, либо вливанием в среду объектов дополнительных. Обычно это работает в комбинации обоих вариантов.
Полагаю, что к изменению плотности у Вас вопросов нет. Вам интереснее история про волшебный горшочек.))
И знаете, такого горшочка нет.... Но есть единственно непротиворечивый принцип материализма, утверждающий, что мир - это бесконечное движение материи в пространстве и во времени. Каждый материальный объект имеет начало и конец существования. Вселенная не имеет. И она бесконечна в пространстве. И это пространство заполнено движущейся (изменяющейся и взаимодействующей) материей, материальными объектами. Любая наперед заданная область пространства содержит материальные объекты.
Поэтому при "расширении материальной среды" в область расширения может вливаться материальная среда из смежных областей.
Т.е. "волшебный горшочек" все таки есть, но он без стенок))

47
Bechmet64 · 29-01-2021

Ну тоже вариант! Глядишь все вместе на Нобелевку наскребем!

48
viktorchibis42 · 29-01-2021

Nick_s (к.46). К варианту уменьшения плотности материальной среды у меня с физической точки зрения вопросов нет. Но думаю, к данному варианту будут вопросы у матушки Природы. Ей бедной тогда придётся постоянно модифицировать свои физические законы. Получается такой глобальный МОНД во времени и в пространстве, и во всех областях физики.
В варианте подкачки материальной среды со стороны «из смежных областей материальной среды», извините «масло масленое» получается. Если говорить более просто, то данный вариант можно представить, как какой-то супервихрь, внутри которого мы и живём. Тоже радости мало, тем боле что скорости-то там д.б. сверхсветовые. Можно, конечно, предположить, что он существовал только на начальном этапе эволюции Вселенной (этап инфляции), а потом рассосался, вернее материализовался в частицы материи. Но тогда новые вопросы. Откуда супервихрь изначально взялся? Механизм исчезновения вихря и материализации? В какой момент происходила материализация, до инфляции, или после? Нужна ли в этом случае инфляция вообще (а она физики утверждают была)? В общем вопросы, вопросы, вопросы, …
Не хочется самому за Ацюковского его теорию достраивать (слишком много я там нестыковок вижу). Спасибо за ответ.

49
nick_s63 · 29-01-2021

viktorchibis, "..Ей бедной тогда придётся постоянно модифицировать свои физические законы.."
Виктор, Вы абсолютно правы. Но кто сказал, что у природы есть жесткие законы? И вообще законы))
Законы пишут люди, а явления природы наверняка будут зависеть от локальной плотности среды.
"..какой-то супервихрь, внутри которого мы и живём.."
А почему бы и нет? И он, возможно, и не собирается рассасываться. А откуда он взялся? Дак сформировался на выходе из другого супер-мега-вихря))
Ведь мир фрактален, как визуализованное множество Мандельборта.
Я понимаю, очень трудно представить бесконечность. И принять ее. Если взять весь МИР, то он оперирует только бесконечными величинами: бесконечная энергия, бесконечная материя, бесконечное движение, бесконечное пространство и время. Конечные величины присущи только конкретным (конечным) материальным объектам. А иной подход рождает гораздо больше вопросов и насуразностей. Вас же почему-то не смущает рождение вещества из "волшебного горшочка" сингулярности при Большим Взрыве)))

50
Leonid3141 · 29-01-2021

"..она должна полететь не слабо в противоположном направлении...." (с)Pourquoi
Для формирования НАПРАВЛЕННОЙ волны нет условий, поэтому и нет отдачи :-)
Да и слив отходов в другую вселенную несколько не политкорректен, хотя аналогия напрашивается, "зачёт!" :-)))

51
viktorchibis42 · 29-01-2021

«Вас же почему-то не смущает рождение вещества из "волшебного горшочка" сингулярности при Большим Взрыве».
Nick_s, я даже слов подобрать не могу. У меня это сравнение родилось в дискуссии с Leonidom, как образная эмоциональная КРИТИКА принятой теории Темной энергии. Leonid тоже это сравнение принял, как очень точно отражающее суть данной теории, только с оговоркой, типа – «не знаю как это происходит, но очень хорошо отражает наблюдаемые экспериментальные данные» (не ручаюсь за точность формулировки, но суть, я думаю, Leonid может подтвердить). Именно с таким двояким смыслом (критика – и точное отражение действительности), мы и футболим эту формулировку друг другу.
Nick_s, Вы допускаете ещё одну неточность в интерпретации моих подходов, связывая процесс работы «волшебного горшочка» с Большим Взрывом. Это опять же позиция Leonida и официальной теории инфляции. Моя позиция другая, я разделяю механизмы этих двух процессов: (1) – инфляционное сверхсветовое расширение Вселенной в процессе её рождения сразу после БВ, и (2) – Хаббловский процесс расширения Вселенной после образования Вселенной. Процесс (1) объясняется сверхсветовой скоростью распространения магнитного поля лопнувшей сингулярности. Соответственно во всём покрываемом магнитным полем пространстве «без шума и пыли» образуется симпльная плазма, без всякого сверхсветового перемещения материального вещества (каждый симпл рождается в том месте, где находился виртуальный фотон). Второй же процесс (2) – это реальное перемещения (разбегание) вещества Вселенной под действием электростатического расталкивания Темной материи, имеющей небольшой избыток отрицательного (или положительного) электрического заряда.
Вот такая моя позиция, которую я здесь уже неоднократно излагал.

52
nick_s63 · 29-01-2021

viktorchibis, я помню Вашу позицию. Просто немного спровоцировал на реакцию...
Мне интересна Ваша позиция в части бесконечности Вселенной во времени и пространстве. Ведь, согласитесь, если была начальная сингулярность или Ваш первичный сверх-симпл, то возникает вопрос, откуда он взялся? и почему вдруг (бог знает сколько времени не лопался, не лопался) лопнул? Любое явление имеющее начало во времени или границу в пространстве порождает риторические вопросы о том, что было "до", и что там есть "за"? Только бесконечность снимает риторизм. Однако порождает странное отторжение у большинства присутствующих здесь умов...
Оно и понятно. Если сто лет непрерывно повторять "халва", во рту однозначно появится устойчивый и ничем не перебиваемый вкус этой сладости...))
А на счет Хаббловского процесса расширения - мы уже обсуждали: подтверждение факта наличия старения фотонов сметет сегодняшнюю картину мироздания до самого основания.

53
viktorchibis42 · 30-01-2021

С сингулярностью проще. В корпускулярном пространстве её образование неизбежно. Главное отличие корпускул от амеров, это наличие у корпускул квадрупольного момента (двух дипольных моментов). Именно эти моменты приводят к случайному самопроизвольному образованию виртуальных фотонов (ВФ).
.
PS: В эфиродинамике для этого изначально требуется наличие вихря, т.е. движения амеров. В KST корпускулы изначально никуда не движутся. Но это не означает, что в изначальном корпускулярном пространстве нет движения (энергии). Эта энергия («движение») заключено в элементарных вихрях корпускул.
.
Продолжим. ВФ – это уже первый шаг материализации энергии пространства. Но этот шаг кратковременный, потому что корпускулы случайно собравшись в замкнутый контур (вихрь), на следующем шаге снова рассыпаются на несвязанные корпускулы (при отсутствии импульса, как у реальных фотонов, вторичные элементарные вихри корпускул не могут собраться в единый вторичный вихрь, эквивалентный первичному вихрю ВФ). Но это может произойти, если опять же случайно одновременно образуются два связанных (сцепленных) вихря ВФ (один из электрических элементарных моментов, а другой из магнитных элементарных моментов). Такой агрегат из корпускул будет уже устойчивым. Фактически это получилась, как бы макси-корпускула (два связанных вихря). Я у себя в работе назвал их Sₒ (нулевой симпл). Нулевые симплы не обладают электрическими зарядами, но они обладают более сильными, чем у корпускул квадрупольными моментами, которыми могут взаимодействовать друг с другом и осциллироваться в более крупные блоки (как нейтрино). Причём, отсутствие изначальных импульсов у нулевых симплов делает этот процесс спокойным «без шума», но «пыль» в результате образуется. Здесь надо ещё вспомнить, что по KST, гравитация – это превышение импульсов притяжения над импульсами отталкивания силовых линий (цепочек корпускул) между электрическими или магнитными зарядами или МОМЕНТАМИ. У нулевых симплов и пылинок из них эл. зарядов нет, но эл. и магн. моменты есть. В результате очень-очень долгой «гравитационной» конгломерации этой пыли происходит её коллапс в первичную ЧД (по моим расчётам в ком. 18 массой 2,2% ☼). Процесс продолжается (очень-очень долго), образуется СМЧД, она растет, её супер-бублик (сингулярность) растет, силовые линии корпускул от неё становятся всё гуже, и в какой-то момент в них получаются задействованы все корпускулы окружающего супер-бублик пространства. И допустим в некий момент произошёл некий катаклизм – прилетела ПЧД, «просверлившая» дырку в супер-бублике. В такой ситуации топологии силовых линий вокруг супер-бублика становится непредсказуемая - надо наращивать ориентацию корпускул (искривление пространства), а уже некуда (свободные корпускулы в окружающем пространстве закончились. Направленность действующих сил нарушается, супер-бублик сингулярности разворачивается, и его мощное внутреннее магнитное поле «выплёскивается» наружу в окружающее пространство (физически, происходит переориентация магнитных моментов всех корпускул в окружающем пространстве в известный топологический рисунок силовых линий магнитного поля. Ну а там их поджидают родненькие виртуальные фотоны (ВФ), формирование которых всё это время никто не отменял., происходит растяжка вихрей эл. ВФ в спиральки – образуется симпльная плазма. Но только уже не из нулевых симплов, а из полноценных, имеющих дополнительный азимутальный электрический вихрь (а значит и эл. заряд), и соответствующий дополнительный магнитный момент. Вот такая картина маслом.
Про бесконечность пространства напишу в следующем комментарии (жена зовёт завтракать).

54
viktorchibis42 · 30-01-2021

Вопрос конечности-бесконечности долгое время относился к размерам Вселенной. С появлением теорий квантового пространства, и как следствие разных моделей материализации квантового пространства и образования частиц вещественной материи, парадигма сместилась в направлении единого пространства и возможности образования в нём множественности вселенных (мультивселенная). Каждая вселенная при этом приобретала конечный размер, а вопрос бесконечности переходил на квантовое пространство. Так конечно пространство, или бесконечно? Я не буду сейчас анализировать данный вопрос с точки зрения Топологической физики (геометрия, замкнутость, числа Бетти и Эйлера, и т.д.), а подойду к данному вопросу опять же с точки зрения масштабирования материи. По KST корпускулярное пространство является необходимой и вполне достаточной субстанцией для образования материальной Вселенной такой, какова она есть. Поэтому вопрос масштабирования преломляется в направлении – А как образовалось корпускулярное пространство? Ох, хотелось бы предложить какую-то дополнительно продвинутую теорию (физическую модель) на доступном понятном языке, НО, на данный момент могу только повторить те три варианта, приведённые мной в ST:
1. Естественный вариант – корпускулярное пространство бесконечно, существовало, и будет существовать всегда.
2. Сверхъестественный вариант – например, пространство Больцмана. В этом случае ответ на поставленный вопрос нам скорее всего недоступен.
3. Физический вариант –Вначале было НЕЧТО, из чего родилось корпускулярное пространство. Как вариант – браны из Теории струн, представляющие собой замысловатые плетения (сети) открытых струн (как считалось вначале - одномерных материальных объектов, находящихся в непрерывном колебательном процессе). Обратите внимание на большой прогрессивный шаг в данной теории – в ней речь идет уже не о точечных объектах, а об одномерных. Это большой прогресс! Без шуток. Единственно чего не хватает в струнах – это неотъемлемого параметра «направление вибрации». Если этот параметр добавить, то при неком катаклизме (например, столкновение бран), сетка браны может рассыпаться на отдельные открытые струны,
которые под действием притяжения противоположных полюсов (направлений) вибрации на краях струн, сворачиваются в закрытые струны, превращаясь в элементарные вихри планковского размера. И вот здесь, ВНИМАНИЕ, в работу вступает Теория вихрей – каждый образовавшийся вихрь порождает в своём центре ортогональный вторичный вихрь, и образовавшийся агрегат из вихрей становится ТРЕХМЕРНЫМ (а это и есть наша корпускула – квант ТРЕХМЕРНОГО корпускулярного пространства. И подбираться к экспериментальной проверке Теории струн надо именно со стороны глубокого изучения и моделирования Теории вихрей во всех ипостасях. А это и симплы, и реальные фотоны, и нейтрино (там тоже связанные вихри), и виртуальные фотоны, и нулевые симплы. В результате, можно будет выйти на единую физическую основу (цепочки корпускул), как гравитации (ОТО), так и квантовой электродинамики (в т.ч. и хромодинамики). А также разложить многообразие вероятных результатов всех этих процессов на совокупность детерминированных процессов, зависящих от совокупности граничных условий (это для Teddy).

55
Leonid3141 · 30-01-2021

Да, благотворное влияние завтрака видно сразу :-)))
Риторические вопросы "кто раньше с нею был и тот, кто будет после" не требуют ответа, а требуют свободной и ничем не ограниченной фантазии! Пусть будет мета-вселенная из пены раздувающихся и схлопывающихся таких вселенных, как наша, или, на худой конец, наша вселенная - элементарная частица, например для viktorchibis-а, заряженный протон, во вселенной более высокого порядка, и вверх и вниз до бесконечности :-)))

56
viktorchibis42 · 30-01-2021

Leonid, вселенная, как «заряженный протон, во вселенной более высокого порядка, и вверх и вниз до бесконечности», это Ваша фантазия. Но не жизнеспособная. Вы что телевизор не смотрите? Мир не однополярный (вертикальный по структуре), а многополярный (горизонтальный по структуре). Все вселенные братья, суверенны, независимы, и гомологичны.

57
nick_s63 · 30-01-2021

viktorchibis, "..Все вселенные братья, суверенны, независимы, и гомологичны.."
Вот уж Вы точно телевизор не смотрите)))))

58
dengess196 · 30-01-2021

Мульти-вселенные - новомодная тема для философов и киношников. Что-то поэты под-отстали :-)

59
nick_s63 · 31-01-2021

viktorchibis (54)
Виктор, спасибо за развернутое описание своей точки зрения. Вы занимаетесь моделированием свойств конкретного уровня воплощения материи. Абсолютно приемлю все, что Вами сделано. Кроме одной сущности: "пространство корпускул". И то в силу неудачного словосочетания)))
Но не буду провоцировать очередного обсуждения этой темы)
Что касается самого Вашего комментария:
Упомянутое квантовое пространство имеет математическую природу и к природе физической не имеет прямого отношения. Свойства реальных физических объектов можно проклассифицировать и разместить в бесконечном количестве пространств.
1. ".. корпускулярное пространство бесконечно, существовало, и будет существовать всегда.."
Увы, я Вас разочарую. Конкретные материальные объекты не могут существовать вечно. Ваши корпускулы имеют срок существования и либбо со временем диссипируют, либо будут восполнены в рамках реального природного явления. Именно по этой причине я говорю о "материальной среде вообще" и не уточняя конкретные материальные объекты.
2. Пространство Больцмана по сути ничем не отличается от флуктуирующей материальной среды. Вопрос только о размере и значимости флуктуаций.
3. "..Вначале было НЕЧТО.." - замечательная фраза. Она имеет фрактальную природу и применяется к каждому фактическому воплощению источника происхождения явления. Когда понимаешь из какого НЕЧТО возникло НЕЧТО последующее, сразу можно задаться вопросом, а из чего образовалось НЕЧТО предыдущее. Единственный логических выход - признать БЕСКОНЕЧНОЙ цепочку причинно-следственных НЕЧТО. В пространстве и во времени. ))
И это чистой воды материализм)

60
viktorchibis42 · 31-01-2021

Nick_s, материализм – это философия, а не физика. С точки зрения физики, наука сейчас делает конкретный очередной шаг. Задумалась и начала заниматься вопросами – из чего состоят элементарные частицы, и зачем так много взаимодействий, нельзя ли их объединить. На этом пути наука логически правильно приходит к необходимости исследования пространства (эфира, физического вакуума, материальной среды). Но на сегодня говорить и моделировать можно только их верхний слой, из которого непосредственно образуется материя, и который непосредственно реализует передачу взаимодействий. Я, кстати, противник множественности вариаций состава этого верхнего «слоя» пространства. На мой взгляд, поле из квадрупольных квантов, связанных между собой – вполне достаточный вариант, для того чтобы отмоделировать все частицы и все виды взаимодействия в нашей Вселенной. Все попытки «размыть» состав квантового пространства на множество составных частей (квантов) – контрпродуктивно и в конечном счете неизбежно возвернется к объединению в единое изотропное квантовое поле.
Предлагаемых вариантов квантового поля пространства много. Поэтому следующий этап – экспериментальная проверка предлагаемых моделей квантового пространства и следствий из них. Нужна экспериментальная фильтрация и подтверждение какой-то одной продуктивной теории.
И только после этого, накопив соответствующие экспериментальные данные по квантовым (корпускулярно-симпльным) моделям частиц и процессов взаимодействия (за рамками Стандартной модели), и выявив какие-то новые противоречия, которые не решаются на уровне данных моделей, можно реально ставить вопрос о моделировании следующего уровня погружения вглубь материи, и ставить вопрос – как образовалось квантовое пространство. До этого, об этом уровне можно говорить только чисто с философской точки зрения.
Кстати, очень многие корифеи физики считают, что конец погружения вглубь материи всё-таки есть. Я тоже придерживаюсь такой точки зрения.

61
nick_s63 · 31-01-2021

viktorchibis, "..очень многие корифеи физики считают, что конец погружения вглубь материи всё-таки есть. Я тоже придерживаюсь такой точки зрения.."
Ничего не имею против такой точки зрения. Ее придерживались многие поколения естествоиспытателей. И всякий раз ошибались )))

62
Teddy34 · 31-01-2021

И всякий раз были правы. Потому что мысль ограничена экспериментом. Новая физика нужна не потому, что много моделей или они не нравятся кому-то, а потому, что существующие модели не описывают Его Величество Эксперимент. Поэтому и повылезали Темные модели с большими правами на существование, хотя и кривые и косые. Конечность погружения вглубь определяется степенью соответствия эксперименту. Иначе получаем дурную бесконечность.

63
nick_s63 · 31-01-2021

Teddy, "..Потому что мысль ограничена экспериментом.."
Весьма спорное утверждение. Обычно результаты экспериментов рождают мысль, которая в свою очередь рождает гипотезы.
Впрочем, как угодно))

64
Bong56 · 31-01-2021

Мысль огранена (огранка т.е. форма) экспериментом. Один из способов огранки мысли - эксперимент. Другой - через философию т.е. аксиомы.
Но почему не совершаете следующий шаг и не переходите к материи как состоянию, в которой материя осознает самое себя? То есть к осознающей саму себя гравитирующей материи. Как следствие это состояние материи будет усложняться и развиваться. Ну так или хныкать что люди ограничены или начать проект, через который суметь активизировать и реализовать сей процесс, поскольку даже осознающая саму себя гравитирующая материя не состоит ни из чего иного из чего состоит вся остальная наблюдаемая материальная среда и вещество. И надеюсь это будет не только создание ИИ, а реализуется через живые формы, которые сами по себе уже невероятное в теле мироздания. И это не измышлизмы, это все уже госпожа очевидность. И да, из наблюдаемого, пока что только через живые осознающие формы материя может понимать суму себя, поскольку все остальное происходящее в мироздании происходит в неизвестности - мироздание даже не подозревает, по-видимому, даже не о том насколько сложны ее действия, оно не подозревает даже о том, что оно в принципе есть. Поскольку буквально нечем. Было нечем. Теперь есть мы. ;)

65
Bong56 · 31-01-2021

И да, мы то теперь есть у мироздания - вопрос, как мы этим невероятным распоряжаемся. :))

66
Teddy34 · 31-01-2021

Мироздание не подозревает потому, что не считает себя виновным ни в чем.

67
viktorchibis42 · 01-02-2021

«… существующие модели не описывают Его Величество Эксперимент. Поэтому и повылезали Темные модели …» - Teddy (к.62).
Teddy, кажется я начинаю понимать Ваши претензии к Темной материи. Вы против Темной материи за рамками существующих моделей (по СМ). Ну давайте повнимательнее посмотрим на СМ и всё, что из неё получается. Всё это уже называлось, но ещё раз. Например, небольшие ЧД (те же самые 2,2% ☼), или тау-нейтрино. ЧД как Темная масса годятся, только вот они, наверное, всё-таки вносили бы заметные искажения за счет микролинзирования света. Вся астрономическая картина покрылась бы вуалью. А вот тау-нейтрино, по-моему, вполне подходящий кандидат. Их не видно, они не взаимодействуют с фотонами, и очень слабо взаимодействуют с детекторами, ещё слабее, чем электронные нейтрино. Это, кстати, можно объяснить с позиции их симпльной структуры, но это отдельный вопрос.
Кроме того, я бы отметил ещё один момент. Современная Стандартная физика (модель) как-то замыливает вопрос образования нейтрино. По большому счету нарисована только одна схема образования электронных нейтрино (антинейтрино) в реакциях бета-распада. Вопрос образования тау-нейтрино до сих пор покрыт мраком. S-теория наоборот говорит о том, что образование всех элементарных и составных частиц в симпльной плазме началось с образования мю-нейтрино и тау-нейтрино. А вот электронные нейтрино – это в самом деле продукт ядерных реакций. Из данной схемы следует, что во Вселенной должно быть море реликтовых тау-нейтрино (впрочем, как и мю-нейтрино, их даже существенно больше по количеству, но значительно меньше по суммарной массе).
Таким образом, если Темная материя, предположим, это тау-нейтрино, то в такой реализации Вы готовы с ней согласиться?

68
viktorchibis42 · 01-02-2021

Дополнение к ком. 67.
В одной из последних статей от 27.01.2021 на ФизОрг «How heavy is dark matter? Scientists radically narrow the potential mass range for the first time» команда исследователей из университета Сассекса (Англия) установила новый диапазон ограничения на массу частиц Темной материи от 10^-3 эВ до 10^7 эВ. Как видите, верхний предел этого диапазона (порядок) практически равен справочной массе тау-нейтрино (<15,5 МэВ). Согласно моим расчетам в S-теории масса тау-нейтрино равняется 15.466256304 МэВ.

69
nick_s63 · 01-02-2021

viktorchibis, Предположим, что ту-нейтрино и есть неуловимая ТМ.
Тогда как оценить количество этих чрезвычайно слабо взаимодействующих особей в галактике и особенность их в ней распределения?

70
Leonid3141 · 01-02-2021

nick_s, другая команда исследователей установила (ещё в середине прошлого века), что суммарная масса всех шести типов нейтрино не более 100 эВ.
Если предположить, что ТМ суть нейтрино с массой 16 эВ (2,9E-35 кг), то уже при температуре 2.725 К они будут летать со скоростью 2000 км/сек и никакая галактика их не удержит :-)
Распределение по вселенной равномерное и гравитационного влияния нейтрино оказывать не будут..

71
viktorchibis42 · 01-02-2021

Главное хорошо исследовать сами тау-нейтрино, их массу, свойства, и плотность распределения в галактиках (в общем случае ТМ может быть распределена во Вселенной неравномерно, с учетом вариаций при образовании и последующем кучковании). Остальное дело техники (вернее математики и различных космологических моделей).
Есть другой, тоже возможный путь. Надо знать механизм и модели образования всех частиц материи во Вселенной (например, S-теория – образование всех частиц из симпльной плазмы). В этом случае можно рассчитать плотность образования реликтовых нейтронов (вещественной материи), и плотность образования тау-нейтрино и мю-нейтрино (потенциальной ТМ). У меня в ST эта работа проделана. НО, мне в системе уравнений не хватило одного уравнения, чтобы рассчитать соотношение этих плотностей однозначно. Я смог насчитать только множество их возможных соотношений и выбрать из этого множества вариант соотношения БМ и ТМ, как 14,8% к 85,2% по массе (лет 5-ть назад эти цифры были наиболее популярны). После этого, зная массу Вселенной, можно определить количество всех частиц в ней с точностью до 1 штуки.
Вопрос же распределения частиц ТМ (тау-нейтрино и мю-нейтрино) в структуре Вселенной зависит ещё от одного обстоятельства – дисбаланса заряда в ТМ. У меня получилось, что мю-нейтрино составляют 89% от ТМ по количеству симплов, 9% по массе, и суммарно нейтральны (количество «+» и «-» симплов равно друг другу). Тау-нейтрино соответственно составляют 11% по количеству симплов и 91% по массе. Но вот в тау-нейтринной части ТМ нейтральная доля (уравновешенная по зарядам) составляет 91,6% по массе, а 0,7% по количеству симплов или 8,4% по массе полностью относятся толи к отрицательным тау-симплам, толи к положительным (я с этим так до конца не определился). Противоположный дисбаланс заряда уехал в Антивселенную. Вцелом от суммарного эл. заряда Вселенной этот дисбаланс составляет 0,6%. Предполагается, что нейтральная часть ТМ (мю-нейтрино и тау-нейтрино) располагаются в гало галактик (скоплений галактик). В соответствии с расчетом Leonida, тау-симплы с избытком эл. заряда не могут находиться внутри галактик, и вероятно равномерно распределены по всему объёму Вселенной, и как я уже говорил, создают непрерывно действующую силу расталкивания Вселенной, что интерпретируется в Стандартной космологической модели, как действие Темной энергии. Такое распределение ТМ во Вселенной требует ещё дополнительной проверки расчетом. Самому, к сожалению, сделать этого у меня не получается (даже в максимально упрощенной модели расчет должен быть итерационным по слоям Вселенной). Вся надежда опять же на Leonida.

72
viktorchibis42 · 01-02-2021

73
viktorchibis42 · 01-02-2021

Leonid, насчет "шести типов нейтрино" Вы погорячились.
Да и масса в физике элементарных частиц измеряется (в плане общения) чаще в МэВ (см. табл.).

74
viktorchibis42 · 01-02-2021

... отбрасывая 1/с^2 (обратите внимание на массу электрона).

75
Leonid3141 · 01-02-2021

viktorchibis, уже давно не горячусь (считаю до десяти) :-)
У этих трёх типов нейтрино есть ещё по антиподу, итого 6 (шесть) 8-)))

76
viktorchibis42 · 01-02-2021

Принято.

77
nick_s63 · 01-02-2021

Leonid3 (70), "..Распределение по вселенной равномерное и гравитационного влияния нейтрино оказывать не будут.."
Возможно и не очень равномерное, однако, согласен, существенного влияния не окажет...

78
Teddy34 · 01-02-2021

Нейтрино слабо, но взаимодействуют с веществом. То есть можно построить нейтринный телескоп. Да и есть такой называется IceCube
ru.wikipedia.org/wiki/IceCube
Так что мимо. Темная материя - это нечто эзотерическое, внутренне противоречивое, загоняющее противоречия парадоксов наблюдения внутрь своего концепта, а поэтому антинаучное. Это модификация бога, который все объясняет и вмещает в себя всё, что нужно объяснить простой фразой " а потому что такие свойства у темной материи".

79
viktorchibis42 · 01-02-2021

А у меня вот сомнения бродят. Не хочется пока возражать. Но у меня есть вопрос.
А из чего следует, буду выражаться простым языком, - «бешенная» температура после БВ? Ведь что такое температура? Физически это «бешенная» скорость материальных частиц. Но в моей схеме образования симльной плазмы никакой скорости образующиеся симплы не получают. Скорость, и даже сверхсветовую, имеет распространяющееся магнитное поле (выстраивание цепочек корпускул путем изменения их ориентации, стоя на месте, и без всякого перемещения. Т.е. скорость перемещения корпускул равна нулю). Вихри виртуальных фотонов растягиваются этим магнитным полем в вихри-спирали симплов тоже, оставаясь на месте. Таким образом Вселенная образуется тихо-тихо практически сразу в тех размерах, что и сейчас. И только после этого начинается электрическое и магнитное взаимодействие симплов и их движение, но не глобально, а локально, в направлении электрического и магнитного кучкования. Причем, образовавшиеся первым делом мю- и тау-нейтрино путем слипания двух соседних симплов-бубликов с противоположным зарядом в этом процессе не участвуют, а спокойно дожидаются, когда закончится эта электромагнитная лихорадка, и преобладать начнут «гравитационные силы» (гораздо более слабые). Т.е. температура на этом этапе сначала не падала, а наоборот возрастала, но применительно исключительно к частицам, обладающим эл. и магн. зарядами (плазма), а не нейтрино. А вот после рекомбинации плазмы вступает в силу «гравитационный» этап, и первую скрипку начинают играть ХОЛОДНЫЕ нейтрино, т.к. они обладают бОльшей суммарной массой. Плюс зажигаются звезды, появляется противодействующая коллапсу сила, и процесс приходит в динамическое равновесие. Вот так всё должно было быть.
А легенда про «бешенную» температуру после БМ – это рудимент неправильной первоначальной модели БВ, представляющей БВ как разлёт материи.

80
viktorchibis42 · 01-02-2021

Ну, Teddy (к.78), Вам не угодишь. А я так старался. Больно привередливый Вы какой-то.

81
Leonid3141 · 01-02-2021

viktorchibis, это у вас всё холодное, а у нас в единой вселенной вещество и антивещество рождались вместе с небольшими случайными отклонениями, которые в процессе инфляции выросли до 456 миллиарда световых лет. Материя и антиматерия аннигилировала между собой тем самым подняв температуру излишков, где материи, где антиматерии, и образовались области упомянутого размера, в одной из которых мы и проживаем, мучаясь этими вопросами :-)))

82
nick_s63 · 01-02-2021

viktorchibis (79), "...Температура..Физически это «бешенная» скорость материальных частиц.."
Пусть для Вас температурой области пространства будет среднее количество энергии на одну корпускулу. ))

83
viktorchibis42 · 02-02-2021

Nick_s, средняя энергия корпускул вообще величина постоянная. Материализовалось (сцепилось друг с другом) 10^-36 часть корпускул. Остальным корпускулам вообще до фени, что в их среде (материальной) образовалась какая-то Вселенная. В лучшем случае, стоят на месте, и совершенно безъинерционно меняют ориентацию своих векторов, выстраивая цепочки, и передавая по ним какие-то импульсы. Сами корпускулы (и их энергия) при этом никоим образом не изменяются.

84
viktorchibis42 · 02-02-2021

Leonid, аннигиляция ДА, происходит. Но давайте посчитаем её величину. Во-первых, два «прожектора» магнитного поля светят совершенно в разные стороны, порождая две вселенных, нашу и анти. Надо ещё только разобрать механизм растяжки ВФ в симплы (накачки их энергией) и станет ясно, что данный процесс асимметричный и зависит от направления вектора магнитной индукции поля. Соотношение симплов по электрическим зарядам в двух вселенных получается противоположным. Но даже это не самое главное, т.к. линейка симплов (10 типов с учетом зарядов) абсолютна одинаковая и там, и там. И избыток положительных тау-симплов в одной вселенной, и отрицательных тау-симплов в другой вселенной (0,6% от общего количества симплов) с точки зрения противоположных материи и антиматерии, и их аннигиляции не имеет никакого значения. Эти симплы находятся в разных вселенных, сворачиваются в бублики, а симплы-бублики с противоположными зарядами не аннигилируют (они слипаются, как электрон и позитрон при малых кинетических энергиях, образуя электрон-позитронную пару). Аннигилируют только короткие симплы-спиральки, которые не могут свернуться в бублики (длины не хватает, и при присоединении их торцов замыкаются их противоположные азимутальные эл. вихри). Но для этого им надо ещё найти друг друга. А вот процесс поиска симплами друг друга имеет ещё одну составляющую – бесконфликтную агрегатизацию, в результате которой и образуются реликтовые нейтроны. Перейдём к цифрам. Всех коротких симплов (Su, Sd, Se) образуется 0,4% от общего количества симплов, или 0,03% по массе (энергии). Это предел энергии аннигиляции в одной вселенной. А ведь часть из них (25%) успевает поучаствовать в процессе агрегатизации реликтовых нейтронов, образуя в них обручи кварков. А вот оставшиеся 75% коротких симплов в самом деле аннигилируют. Даже если бы обе вселенные перемешались (что в глобальных космологических масштабах невозможно), то и тогда процент аннигиляции коротких симплов не изменился бы.
.
Ещё у думающих оппонентов должен возникнуть вопрос – Если симплы (10 типов) одинаковы, то почему у нас образуется материя, а там антиматерия? Дело в том, что процесс асимметрии растяжки положительных и отрицательных симплов эквивалентен сдвижке спектров длин этих симплов относительно друг друга. Из-за этого и образуется та разница количества противоположно заряженных самых длинных тау-симплов на одном конце спектра длин симплов (которая потом уходит в ТМ). Но и на другом спектре длин симплов также образуется разница количества противоположно заряженных самых коротких Su-симплов. Причем, из-за малого их количества, эта разница 100%-ная. В нашей вселенной отрицательные Su-симплы не образовались, а положительные образовались. А в Антивселенной наоборот. (Или всё наоборот по знакам и по вселенным). Именно поэтому у нас образовались реликтовые нейтроны с обручем кварков u+-d--d-, а в Антивселенной реликтовые антинейтроны с обручем кварков u--d+-d+. Кстати, всю остальную часть массы реликтовых нейтронов и реликтовых антинейтронов составляют абсолютно одинаковые пары мю-симплов и тау-симплов (см. аватарку).
Откуда же тогда в нашей Вселенной берется антивещество (антипротоны, позитроны)? Это всё продукты ядерных реакций, в которых лопаются бублики положительных и отрицательных мю-симплов. Назад в бублики они уже свернуться не могут (длина подъукоратилась), вот им и приходится укорачиваться дальше до Se, Sd, Su и той, и другой полярности. А уже из них и образуются и позитроны (6 шт. Su+), и разные кварки и антикварки (u- = 4Su-, d+ = 2Sd+).
.
Вот так.

85
nick_s63 · 02-02-2021

viktorchibis, "..выстраивая цепочки, и передавая по ним какие-то импульсы.."
А разве передача "каких-то импульсов" корпускулами происходит без участия энергии? ))

86
viktorchibis42 · 02-02-2021

Nick_s, слишком глубоко капаете. Да, есть внутренняя энергия корпускул, а есть энергия взаимодействия корпускул (кванты действия). И то, и другое – константны (замысловатое слово, чтобы непонятней было). По-большому счету, их условно можно объединить в суммарную энергию корпускул. Я так и делаю в KST при расчете всех симпльных и корпускулярно-симпльных моделей. Своеобразное интегрирование. Именно с этих позиций я и излагал свой взгляд на усредненную энергию корпускул пространства, не вовлеченных в процесс материализации. С корпускулами же, вовлеченными в материализацию, картина другая. Здесь работает кругооборот энергии в соответствии со всеми физическими законами, и энергия связей начинает «плясать», но это чисто топологический эффект взаимодействия вихрей. Но их доля от общей энергии пространства ничтожна.

87
nick_s63 · 02-02-2021

viktorchibis (84), "..Соотношение симплов по электрическим зарядам в двух вселенных получается противоположным.."
А что это за две (и более) вселенных вдруг появились в Вашем "физическом" пространстве корпускул?

88
viktorchibis42 · 02-02-2021

В ком. 53 я писал - лопается и распрямляется супербублик первой сингулярности. Получается линейный магнит, с двух полюсов которого в окружающее пространство изливается мощное магнитное поле. В этих двух приполюсовых конических областях с максимальной напряженностью магнитного поля (если хотите, джетах) и происходит процесс образования симплов, т.е. образуются ДВЕ вселенные.
Но вектора магнитной индукции в этих областях направлены по-разному (на одном полюсе истекают, на другом полюсе втекают). Электрические вихри виртуальных фотонов ориентированы в пространстве совершенно произвольно. Соответственно длина образующихся вихрей-спиралей симплов получается разная (образуется спектр длин, которые потом укорачиваются до пяти резонансных длин). Но не только. Вектора эл. вихрей ВФ могут иметь составляющую как по направлению магнитного поля лопнувшей сингулярности, так и против внешнего магнитного поля. Соответственно спектры длин противоположных по заряду симплов сдвигаются. В первом случае образуются отрицательные по заряду симплы, и длина вихрей-спиралей сразу начинается с длины симплов Sd (и далее Se, Sµ, Sτ), а их максимальная длина имеет бОльшую величину. Во втором случае образуются положительно заряженные симплы, и длина вихрей-спиралей начинается с нуля (и далее Su, Sd, Se, Sµ, Sτ), а их максимальная длина имеет меньшую величину. Из этой комбинации симплов получаются реликтовые нейтроны. Это всё в нашей Вселенной.
На другом полюсе вектор магнитного поля сингулярности направлен наоборот. Соответственно образуются отрицательные симплы Su, Sd, Se, Sµ, Sτ, и положительные симплы Sd, Se, Sµ, Sτ. Из этой комбинации симплов получаются реликтовые антинейтроны, которые распадаются соответственно на антипротоны и позитроны.
.
Здесь есть ещё небольшое дополнение для Leonida относительно нейтрино и антинейтрино. Все нейтрино образуются слипанием положительного и отрицательного бубликов (симплов). Соответственно сами нейтрино нейтральны, и для них не подходит классификация на нейтрино и антинейтрино по заряду. В принципе при слипании двух бубликов с разными зарядами может образоваться две не сосем симметричных конфигурации. Это связано с тем, что все бублики (симплы) имеют помимо заряда ещё магнитный момент. И соединение двух бубликов с разными зарядами происходит с соблюдением однонаправленности их магнитных моментов. Соответственно расположение бубликов может быть «+-» или «-+» по отношению к одинаковому направлению суммарного магнитного момента. Именно так и различают нейтрино и антинейтрино (только в официальной физике они говорят про спин, ещё бы объяснили, что они под этим имеют в виду). Но я лично с этой классификацией не совсем согласен. Дело в том, что обе конфигурации нейтрино образуются примерно поровну как в нашей Вселенной, так и в Антивселенной. Кроме того, нейтрино нигде не вступают во взаимодействия, и поэтому это различие их конфигурации нигде, никак не проявляется. Поэтому я бы не делил нейтрино на частицы и античастицы. Тем более, что физики усиленно ищут стерильные нейтрино без спина (то бишь без магнитного момента). Но этого в обычном мире быть не может (конфигурация из двух бубликов со встречными магнитными моментами неустойчива, первое же внешнее воздействие её разобьёт). Это есть только в центральных объектах ЧД (сингулярностях), где главную стабилизирующую роль играет Горизонт событий. Стабильность сингулярностей нарушается только при исчерпании предела искривления пространства (образования направленных цепочек корпускул).
Всё что я писал выше про нейтрино относится только к мю- и тау-нейтрино. А вот электронные нейтрино, образующиеся в ядерных реакциях, являются в самом деле антинейтрино. Но не по заряду, и не по спину, а по комбинации скрутки эл. и магн. вихрей. Они также состоят из двух половинок-бубликов. Но внутри каждого бублика крутятся внутренние электрические вихри, а по внешней торообразной поверхности крутятся магнитные тороидальные вихри с одним сохранившимся тороидальным электрическим вихрем. Образуются такие электронные антинейтрино при аннигиляции двух симплов-спиралек в виде остатков небольшого количества тороидальных электрических вихрей от каждого аннигилирующего симпла. Основная энергия этих симплов при этом улетает в виде образовавшегося гамма-фотона (свернувшегося в завиток объединенных внутренних магнитных вихрей этих симплов).

89
nick_s63 · 02-02-2021

viktorchibis (88), Значит при лопаньи супербублика первой сингулярности формируются две Вселенные, в которых, соответственно, образуются частицы и античастицы.
В рамках каждой из Вселенных возникает гравитационное притяжение между частицами: во Вселенной притягиваются частицы, а в анти-Вселенной притягиваются античастицы. А как проявляется гравитационное взаимодействие между частицами вселенной и античастицами анти-Вселенной?
Интересен также характер проявления их электро-магнитного взаимодействия...

90
viktorchibis42 · 02-02-2021

«как проявляется … взаимодействие между … вселенной и … анти-Вселенной?» - nick_s
Вальсируют друг вокруг друга.

91
nick_s63 · 02-02-2021

viktorchibis, радует, что Ваши Вселенные по сути объекты, и возможно - множественные, в рамках одной Мега-Вселенной. А не вложенные одна в другую, свернутые в сингулярности и соединенные кротовыми норами)))

92
Teddy34 · 03-02-2021

viktorchibis, жаль посты уходят по времени. Потом вернуться будет тяжело. Вы бы в статьи на Астроньюс закатали основные положения вашей теории. То есть будет репозиторий, откуда можно копировать нужные фрагменты.

93
viktorchibis42 · 03-02-2021

Думал об этом. Проще конечно было бы выложить ST, но она 430 страниц тянет. Читать тяжело такой объём. Хотя там «воды» гораздо меньше, чем в моих комментариях здесь. Здесь я всё «разжевываю» словами, а там бОльшая часть информации в рисунках, графиках, и таблицах. Но сократить, конечно, можно, и нужно. Есть и новые элементы суммарной модели. Надо будет сделать. Весь вопрос во времени.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2021. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!