новости космоса
4875 84
25 декабря 2020 17:40:38

«Хаббл» запечатлел «расплавленное кольцо» на новом снимке

Вытянутая галактика элегантно обвилась вокруг своего сферического компаньона на этом снимке, который представляет собой фантастический пример действительно необычного и очень редкого явления. Этот снимок, сделанный при помощи космического телескопа Hubble («Хаббл») НАСА/ЕКА, представляет галактику GAL-CLUS-022058s, расположенную в созвездии южного полушария Печь. Галактика GAL-CLUS-022058s является крупнейшим и одним из самых полных эйнштейновских колец, когда-либо открытых в нашей Вселенной. Этот объект был назван астрономами, изучающими кольца Эйнштейна, «расплавленным кольцом» в связи с его характерным внешним видом и названием родительского созвездия.

Необычная форма этого объекта, теоретическое объяснение которой впервые было обозначено в Общей теории относительности Эйнштейна, связана с процессом, называемым гравитационным линзированием. В ходе этого процесса свет, идущий со стороны далекой галактики, искажается в результате гравитационного воздействия на него со стороны другого, лежащего на переднем фоне массивного объекта, такого как звезда, галактика, скопление галактик или компактный массивный объект. В данном случае свет, идущий со стороны далекой галактики, претерпел искажения и превратился в кривую, которую мы наблюдаем, в результате гравитационного воздействия со стороны скопления галактик, находящегося перед далекой галактикой. Почти точное выравнивание по линии наблюдения этой далекой галактики с центральной эллиптической галактикой скопления, наблюдаемой в центре снимка, обусловило искажение изображения далекой галактики почти в идеальное кольцо. Гравитационное воздействие со стороны других галактик скопления вызывает дополнительные искажения.

Подобные объекты являются идеальными «лабораториями» для изучения тех галактик, которые являются слишком тусклыми и расположены слишком далеко, чтобы их можно было увидеть без гравитационного линзирования.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
Astroban11 · 25-12-2020

Я не вижу никакого искажения что-то чем-то. Это на самом деле настоящие объекты в натуральном состоянии, что и сфоткал Хаббл. /ятд/

2
itatel81 · 25-12-2020

Согласен с предыдущим комментом что кольцо это притянутая эллиптической спиральная галактика

3
itatel81 · 25-12-2020

Согласен с предыдущим комментом что кольцо это притянутая эллиптической спиральная галактика

4
Leonid3154 · 25-12-2020

itatel, кроме фотографии, представленной здесь, существуют СПЕКТРЫ, показывающие скорости и расстояния до наблюдаемых объектов. Оказывается, что объект "кольцо" находится очень-очень далеко, а объект "эллиптическая галактика" гора-аздо ближе :-))

5
Teddy52 · 25-12-2020

Я тоже не вижу никакого искажения. Все натурально - искривление пространства под действием гравитации и увеличение галактики, расположенной за получившейся гравитационной линзой.
Разве изображение в капле росы искажено? Она натуральнее многих других!

6
graviton42 · 26-12-2020

Это может быть и по другому варианту. Что если это квазар (бывший зародыш этой галактики), на последнем этапе жизни раздулся, поглотив свои звезды. Звезды раздуваются, а почему нельзя это делать квазару? Не эти ли гамма - всплески регистрируются учеными иногда. Мне кажется что это будет колоссальнейший взрыв из гамма - всплеском. В общем, время покажет, кто из нас бып прав. ©graviton 12-26-2020

7
3732 · 26-12-2020

К 6. Нет уж, извините. Квазарам раздуваться низ-зя. Если еще и квазары раздуваться будут.

8
itatel81 · 26-12-2020

Leonid3: полно мелких галактик позади эллиптической и они даже не искажены

9
JamesWebb55 · 26-12-2020

Как это вы не видите оптического искажения? Оно очевидно. Единственное, что меня смущает, это сила искажения. Очень мощная линза. Тогда за каждой галактикой должно быть такое искривление света.

10
Leonid3154 · 26-12-2020

JamesWebb, вот Эйнштейновская формула для отклонения света. Угол пропорционален отклоняющей массе и обратен расстоянию, на котором проходит луч света (пролетает мимо фотон):
β=4*G*M/(C^2*R) = (2,97E-27)*M/R [радиан], где M-- масса [кг], R-- расстояние [м].
Проанализируйте -- при малых массах отклонение света на тот же угол происходит при МЕНЬШИХ расстояниях и для большинства случаев это расстояние оказывается МЕНЬШЕ радиуса самой линзы (галактики, звезды, планеты) и мы его естественно видеть не можем.

11
Гришин_С_Г122 · 26-12-2020

Leonid3138 · 26-12-2020
"... формула для отклонения света...
β=4*G*M/(C^2*R) = (2,97E-27)*M/R [радиан], где M-- масса [кг], R-- расстояние [м].
Проанализируйте -- при малых массах отклонение света на тот же угол происходит
при МЕНЬШИХ расстояниях и для большинства случаев это расстояние
оказывается МЕНЬШЕ радиуса самой линзы (галактики, звезды, планеты)
и мы его естественно видеть не можем."
.
Вот это - номер! Как расстояние от центра линзы до пролетающего мимо неё
фотона может быть меньше радиуса линзы? Не понятно и чего "мы видеть не можем".

12
Leonid3154 · 26-12-2020

Гришин_С_Г, а самому подумать, ну хотя бы чуть-чуть, перед началом жамканья по клавишам :-(
Обозначил же -- "Проанализируйте" :-))

13
Гришин_С_Г122 · 26-12-2020

Leonid3138 · 26-12-2020
"Гришин_С_Г, а самому подумать, ну хотя бы чуть-чуть, перед началом жамканья по клавишам :-(
Обозначил же -- "Проанализируйте"
.
"Ты, Зин, на грубость нарываешься и всё обидеть норовишь..." (С)
Я подумал ещё лет... лучше не вспоминать сколько... тому назад.
И ваш номер 10 "проанализировал" ещё раз по вашему указанию.
И что? Что породило ваш эмоциональный всплеск?
А, заодно, если вам не трудно, прокомментируйте то, что вы видите на картинке.

14
viktorchibis57 · 26-12-2020

Leonid, подскажите, пожалуйста, форму траектории луча между двумя перпендикулярами до искривления и после искривления – будет ли это дуга окружности, или что-то другое? И ещё интересно, попадают ли эти перпендикуляры в центр массы?

15
Teddy52 · 26-12-2020

Спокойно, Ипполит, спокойно!
При малой массе диапазон оптического искривления, вычисленный по формуле, приведенной Leonid3-ом, будет меньше видимого диаметра объекта, который искривляет изображение за ним. Поэтому никакой линзы не увидим.

16
Leonid3154 · 26-12-2020

Гришин_С_Г, я огорчился (":-(") вашим нежеланием подумать. Разжуём подробно:
Возьмите карандаш и листик бумаги. Поставьте слева точку -- это телескоп на Земле. Поставьте справа точку -- это линзируемый объект (галактика). Соедините точки линией -- это линия наблюдения. Где-нибудь посередине линии поставьте третью точку -- это гравитационная линза массой M, обозначьте расстояние от Земли до линзы S1, а от линзы до объекта S2 . Проведите перпендикуляр от линзы и на некотором расстоянии обозначьте точку R -- на этом расстоянии ожидаем увидеть "кольцо Эйнштейна". Соедините точку R с "Землёй" и объектом наблюдения -- это изогнутый путь света. Обозначьте .углы между этими линиями и линией наблюдения β1 и β2. Численно эти углы равны β1=R/S1 и β2=R/S2 (углы малые и artag(R/S)=~R/S). Теперь пишем приведённую выше формулу для отклонения света:
β1+β2 = (2,97E-27)*M/R
R/S1+R/S2 = (2,97E-27)*M/R, откуда
R = КОРЕНЬ( (2,97E-27)*M/(1/S1 + 1/S2) ) -- Такой радиус кольца Эйнштейна.
Например при расстоянии до линзы 1 млрд световых лет и таком же от линзы до объекта, при массе линзы 10000 млрд солнечных (~12 шт наших галактик) кольцо Эйнштейна будет иметь радиус 56000 световых лет, а при массе линзы 800 млрд солнечных (наша галактика) 15800 световых лет, т. е. гораздо меньше радиуса нашей галактики и его не будет видно.
Глотайте!

17
Leonid3154 · 26-12-2020

viktorchibis, ну конечно же искривление пути фотона происходит не одномоментно, но и во времени, а какую кривую нарисует путь фотона -- скорее всего гиперболу ;-((

18
Astroban11 · 26-12-2020

Если не лень, можно ли направит телескоп на линзирующую ъгалактику и сказать, "вот она гр.линза" или это невозможно вопще?
Тут идет дискус хуже, чем дыры на солнца и ъгалактик, по этому я лучше понаблюдаю со стороны. /ятд/

19
dengess1109 · 26-12-2020

Astroban, если у вас есть телескоп, можете направить. Никто не против :-)
Если вы о Хаббле, тот его программа расписана на перед.

20
pervokursnik58 · 26-12-2020

Леонид, с удовольствием подписался бы на ваш ютуб-канал анализа астрообъектов

21
viktorchibis57 · 26-12-2020

Ну да, гипербола. Как у Оумуамуа и кометы Борисова.
Leonid, напомните ещё, пожалуйста, если энергию фотона пересчитать в эквивалентную массу, то угол отклонения по Ньютону и по ОТО в два раза больше или меньше? Вы об этом как-то писали, но я забыл.

22
Leonid3154 · 26-12-2020

viktorchibis, у фотона угол отклонения больше, чем у тела, подлетающего по той же траектории со скоростью близкой к скорости света. Во сколько раз или на сколько зависит от ближайшего расстояния до траектории. (во всяком случае у меня ТАК получилось).
:-))

23
viktorchibis57 · 26-12-2020

Leonid, я имел в виду немного более простой вопрос. Летит нейтральная масса по некоторой траектории. Считаем углы отклонения траектории по Ньютону и по ОТО. Как они соотносятся?

24
ostman22 · 26-12-2020

Что-то не верится в версию про гравитационную линзу. Какой-то объект неизвестной природы, типа Объекта Хога.

25
Leonid3154 · 26-12-2020

viktorchibis, под углом 90 гр. ОТО-шные поправки близки к "0", поэтому круговые орбиты совпадут, относительно эллиптических не приходилось считать на таких скоростях, которые требуют учёта ОТО.

26
Astroban11 · 26-12-2020

///.... типа Объекта Хога.///
.
ostman объект Хога, это планетная система на стадии нового формирования, а здесь планетная система на стадии расформирования. /ятд/

27
Astroban11 · 26-12-2020

Наблюдая многочисленные виды ъгалактик, астрономы не задают себе вопрос, почему ооочень много типов и классификации развелось, ведь они все вроде состоят из звезд и т/н СМЧД, почему они не похожи хотя бы приблизительно друг другу??? Ответ может быть, только один, они планетные системы на стадии формирования и расформирования, по причине рождения новой звезды в этих системах. /ятд/

28
Гришин_С_Г122 · 26-12-2020

Leonid3138 · 26-12-2020
"Гришин_С_Г, я огорчился (":-(") вашим нежеланием подумать. Разжуём подробно:
Возьмите карандаш и листик бумаги. Поставьте слева точку -- это телескоп на Земле. Поставьте справа точку -- это линзируемый объект (галактика). Соедините точки линией -- это линия наблюдения. Где-нибудь посередине линии поставьте третью точку -- это гравитационная линза массой M, обозначьте расстояние от Земли до линзы S1, а от линзы до объекта S2 . Проведите перпендикуляр от линзы и на некотором расстоянии обозначьте точку R -- на этом расстоянии ожидаем увидеть "кольцо Эйнштейна". Соедините точку R с "Землёй" и объектом наблюдения -- это изогнутый путь света. Обозначьте .углы между этими линиями и линией наблюдения β1 и β2. Численно эти углы равны β1=R/S1 и β2=R/S2 (углы малые и artag(R/S)=~R/S). Теперь пишем приведённую выше формулу для отклонения света:
β1+β2 = (2,97E-27)*M/R
R/S1+R/S2 = (2,97E-27)*M/R, откуда
R = КОРЕНЬ( (2,97E-27)*M/(1/S1 + 1/S2) ) -- Такой радиус кольца Эйнштейна.
Например при расстоянии до линзы 1 млрд световых лет и таком же от линзы до объекта, при массе линзы 10000 млрд солнечных (~12 шт наших галактик) кольцо Эйнштейна будет иметь радиус 56000 световых лет, а при массе линзы 800 млрд солнечных (наша галактика) 15800 световых лет, т. е. гораздо меньше радиуса нашей галактики и его не будет видно.
Глотайте!"

Правильно ли я догадался, что вы хотите убедить меня, что если линза очень массивная,
то при заданных расстояниях может оказаться, что свет от линзируемого объекта (у вас - точки)
может так сильно загнуться, что его не будет видно с диаметра Земли и даже с больше?
Нет нужды, это банально. Насколько я понял, именно для этого вы и приводите фокусные
расстояния, углы и R. Нет нужды, это банально. Тем более, что на практике, особенно
при тёмной линзе, мы ничего не имеем, кроме некоего изображения на картинной плоскости.
Поэтому, никаких R и S у нас нет, а если и есть S1, то с точностью не достаточной для того,
чтобы использовать его для конкретизации параметров линзирования. S2 вам тоже неизвестно,
не известно и то, на каком расстоянии от вас находится изображение линзируемого объекта.
Второе. У вас линзируемый источник - точка. В этом случае максимум, что вы сможете "увидеть" -
это не имеющую толщины дугу или её части. Ширину дуги даёт именно протяжённый
светящийся линзируемый объект. Однако, всё это очевидности.
Интереснее присмотреться к приведенной вами формуле β=4*G*M/(C^2*R) .
То, какие переменные в неё входят и как, наводит на мысль, что в формуле предполагается,
что вблизи M свет движется по круговой орбите. Но если свет вышел на круговую орбиту
вокруг массы, то ждать, что он с неё уйдёт, по-моему, не приходится. И гравитационное
линзирование - тю-тю.

29
Гришин_С_Г122 · 26-12-2020

Да, Leonid3, вы так и не рассказали, что изображено на картинке...

30
Astroban11 · 27-12-2020

Гришин_С_Г, к вам просьба, если Вы хорошо разбираетесь в математике, лучше попробуйте разобраться с определениями расстояний до звезд. Я не силен в мат.части, но я точно знаю, что астрономы ошибается в определении расстояний. Про т/н световые годы вообще надо забыть, мы не видим дальше своего носа и т/н фотоны не летают вечно. Простой вот такой пример: Мы знаем, как видит наши современные телескопы по наблюдению солнца, яркого объекта первой величины на расстоянии 150 млн.км. Сами подумайте, если расстояния умножит допустим на 1000 (150млрд.км) и при этом солнце уменьшит тоже на 1000, получается звезда на 150 миллиардах километрах, становится в телескопе крошечной яркой точкой, то есть 1/1000 части солнца. Это же банальная простая логика. /ятд/
Желаю успехов и Нобелевку.

31
Leonid3154 · 27-12-2020

Гришин_С_Г, ну нет нужды у меня вас в чём-либо убеждать. Напомнил вам про имеющийся инструмент (удочку) и на примере показал его использование. А уж рыбку ловите сами.
На картинке изображено то, что изображено. Я вижу подтверждение отклонения света гравитацией (кольцо Эйнштейна), а что видел художник и видят ценители искусства ими самими и определяется :-))

32
Teddy52 · 27-12-2020

Вообще-то масса фотона равна нулю только для массы покоя. Но фотон никогда не покоится. Его масса
m = hv/c^2
Поэтому и по Ньютону должна наблюдаться гравитационная линза.

33
dengess1109 · 27-12-2020

Teddy © "Поэтому и по Ньютону должна наблюдаться гравитационная линза."
- За сарказм сойдёт. Не более.

34
Bechmet75 · 27-12-2020

А без всяких карандашей и бумаги что то молекулярные облака не горят желанием гореть в виде новых звёздочек!

35
Leonid3154 · 27-12-2020

Teddy, вы забыли про импульс, его тоже надо приплюсовать в числитель вашей дроби :-))

36
nick_s75 · 27-12-2020

Leonid3 (35), если не ошибаюсь, импульс приплюсовывается только для частиц с ненулевой массой покоя...)

37
dengess1109 · 27-12-2020

Электромагнитный импульс — это возмущение электромагнитного поля, оказывающее влияние на любой материальный объект.
Я бы добавил. Вощникает при определённом влиянии на материальный объект.
Следовательно фотон обладает импульсом при рождении и столкновении с препятствием.

38
Leonid3154 · 27-12-2020

nick_s, а про давление света вместе с коллегой Teddy тоже забыли :-)

39
nick_s75 · 27-12-2020

Leonid3, а как это связано? Разъясните, если не трудно.
По логике формула Тедди верна...

40
Leonid3154 · 27-12-2020

nick_s, ну как же так, всем известно, что фотон крове чистой энергии E=h*f [Дж], (где f -- частота [Гц]), обладает вектором -- импульсом p=h/λ [Н], (где λ-- длина волны [м]) и именно этот импульс создаёт давление света (~3,34E-06 Ньютон/кВт излучения), а какое же может быть давление без массы!
:-))

41
viktorchibis57 · 28-12-2020

Leonid, а вот что ещё интересно в Ваших формулах (в математике) – импульс фотонов зависит от частоты фотона, а угол отклонения луча фотонов не зависит. Как такое сочетается?

42
Leonid3154 · 28-12-2020

viktorchibis, во-первых это не мои формулы, но общие, во-вторых не в формулах не сочетается, а на практике, ведь кольца Эйнштейна не радужные! А формулы лишь отражают практику :-)))

43
Гришин_С_Г122 · 28-12-2020

Leonid3138 · 27-12-2020
"Teddy, вы забыли про импульс, его тоже надо приплюсовать в числитель вашей дроби".
.
Прежде чем что-то "приплюсовывать" надо позаботиться о том, чтобы хоть физразмерности
слагаемых были одинаковыми. У вас так?

44
Гришин_С_Г122 · 28-12-2020

Leonid3138 · 27-12-2020
"nick_s, ну как же так, всем известно, что фотон крове чистой энергии E=h*f [Дж],
(где f -- частота [Гц]), обладает вектором -- импульсом p=h/λ [Н], (где λ-- длина волны [м])
и именно этот импульс создаёт давление света (~3,34E-06 Ньютон/кВт излучения),
а какое же может быть давление без массы!"
Цэ так, но что вообще давит вдоль при поперечных колебаниях?

45
viktorchibis57 · 28-12-2020

Да, радуги нет, только вот ширина кольца почему-то больше «натурального» размера галактики (как мне представляется), т.е. изображение галактики получается увеличенное (без линзы его не было бы видно).

46
dengess1109 · 28-12-2020

Гравитационное поле галактики намного больше самой галактики =} линза крупнее галактики. Ну а померив массу галактики по линзе, можем получить ещё больший размер галактики, чем видим за счёт тм-гало.

47
Leonid3154 · 28-12-2020

viktorchibis, вернитесь к комментарию №16 и вместо точки справа изображающей галактику, нарисуйте кусочек линии перпендикулярно лучу зрения размером +-r -- радиус линзируемой галактики, и для каждой из этих двух точек повторите расчёт радиуса по приведённой удочке: R/S1+R/S2 = (2,97E-27)*M/R. (Углы будут разные: (R-r)/S2 и (R+r)/S2). Разница и есть ширина кольца.
(Проведённый вами отрезок на кольце отразится дважды на противоположных участках кольца -- фотография сечения линзируемой галактики. Если пройтись по всеиу кольцу получите массив сечений и совместив их получите истинное изображение линзируемой галактики.)

48
nick_s75 · 28-12-2020

Leonid3 (40), Леонид, Вы не правы. Используемая Вами формула расчета полной энергии частицы имеет следующий вид:
E^2 = P^2*C^2 + Mo^2*C^4, где
C - скорость света,
Mo - это масса покоя,
P - релятивистский импульс.
P = Mp*V, где
Mp - релятивистская масса = Mo /
V - скорость движения частицы
--
Для фотона Mo = 0 и V = C, следовательно
E^2 = P^2*C^2 = Mp^2*C^2*C^2 = Mp^2*C^4
E = Mp*C^2
Выходит, что никакого импульса "плюсовать" нет необходимости.

49
viktorchibis57 · 28-12-2020

Leonid, я собственно к разнице углов преломления и вел разговор. Только я не догоняю, почему Вы для радиуса линзы используете один радиус R.
У меня по Вашей формуле получаются расходящиеся лучи, идущие от кольца в нашу сторону. А это характерно для вогнутой линзы, уменьшающей размер объекта, и как бы увеличивающей расстояние до него. А должны быть лучи сходящиеся, приближающие объект и увеличивающие его размер (как при использовании выпуклой линзы).
Я считаю, что кольцо в месте своего виртуального образования на рубеже промежуточной галактики в самом деле имеет некоторую ширины ΔR = 2r, и лучи от дальней галактики идут к нему параллельно. А после кольца они сходятся в фокусе нашего телескопа. Но в этом случае формула получается какая-то другая. А правильнее сказать, дело не в формуле, а в физике – топологии силовых линий гравитации вокруг всех массивных тел. Именно дополнительные тангенциальные составляющие силовых линий (цепочек корпускул дипольной формы разного размера) на определенных расстояниях и в определённом интервале (R+2r) дают указанный эффект, собирающий параллельные лучи в сходящиеся.
ИМХО.

50
viktorchibis57 · 28-12-2020

Дополнение к ком. 49:
Аналогия - изогнутый слой атмосферы на восходе или на закате.

51
Гришин_С_Г122 · 28-12-2020

viktorchibis39 · 28-12-2020:
"Leonid, я собственно к разнице углов преломления и вел разговор.
Только я не догоняю, почему Вы для радиуса линзы используете один радиус R...".
.
Да потому, что и одного радиуса может не быть. Никакой линзы, как таковой, нет.
Имеется эффект, который для простоты разговаривания назвали "гравитационным
линзированием", а виновника эффекта назвали "линзой".
"Линза" может быть произвольной формы (отсюда и "кресты" всякие могут возникать)...
СТО к гравитационному линзированию не имеет никакого отношения.
Это всё, надуваемая своими СМИ, фальшивое возвеличивание Эй-на.
Кто не верит, пусть попробует приспособить хоть куда-нибудь в гравитационное
линзирование фактор Лоренца, без которого СТО просто никуда.

52
dengess1109 · 28-12-2020


Гришин_С_Г © "СТО к гравитационному линзированию не имеет никакого отношения."
- Правильно! К гравитационному линзированию имеет никакого отношения не СТО, а ОТО :-)

53
Teddy52 · 28-12-2020

"У меня по Вашей формуле получаются расходящиеся лучи, идущие от кольца в нашу сторону. А это характерно для вогнутой линзы, уменьшающей размер объекта"
Это если объект расположен на расстоянии, меньшим фокусного расстояния. Так мы обычно используем лупу. Но в космосе расстояния намного превышают фокусное расстояние. Поэтому "притягивающие" фотоны гравицапные линзы должны не увеличивать, а уменьшать.
А гравицапная линза на деле почему-то увеличивает изображение.

54
dengess1109 · 28-12-2020

Гр. линза не "притягивает" фотоны, а наоборот "отталкивает"!

55
Teddy52 · 28-12-2020

Да ну?

56
viktorchibis57 · 28-12-2020

Teddy, я тут, наверное, как часто со мной бывает, сузил «сюжет» до интересующего меня вопроса. На самом деле, по моим представлениям, там работает два механизма. Первый – радиальные составляющие цепочек на искривление траектории. Второй – тангенциальные составляющие цепочек на линзирование (увеличение размеров линзируемых объектов).

57
viktorchibis57 · 28-12-2020

Teddy, я недавно просил Вас напомнить, как вставлять картинки (я забыл что-то). Будьте добры.

58
dengess1109 · 28-12-2020

Да, Teddy. И вы прекрасно это проиллюстрировали.
Свет идущий от заднего объекта отклоняется от линзы огибая её. Что и подразумевал я под словом "отталкивает".

59
Teddy52 · 28-12-2020

viktorchibis, находите картинку в интернете (или вставляете её на нужный ресурс и уже там находите). Копируете ссылку на изображение. Вставляете ссылку в сообщение. Если ссылка "хорошая", то она отобразится. То есть не все ссылки отображаются корректно.
Я так думаю надо, чтобы ссылка была простой. То есть она отображалась без всяких "активностей" вроде скриптов, работы asp или серверных программ. Но это не точно.

60
viktorchibis57 · 28-12-2020

Странно, вроде делаю всё так, и когда-то один раз даже получилось. А последнее время не получается.

61
viktorchibis57 · 28-12-2020

Teddy, насчет Вашей картинки (к.55). Она не правильная. Линза работает даже при одностороннем прохождении света мимо промежуточной галактики. А по Вашей картинке такого не получится. Нужен механизм, как я описал в ком. 56.

62
dengess1109 · 28-12-2020

Виктор. на иллюстрации схематично изображено кольцо эйнштейна. По этому и показано линзирование со всех сторон от линзы .
Наблюдатель, линза и объект находится строго на одной прямой.
Если будут не ровно на прямой, то получается ваш пример, Виктор.
Картинки просто ставить. Адрес типа:
///httt..............jpg//m
ps/ черточки ставить не надо.

63
Гришин_С_Г122 · 28-12-2020

Судя по написанным текстам, никто не понимает как работает
гравитационная "линза". В Википедии есть картинка.
Авторы её тоже не понимают что к чему, но внешние стрелки
направленные в обратную сторону могут навести на суть дела.
А ещё, для упрощения понимания, рассмотрите случай с невидимой
для вас "линзой".

64
Leonid3154 · 28-12-2020

"..используете один радиус R.." (с)viktorchibis
Для каждой точки линзируемого объекта существуют множество точек преломления, от которых свет приходит к наблюдателю. Они образуют вокруг линзы линию в виде окружности, эллипса, дуги, несколько дуг в зависимости от расстояния линзируемой точки от линии соединяющей наблюдателя и центр линзы. В формуле расстояния до каждой точки преломления из множества обозначены ОДНИМ символом "R".

65
viktorchibis57 · 29-12-2020

Leonid, согласен с Вашей трактовкой R и формулой угла отклонения. При одном условии – Вы приводите формулу, дающую - «под углом 90 гр. ОТО-шные поправки близки к "0"».

66
Leonid3154 · 29-12-2020

"под углом 90 гр. ОТО-шные поправки" для ТЕЛ имеющих не нулевую массу покоя, а фотон к ним не относится.
Да не моя это трактовка!, а высоколобых учёных, я-то лишь использую их выводы и формулы :-))

67
viktorchibis57 · 29-12-2020

А простенькой формулы нет?
Мне просто свериться надо.

68
itatel81 · 29-12-2020

Интересное получилось обсуждение но всё-таки не понятно: 1. Если фотоны фокусируется гравитацией как электроны в ЭЛТ то должно быть окрашивание изображения из-за различной массы фотонов. 2. Если прототип кольца спиральная галактика вид сбоку почему получается кольцо? Или кольцо это часть непонятно чего?

69
Teddy52 · 29-12-2020

Действительно, это скорее не линза, а труба по оптическому эффекту. Смотрите на отражение человека в оранжевом костюме внутри трубы

70
Teddy52 · 29-12-2020

Трубы Северного потока обладают эффектом колец Эйнштейна :)
Забавно, фото за 2018 год из статьи с РБК "Вашингтон пообещал Германии не вводить санкции против северного потока - 2". Ну и карманьонцы!

71
dengess1109 · 29-12-2020

itatel, 1. Только гравитационное красное смещение. 2. Гравитация галактики действует во всех направления, не только в плоскости диска.

72
dengess1109 · 29-12-2020

Неправильно понял вопрос 2. Правка:
2. Её разносит кольцом вокруг линзы не зависимо от "позы". Лишь бы наблюдатель, линза и объект были на одной прямой и правильном расстоянии.

73
viktorchibis57 · 29-12-2020

Teddy, если в середину трубы вставить непрозрачный диск (промежуточную галактику) примерно в 3/4 трубы, то картинка очень похожая. Только «механика» процесса совсем другая. Хотя при должном умении, можно сочинить соответствующую модель – типа, гравитация на определённой дистанции от галактики заканчивается (граница гало ТМ), возникает оптический перепад плотности, от которого свет отражается, как в оптическом кабеле. (Шутка).

74
dengess1109 · 29-12-2020

viktorchibis © "если в середину трубы вставить непрозрачный диск (промежуточную галактику) примерно в 3/4 трубы, то картинка очень похожая."
Типа такого?

75
viktorchibis57 · 29-12-2020

dengess1, это как Вы так быстро нарисовали?

76
dengess1109 · 29-12-2020

Намоделил в Блене.
Кстати, там можно некоторые физические симуляции делать. Более менее корректные.

77
dengess1109 · 29-12-2020

Кстати, Виктор.
Для наглядности своей теории, могли бы использовать эту прогу. Делать сюда либо ролики, если админ позволит. Либо раскадровку по важным кадрам.
Так будет проще понять вашу теорию. И главное точнее :-)
Ваша теория действительно нуждается в иллюстрировании. Во всяком случаи для меня, неуча :-)

78
viktorchibis57 · 29-12-2020

Ну, да, мысль с рисунками хорошая. Только с трубой это не вариант. Особенно с перекрытием спиральных рукавов. На самом деле там всё примерно так, как изложил Leonid и «нарисовал» Teddy. Ну а некоторые детали, пока по ту сторону установленных знаний.

79
dengess1109 · 29-12-2020

Виктор, если у вас до сих пор не получается картинку вставить, попробуйте воспользоваться тем ресурсом куда я заливаю. По ссылке на картинку видно. Сайт надёжный. Организован опенсорс-сообществом специально чтобы просто было делиться проектам, картинками и скриптами. Пользуюсь им лет десять.

80
Teddy52 · 29-12-2020

Аналогия с трубой чисто зрительная. Оптический принцип у гравицапы другой, конечно.

81
Teddy52 · 29-12-2020

dengess1, а я что-то Блендер лет двадцать назад пробовал не понравилось после 3DStudio. Надо бы тоже попробовать.

82
Teddy52 · 29-12-2020

Впрочем, ход лучей в трубе лучше всего напоминает ход рядом с ЧД
i.postimg.cc/pTbNSCZ4/1.jpg

83
dengess1109 · 29-12-2020

Teddy, то что 20 л н и сейчас, этот как первый драндулет Бенца с Лексусом последней модели сравнивать.
Просто загляните к ним на огонёк. Почувствуете разницу. Интерфейс аналогичен ведущему софту отросли. Не говоря уже о функционале. И всё даром, за просто так.
blender.org

84
viktorchibis57 · 30-12-2020

Коллеги, спасибо за подсказки с графити, я до сих пор по старинке PowerPoint пользовался.
Сегодня последний рабочий день этого нехорошего 2020 года. Пора подводить итоги.
Quanta Magazine выделило шесть достижений физики в 2020 году. Я из них хочу отметить два, одно прикладное, одно фундаментальное:
1. «Сверхпроводники при комнатной температуре. Проблем для использования ещё много, но перспективы трудно переоценить».
2. «Возможное существование магнитных полей при рождении Вселенной. Ключевые доказательства в пользу этой гипотезы появились, когда астрономы обнаружили самое большое из известных магнитных полей в космосе - 10 миллионов световых лет намагниченного пространства в войдах. Откуда это могло взяться, если не от самого Большого взрыва?»
.
Это были цитаты. Для меня особо приятно второе, подтверждающее присутствие в процессе Большого взрыва мощного магнитного поля, у меня в KST оно породило симплы – основу всей материи нашей Вселенной.
Первое достижение имеет не только прикладное, но и научное применение, и возможно в перспективе позволит смоделировать процесс образования симплов из вакуума-пространства, облучая его мощным магнитным полем.
.
Всех с наступающим Новым 2021 годом!

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2022. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!