новости космоса
2194 59
18 ноября 2020 11:55:11

Гравитационные линзы позволяют измерить расширение Вселенной

Одним из ключевых вопросов космологии является определение точной скорости расширения Вселенной. Два современных метода определения этой скорости дают различные, противоречивые значения. В новом исследовании физик Дэвид Харви (David Harvey) из Лейденского университета, Нидерланды, адаптировал для этих целей третий, независимый метод, основанный на измерениях свойства галактик искажать траекторию света, которое предсказал в свое время Эйнштейн.

О том, что Вселенная расширяется, нам известно на протяжении уже примерно 100 лет. Астрономы заметили, что свет, идущий от далеких галактик, характеризуется большей длиной волны, по сравнению со светом, идущим со стороны близлежащих галактик. Световые волны наблюдаются растянутыми, или испытывающими красное смещение, что указывает на стремительное удаление от нас далеко расположенных галактик.

Эта скорость расширения, называемая постоянной Хаббла, может быть измерена. Согласно первому из современных методов, основанному на измерении яркостей источников с постоянной светимостью (сверхновых типа Ia), галактики удаляются от нас со скоростью, увеличивающейся на 73 километра в секунду на каждый мегапарсек расстояния. Однако альтернативный способ измерения постоянной Хаббла, основанный на точных измерениях параметров реликтового излучения Вселенной, дает значительно меньшее значение, составляющее не более 67 километров в секунду на мегапарсек.

Для выяснения причин этого расхождения Харви предлагает использовать известный метод, основанный на гравитационном линзировании. Эффект гравитационного линзирования состоит в том, что свет, идущий от далекого источника, претерпевает искажения в случае нахождения на линии наблюдения массивного объекта, например галактики. При смещении центра галактики относительно линии наблюдения траектории отдельных лучей света будут отличаться, поэтому в случае кратковременной вспышки на далеком источнике можно ожидать различную задержку сигнала для двух отдельных лучей света, связанную с увеличением длины траектории. Эта задержка позволяет независимым образом оценить расстояние до далекой галактики, что, в свою очередь, дает возможность рассчитать постоянную Хаббла.

Однако использование этого метода затруднено тем, что получаемое значение расстояния до далекой галактики зависит от свойств галактики-линзы. Чтобы избежать трудоемкого моделирования свойств галактик-линз, Харви предлагает использовать тысячи таких галактик, и затем усреднить их свойства без подробного моделирования. Это даст возможность определить постоянную Хаббла с ошибкой не более 2 процентов, указывает ученый.

Работа опубликована в журнале Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
Teddy26 · 18-11-2020

Немного не ту статью перевели.
Gravitational lenses could hold the key to better estimates of the expansion of the universe
Там и метод хорошо описан и, главное, результаты. Пока не на тысячах галактик, а на 33-х. Так вот, постоянная Хаббла вернулась (со стандартным отклонением) к значению в 67.
Известно, что сейчас существует неопределенность в определении постоянной Хаббла. Два разных метода дают значения в 67 и 72. Причем 67 отвечает стандартной теории равномерного расширения, а 72 - Нобелевке Риса за ускоренное расширение, введение темной энергии, расталкивающей галактики и скопления галактик и прочее.
Так вот, господа товарищи. Третьим методом получается 67! (Не факториал) :)

2
Teddy26 · 18-11-2020

Теория темной энергии оказалась не только противоречащей бритве Оккама, но и результатам эксперимента.

3
Leonid3138 · 18-11-2020

Скажем в спорте запросто лишают мест и медалей за найденные впоследствии ошибки и нарушения, а в нобелевском комитете такое возможно, хотя бы через суд? Обаму вполне можно лишить премии за "мир во всём мире", выданную ему авансом за благие намерения, или Риса, упомянутого коллегой Teddy, хорошо бы с возвратом премии или удержать размер премии с самого нобелевского комитета за допущенную ошибку :-))
Teddy, ноги у "тёмной" энергии растут из инфляции в теории Большого Взрыва. Это остаток той самой скалярной (чистой) энергии "ложного" вакуума в невероятной концентрации. Нет её объяснения, хотя "чистая" энергия не может быть по определению "тёмной", она белая и пушистая :-)))

4
Teddy26 · 18-11-2020

Теория инфляции уже навернута для объяснения. А вот типа экспериментальное обоснование - это не просто расширение, а ускоренное расширение Вселенной.

5
Teddy26 · 18-11-2020

Нобелевку Риссу присвоили на удивление быстро. Поневоле за теорезаговоришься.

6
viktorchibis39 · 18-11-2020

Teddy (ком. 1), Вы неправильно трактуете «связь» постоянной Хаббла с ускоренным расширением Вселенной (темной энергией).
Во-первых, Вселенная расширяется ускоренно при любом значении постоянной Хаббла, даже, допустим 50-ти (по определению постоянной Хаббла).
Во-вторых (для прикола), постоянная Хаббла равная 67 (за которую Вы ратуете) соответствует расширению Вселенной, определенному из данных реликтового излучения на основании космологической модели ЛямбдаCDM, содержащей темную энергию (против которой Вы боритесь).
В-третьих, Рисс измерял яркость цефеид, из этого определял расстояние до них, и сравнивал это значение с расстояниями, определенными по красному смещению и закону Хаббла со «стандартным» значением 67. И у него получилось, что расстояние по цефеидам для более далеких галактик больше расстояния, рассчитанного из 67. Это значит, что с ростом расстояния во Вселенной растет УСКОРЕНИЕ расширения Вселенной, что соответствует росту постоянной Хаббла.
.
PS: Данная картина абсолютно идеально объясняется наличием небольшого избытка положительного заряда Темной материи. В этом случае Темная энергия – это энергия электростатического расталкивания гало галактик и скоплений галактик, состоящих из ТМ. Данную модель я довольно подробно излагал в ком. 6 и далее новости:
astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20201030192506

7
Leonid3138 · 18-11-2020

"..объясняется наличием небольшого избытка положительного заряда .. энергия электростатического расталкивания.." (с)viktorchibis
Ну да, 13.8 млрд лет назад электростатическое поле от ТМ находящейся в месте будущего Млечного Пути уже достигло расстояния в 13.8 млрд световых лет и разогнало тамошнюю материю до скорости 0.99999835 скорости света. Это поле, вкупе с магнитным, имело скорость распространения не менее 13800000000/380000 = 36300 скоростей света.
"Впечатляет!" И не хуже, чем потребление на десерт серебряной ложки графом Калиостро :-))

8
viktorchibis39 · 18-11-2020

Leonid, электро-магнитные модели «просты» в своей основе – ничего не надо дополнительно придумывать кроме электрических и магнитных сущностей и их взаимодействия. Но я уже говорил, что к построению ЭМ-моделей надо подходить очень тщательно, т.к. им свойственна большая вариабельность, чреватая ошибками. Вот и Вы «выворачиваете» данную модель шиворот-навыворот.
Вначале было мощное магнитное поле лопнувшей «сингулярности», распространяющееся со сверхсветовой скоростью (возможно Ваши 36300 сс). И именно на этом этапе Вселенная росла экспоненциально и приобрела свой первоначальный размер более 13,8 млрд св. лет (этап инфляции).
Это МП растянуло виртуальные фотоны пространства в симплы-спирали, превалирующей силой взаимодействия которых является сила взаимодействия их внутренних магнитных полей на концах спиралей, образующих мощные магнитные диполи. Именно эти магнитные силы замкнули все симплы в бублики и обручи частиц ТМ и реликтовых нейтронов. Роль небольшого избытка количества симплов с положительным эл. зарядом на данном этапе была не существенной. Весь этот избыток заряда отошел к ТМ, «прилипнув» к 6% частиц ТМ (возможно эта цифра завышена).
И только после этого, начались два параллельных процесса: (1) – гравитационной конгломерации нейтральной материи ТМ и БМ в облака галактик, окруженные небольшим слоем частиц ТМ с положительным зарядом. И (2) - под действием этой «скорлупы» с избытком положительного заряда галактики (скопления галактик) отталкиваются друг от друга, что интерпретируется официальной физикой, как действие Темной энергии. Последний процесс не имеет никакого отношения к процессу инфляции и её скоростям. В цифрах он определяется значением «постоянной» Хаббла, явно имеющей меньшее значение в центре Вселенной и растущее к её периферии. Мы конечно «сидим» в центре.

9
Leonid3138 · 18-11-2020

"..процесс не имеет никакого отношения к процессу инфляции .. определяется значением «постоянной» Хаббла.."
"Вот я и говорю!" (с)Маша
Инфляция закончилась ранее первой наносекунды, а далее за 380000 лет при работе всех законов сегодняшней физики началось "электростатическое" расширение по Хабблу и электрическое поле практически мгновенно (Эйнштейн-то не родился) распространилось, начало всё расталкивать и к моменту разделения материи и излучения разогналось до световых скоростей. Бедная гравитация со своими 300000 км/сек нервно курит в сторонке :-))

10
itatel64 · 18-11-2020

Каждый метод измерения имеет свои изъяны и допущения. Соответственно оценивать расширение вселенной с помощью цефеид можно в пределах 20 МПк

11
nick_s60 · 18-11-2020

Leonid3, "..Бедная гравитация со своими 300000 км/сек нервно курит в сторонке :-)).."
Ну, никто еще не измерял скорость распространения гравитации))
Скорость Гравитации и то, что принимают за скорость ее распространения находится примерно в таком же соотношении, что и скорость распространения звука в воде в отношении к скорости распространения поверхностной волны от бросания камней в воду.

12
Pourquoi16 · 18-11-2020

Уважаемый nick_s60! (ком.11) Следуя этой логике какова тогда скорость распространения эл. поля, мы ведь измеряем только скорость "волны" ?

13
viktorchibis39 · 19-11-2020

Leonid, эт две большие разницы – скорость распространения силовых полей (магнитного, электростатического, «гравитационного») и скорость расширения материальной Вселенной.
На этапе инфляции мощное магнитное поле «создавало» симплы в пространстве по мере своего сверхсветового распространения. Вот и говорят, что материальная Вселенная росла экспоненциально. На самом деле, она не «росла», а «приростала».
После завершения магнитных этапов инфляции и «обубликования» материи наступил этап «электростатического» расширения по Хабблу. Да, электрическое поле так же, как и магнитное заполнило Вселенную практически «мгновенно», создав внутреннее напряжение расталкивания между материальными объектами Вселенной. Но это не значит, что все эти объекты тут же разлетелись. Да, у Вселенной нет внешней границы, как у накаченной камеры. Но у неё есть неимоверно большой размер. И для того, чтобы внутренним слоям сдвинуться с места, вначале надо внешним слоям отодвинуться. А это требует определённого времени с учетом их массы, и набора ускорения. Вот этот процесс последовательно и идет, и мы его наблюдаем из центра, как Хаббловское расширение.
.
PS: Данная модель непротиворечива внутренне. Но требует внимательнее присмотреться к разным «картинкам» Вселенной на предмет её однородности, изотропности, и наличия разных осей (симметричности, асимметричности, дрейфа, вращения, и т.д.). На эту тему последние несколько лет появляется много различного материала. А ведь ничего этого стандартная космологическая модель не учитывает, и даже не допускает.

14
viktorchibis39 · 19-11-2020

Уважаемый, Pourquoi, скорость распространения магнитного, электростатического, и «гравитационного» полей определяется скоростью построения цепочек корпускул от соответствующих зарядов. Согласно многим расчетам, она однозначно превышает скорость света. В моей модели фотонов минимальное её значение выше скорости света в π (пи) раз. Но это для простейшей модели фотонов в виде связанных вихрей в форме окружностей. Для более сложной топологии вихрей фотонов скорость их построения конечно значительно выше.
Эту скорость можно определить экспериментально. Для этого на одной горе надо одновременно включить мощный соленоид и лампочку (или лазер), а на другой горе ловить их излучение (цепочки корпускул) магнитометром и фотоприёмником. Магнитное поле должно «долететь» быстрее. Будут конечно переходные процессы, которые надо будет как-то минимизировать и «отсекать», возможно для этого источники (или приёмники) надо будет устанавливать на Луне.

15
nick_s60 · 19-11-2020

Pourquoi, ".. какова тогда скорость распространения эл. поля.."
Вы задали совершенно правильный вопрос. Этого еще никто не измерял))

16
dengess193 · 19-11-2020

Поставить рядом с высоковольтной линией прибор и замерить показания при включении тока. По разнице с момента включения тока и реакции прибора определить скорость распространения электрополя.

17
Leonid3138 · 19-11-2020

nick_s, ну проведём мысленный эксперимент: у вас пробный заряд, а у меня электростатическая машина (видели наверное на уроках физики в школе) и мы договорились, что ровно в 12:00:00 я крутану эту машину, а вы засечёте время, когда ваш пробный заряд отреагирует -- прилетело электрополе. А это означает, что была одна напряжённость поля, стала другая -- произошло ИЗМЕНЕНИЕ напряжённости поля. А тот же учитель физики, который показывал вам электростатическую машину, доказывал опытным путём (вспоминаем ЭДС индукции), что любое изменение электрического поля приводит к возникновению (ИЗМЕНЕНИЮ) магнитного поля, которое в свою очередь генерирует электрическое поле направленное противоположно прилетевшему. Этот процесс происходит в каждой точке пространства и распространяется не чисто электрическое поле а электромагнитное, т. е. волна, скорость распространения которой неоднократно измерена и равна скорости света.

18
Teddy26 · 19-11-2020

Теория относительности построена на том, что информация может передаваться со скоростью не выше скорости света. Если есть любое распространение сигнала (магнитное ли поле, гравитационное ли и ещё какое), то теория относительности бы не работала. А она замечательно проверена и доказана. Поэтому никаких полей, передающихся быстрее скорости света, не может быть.

19
Teddy26 · 19-11-2020

Суть же новости в том, что было два варианта опытов по измерению постоянной Хаббла, которые давали противоречивые результаты. Теперь проведены независимые третьи, которые подтверждают первый опыт. Значит, с высокой степенью надежности вторые опыты были фейковыми (и нобелевскими заодно) :)

20
Teddy26 · 19-11-2020

"Во-первых, Вселенная расширяется ускоренно при любом значении постоянной Хаббла"
Неверно. Вселенная расширяется не ускоренно. Ускорение придумали после опытов Рисса по якобы бОльшему значению постоянной Хаббла для очень удаленных галактик. И тут все завертелось...

21
Leonid3138 · 19-11-2020

"..по якобы бОльшему значению постоянной Хаббла для очень удаленных галактик.."
Чуть исправлю очепятку: "..по якобы МЕНЬШЕМУ значению постоянной Хаббла для очень удаленных галактик.."
Метод конечно почти прямой, но размах времени по разным точкам креста Эйнштейна "маловато будет". Нужен интервал в миллион --два, три, лет, а такое возможно лишь при линзе из одинокой СМЧД без галактики и аккреции, где-нибудь в войде, где бы нам найти такую :-))

22
Teddy26 · 19-11-2020

Да, верно.

23
nick_s60 · 20-11-2020

Teddy, "..Поэтому никаких полей, передающихся быстрее скорости света, не может быть.."
Утверждения, принципиально ограничивающие природу, являются заведомо ошибочными.

24
viktorchibis39 · 20-11-2020

Teddy (ком. 18) – «Теория относительности построена на том, что информация может передаваться со скоростью не выше скорости света».
Кривда! Эйнштейн, когда разрабатывал ТО, понятия не имел о теории передачи информации - о всех этих 0-ках и 1-ках, содержащихся в возможности изменения какого-то параметра излучения. Данную интерпретацию «прилепили» к ТО гораздо позже, когда столкнулись с определенными противоречиями из-за отсутствия у Эйнштейна эфира.
Да, применительно к электро-магнитному излучению (гармонично генерирующим друг друга электрическим и магнитным вихрям, связанным с динамикой зарядов или их моментов) можно относительно легко модулировать его различные параметры, передавая информацию. Но при этом мы упираемся в ограничение скорости распространения ЭМИ.
Применительно же к силовым статическим полям (электростатическому, магнитному, гравитационному) модулировать их величину можно только добавляя или отнимая какое-то количество соответствующих зарядов, что осуществить в статическом режиме невозможно. Появляется динамика, появляется ЭМИ, появляется информация. Но при этом всё-таки в конечном счете после соответствующего переходного процесса, связанного с динамикой (ЭМИ), меняется и величина статического поля до нового уровня, а ЭМИ исчезает. Так вот и стоит вопрос – На каком-то приличном расстоянии от источника мы измеряли приёмником одну величину статического поля. Затем величина поля у источника изменилась. Через какое время (с какой скоростью) это изменение статического поля отразится в нашем приёмнике? Официальная физика (и Leonid с Teddy), не объясняя физику процессов, утверждают – со скоростью света, как ЭМИ. Мы с nick_s, исходя из определённых физических моделей, ставим это под сомнение. Нужна проверка.
.
PS1: Радиолюбители, работающие с магнитными антеннами (соленоидами), утверждают, что сигнал в канале между магнитными антеннами приходит быстрее сигнала в параллельном ЭМИ-канале. Официальная физика этого не признает.
PS2: Рассматриваемый вопрос имеет прямое отношение к скорости распространения гравитационных волн, вызванных быстрым изменением массы объектов. Такие события безусловно приводят и к всплескам ЭМИ, что мы и обсуждали недавно в новости о столкновении двух НЗ и образовании магнетара произошедшем в мае 2020 г. Но как-то «случайно» все гравитационные детекторы в этот момент были выключены из-за коронавируса и ГВ зафиксированы не были. И вообще, за три года работы детекторов только один раз «отождествили» источник ГВ и источник ЭМИ, причем в телесном угле, дай Бог памяти, порядка 10 или 30 градусов. Вот так и строится база официальной физики.

25
Teddy26 · 20-11-2020

"Утверждения, принципиально ограничивающие природу, являются заведомо ошибочными."
Заведомо - это да. То есть невзирая ни на что.
Вот, скажем, Ньютон, ограничил ускорение тела силой, делёной на его массу. Конечно же заведомо ошибочно.

26
Teddy26 · 20-11-2020

Здасьте, "не объясняя физику". Все взаимодействия переносятся квантами. Все электромагнитные поля суть усредненное действие фотонов. И статические и динамические.
Виртуальные частицы рождаются в пределах времени t = ħ/E, а так как m c λ = ħ, то
.
E t = m c λ
.
Вот и вылезла скорость распространения сигнала - с, скорость света.

27
Teddy26 · 20-11-2020

Специалист, это не тот, кто знает, как надо, а тот, кто знает как не надо.
Установление ограничений - суть науки.

28
Leonid3138 · 20-11-2020

"..Нужна проверка .. Радиолюбители, работающие с магнитными антеннами (соленоидами), утверждают, что сигнал.. Официальная физика этого не признает.."
viktorchibis, не скатывайтесь в теорию заговора!
Интересно, как радиолюбитель может определить на слух миллионные доли секунды :-)))
Проверку можете произвести самостоятельно и просто! Послушайте грозы на Юпитере, они шумят в диапазоне 19 -- 20 МГц. Направленная антенна из обруча от хула-хупа (d=~80 см), принимающего магнитную составляющую, и диполя, принимающего электрическую составляющую. Такие антенны применяются для определения направления на источник, они имеют кардиоидную суммарную диаграмму направленности. Если магнитная и электрическая составляющие имеют разную скорость распространения, то суммарная диаграмма не будет иметь провала, характерного для кардиоиды и вы воскликните "Эврика!"

29
nick_s60 · 20-11-2020

Teddy, "..Установление ограничений - суть науки.."
Несомненно. Для определенного круга явлений. Я же говорил о "принципиальных" ограничениях природы.
Ваше утверждение о том, что невозможна передача информации со скоростью выше скорости света "в природе вообще" - ошибочно. Просто по причине ограниченности знаний. Или Вы полагаете, что знаете о природе всё? ))

30
Leonid3138 · 20-11-2020

nick_s, а факт, установленный опытным путём: "Скорость распространения электромагнитных волн (света) не зависит от скорости источника.", вы не оспариваете?

31
viktorchibis39 · 20-11-2020

Всё зависит от точки зрения (кто на чём стоит).
.
Teddy, я тоже на протяжении 14-ти глав S-теории считал, что статические электрические и магнитные поля «переносятся» виртуальными фотонами (t = ħ/E). На этой основе я рассчитал параметры симплов, построил модели всех частиц, рассчитал все реакции нуклеосинтеза по схеме Гамова, вывел S_формулы всех основных ядерных реакций, построил модели НЗ и ЧД, рассчитал соотношение ТМ и БМ, предложил физическую модель ТЭ, и только в последней 15-й главе, когда вернулся к вопросу образования симплов (откуда взялись виртуальные фотоны) – вот тут я понял, что ошибался, что статические эл. и магн. поля не могут «переноситься» виртуальными фотонами. Всё очень просто. Если симплы образуются путем растяжки вихря виртуального фотона магнитным полем в спираль, то само это магнитное поле (его силовые линии) не могут представлять собой цепочки этих же самых виртуальных фотонов (ВФ внутрь такого же ВФ просто не пролезет). Но к этому времени у меня уже была модель корпускулярного пространства и был описан механизм образования виртуальных фотонов в этом пространстве путем флуктуаций ориентации квадрупольных корпускул и образования замкнутых цепочек корпускул, представляющих собой ВФ. И тут я понял, что и силовые линии всех силовых статических полей состоят из цепочек корпускул. И вихри реальных фотонов ЭМИ тоже состоят из N-го количества витков цепочек корпускул. Это позволило мне рассчитать параметры корпускул и виртуальных фотонов, и показать ещё одну ошибку официальной физики, распространяющей закон роста энергии фотонов с уменьшением размеров его вихрей (длины волны) вплоть до планковских величин. Минимальная длина волны реальных фотонов равна диаметру виртуальных фотонов 5,892E-19 м, а максимальная энергия одного РФ равняется 3,37E-07 дж, или 2,11Е+6 МэВ. Так что о 100ТэВ фотонах можно забыть, это патчи фотонов.
.
Leonid, то что Вы называете магнитной и электрической составляющей … (скромно умолчав чего?), - в предлагаемой технической системе передатчик-приёмник это детектирование электрических и магнитных ВИХРЕЙ единого ЭМИ переменного (динамического) сигнала. Естественно, они распространяются с одинаковой скоростью света. Я же речь веду о скорости построения условно говоря прямолинейных силовых линий, выходящих по оси с полюсов магнита-соленоида, запитываемого постоянным током. Кстати, как Вы знаете, наука сейчас боремся за максимально возможные магнитные поля. Наиболее сильные сверхпроводящие электромагниты создают магнитное поле порядка 32 Т (тесла). Японцы в 2018 г. сделали установку, создающую импульс магнитного поля 1500 Т. Наши сибирские ученые добрались до 2Е+3 Т. Как Вы думаете – до Луны достанет? И на каком расстоянии магнитное поле (прямая силовая линия) обгонит ЭМИ (сцепленные вихри динамических силовых линий)? При условии одинаковой скорости построения тех и других силовых линий.

32
nick_s60 · 20-11-2020

Leonid3, "..Скорость распространения электромагнитных волн (света) не зависит от скорости источника.. вы не оспариваете?"
Конечно не оспариваю))
Скорость распространения ЭМ волн определяется средой распространения. А длина волны - частотой излучателя и скоростью движения источника относительно среды. Впрочем, как и приемника.

33
nick_s60 · 20-11-2020

viktorchibis, "..одну ошибку официальной физики, распространяющей закон роста энергии фотонов с уменьшением размеров его вихрей (длины волны) вплоть до планковских величин.."
Виктор, а можно поподробнее?)
Или у Вас это описано где-то в ST?

34
Bong53 · 20-11-2020

Почему в формуле с источником отсутствует приемник. :))

35
viktorchibis39 · 20-11-2020

Nick_s (к.33), см. раздел «Связь энергии РФ с их корпускулярно-вихревой структурой», табл. 15.2, стр. 410, ST v2.3.

36
nick_s60 · 20-11-2020

ОК. Эта версия имеется...))

37
Leonid3138 · 20-11-2020

nick_s, приняв факт независимости скорости света (в вакууме) от источника, пройдите ещё чуть по проложенной многими умами цепочке логических рассуждений и вам и без математики станет ясно противоречие сверхсветовой скорости материи этому факту. А так как любая информация имеет материальный носитель, то и информации такое ограничение тоже касается.

38
Bong53 · 20-11-2020

Да блин, скорость или возбуждение в среде.

39
viktorchibis39 · 21-11-2020

Дополнение к моему ком. 13:
2-го ноября 2020 г. премия РАН им. И. С. Шкловского присуждена д.ф.-м.н. Дмитрию Петровичу Скулачёву ИКИ РАН), д.ф.-м.н. Игорю Аркадьевичу Струкову (ИКИ РАН), и д.ф.-м.н. Михаилу Васильевичу Сажину (ГАИШ МГУ) за цикл работ «Первое обнаружение анизотропии реликтового излучения на российском спутнике "Реликт"» («Реликт» — эксперимент, реализованный на борту космического аппарата «Прогноз-9» в 1983 г.).

Лучше поздно, чем никогда.
Обратите внимание – премия присуждена без разрешения вышестоящих «товарищей». Похоже лёд помаленьку трогается.

40
viktorchibis39 · 21-11-2020

Teddy, подскажи, как Вы вставляешь картинки. У меня вместо картинки получилось пустая строка.

41
nick_s60 · 21-11-2020

Leonid3, Леонид, при всем моем уважении, логические цепочки в физике - вещи не всегда полезная, поскольку логика работает в рамках модели, ограниченной самой собой. А физика (т.е. природа) заставляет периодически выходить за рамки модели, дабы осуществлять движение вперед в части ее познания. "Суха теория, мой друг..." ))
Что же касается ограничения скоростью света, то оно справедливо только для части материальных объектов, называемых веществом. Но оно не распространяется на материальные объекты, из которых это вещество образовано. Что в этом противоречивого? Ничего))
Мне проще. Я обычный материалист. Я стараюсь четко понимать границы любой теории. Иначе можно оказаться в положении младенца, распространяющего на окружающий мир принципы устройства его колыбели и неизбежность появления маминой титьки по первому требованию...)

42
Leonid3138 · 21-11-2020

viktorchibis, а какие "вышестоящие" могут быть у академиков, которые присуждают премию РАН :-)) Так же как и нобелевку, присуждают премию за устоявшиеся и признанные научным сообществом первопроходческие работы, т. е. за прошлое.
(Меня тогда резанула цифра в 65 млрд световых лет, на которых можно поискать первые звёзды, да и рассуждение о тонких постоянных, приводящее к создателю! При всём уважении к Сажину М. В., таки они в этом направлении были первыми.)

43
Teddy26 · 21-11-2020

viktorchibis, уже пофиксили вставку картинок.

44
Teddy26 · 21-11-2020

На "Элементах" есть замечательная статья по анизотропии реликтового излучения
elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430844/Oni_byli_pervymi
Наши на Реликте получили данные на пять лет раньше. Статьи в американском журнале долго мариновались.
Опять американцы по сути украли наши достижения. И даже в Википедии написано о недостоверности "Реликта". Впрочем, в свете последних лет это не удивительно.
Так что лед никуда не трогается, а висит на тросах вантового моста, угрожая проезжающим машинам. Опять, как и в Трансвааль парке горе-инженеры забыли, что в России бывает холодно.

45
viktorchibis39 · 21-11-2020

Leonid (к.42), ответ на Ваш вопрос в диссонансе первого слова формулировки названия премии. Вы когда-нибудь подобное раньше встречали?
Справедливости ради, надо сказать, что это скорее рефлексия (не мы это начали). Грустно.

46
Bong53 · 21-11-2020

Летят две вороны на дозвуковой скорости:
— Стена!
— Вижу. Шмяк-шмяк.
Летят две вороны на сверхзвуковой скорости:
— Стена! Шмяк.
— Вижу. Шмяк.
Летят две вороны на гиперзвуковой скорости:
Шмяк-шмяк.
— Вижу.
— Стена!

47
Teddy26 · 21-11-2020

viktorchibis, надо скопировать URL картинки или видео и вставить его. Не пофиксили. Просто не всегда получается.

48
nazar24 · 21-11-2020

Комментарий заблокирован

49
nazar24 · 21-11-2020

не получился.

50
nazar24 · 21-11-2020

51
nazar24 · 21-11-2020

со второго получился. Прошу удалит пробы вставок

52
viktorchibis39 · 22-11-2020

53
viktorchibis39 · 22-11-2020

Тоже получилось. Это картинка из новости о премии с сайта ИКИ - Радиокарта небесной сферы на частоте 37 ГГц. Получено впервые в результате эксперимента «Реликт-1». Впервые обнаружено, что космологическое реликтовое излучение неоднородно и обладает определённой анизотропией.
.
Teddy, спасибо.

54
Teddy26 · 22-11-2020

Да. Проверяйте надежность источника картинки. Если вдруг на сайте с картинкой окажется вирус по правилам нашего клуба вас могут забанить. Аккуратнее со ссылками!

55
Teddy26 · 22-11-2020

На Реликте, кроме просто тупо дипольной анизотропии, была обнаружена пятно с пониженным реликтовым фоном. Американцы раскритиковали этот результат, но впоследствии он подтвердился.
Дело было в том, что наш Реликт имел трааекторию за Луну до точки либрации L2. (Сейчас это стандартная процедура для аккуратных измерений слабых сигналов). А американцы на своем COBE, летали в радиационном поясе Земли и шум был громадным. Тем не менее Нобелевку получили они.
Так что история с незаконным мельдонием у нас и законными наркотиками у них началась ещё тогда.

56
nazar24 · 22-11-2020

Teddy, мы сейчас со своими антеннами сотовой связи испортили фоновую энергию от звезд(реликт) до такой степени, что в настоящий момент, вся это махина антенн по всей Земле привело размножению и распространению всяких вирусов, как COVID и другие. Именно передача радиоволн на волне ближе к реликтовому фону дает возможность усилит сигналы связи, но с другой стороны убывает и изменяет естественное развития жив.организмов из-за порчи фоновой энергии вокруг Земли. /ятд/

57
nazar24 · 22-11-2020

убывает, обшибка убИвает. Язык могучий и великий, но трудно к изучению.

58
Teddy26 · 22-11-2020

Радиофон вирусы вряд ли размножает, а вот на рак, дефекты ДНК и влияние на эмбриогенез вполне может оказывать.

59
Teddy26 · 22-11-2020

Хотя новые вирусы - тоже дефект ДНК.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2020. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!