новости космоса
2099 21
30 сентября 2020 18:06:42

Произведена новая оценка общего количества материи во Вселенной

Одной из ключевых задач, стоящих перед космологией, является измерение общего количества материи во Вселенной, однако решение этой задачи является отнюдь не простым даже при использовании мощного математического аппарата. Несмотря на трудности, в новом исследовании команда ученых смогла решить эту задачу, существенно повысив точность такой оценки.

В своей работе команда определила, что материя составляет 31 процент от общего количества всей материи и энергии Вселенной, в то время как остальные 69 процентов приходятся на темную энергию.

«Чтобы лучше представить себе это количество материи, оно соответствует всего лишь примерно 6 атомам водорода на кубический метр пространства в случае равномерного распределения, - сказал главный автор исследования Мохамед Абдулла (Mohamed Abdullah), магистрант факультета физики и астрономии Калифорнийского университета в Риверсайд, США. – Однако, поскольку мы знаем, что 80 процентов всей материи представлены темной материей, на самом деле это количество материи в эквиваленте 6 атомов водорода состоит отнюдь не из них, а из субстанции, свойства которой до сих пор остаются для нас по большей части загадкой».

Для определения общего количества материи во Вселенной команда Абдуллы использовала метод, основанный на компьютерном моделировании числа скоплений галактик во Вселенной в зависимости от исходной плотности материи, из которой формировались эти скопления с первых моментов существования нашей Вселенной. Однако для использования этого метода необходимо точно знать массы скоплений галактик, и для получения этой критически важной информации команда применила оригинальный инструмент собственной разработки под названием GalWeight, позволяющий измерять массу скопления галактик путем определения параметров орбит галактик, входящих в скопление. Уточненные массы скоплений галактик позволили получить значение общей массы материи во Вселенной равным 31,5 +- 1,3 процента от общего количества материи и энергии, указывают авторы.

Исследование опубликовано в журнале Astrophysical Journal.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
Bong53 · 30-09-2020

Увидав заголовок я так обнадежился... :))

2
ostman5 · 30-09-2020

Эта песня будет вечной. Привет Абдулле.

3
JamesWebb39 · 01-10-2020

Опять неправильное понимание сути понятий: материя, энергия, тёмная материя, тёмная энергия. Тёмную материю и тёмную энергию нельзя валить в одну кучу с обычной материей и энергией. Их природа неизвестна на сегодняшний день. Неизвестно даже можно ли сваливать в одну кучу тёмную материю с тёмной энергией.

4
Bong53 · 01-10-2020

(3), вопрос видимо в другом.
Есть материя, у материи придумали наличие некоей энергии, так вот теперь считают, что энергии (движухи во Вселенной?) сильно больше наблюдается, чем самой материи и пляшут от энергии, а не материи. Ну то есть, если посыл новости правильно понял, кол-во материи определяют в соотношении к энергии. Чудеса. :))

5
JamesWebb39 · 01-10-2020


Bong, нет. Они просто берут и отождествляют энергию и тёмную энергию. Как будто это одно и то же. Хотя одна из них, как Вы справедливо заметили, является движухой во Вселенной, а другая ей не является..

6
JamesWebb39 · 01-10-2020


Bong, нет. Они просто берут и отождествляют энергию и тёмную энергию. Как будто это одно и то же. Хотя одна из них, как Вы справедливо заметили, является движухой во Вселенной, а другая ей не является..

7
Bong53 · 01-10-2020

JamesWebb, ну почему. Сравнимая наблюдаемую материю и выражая движение как энергию, наблюдают, что движухи сильно больше чем наблюдаемая материя может произвесть. Соответственно самый примитивный вывод - если энергии (движухи) больше значит ее что-то должно произвесть. Что? Неизвестно, то есть мрак полный. Мрак полный пугает, не по научному как-то это, давайте тогда просто обозначим энергию такую темной, а раз энергия темная, значит и источник ее тоже такой. Но повторюсь, кол-во материи оказывается определяют в соотношении к энергии. Вот где фантастика. :))

8
JamesWebb39 · 02-10-2020

Bong, в том и дело. Принято считать, что пространство расширяется. А объекты находящиеся внутри этого пространства нельзя воспринимать как движущиеся. Они не движутся относительно друг друга. Это пространство меняется. А тёмная энергия вообще как бы была придумана для объяснения не самого расширения пространства, а ускорения его расширения. То есть всё ещё хуже. Хотя и так и так нельзя воспринимать тёмную энергию, как энергию.

9
Leonid3137 · 02-10-2020

"..тёмная энергия ... придумана для объяснения не самого расширения пространства, а ускорения его расширения.." (с) JamesWebb
Полагаю, что здесь вы ошибаетесь. При расширении пространства тела находящиеся в нём приобретают относительно друг друга ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ энергию, положения, следовательно энергия нужна не только для ускоренного расширения, но и для расширения без ускорения.
Собственно, если вы принимаете концепцию Большого Взрыва, то наличие этой энергии не должно вас удивлять -- это остатки той самой "чистой" энергии, которая и привела к образованию вселенной.

10
postoronnim_-2 · 02-10-2020

Потенциальная энергия -- это одно из самых лукавых воплощений лукавого понятия энергия...

11
Leonid3137 · 02-10-2020

postoronnim_, когда уроните кирпичик на ногу (тьфу - тьфу), лукавый исторгнет из ваших уст совсем не лукавые выражения :-))

12
JamesWebb39 · 02-10-2020

Leonid3, концепцию Большого взрыва принимаю как вариант и не полностью. Мне не нравится вот эта "чистая энергия", которая якобы привела к Большому взрыву. Здесь лучше обратиться к квантовой теории нулевой энергии Вселенной. До Большого взрыва никакой энергии не было. Большой взрыв это как бы и есть появление энергии. И не просто появление одинакового количества положительной и отрицательной энергии, а общее отклонением от ноля. То есть на данный момент общая энергия Вселенной уже не равна нулю. И расширение Вселенной является компенсацией недостающего типа энергии, которую мы понимаем как потенциальную энергию положения, из-за стремления системы вернуться в ноль.
Это я только что придумал такую теорию. Тут и тёмная энергия - не энергия, и Ваша потенциальная энергия положения приклеилась ;)

13
dengess193 · 02-10-2020

То есть вы предполагаете максимальную ширину Вселенной как состояние её покоя?

14
postoronnim_-2 · 02-10-2020

Leonid3, мне нравится вот этот пассаж из учебника: "само понятие «потенциальная энергия отдельной точки системы» может быть лишено смысла". ))) А кирпичи я себе на ногу нее ронял, так как никогда не забывал 1) препятствовать силой рук переходу их потенциальной энергии в кинетическую и 2) не способствовать тому же неосторожными телодвижениями...

15
Гришин_С_Г107 · 03-10-2020

Сначала надо разобраться с тем, что такое энергия. Ведь до чего дошло -
кинетическая энергия - скаляр... А Е=mc^2 при (c=const). Это же их тысячи мышей
одного кота делают. А mv^2/2? Применение этого выражения даже в простейшем
упругом столкновении двух тел, принимаемых за разномассивные точки,
грубо нарушает фундаментальный принцип: "Нельзя взять или отдать больше, чем есть",
давая невообразимые результаты.
mv^2/2 даже поведение шариков в колыбели Дэкарта (Ньютона), которая состоит
из подвешенных вдоль прямой одинаковых касающихся друг друга шариков,
не позволяет обсчитать...
То-есть, мало, что со "светлой" энергией скандал, так ещё и тёмную энергию
придумали. Лучше бы роль вращения в тяготении оценили, что ли...

16
Leonid3137 · 03-10-2020

Гришин_С_Г, любое выражение имеет свою область применения, и опровергнуть классическую механику у вас не получится. А на пальцах-то и Земля плоская :-)))

17
postoronnim_-2 · 03-10-2020

"...роль вращения в тяготении..."
Да-да-да, что-то мне такое про нацистские летающие тарелки попадалось, что-то в них там с огромной скоростью вращалось (не ртуть ли внутри полых торов...) и поднимало их над землей в небеса...

18
JamesWebb39 · 03-10-2020

dengess1, из того, что я вчера навыдумывал, не следует, что Вселенная придёт в состояние покоя, достигнув нулевого баланса энергии. Может быть она продолжит расширяться снова отклоняясь от ноля, но каждый раз отклонение в противофазу будет меньше и меньше. По угасающей синусоиде, как это и происходит в нашей обычной физике. И через несколько таких циклов расширения-сжатия, она-таки выровняется в ноль. Но не исчезнет сразу. А как раз станет той Вселенной из квантовой теории, общая энергия которой равна нулю. Что будет дальше... А что там говорят квантовые физики?)

19
dengess193 · 03-10-2020

JamesWebb, этой гипотезе следует добавить силу изначально раскачавшую вселенский маятник.

20
JamesWebb39 · 03-10-2020

dengess1, этой силы нет ни в одной теории или гипотезе. Ну, в квантовой теории как бы есть, но их объяснение находится уже в рамках теоретической физики нашей вселенной, а Вселенной как бы ещё не было... Это невозможно объяснить, потому что мы не знаем, где находится наша вселенная, то есть, что является средой, в которой могут образовываться вселенные. Мы не знаем даже что такое пространство и время. В Теории большого взрыва вне Вселенной пространства и времени нет. То есть надо бы объяснить, каким образом они появляются? И то же самое с начальным "пучком энергии сжатом в точку", как говорится в этой теории, - это просто выдумка. При том, что точка по сути своей не является объемом, а только положением в пространстве, которое появится позже) Общепризнанная Теория большого взрыва такая же дырявая, как и мои фантазии "на коленке". Много от меня требуете ;)

21
dengess193 · 03-10-2020

ОК.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2020. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!