новости космоса
2666 24
23 июня 2020 10:41:20

Роскосмос утвердил техзадание на возвращаемую метановую ракету

Роскосмос утвердил техническое задание на разработку эскиз-проекта новой ракеты-носителя, которая будет работать на метане и жидком кислороде. Ракетный комплекс планируется создавать на космодроме Восточный.

Контракт на проектирование комплекса под шифром «Амур-СПГ» должны заключить в течение нескольких последующих месяцев. После этого появится более подробная информация о технических деталях и новых особенностях проекта.

Сообщается, что комплекс предусматривает использование возвращаемой первой ступени, посадка которой будет осуществляться за счет работающих двигателей. Цена запуска будет рассчитываться на основе международных тенденций в данной отрасли.

Напомним, в конце прошлого года представитель Роскосмоса Александр Блошенко заявил о возможности запуска в 2025 году новой российской ракеты-носителя среднего класса, работающей на сжиженном природном газе (метане). Компоновка ракеты была проработана в Ракетно-космическом центре «Прогресс». Предположительно, по сравнению с «Союз-2», стартовая масса ракеты на метане будет меньше а грузоподъемность - немного больше.

Весной этого года руководитель Роскосмоса Дмитрий Рогозин рассказал, что новая метановая ракета под предварительным названием «Союз-СПГ» будет представлять собой многоразовую ракету-носитель среднего класса, которая со временем заменит используемые сейчас ракеты серии «Союз».

Метан считается одним из наиболее перспективных видов ракетного топлива и является идеальным вариантом для использования в многоразовых, возвращаемых ракетах.


(Добавил: AprilSV)

комментарии
1
Pupkin-7 · 23-06-2020

Он же сам говорил, что "нам это не нужно" :) :) :) :) :) :) Что случилось?
А "СПГ" - расшифровывается как "сжиженный природный газ" я полагаю.
Газпром в восторге. Лет через 400 эскиз будет готов.

2
Bechmet64 · 23-06-2020

Название тоже порадовало. Это ответ Америке! Теперь Титан наш, это наша заправочная станция.

3
postoronnim_-2 · 23-06-2020

Увы, Starship раньше начнет летать на метане...

4
elena144 · 23-06-2020

Возможно это было неизбежно.

5
Bechmet64 · 23-06-2020

Понты или пальцы вейромон. Мы учимся у наших старших братьев. Понтов скока было и во и во корректор отбирает да ему х.........

6
Bechmet64 · 23-06-2020

По серьезном газпром здесь не причем, через 400 лет мы будем никто и звать будет нас никак

7
Pupkin-7 · 23-06-2020

Эээээ, дык уже сейчас это как бы уже так и есть...

8
Bechmet64 · 23-06-2020

Таки и это все есть!бабла нужно непременно, да вот они с.🔪 Им нужно здесь и сейчас! История никого нашему не учит! Печалька!

9
JamesWebb43 · 23-06-2020

Метановую ракету? А что, метан такой энергоёмкий, что на нём выгодно делать ракеты?
Ну а насчёт "нам это не нужно" можно сказать, что это не постоянное утверждение. Оно было не нужно в одних условиях, а потом условия изменились и стало нужно. В бизнесе это обычное дело.

10
Bechmet64 · 23-06-2020

P. S. Метан это куда сложнее чем газ на кухне!

11
postoronnim_-2 · 23-06-2020

Увы, опять будет артель напрасный труд: для РН среднего класса метан менее эффективен, чем керосин.

12
dengess196 · 24-06-2020

Если никто не против, самое эффективное горючие для ракеты это водород. имхо!

13
Nemo140736 · 24-06-2020

Боюсь, что эскизы, даже если их и выполнят, только для производства мультиков пригодятся...

14
postoronnim_-2 · 24-06-2020

Вот ведь Маск глупенький какой -- свой Starship на метане запускать собирается. :-)

15
Zim5028 · 24-06-2020

(12) "dengess1 "...самое эффективное горючие для ракеты - это водород. имхо!"
Таки НЕТ!
Во-первых: РЖТ - это связка (топливо + окислитель).
Во-вторых: эффективность - понятие очень растяжимое для РД ракетоносителей, например: экономическая, экологическая, тяговая, импульсная, расходовая и т.д.
PS. А видали ли вы, как горит фтор (F2) в воде - зрелище фантастическое.
PPS. Энергия+Буран - это филигранный баланс ДИКИХ КОМПРОМИССОВ, об какой либо эффективности РЖТ даже упоминать не стоит. Я говорю совсем не про деньги, а о научной-технической части запуска.

16
Ground74 · 24-06-2020

Немного фактов, чтобы оценить эффективность водорода и метана.
теплотворная способность, кДж/кг, водород=141800, метан=55550. Однако:
точка кипения, °C, водород=−252,87, метан=-161,5, при этом:
плотность в жидком состоянии, г/л, водород=67, метан=410
Так, что водород горит очень эффектно и экологично, но его использование не очень эффективно. К сожалению.

17
Ground74 · 24-06-2020

А по поводу "разработки эскиз-проекта"....
Недавно упомянутую Ангару уже лет 30 выпиливают. Лобзиком, по ходу.. До эксплуатации никак не доведут.
Так, что Pupkin прав. Согласно Вики:
"При сохранении уровня добычи 2018 года, по оценкам «Би-Пи», мировых запасов природного газа должно хватить примерно на 51 год."
Если не успеют сделать за 50 лет, то и начинать не стоит :))

18
Dafh86 · 24-06-2020

Bechmet и Pupkin, почему бы вам не поНастродамить насчет будущего Украины? Неужели Украине грозит "светлое будущее" и потроллить совсем нечего, да некого?
"..у наших старших братьев".. В двойне смешно, юмористы вы галимые. Не старше, и тем более не братья! В России умели и умеют делать ракеты и самолёты. Согласен что Маск вдохновил. Но он частник, у него стимула для этого было больше. До него в вашей любимой (и коварной) Америке тоже не напрягались такое сделать пока всё было государственным.

19
Dafh86 · 24-06-2020

Bechmet, "через 400 лет мы будем никто и звать будет нас никак". После "мы" вы забыли вставить слово "украинцы", ибо у них все шансы на это. Западу не нужны украинские ракеты и самолёты, а вот с Россией всё это дело развивалось не плохо. И тоже самое по многим другим отраслям. Хреновый вы предсказатель, близоруки и предвзяты.

20
Ground74 · 24-06-2020

Dafh, а при чем тут Украина к теме статьи? Голову из телевизора вытащите!
Ваши оба коммента - убогое политиканство из сливного бачка. Провокатор вы галимый :))

21
Dafh86 · 26-06-2020

Ground А причём тут мой комментарий и тема статьи? Я троллям демагогам ответил. Голова моя там где считаю нужным. Вам самому бы воспользоваться своим же советом. И какой вы словоблуд однако.. Где политиканство, и тем более провокация? Всё по сути написал. И заметьте, про Украину я не сделал негативных категорических "предсказании" как ваши коллеги тролли украинские (выдающие себя тут за россиян). Просто указал на то что под ихние "предсказания" больше подошла бы украинская действительность, и не без основания. Тролль вы, и реально галимый.

22
Pupkin-7 · 26-06-2020

В разговоре о РАКЕТЕ (которую типа делает Россия или делает вид что делает) Dafh тут же приплетает Украину (другое государство) без какого либо повода.
А тролли все - но не он :)
С такими "защитниками" врагов не нужно...

23
dengess196 · 26-06-2020

Ground, да ладно! Мне водород просто нравится. Чистенький такой. Эко-топливо.
Я так подумал, чем проще окисляемая молекула, тем проще её кислороду окислить. По идее и кпд должно быть выше чем у сложных молекул, которые в процессе окисления должны расщепляться на составные части, затрачивая на это часть энергии окисления. А если какая-то сложная молекула в процессе окисления не распадается, то значит не все атомы этой молекулы участвуют в окислении. Как-будто они своего рода "баласт" или "паразиты" в процессе окисления.
Вот по этому принципу мне и подумалось, что водород лучшее топливо для ракеты. Хотя я конечно не прав.

24
postoronnim_-2 · 26-06-2020

Удельная плотность СПГ -- 0,41-0,5 кг/куб. дм, водорода -- 0,07. Удельная теплота сгорания водорода составляет примерно 140 МДж/кг (верхняя) или 120 МДж/кг (нижняя), что в несколько раз превышает удельную теплоту сгорания углеводородных топлив (для метана — около 50 МДж/кг).
"Вот и считай!"

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2021. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!