новости космоса
2054 20
13 апреля 2020 20:21:42

Трамп подписал распоряжение, разрешающее добывать на Луне и астероидах

В 2015 году администрация Обамы подписала закон о конкурентоспособности запуска коммерческих космических кораблей США (CSLCA, или HR 2262). Этот законопроект был направлен на то, чтобы «создать условия для роста в развивающейся коммерческой космической отрасли», предоставив американским компаниям и гражданам право владеть и продавать ресурсы, которые они добывают из астероидов и мест вне Земли (таких как Луна, Марс или за ее пределами).

6 апреля администрация Трампа сделала еще один шаг вперед, подписав распоряжение, в котором официально признаются права частных интересов претендовать на ресурсы в космосе. Этот приказ под названием «Поощрение международной поддержки восстановления и использования космических ресурсов» фактически завершает многолетние дебаты, начавшиеся с подписания Договора по космосу в 1967 году.

Этот приказ основан как на CSLCA, так и на Космической директиве-1 (SD-1), которую администрация Трампа подписала 11 декабря 2017 года. Она устанавливает, что «американцы должны иметь право заниматься коммерческой разведкой, добычей и использованием» ресурсов в космическом пространстве, в соответствии с применимым законодательством, и что Соединенные Штаты не рассматривают пространство как глобальное достояние.

Договор по космосу

Этот приказ положил конец десятилетиям двусмысленности в отношении коммерческой деятельности в космосе, которые технически не были учтены в договорах по космосу или Луне. Первый, официально известный как «Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела», был подписан США, Советским Союзом и Великобританией в 1967 году, на вершине космической гонки.

Цель этого состояла в том, чтобы обеспечить общие рамки, регулирующие деятельность всех крупных держав в космосе. Помимо запрещения размещения или испытаний ядерного оружия в космосе, Договор по космосу установил, что исследование и использование космического пространства будет осуществляться на благо "всего человечества".

По состоянию на июнь 2019 года договор был подписан не менее чем 109 странами, а еще 23 подписали его, но еще не завершили процесс ратификации. В то же время продолжаются дебаты относительно полного значения и последствий договора. В частности, статья II договора гласит: «Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению в силу суверенитета, использования, оккупации или любых других средств».

Поскольку формулировка специфична для национальной собственности, никогда не было юридического консенсуса относительно того, применяются ли запреты договора и к частному присвоению. Из-за этого есть те, кто утверждает, что права собственности должны признаваться на основе юрисдикции, а не территориального суверенитета.

Лунный договор

Попытки устранить эту двусмысленность привели к тому, что Организация Объединенных Наций разработала дополнительное «Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах», также известное как «Договор о Луне» или «Соглашение о Луне». Как и в Договоре по космосу, в этом соглашении предусматривалось, что Луна должна использоваться на благо всего человечества и что ненаучная деятельность должна регулироваться международными рамками.

Однако на сегодняшний день только 18 стран ратифицировали Лунный договор, в который не входят США, Россия или любая другая крупная держава в космосе (за исключением Индии). Кроме того, только 17 из 95 государств-членов, подписавших Договор по космосу, подписали Договор о Луне. В этом последнем указе под названием «Распоряжение о поощрении международной поддержки для восстановления и использования космических ресурсов» решается эта проблема, в которой говорится:

«Однако неопределенность в отношении права на разработку и использование космических ресурсов, включая расширение права на коммерческую разработку и использование лунных ресурсов, не позволяет некоторым коммерческим организациям участвовать в этом предприятии. Вопросы о том, устанавливает ли соглашение 1979 года, регулирующее деятельность государств на Луне и других небесных телах ("соглашение о Луне"), правовые рамки для национальных государств, касающиеся восстановления и использования космических ресурсов, усугубили эту неопределенность, особенно в связи с тем, что Соединенные Штаты не подписали и не ратифицировали соглашение о Луне».

Администрация считает, что этот акт является дополнительным к SD-1, что подчеркивает важность коммерческих партнеров в проекте Артемида и план НАСА по исследованию Марса и за его пределами. «Успешное долгосрочное исследование и научное открытие Луны, Марса и других небесных тел потребует партнерства с коммерческими организациями для извлечения и использования ресурсов, в том числе воды и некоторых полезных ископаемых, в космическом пространстве», - говорится в директиве.

Возвращение на Луну

После того, как Артемида III выполнит долгожданную цель по отправке первых астронавтов на Луну с конца эры Аполлона, планы НАСА сместятся к долгосрочной цели создания «устойчивой программы» исследования Луны. Это будет включать в себя создание Лунных Ворот (орбитальная станция у Луны), а также Лунный Базовый Лагерь на поверхности Луны.

Эти две среды обитания и исследовательские станции обеспечат возможность длительного пребывания на Луне, широкий спектр научных экспериментов и даже возможность проводить заправку на месте. В сочетании с многоразовыми лунными кораблями, лунными роверами и другими элементами длительного пользования они также будут способствовать регулярным полетам на Луну и общему снижению затрат.

В течение многих лет геологоразведчики и компании, занимающиеся разработкой космического оборудования, такие как Planetary Resources и Deep Space Industries, выступали за реформы, которые позволили бы коммерческое использование космоса. Точно так же такие люди, как Питер Диамандис (основатель X Prize и HeroX) и Нил ДеГрас Тайсон, годами говорили, что первые триллионеры будут зарабатывать деньги на добыче астероидов.

«Нам необходимо разработать практичные и доступные способы выявления и использования лунных ресурсов, чтобы наши экипажи астронавтов могли стать более независимыми от Земли… Представьте себе ровер размером с кусок мыла, ползающий по поверхности Луны. Эти маленькие роверы, разработанные НАСА и коммерческими партнерами, обеспечат большую гибкость миссии и позволят НАСА собрать важную информацию о лунной поверхности».

Нетрудно даже представить, что миниатюрные вездеходы также позволят коммерческим предприятиям исследовать астероиды и лунную поверхность для сбора ресурсов, которые можно было обработать и отправить обратно на Землю. Однако, не все так взволнованы этим недавним шагом или перспективами, которое это влечет за собой.

Особые взгляды

Фактически российское космическое агентство (Роскосмос) официально осудило указ и уподобило его колониализму. Эти мысли были обобщены в заявлении заместителя генерального директора Роскосмоса по международному сотрудничеству Сергея Савельева:

«Попытки экспроприации космического пространства и агрессивные планы по фактическому захвату территорий других планет едва ли настраивают страны на плодотворное сотрудничество. В истории уже были примеры, когда одна страна решила начать захват территорий в своих интересах - все помнят, что из этого вышло».

Савельев не одинок в проведении параллелей. В прошлом году доктор Виктор Шаммас из Исследовательского института труда в Осло и независимый ученый Томас Холен подготовили исследование, появившееся в Palgrave Communications (публикация, поддерживаемая журналом Nature) под названием «Один гигантский скачок для капиталистического мира: частное предпринимательство в космосе». В публикации Шаммас и Холен утверждают, что коммерческая эксплуатация космоса пойдет на пользу людям непропорционально. В основе этих усилий будут Элон Маск, Джефф Безос и другие миллиардеры Силиконовой долины, которые, вопреки своим гуманистическим притязаниям, стремятся расширить свое богатство, используя при этом тот факт, что в этой области практически отсутствует надзор.

«В этом отношении, - писали они, - SpaceX и связанные с ним предприятия не так сильно отличаются от морских колонизаторов и торговцев-эксплуататоров Британской Ост-Индской компании». Напомним, что Ост-Индская компания безнаказанно действовала в Индии, пока она находилась под британским правлением, фактически превращая их в действующую власть над нацией и ее народом.

Может ли добыча астероидов, лунная добыча и другие внеземные проблемы стать новым колониализмом? Могут ли различные компании, делающие ставки на тела, планеты и Луны, начать период конфликтов и беспощадной политики, подобный тому, что существовал в течение 18-го-начала 20-го веков? Или же это может быть началом "пост-дефицита" для человечества и экономической революции?

И является ли это осуждение российскими властями просто выражением сожаления и изменится ли это, если появится российский эквивалент Маска или Безоса? И чего мы можем ожидать от таких стран, как Китай и Индия, которые уже много лет добиваются значительных успехов в космосе?

Все важные вопросы, и один из них должен быть исследован с большей энергией и целеустремленностью теперь, когда США официально объявили, что Луна и космос "открыты для бизнеса". Также не будет ничего удивительного, если некоторые шарлатаны попытаются подтолкнуть свою аферу "купи участок на Луне" с еще большей энергией.


(Добавил: RoboAstroNews)

комментарии
1
Bechmet58 · 13-04-2020

И.... Нервоз у электората поднять, крыша протекает.. Толи ещё будет!

2
Ground68 · 13-04-2020

"В истории уже были примеры, когда одна страна решила начать захват территорий в своих интересах - все помнят, что из этого вышло».
Неоднозначно как-то..Каждый здесь услышит свое.
Например - Все помнят - из этого вышли международные санкции против РФ.
Вообще, нечего брать себе в голову подобные глупости.
Можно ведь и дальше верить, что никто на Луну не летал, не летает, летать не будет, и копать там ничего соответственно, не сможет..

3
MP154 · 14-04-2020

Ground, а когда санкций не было?

4
this2 · 14-04-2020

3 Граунд тогда ещё не родился!

5
Ground68 · 14-04-2020

MP, а когда их не было - тогда и какое-никакое международное сотрудничество РФ светило.
Оказавшись на обочине развития космонавтики, остается только скрипеть зубами, что и делают функционеры роскокоса.
Наплевавший сам на соседей и международное законодательство не имеет морального права кого-то поучать.
Вот такой вот бумеранг...

6
andromeda829 · 14-04-2020

Так Земля плоская и нами управляют рептилойды))

7
nick_s57 · 14-04-2020

Ground, санкции были всегда. Учите матчасть...)

8
Ground68 · 14-04-2020

nick_s, не учите меня, что мне учить!
Раз уж решили обменяться советами - учитесь жить в большом мире. Он у нас один на всех.
Положив на всех, ожидайте такой же ответки.

9
Bong48 · 14-04-2020

Если правильно понял, суть проблемы в том, что каждый считает Луну (и пр.) своей?
Все тот же доминирующий и развивающий человечество эгоизм? :))
Хотя вопрос как решать, через юрисдикции или территориальные принадлежности весьма любопытен сам по себе, академически так сказать.
Это все равно что и с математикой "вычислят" нечто типа т.н.ЧД,, а потом всем миром смакуют и мусолят тему эту.
Вот они и станут первыми триллионерами, юристы космического права,
поскольку ресурсы может и на Луне, а рукотворные деньги из хранилищ (компьютеров? Пару ноликов нужно добавить лишь) Земных центробанков.
Остается лишь под благовидным предлогом приложиться к ним. .:))

10
Ground68 · 14-04-2020

Bong, я могу считать Луну и Вашей.
Приходите, копайте себе тоже. Я абсолютно не против!
Но вы не придете, не приедете, не прилетите. Почему тогда я должен ограничивать свои возможности?
Bong - "суть проблемы в том, что каждый считает Луну (и пр.) своей?"
Я понимаю, что суть проблемы в том, что тот, кто не способен, или не хочет - решает ограничивать возможности того, кто может.
Этот принцип хорошо известен на просторах ex-USSR и непонятен в остальном мире.
Как Вы думаете, кто победит?

11
Bong48 · 14-04-2020

Ground,(10), смотря как и когда считать.:))
Кто смотрит далеко, понимает, что что-то "отжать" у тех кто смог, можно будет попытаться через правоприменение.
--
На самом деле в (9), есть определяющие ход событий моменты:
1. Эгоизм человека, основополагающая сущность, которую контролировать можно через:
2. право собственности, поскольку что-то иметь свое и теплое как раз сущность Эгоиста
и от не откажется от него, даже если для этого ему нужно будет чем-то делиться,
поэтому, 3. стремление добыть и владеть обременяют правом собственности другие Эгоисты,
поскольку собственность не только благо, но и обременяет обязательствами (долгом).
(собственно поэтому так стремительно переводят права собственности на наследников,
не может нечто быть ни к ему не привязано - спросить обременения не с кого),
а поскольку от куска руды не возьмешь 13%, да и не особо-то и хотелось, возьмут некий эквивалент в виде дензнаков,
которые, кстати правообладателю суметь взять еще где-то нужно это с одной стороны, а с другой они исключительно рукотворны,
в природе никаких дензнаков не существует, а сейчас,их даже печатать не надо,
достаточно пары нажатий клавиш на "главном" компьютере в каком нибудь ЦБ,
и вот вы уже или с обременением или в диком профиците..
Такой хоровод хороводят люди башковитые, залюбуешься, что Вы. :))
Собственно "ценность" монархий как раз в этом.Ему принадлежит все в его огороде,
даже дельфины у побережья Британии, если подплывают к нему, как и любой холоп не только богатство, но и обременение.
Что делать, таковое оно, право собственности, а стремление к оному через сущность Эгоизм. :)
--
И да, зачем материи, которая есть неотъемлемая составная часть гравитирующей материи, эта сущность не совсем понятна.
Если конечно не приложиться к теме Кода, которые предопределяет ход событий и последующие преобразования в виде событий. :))

12
Bong48 · 14-04-2020

Неплохо было бы добавить функцию коррекции текста поста, хотя бы в пределах 15-ти минут после размещения. :)
В окошке набирать и несильно удобно и буквы мелковаты.

13
Bong48 · 14-04-2020

Есть еще Страх, тоже тот еще мотиватор.
Стремление доминировать не из-за Эгоизма, а из-за Страха.
Как давно уже говорю - ценность чемпионов по бегу не в том что они первыми прибегут к добыче,
а в том, что дальше всех убегут от опасности.Хотя в общем-то достаточно быть не последним,
но ведь страшно, а потому безопаснее когда за тобой вообще все. :))

14
Ground68 · 14-04-2020

Bong, а Вы замените "эгоиста" на "индивидуалиста" - вроде небольшая разница.
Ваши размышления очень хорошо наложатся на того самого "атланта, расправляющего плечи".
Если будет время на карантине - рекомендую, мне кажется, должно зайти..

15
Bong48 · 14-04-2020

Ground,(14) ой вряд ли, "индивидуалист" (мы понимаем с Вами что это совсем не тоже что индивидуальность?) все таки в существенной своей части "привитое" воспитанием состояние. И в "индивидуалисте" и в "коллективисте" наличествует и работает базовая сущность - Эгоизм. То есть "коллективист" тот же Эгоист, а не альтруист (хотя все же не до конца уверен в том, что и альтруист в сущности своей тоже не Эгоист).
Я все таки сторонник коллективизма, поскольку направленность воспитания к "индивидуализации", с моей точки зрения, приводит к тому, что люди перестают эффективно понимать друг друга и сложно взаимодействовать, в следствии чего, допустим, если у индивидуалистов в группе IQ пусть будет равен 120 у каждого, то групповой интеллект в этой группе скорей всего будет ниже или даже существенно ниже этих 120, но если взять "коллективистов" в группе, то даже если допустим у каждого в группе IQ=110, то групповой интеллект окажется выше этого параметра или даже существенно выше, просо потому, что они обучены эффективно взаимодействовать, то есть эффективно подключаться к цепочкам с открытым кодом, дополняя их необходимым. У "коллективистов" есть и другое преимущество - эффективно взаимодействуя умеют воплощать в физические формы то, что у "индивидуалистов" находятся только в воображении.
Вы в (10) упомянули USSR, так вот мое мнение, что последующие проблемы суть реализации работы программы привитой "индивидуализации", даже при общих базовых навыках, как то общий и даже одинаковый для всех язык, а так же повсеместное высшее образование, то есть база знаний у существенной части населения была одинаковой, в следствии чего, люди без проблем могли общаться друг с другом с одной стороны и на разнообразные темы и глубине с другой стороны, но при этом оставаясь разобщены этой самой "индивидуализацией" даже когда находились "плечом к плечу", в следствии чего редко находили общий язык даже в группе, в основном по предписаниям или приказу, то есть или сами не удосуживались закрывать цепочки с открытым кодом от других или самим было не интересно чем мог быть дополнен их код, который "индивидуалисты" держат как правило закрытым.

16
elena140 · 14-04-2020

Может быть распоряжение было дано лишь своим американским компаниям,то есть им разрешается вести определённый бизнес.А,что мешает остальным начать подобный бизнес,тем более,что в этом случае разрешение Трампа не требуется?

17
Ground68 · 14-04-2020

Индивидуалист - ""привитое" воспитанием состояние" - Бред!
Привитое советским воспитанием - Дикий Бред!
Bong, Вы о чем? В 20-30х годах их (не-коллективистов) просто расстреливали.
Зачем измерять IQ толпы, если полностью подавлена инициатива и ответственность?
Наши с Вами представления об окружающем мире разошлись где-то еще на базовом уровне...

18
Ground68 · 14-04-2020

elena (16), Дай пять! Извините за фамильярность.
Вы утерли нос архангельскому мужику :))
Сумеете эту простую истину обьяснить власть имущим?

19
elena140 · 14-04-2020

18 коммент.Да я и так вроде понятно написала.Трамп дал разрешение на космический бизнес своим компаниям,внутреннее дело США.Что мешает дать разрешение Путину на такой же бизнес нашим компаниям?Допустим нефть это тоже почти тот же космос.Что мешает построить подобную модель для освоения ресурсов космоса?

20
Bong48 · 15-04-2020

Ground,(17), на самом деле привычная реакция. :)
Никто не хочет соглашаться и не соглашается с тем, что он такой только потому, что его таким сформировали.
"Да нет же, это я такой и есть", слышу в ответ, "это и есть я",
на то, что он такой только потому, что его таким сформировали в специально созданной среде.
Используя его базовые сущности конечно же.
--
По поводу группового IQ да, такая же реакция даже у специалистов.
Почему-то им в голову не приходит измерять групповой интеллект.
Беседовал однажды со специалистом, он долго не понимал, а когда вник был удивлен такому подходу.
Я же был удивлен тому, что специалистов это неочевидно, хотя казалось бы.
--
Что касается советского воспитания, так базовая идея и была - создать другой тип человека.
И, собственно, вопрос уже даже не в этом, а в том каким способом это сделали или как минимум пытались.
И второй - может можно тогда себя "переформатировать", для того, что бы стать действительно собой? :))

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2020. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!