новости космоса
3702 16
02 февраля 2020 10:13:06

Космический детектор на МКС заработал после четырех ремонтов в открытом космосе

Космический детектор, ремонт которого потребовал нескольких выходов в открытый космос, вновь вернулся к работе.

Бортовой спектрометр Alpha Magnetic Spectrometer Международной космической станции (МКС) работает лучше обычного, сказал в минувшую пятницу Сэмюэл Тинг, нобелевский лауреат и руководитель научной команды этого инструмента.

Этот спектрометр стоимостью 2 миллиарда USD – один из лучших научных инструментов МКС – к настоящему времени измерил интенсивность 152 миллиардов потоков заряженных космических лучей в поисках неуловимой темной материи и темной энергии, сказал Тинг, физик из Массачусетского технологического института, США.

Пара астронавтов провела четыре выхода в открытый космос, которые начались в ноябре, для замены неисправной системы охлаждения спектрометра.

Последний из этих выходов в открытый космос, состоявшийся в субботу, стал единственным из четырех, когда Тинг не присутствовал в диспетчерском центре НАСА в Хьюстоне. Вместо этого он находился в Швейцарии в комнате управления Европейской организации ядерных исследований (ЦЕРН), которая помогает осуществлять эксплуатацию этого спектрометра.

«Единственный раз, когда меня не было, что-то произошло», - сказал Тинг. Однако, по его словам, он совсем не нервничал – даже тогда, когда была обнаружена утечка в одной из линий системы охлаждения в прошлую субботу – и всегда был уверен в успешном завершении проводимых ремонтов в открытом космосе.

Итальянский астронавт Лука Пармитано устранил утечку, потуже затянув соединительный элемент трубопровода.

Спектрометр находится на станции с 2011 г. Тинг ожидает, что теперь срок эксплуатации спектрометра составит не менее 5 или даже 10 лет.

Тинг сказал, что этот инструмент уже позволил найти важные доказательства существования темной материи и темной энергии.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
Bechmet58 · 02-02-2020

Ну вот ещё один ответ на вопрос нафига эта МКС и чо они там делают тем не менее вопрос о КПД работы космонавтов остаётся открытым

2
Mark_Avreliy27 · 02-02-2020

МКС нужна для наработки опыта обслуживания крупных объектов в космосе. Вот например для чего. Наверное вы знаете что потребление энергии в мире растет с каждым днем. Ископаемое топливо не закончится, но его все труднее будет добывать. В какой то момент цена за энергию станет достаточно высокой, в то же время энергетические компании не будут поспевать за потребностями рынка. Вот тут понадобится опыт по обслуживанию крупногабаритных структур на орбите. Нам придется городить Солнечные Орбитальные Электростанции. А их размер воистину будет велик. Например Красноярская ГЭС вырабатывает 6000 МВт. Для выработки такого же количества энергии, нужно собрать на геостационарной орбите СОЭ площадью 15 кв.км. Но этого мало, нужны ГВт-ы. Например СОЭ площадью 60 кв.км сможет выдать потребителю на Земле 25,5 ГВт. это если опираться на нынешние технологии(КПД конвертации света в электричество и КПД передачи на Землю). Такая СОЭ будет давать 19 млрд. дол. в год. по нынешним ценам на электроэнергию(средняя цена по России 5,47 руб. КВт). А для постройки таких СОЭ нужно будет на орбите заводик ставить, а то задолбаемся таскать с земли готовые компоненты.
Что то меня понесло))). Вообщем полезная штука МКС, медицину хорошо двигает.

3
Pourquoi13 · 02-02-2020

Mark_Avreliy! ///Красноярская ГЭС вырабатывает 6000 МВт. Для выработки такого же количества энергии, нужно собрать на геостационарной орбите СОЭ площадью 15 кв.км.///
Не маловато будет? Я считал, что в районе орбиты Земли от Солнца на 1 кв. м. приходит примерно 1 квт энергии?

4
tasewg12 · 02-02-2020

к 2), по мне, так просто даровой энергией всерьёз ещё не занимались. Да, какое-то время (я думаю около 10-и лет) придётся окупать затраты (тут и солнечные батареи и гидростанции и электростанции на приливах..., может и космос что подкинет). И ещё: не забываем огромный тормоз со стороны воротил-магнатов от природных энергоносителей. Например, им абсолютно не выгодно, если мир перейдёт на электромобили...

5
graviton22 · 02-02-2020

(20 Mark_Avreliy, "...Ископаемое топливо не закончится..." Да, это правда. Планета вынуждена будет защищаться, чтобы этого не произошло. Вернее, она уже началась защищаться, чтобы избавиться от своих обидчиков и не дать себя уничтожить. Поэтому и делает необратимыми, катастрофические изменения климата на Земле. Притом она вынуждена пойти на это, потому, изранена и больна. Поселенцы планеты, нанесли ей жестокий, необратимый урон. А теперь, все то, что извлекли из Земли, при полном желании, назад уже не востановиш, его нет, оно израсходовано. Как говорится (я извиняюсь) "пукнешь, назад уже не втянешь." Пока - что нам не верится в это, все хорошо, стало теплей, но все еще у нас свами в переди. Как говорится, еще не вечер. На этой ноте и закончу об этом.

6
graviton22 · 02-02-2020

(2). Mark_Avreli, но и без ископаемых уже нельзя, загнали в угол сами себя. Ситуация, не позавидуешь. Хоть и говорят, что безвыходных ситуаций не бывает, но выйти из безвыходности на нашей планете, не позволит жесточайшая враждебность между странами. Притом спасения не будет, ни одной стране, так как, все мы "находимся в одной лодке".

7
Mark_Avreliy27 · 02-02-2020

Pourquoi. "Я считал, что в районе орбиты Земли от Солнца на 1 кв. м. приходит примерно 1 квт энергии?" - Так и есть. Солнечная постоянная на геостационарной орбите 1300 Вт на кв. м. Но КПД солнечных панелей оставляет желать лучшего. Самый большой КПД солнечной панели был получен в лаборатории, он равен 43%. Наилучший КПД по передачи энергии на расстояние -"В 1976 году американскому физику Вильяму Брауну удалось передать СВЧ-пучком мощностью 30 кВт на расстояние в 1 милю (1,6 км). КПД ректенны в этом эксперименте был чуть больше 80 %" - Вот и считайте.
tasewg - "к 2), по мне, так просто даровой энергией всерьёз ещё не занимались" - Занимались, только очень дорого все это. - "Изначально идея появилась в 1970-х годах. Появление такого проекта было связано с энергетическим кризисом. В связи с этим правительство США выделило 20 миллионов долларов космическому агентству NASA и компании Boeing для расчёта целесообразности проекта гигантского спутника SPS (Solar Power Satellite).
После всех расчётов оказалось, что такой спутник вырабатывал бы 5000 мегаватт энергии, после передачи на землю оставалось бы 2000 мегаватт. Но примерная стоимость такого проекта 1 триллион долларов, что и послужило причиной закрытия программы." Это о орбитальной солнечной станции. И это по ценам 1970 года.
graviton - "но и без ископаемых уже нельзя, загнали в угол сами себя" - Это не совсем так. Почитайте китовом жире(масле). В конце 19 века думали что все катастрофа. Китовым жиром пользовался весь мир(Светильники на китовом жире), а китов становилось все меньше, жир дорожал. Но внезапно появилась нефть.И со временем вытеснила китовый жир, так как она дешевле. Так и здесь будет. Чем сложнее добыче тем дороже сырье, а следовательно ранее очень дорогие проекты станут осуществимы

8
Mark_Avreliy27 · 02-02-2020

Кстати что касается реализуемости проекта СОЭ. В 1970 году даже подсчитали вес грузов которых необходимо забрасывать на орбиту. Так вот. Вес такой СОЭ - должен быть в пределах 80 000 - 100 000 тонн. А их должно быть не одна. Так вот с учетом всех сопутствующих грузов , монтажников и прочей лобуды, была озвучена цифра.
Цитата : В настоящее время трудно представить, что такие огромные инженерные сооружения, как солнечные космические электростанции, можно создать без использования промежуточной сборочной базы на низкой околоземной орбите, к которой могут пристыковываться космические аппараты. Усовершенствованные варианты современного «Шаттла» можно будет использовать для выведения в космос большого числа специалистов для работы на промежуточной сборочной базе, а космические буксиры - для доставки обслуживающего персонала на геостационарную орбиту. Итак, инженерная мысль должна найти способ ежегодного выведения в космос поистине поражающего воображение количества полезного груза - около 900 000 т!
Сравните эту цифру с МКС - 400 тонн)))

9
Mark_Avreliy27 · 02-02-2020

При таком раскладе, современные ракетоносители будут стоять в пробке до орбиты, как в Москве в час пик.))). На данный момент мы такое сможем потянуть только если всем скопом и если действительно прижмет. Да и без какой никакой чахлой промышленки за пределами земли точно не обойтись.

10
Bong48 · 02-02-2020

Пока будут выводить 900.000 т(!) столько дырок в небе наделают,
что наверное будет уже всем равно, есть это небо или его уже нету. :))
Сахара вон стоит, только успевай застилать панелями.
Был такой мега-проект, тоже прикрыли.
Проблема электричества не столько в генерации, сколько в сохранении.
Электровозов, по типу танкеров еще не придумали,
если придумают не берусь даже фантазировать каким мир станет буквально за 10 лет.
В Бельгии начали проект - зеленый водород из офшорной ветровой энергии
Весь фокус в том, что ветряки генерят электроэнергию,
да потребитель в эти моменты не потребляет, спит,
вот они в моменты избыточной генерации будут использовать эти излишки, все равно пропадут,
на производство водорода, который в отличии от электричества можно хранить и использовать когда нужно.
В Великобритании вроде еще такой проект есть и в ФРГ где-то.
Может еще где, это не суть важно.
В России, например, дешевое электричество, в следствии чего предлагают переводить газопроводы
с перекачки газа и нефти, на перекачку водорода,
который могут вырабатывать используя избыточные мощности дешевого электричества,
а Европа его примет, потому как это зеленая энергетика, а не желтая, как газ.
В Давосе форум прошел под флагом изменения климата как главной причины экономических потрясений,
а значит на "зеленую" энергетику начнут ускоренно переводить планировать уже сейчас.
Так что перемены совсем скоро уже и ощутим и пощупаем. :)
А этого электричества вокруг нас посчитать даже сложно, достаточно на грозовые раскаты посмотреть.
Неделю назад слушал передачу о том, что вроде разгадали как проходит электричество до Земли из атмосферы.

11
Bong48 · 02-02-2020

Так что я за "зеленый" космос.
Нечего попусту небо дырявить .:))

12
graviton22 · 02-02-2020

Об этом мечтать уже поздно. Когда на Земле жизнь будет обречена, то никакой космос уже не поможет. Представте себе, что Земля превратится в подобие Марса или Венеры. А это зависит от того по какому варианту пойдут катастрофические изменение климата.
1). Давление внутри Земли уже ослабло из-за ее дегазации. Имеется в виду давление с низу в верх. В Антарктиде тают ледовые пробки, оттуда вырвется газ, а после его выхода, туда хлынет под большим напором вода океана. Океанская вода доходит до раскаленной магмы, недр Земли и испаряется. Из-за высокого давления пара создается термодинамический взрыв, а он будет не один. Земная кора под океаном раскалывается, она под океаном гораздо тоньше. Создается глубокий и протяженный каньон, как на Марсе, а возможно и гораздо больше. В океанах воды нет, вся ушла в недра Земли, а термодинамические взрывы (ТДВ), продолжаются один за другим, а огромные клубы пара поднимаются в верх в атмосферу, скрыв от Земли Солнце. Ни урожаев, ни воды. Если может, кое-кто и выживет, то ему будет уже не до жиру, быть бы живу, какой там космос может быть. Возможно, что на Марсе такое и произошло в далеком прошлом. А иначе, от куда там образовался такой огромный каньон и куда подевалась вода, флора и фауна. Мы к такому эпизоду в плотную уже приближаемся ©graviton 03-02-2020

13
Mark_Avreliy27 · 03-02-2020

Bong- "Пока будут выводить 900.000 т(!) столько дырок в небе наделают,
что наверное будет уже всем равно, есть это небо или его уже нету. :))
Сахара вон стоит, только успевай застилать панелями.
Был такой мега-проект, тоже прикрыли."
При расчете учитывали разработку ракетоносителей грузоподьемностью 400 тонн, а не как сейчас жалкие 20 тонн.А это около 2250 запусков в год. В 2019 году весь мир суммарно сделал 102 запуска.
А по поводу сахары. Там тоже свои сложности. Например песок. Ночь-день.(В космосе солнце постоянно светит))). Наклон панелей нужно осуществлять.И многое другое. Мне кажется это еще сложнее.))

14
Bong48 · 03-02-2020

Mark_Avreliy, ну да, путь сильно короче всего 100-400 км в верх, от Сахары до ЕС сильно дальше.
Но какой ценой..
--
Кто то должен выйти как Грета Тунберг, с плакатом "Зеленый космос - жизненно важная необходимость",
И если честно, не сомневаюсь, если это выйдет на первые полосы газет
произведет куда более сильные изменение в понимании причин изменение климата чем от горючего топлива. :)

15
graviton22 · 03-02-2020

Катастрофические изменения климата происходят, при том не обратимые, в основном из- за поднятия магмы, ко дну океанов. Почему ко дну океанов? Да потому, что под океанами, земная кора, гораздо тоньше материковой. Высокотемпературная магма, подогревает воду, а кое где и сама уже прорывается, и стелется по дну океанов. Ледники Антарктиды тают, в основном по причине подвижек ко дну океанов, лавин магмы. Не много погодя, в пустоты, освободившиеся от газа, нефти и магмы, уже рванет, туда в пустоты недр, вода океанов Земли, превращая ее в подобие Марса.

16
Mark_Avreliy27 · 04-02-2020

Bong - дело в том что обслуживание панелей в Сахаре обойдется в очень большую сумму . Их банально нужно чистить от песка. А еще влияние на климат охрененное.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2020. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!