новости космоса
4653 57
07 января 2020 10:40:24

Ключевое допущение гипотезы темной энергии может оказаться ошибочным

Наиболее прямое и убедительное свидетельство ускорения расширения Вселенной в результате действия темной энергии связано с измерениями космических расстояний при помощи сверхновых типа Ia (SN Ia) в галактиках с высокими красными смещениями. Этот результат базируется на допущении, согласно которому исправленная посредством эмпирической нормализации светимость сверхновых типа Ia не изменяется с ростом красного смещения.

Однако новые наблюдения и анализ, проведенные группой астрономов под руководством профессора Янг-Ука Ли (Young-Wook Lee) Университета Йонсей в Сеуле, Южная Корея, показали, что это ключевое допущение, вероятно, является ошибочным. Команда провела очень высококачественные (отношение сигнал/шум составило примерно 175) спектроскопические наблюдения, охватывающие большую часть известных галактик раннего типа, являющихся родительскими галактиками для сверхновых типа Ia. При помощи этих наблюдений были получены наиболее прямые и надежные на сегодняшний день оценки возраста различных популяций звезд в этих родительских галактиках. Исследователи обнаружили значимую корреляционную связь между светимостями сверхновых и возрастами популяций звезд с доверительной вероятностью 99,5 процента. Таким образом, эти результаты представляют собой самую прямую и строгую проверку возможности эволюции светимости сверхновых типа Ia, когда-либо проводимую до настоящего времени. Поскольку звезды-предшественницы сверхновых в родительских галактиках становятся моложе с увеличением красного смещения, это неминуемо обусловливает внесение серьезной систематической ошибки при измерениях космологических расстояний с использованием сверхновых. Если принять в расчет эволюцию светимости сверхновых, то необходимость введения представления о темной энергии попросту отпадает, рассчитали члены команды Ли (см. фото: красная линия - влияние эволюции светимости сверхновых (Ли и др., 2019); точки – результаты наблюдений (Бетуль и др., 2014); пунктирная черная линия – расчеты светимости сверхновых на основе прямой пропорциональности (закона Хаббла); сплошная черная линия – отклонения от закона Хаббла, которые породили в свое время гипотезу темной энергии. График показывает, что эволюция светимости сверхновых почти полностью объясняет наблюдаемые отклонения от закона Хаббла).

Эта работа основана на материале наблюдений, проводимых командой в течение 9 лет при помощи 2,5-метрового обсерватории Лас-Кампанас, Чили, и 6,5-метрового телескопа MMT, США.

Результаты были представлены на 235-м собрании Американского астрономического общества, проходившем в г. Гонолулу, Гавайи, 5 января. Работа также принята к публикации в журнале Astrophysical Journal и будет опубликована в свежем номере журнала за январь 2020 г.

комментарии
1
Nablydatel78 · 07-01-2020

" Если принять в расчет эволюцию светимости сверхновых" - непонятно... Раньше сверхновые были ярче или тусклее?

2
Leonid3128 · 07-01-2020

Вот это работа! Другими словами, авторы установили зависимость мощности (яркости) взрыва сверхновой Ia от содержания "металлов" в исходной звезде (чем больше металлов, тем меньше яркость), уточнили расстояния и выяснилось, что постоянная Хаббла не растёт со временем, вселенная расширяется равномерно без ускорения"
Вообще-то было бы лучше (логичнее) обнаружить замедление расширения вселенной, картина стала бы понятнее :-))

3
Bong43 · 07-01-2020

Вся надежда на Азию, не зашоренную научными западными догмами. :))

4
AlexandrKane69 · 07-01-2020

Ну наконец-то

5
paragonn2240 · 07-01-2020

Вот этому профессору, Янг-Ука Ли, я бы прямо сейчас, выписал Нобелевскую премию и поставил памятник, при жизни. Надо же, какой красавец, выбил главный козырь у сторонников тёмной энергии.
Но, думаю, это их не смутит. Они не заметят этой работы и продолжат упорствовать в своих заблуждениях.

6
kharko77 · 07-01-2020

paragonn22/ За открытие ускоренного расширения Вселенной уже выдали нобелевскую премию, не забирать же обратно. Сначала Вселенная якобы расширялась с замедлением. а потом начала расширяться с ускорением - как это объясняется в рамках данной гипотезы.

7
paragonn2240 · 07-01-2020

За открытие ускоренного расширения Вселенной
____________________________________________
Куда и почему расширяется Вселенная? У вас есть ответ?

8
BlackHole8 · 07-01-2020

///У вас есть ответ?///
(7) У меня есть, некоторое предположение на этот счет!
Как мы видим на небе очень много звезд. Как они размножаются? Знаем,что есть так называемые ъгалактики большие и маленькие(расформированные пл.системы).В некоторых из них очень много всякого рода космических тел, газов и пыли. В этих очень больших ъгалактиках(пл.системах) , после каждого цикла с рождением новой звезды и превращением старой в планету, численность планет системы растет на одного члена, пусть состарившейся до состоянии Марса, но все же станет больше на одного члена, правда они(планеты, как Марс) покидают со старением расположение внутренних планет с переходом в позицию спутника газовиков, после каждого цикла системы. Если вокруг некоторого газовика, как Юпитер например, после некоторого цикла станет очень много "живых" спутников, со временем они могут разжечь свою звезду(Юпитер), при этом отпочковываясь от нашей системы, образуя свою собственную систему со своей звездой. Если такое почкование идет по всей вселенной, может быть вселенная расширяется с некоторой скоростью по образовании новых планетных систем? /ятд/

9
viktorchibis29 · 07-01-2020

Ставлю дюжину пива, что в течение полугода данные выводы будут оспорены и «признаны» не состоятельными.

10
paragonn2240 · 07-01-2020

Правильный ответ на мой вопрос можно найти набрав в поисковике следующее предложение: Большой взрыв (лучшее объяснение). Big Bang. Катющик.

11
BlackHole8 · 07-01-2020

(9) О чем я писал выше, никак не объясняет расширение с бешеными скоростями ещё и с ускорением. Это простое(медленное) расширение по наполнению новыми планетными системами нашей вселенской семьи. Так што я тоже за ящик пива.

12
BlackHole8 · 07-01-2020

Даа, жаль, что Катющик не знает простую истину, откуда т/н реликтовое излучение. Передайте ему в двух словах, если кто знаком с ним, "реликтовое излучение, это всего лишь ср. температура от теплового излучения всех звезд нашей вселенной .

13
Teylor43 · 07-01-2020

Назар, Так это некий "забор" греется? Тю. А я когда мимо бара прохожу, всегда думал, что это за пьяные вопли? Оказывается, это реликтовое излучение из бара

14
nick_s52 · 07-01-2020

А может сразу рассмотреть вариант отсутствия расширения вообще? Чего тянуть то? )))

15
pervokursnik36 · 08-01-2020

Ребята, кто-нибудь может мне объяснить как одновременно могут существовать два факта: 1. Движение групп галактик и их систем (скоплений) к великому аттрактору ( Р. Брент Талли) 2. Разлет галактик в разные стороны в следствие расширения вселенной (доплеровское смещение, Эдвин Хаббл)?

16
viktorchibis29 · 08-01-2020

Nick_s (14) – «может сразу рассмотреть вариант отсутствия расширения вообще?»
.
«А судьи кто?»

17
nick_s52 · 08-01-2020

viktorchibis, «А судьи кто?»
--
А "какие ваши доказательства" расширения вселенной, кроме красного смещения? ))
И что говорит ST по поводу старения фотонов? Хотя, полагаю, вопрос находится за ее рамками...

18
kharko77 · 08-01-2020

pervokursnik. Движемся к великому аттрактору, но он удадяется от нас.

19
pervokursnik36 · 08-01-2020

kharko (18), но в таком случае движение галактик от великого аттрактора. Однако Р. Брент Талли определил что движение к великому аттрактору. Это взаимоисключающие вещи - вектора в разные стороны.

20
pervokursnik36 · 08-01-2020

Можно сказать, человек идет со скоростью 5 км в час, егр обгоняет поезд со скоростью 100 км в час. Отсюда следует, что человек движется в сторону поезда, но поезд удаляется от человека. При условии, только если всю эту систему рассмотреть относительно неподвижной березы.
...
В данном случае, неподвижной березы нет, поэтому движение "от" или "к" можно определить по сокращению или увеличению расстояния между объектами.
...
Но расстояние не может одновременно сокращаться и увеличиваться.
...
Поэтому движение может быть либо от, либо к.

21
Bong43 · 08-01-2020

"Поэтому движение может быть либо от, либо к.", только если оно прямолинейно, в случае если движение объектов по сфере.. :))
Ох уж эти мерности.. если измерять только мерностями без головы такого можно намерять... :))

22
pervokursnik36 · 08-01-2020

Проще, мой друг, проще, не важна кривая. Расстояние либо увеличивается, либо уменьшается. Либо глупость.

23
kharko77 · 08-01-2020

pervokursnik. Имеется ввиду движение относительно реликтового излучения. В реликтовом излучении заметно выделена дипольная составляющая: в направлении созвездия Льва, температура этого излучения на 0,1 % выше, чем в среднем, а в противоположном направлении — на столько же ниже. Этот факт интерпретируется как следствие эффекта Доплера, возникающего при движении Солнца относительно реликтового фона.

24
pervokursnik36 · 08-01-2020

kharko, Понял. Спасибо

25
viktorchibis29 · 08-01-2020

Nick_s (17), ST говорит следующее:
1 Эффект Доплера существует (это объективный факт).
2. Красное смещение излучения звезд, обнаруженное Хабблом, (то бишь расширение Вселенной) существует. Одного этого доказательства вполне достаточно, чтобы признать расширение Вселенной.
Данная новость, кстати, этого не отрицает, она возражает против ускоренного расширения («Исследователи обнаружили значимую корреляционную связь между светимостями сверхновых и возрастами звезд с доверительной вероятностью 99,5 процента» - я думаю, что именно это утверждение будет оспорено).
3. Вся «проблема» заключается в том, чтобы дать физическое объяснение расширения Вселенной (предложить соответствующую физическую модель). Из ST это объяснение «вытекает», как следствие наличия небольшого избытка отрицательного заряда у частиц Темной материи. Более того, это объяснение «требует», чтобы расширение Вселенной было ускоренным (силы электростатического расталкивания галактик хоть и убывают обратно пропорционально квадрату расстояния, но не исчезают, поэтому ускоренное расширение Вселенной только усиливается).
4. И наконец, количественная оценка скорости расширения и ускорения. На данный момент, отсутствие соответствующей математической модели расчета данного процесса – слабое место ST. Боюсь, самому мне наверстать пробелы математического образования в данных вопросах будет проблематично. Пытаюсь найти партнеров. В том числе путем рассылки ST и вытекающих из неё следствий и моделей практически всем авторам статей (новостей), которые меня «цепляют», и в обсуждении которых я принимаю участие.

26
paragonn2240 · 08-01-2020

viktorchibis, типичный релятивистский ортодокс, для которого уже всё доказано и не подлежит сомнению.
Хоть бы исходя из здравого смысла, подумал своей головой, куда расширяется Вселенная, что такое пространство и может ли оно изгибаться?

27
viktorchibis29 · 08-01-2020

Paragonn22, я уже давно подумал, и всё «придумал».
Чтобы облегчить страдания Вашего «анти-релятивистского здравого смысла», уточню – левитация (антигравитация) возможна, движение со скоростью выше скорости света возможно, пространство «бесконечно», вот «туда» Вселенная и расширяется. Насчет «изгибания», - это скорее к Вашему «гибкому уму».

28
Vlad89 · 08-01-2020

Это самая ошеломляющая новость этого года... и прошлого года тоже. Возможно десятилетия. Если она получит подтверждение.
И первое о чем подумал - теперь буду ожидать доказательств расширения вселенной с замедлением.
Что соглисеть, коллеги, вполне логично.

29
nick_s52 · 08-01-2020

viktorchibis (25).
Эффект Доплера существует - это объективный факт.
Но это не единственный объективно существующий эффект)))
Мой вопрос касался "старения фотонов". Он так и остался без ответа. Полагаю, с точки зрения ST фотон вечен, поскольку сама ST базируется на электромагнетизме и обязана считать электромагнитные явления не затухающими. Т.е. не теряющими энергию. Не так ли?
--
Признание эффекта Доплера единственным отвечающим за красное смещение эффектом не оставляет иных вариантов интерпретации, кроме расширяющейся вселенной.
Но заставляет ломать голову над причинами ее расширения. Единственным объяснением становится БВ. Который заставляет ломать голову над его причинами. А также над тем, что было до БВ. Перпетум Мобиле.
"29, 30, 31, 32-ое Мая... И так далее" ))

30
paragonn2240 · 08-01-2020

viktorchibis, то есть вы не можете дать понятия пространства. Пространство это нечто неопределённое, куда расширяется Вселенная. При этом, в присутствии материи, пространство получает новое свойство. Массивные объекты начинают искривлять и изгибать это нечто, называемое пространством. Так что ли?

31
Bong43 · 08-01-2020

paragonn22, а с вашей точки зрения что такое пространство? :))
--
Сорьки что встреваю, но эта новость после новости о топающих зайцах в лесу,
укрепило позиции "альтернативщиков". :))

32
viktorchibis29 · 09-01-2020

Nick_s (29), извиняюсь, недоответил на ваш прошлый ком 17.
Основа ST – не электромагнетизм (в известном его теоретическом, математическом, и экспериментальном толковании), а Теория связанных электрических и магнитных вихрей, состоящих их цепочек корпускул пространства. Данная теория пока ещё очень слабо теоретически и экспериментально исследована и наполнена соответствующим математическим аппаратом. Есть только некоторые положения, часть которых «перекочевала» из электродинамики, а часть постулирована в ST (например, «генерация» электрического заряда ортогонально связанными электрическими вихрями).
.
В результате ST даёт совершенно новую, гораздо более глубокую, основу для моделирования всех частиц и процессов. Это «подтверждается» большим количеством совершенно новых и зачастую «революционных» выводов и следствий в области физики элементарных частиц, ядерной физики, физики ядерных реакций, и физики высоких энергий (S_модели частиц, S_модель первичного нуклеосинтеза из реликтовых нейтронов, S_модель и закономерности процесса синтеза ядер, S_модели и электрический заряд частиц ТМ, S_модели и свойства НЗ и центрального объекта ЧД).
.
Добавление к ST концептуально единой Теории корпускулярного пространства (ТКП), позволяет на совершенно новом уровне моделировать все виды взаимодействий, а также строить корпускулярно-вихревые модели (К_модели) «открытых» частиц из связанных электрических и магнитных вихрей, то-бишь ФОТОНОВ всех видов и топологий. На данном направлении, из наиболее «весомых», мною уже предложены К_модель «искривления» пространства гравитирующими телами и их взаимодействия, К_модель увеличения инерционной массы ускоряющегося тела, и К_модель фотона. Последняя объясняет, вчастности, квантовый характер энергии фотонов, и потенциальную возможность перестройки корпускулярно-вихревой структуры фотона, как за счет взаимодействия с материальными объектами (средой), так и за счет спонтанного взаимодействия с окружающим пространством. Последнее как раз может быть применимо к объяснению гипотезы старения фотонов. Я говорю гипотезы, потому что данный факт пока экспериментально не доказан. Недостаток математического аппарата в ТКП пока не позволяет количественно оценить роль данного возможного элемента трансформации фотонов. Но теоретически такая трансформация возможна.
.
Насчет БВ и его роли в расширении Вселенной. Все зависит от модели. Согласно модели БВ, вытекающей из концепции ТКП-ST, БВ – это не кинетический взрыв (все объекты остаются на своих местах), а сверхсветовое распространение «безмассового» магнитного поля, приводящего к «накачке» энергией виртуальных фотонов пространства и превращению их в симплы (обладающие массой). Ну а далее начинают работать S_модели ST.

33
viktorchibis29 · 09-01-2020

paragonn22 (30), обсуждаемые нами на сайте вопросы Теоретической физики очень сложны. О них можно говорить только, посвятив этому значительную часть своих сил и времени. Вчастности, тратя их на восприятие аргументов оппонентов и обязательное углубленное знакомство с материалами, на которые ссылаются оппоненты, в том числе их собственные. Мы с Вами параллельно «тремся» здесь на сайте уже более 2-х лет. Я за это время изложил и обсудил свои подходы и положения ST и теории пространства много раз. С 2017 года в сети лежит «S_теория Чибисова», которую можно скачать и ознакомиться. Специально для Вас кратко повторяю ещё раз основные положения Теории пространства.
.
Пространство состоит из слабо связанных корпускул планковского размера с квадрупольным моментом, образованным связанными элементарными электрическим и магнитным вихрями, генерирующими друг друга в бесконечном циклическом процессе. Один цикл (период) генерации элементарных вихрей является элементарным тиком псевдо-абсолютного времени, одинакового для всех корпускул и не зависящего от внешних условий. А вот длительность реальных («крупномасштабных») физических процессов может зависеть от внешних условий (суперскорость, супергравитация), и это изменение заключается в увеличении количества элементарных тиков, необходимых для выполнения данных процессов.
В свободном состоянии электрический и магнитный моменты корпускул ориентированы произвольно, и постоянно меняют свою ориентацию. При появлении в пространстве заряда (электрического или магнитного), ближайшие к нему корпускулы меняют ориентацию по законам электродинамики, затем следующие, следующие, и т.д. В результате формируются цепочки корпускул, представляющие собой физическую реализацию силовых линий электрического (или магнитного) поля зарядов.
Корпускулы пространства могут также самопроизвольно (флуктуации) выстраиваться в замкнутые контура, образуя вихри виртуальных фотонов. Отдельные виртуальные фотоны (не обладающие импульсом) спустя один тик снова рассыпаются на отдельные дезориентированные корпускулы. Если же рядом образовалось несколько виртуальных фотонов, они за счет своих электрических или магнитных моментов могут осциллировать, образуя устойчивые блоки. В результате «бесконечной» конгломерации этих блоков образуется первичная сингулярность, «взрыв» которой (лопанье) приводит в выплескиванию в пространство мощного магнитного поля, и формированию симпльной плазмы (образованию Вселенной). Дальше в работу вступают S_модели ST. Таким образов все материальные объекты (в т.ч. излучение состоят из корпускул пространства).
Гравитация – это не особый вид взаимодействия, а гистерезис импульсов притяжения и импульсов отталкивания цепочек корпускул между зарядами разных нейтральных тел (состоящих из равного количества противоположных зарядов). Разница импульсов притяжения и импульсов отталкивания составляет 10^-34 единиц, что невозможно обнаружить в электрических или магнитных экспериментах.
Сильное и слабое взаимодействия – тоже суть взаимодействия между симплами посредствам взаимодействия между корпускулами пространства.

34
pervokursnik36 · 09-01-2020

Vlad, на счет (28). Согласен. Для расширения с ускорением должна постулироваться постоянно действущая сила (2 закон Ньютона), противодействущая гравитации. Ее можно рассчитать через массу и ускорение. Так как звезды не разлетаются в системе (галактики), а разлетаются галактики, то можно предположить, что требуемая для ускорения сила порождается биполярностью между галактиками. Но биполярность зависит от расстояния, что также будет указывать, что чем дальше полюса, тем меньше сила и меньше ускорение.

35
Vlad89 · 09-01-2020

Pervokursnik, спасибо.
Готов держать пари что в ближайшие пару лет нас ждут ошеломляющие открытия , связанные с доказательствами расширения Вселенной с замедлением. Правда пока не понимаю каким образом их получить.

36
pervokursnik36 · 09-01-2020

Согласен!

37
paragonn2240 · 09-01-2020

viktorchibis, вы оказывается серьёзный дядя, со своей теорией. Но вам надо немного отдохнуть, так как вы переутомились, сочиняя небылицы.
Впрочем, я рад, что на этом сайте позволительно пропагандировать любые теории.
Так вот, согласно моей теории, пространство это вакуум, то есть пустота, в которой ничего кроме пустоты нет. Поэтому пространство невозможно как-то искривить, или изогнуть, как невозможно искривить пустоту.
Привет Эйнштейну и недалёким последователям, утверждающим обратное.

38
viktorchibis29 · 09-01-2020

paragonn22 (37), лучший способ отдыха – смена формы труда. Труд для меня, как и для всех, - это зарабатывание денег. А занятие ST – это любимый отдых. А может быть, наоборот.
.
Хотелось бы детальнее познакомиться с Вашей теорией. Или это просто «уверенность», что пространство – это «пустота»? Есть ли какие-то предпосылки, считать так?

39
Bong43 · 09-01-2020

Разум удивительно инертен, понятие "пространство" ему нужно заполнить обязательно чем-то, хотя бы пустотой.
Казалось бы куда как проще сфокусироваться на отсутствии чего бы то ни было.
Но нет же, чем-то, но обязательно заполнит, поскольку оперировать отсутствием чего бы то ни было разум не может.
Не может оперировать неизвестным, исключительно известным,
поэтому подменяет неизвестное известным, ну хотя бы известной ему пустотой. :))

40
paragonn2240 · 09-01-2020

Хотелось бы детальнее познакомиться с Вашей теорией.
_________________________________________________
Нет у меня никакой теории. Только российские физики экспериментально доказали, что эффект Казимира такое же заблуждение, как и ускоренный разлёт галактик. Никакого "кипящего" вакуума нет.

41
pervokursnik36 · 09-01-2020

Подождите, или в пространстве есть что-то или в пространстве нет чего-то. Пространство - это промежуток в трех измерениях. Если он заполнен чем-то, то в нем есть что-то, скажем поле, энергия и т.д. Если он не заполнен чем-то, то в нем нет ничего, но сам промежуток в трех измерениях тем не менее есть и продолжает быть.
...
Можно, конечно само наполнение чем-то (и это что-то) называть пространством. Но мне кажется для этого должно быть другое слово.

42
Bong43 · 09-01-2020

В этом и фокус, именно так разум сам себя и морочит ему известным в ему неизвестном.
Ну вот же, промежуток.
Как будто это объясняет в чем находится каждый из этих объектов. :))

43
pervokursnik36 · 09-01-2020

Когда вам будет нечего есть и выживание семьи окажется под угрозой мера (русская емкость прим. в два крупных ведра) муки или гречки может вас спасти. Но пустая емкость вас не спасет. Хотя эта мера (скажем она сделана из дерева) будет стоять в углу, но она будет пустая. Но тем не менее она будет. И ее можно потенциально чем-либо заполнить.

44
Bong43 · 09-01-2020

Бочка не будет пустой, наполнена воздухом, в данном случае наполнение бочки гречкой (мукой) частично вытеснит воздух из нее.
Когда писали текст 43 вы это учитывали? Нет? Потому, что это в озвученном контексте пренебрежительно неважно? :)
Конечно неважно, но тем не менее это неважное работает и на макроуровне,
Например вытеснение газов из тела планеты, которое уплотняется таким вот образом
(микроуровень знаменитая ванная Архимеда, хотя уверен, что это просто как доступное описание явления, никак не больше),
но тем не менее газ на периферии сохраняется тоже.
Не совсем неизвестное, но тем не менее важно-неважно имеет место быть тоже,
с другими результирующими выводами и умозаключениям если этого не учитывать. :)

45
Bong43 · 09-01-2020

Ах, да, в бочке (мере) будет мука (гречка), а бочка-то будет в чем. :))

46
Bong43 · 09-01-2020

Ну разумеется в пространстве, а как иначе и логично и разуму приятно (хотя непонятно).
Но тогда возникает из этой логики следующий вопрос - в чем находится само пространство,
поскольку что-то обязательно должно находиться в чем-то. :))

47
pervokursnik36 · 09-01-2020

Бочка - это мера. Единица измерения. Кв.метр, килограми, ньютон, секунда, кубический метр, бочка. Это просто мера для измерения количества какого-то вещества, которое существует В пространстве. Но стенки бочки ограничивают пространство определенной емкости.

48
pervokursnik36 · 09-01-2020

Bong, это софистика. Пространство находится в пространстве.

49
pervokursnik36 · 09-01-2020

Есть способы нахождения ошибок в софизмах. Могут быть разное время, разные дефиниции, тождество замещается равно и т.д. Для некоторых софизмов нужна квалификация.

50
viktorchibis29 · 10-01-2020

Ключевой вопрос – Что представляет собой пространство? Все остальные вопросы «уперлись» в это НЕЧТО. Чтобы ответить на этот вопрос, надо «опереться» на какие-то факты. Я пошёл от виртуальных фотонов (по моей модели в ST симплы образуются из виртуальных фотонов, поэтому мне надо было объяснить – откуда они берутся).
Есть установленный факт, что виртуальные фотоны самопроизвольно образуются и исчезают в физическом вакууме. Если заэкранировать некоторый объём от всех внешних частиц и излучений, и откачать из него весь-весь газ, - то виртуальные фотоны всё равно будут образовываться. Значит, их прородителем является само пространство, заключенное в этом объёме. Это была моя отправная точка.
Конечно, к тому времени, я уже много начитался и передумал относительно квантового пространства. Но, к сожалению, не встретил ни одной ФИЗИЧЕСКОЙ модели квантового пространства, которая ФИЗИЧЕСКИ ПОРОЖДАЛА бы виртуальные фотоны. Вопрос усложнялся ещё тем, что официальная физика «не знает», что представляют собой виртуальные фотоны на физическом уровне (какова их ФИЗИЧЕСКАЯ модель).
Для меня же последний вопрос был «ясен». В моей модели образования симплов, виртуальные фотоны – это одиночный электрический или магнитный вихрь, окутанный небольшой «шубой» вторичных вихрей. Поэтому моим естественным шагом было предположение, что пространство состоит из малюсеньких электрических и магнитных «вихорёчков» связанных друг с другом.
Этому предположению способствовали два обстоятельства. Первое, официальная концепция, что все частицы – это сгустки энергии некого поля. Второе, концепция и наработки моего товарища ВВУ, представляющего «пространственно-временной континуум в виде глобального непрерывного циклического процесса, в котором пространство и время периодически переходит друг в друга через две точки нулевого перехода». Творчески «осмыслив» данную модель, я предложил ВВУ проквантовать его пространственно-временной континуум, разделив его на элементарные корпускулы планковского размера, в которых идет непрерывный циклический процесс взаимного преобразования двух компонент. При этом, я категорически высказался против использования ВРЕМЕНИ в качестве одной из физических компонент, участвующей в указанном процессе. По моим представлениям, время не является физической субстанцией, а отражает только длительность процессов, путем сравнения их продолжительности друг с другом. При этом продолжительность какого-то одного процесса можно выбрать в качестве эталонной, и измерять в ней длительности всех других процессов. Однако, сами продолжительности всех этих процессов, на самом деле, определяются конкретными физическими субстанциями, участвующими в процессе, и физическими особенностями их взаимодействия.
Исходя из этого, стало ясно, что в качестве двух компонент, участвующих в бесконечном циклическом процессе внутри корпускул пространства, должны выступать какие-то две связанных физических сущности. Лучшими кандидатами на роль данных компонент оказались связанные электрические и магнитные вихри, что полностью соответствовало концепции ST о строении всех материальных объектов из связанных электрических и магнитных вихрей.
Вот, через такую цепочку рассуждений, я пришел к модели корпускулярного пространства. Далее, уже в качестве следствий, появились корпускулярные модели передачи взаимодействий, корпускулярные модели фотонов, расчеты, и оценка основных параметров корпускулярного пространства.
Самое главное, что все корпускулярные и симпльные модели получились взаимно увязанными, отображающими единый процесс образования и эволюции Вселенной на всех стадиях. Дело за проверкой.

51
Bong43 · 10-01-2020

"Значит, их прородителем является само пространство", не значит.
Логический переход не обоснован, трактовка как следствие неверна.
Даже разворачивать почему не хочется.
Вот же мозг горазд сам себя морочить, софистика, виртуальные фотоны.. :))

52
paragonn2240 · 10-01-2020

Если заэкранировать некоторый объём от всех внешних частиц и излучений, и откачать из него весь-весь газ, - то виртуальные фотоны всё равно будут образовываться.
____________________________________________________________
Это постулат, или это экспериментальный факт? Если факт, то где о нём прочитать?

53
Vlad89 · 10-01-2020

viktorchibis
Прочитал ваши рассуждения про пространство, виртуальные фотоны из ничего, вихри и время, как лишнюю компоненту.
И подумал ( полушутя ) что ничего не мешает такому пространству существовать до Большого Взрыва.

54
pervokursnik36 · 10-01-2020

Bong, на счет софизма "пространство в пространстве"
...
Например, вы можете сказать. Раз внутреннее пространство находится во внешнем пространстве, значит внешнее пространство уже не пустое.
...
И здесь не просвещенному действительно может показаться, что так оно и есть. Дальше вы делаете вывод, что внутреннее пространство - это что-то, раз оно находится в чем-то.
...
Для обнаружения ошибки в этом софизме необходима определенная квалификация чтобы увидеть какое явление, понятие и т.д. здесь подменяется другим и улыбнуться.
...
Софистика очень хороша для защиты в суде, чтобы отработать деньги клиента.
...
А с пространством - этот софизм примерно того же порядка, как: если причина порождает следствие, то, что порождает причину (исходя из того же принципа, что все должно быть чем-то порождено)?
...
И ошибкой является та же подмена понятий. Если предположить, что нечто породило причину, то причина - это следствие, но она не следствие, она - причина. Поэтому причину ничто не порождает. Это она все остальное порождает.
...
Так же и здесь. Пространство - это не что-то. Пространство - это место имеющее три измерения, куда это что-то может быть помещено.

55
viktorchibis29 · 10-01-2020

Vlad (53), Вы молодец, с лёту улавливаете мысль.
Именно это и провозглашается в ST и КП, вернее не провозглашается, а вытекает из их моделей. Более того, модель образования симплов в ST предполагает одновременное образование двух Вселенных, нашей на одном магнитном полюсе лопнувшей сингулярности, и Антивселенной на противоположном магнитном полюсе лопнувшей сингулярности. Всё это происходит в корпускулярном пространстве, первоначально условно говоря «пустом», затем «заполненным» виртуальными фотонами, из которых путем осцилляции и конгломерации и образовалась сингулярность, породившая вселенные. Таких процессов в корпускулярном пространстве теоретически может быть множество (концепция мультивселенных).
Надо ещё отметить, что расчет плотности энергии «пустого» корпускулярного пространства даёт (в пересчете в массу) 3 тонны в куб. см. Если сравнить эту величину со средней плотностью материи во Вселенной (10^-30 грамма в куб. см.), то очевидно, что «порождение» Вселенной никоим образом не влияет на параметры пространства.

56
viktorchibis29 · 10-01-2020

paragonn22 (52) – «Если это факт, то где о нём прочитать?».
В экспериментах по проверке эффекта Казимира. Та вокруг пластин в физическом вакууме виртуальные частицы «кишмя кишат».

57
Bong43 · 11-01-2020

pervokursnik, точно.
Пространство не понятие физического порядка, математического исключительно т.е. абстрактного.
И вот В ЭТО МЕТРИЧЕСКОЕ уже помещают физическое.
Предельно важное понимание.
Но тем не менее вопрос - в чем существует материя, остается,
поскольку без физического пространства он просто очевиден, не увидеть и не задаться им просто немыслимо.
Наименее очевидный ответ это ни в чем и она даже не находится, она просто есть.
Нигде и ни в чем.
Хотя следует признать, что при всей очевидности предельно трудный для понимания разумом.
--
viktorchibis(56), кишмя кишат как между так и снаружи пластин?
Эксперимент где эти частицы искал, если искал.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2020. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!