новости космоса
4681 36
04 января 2020 11:07:24

Ученые точно датировали исчезновение лунного динамо

В настоящее время на Луне практически отсутствует магнитное поле – однако так было не всегда. В новой научной работе исследователи из Массачусетского технологического института (MIT), США, вместе с коллегами из других научных учреждений установили, что лунное динамо – один из возможных механизмов формирования древнего магнитного поля Луны – исчезло примерно 1 миллиард лет назад.

Мощность магнитного поля на поверхности Луны в разные периоды ее эволюции ученые определяют по намагниченным образцам горных пород естественного спутника нашей планеты, исследуемым в лаборатории. Некоторые минералы, сформировавшиеся в недрах Луны в то время, когда она обладала относительно мощным магнитным полем (примерно 3-4 миллиарда лет назад) сохранили остаточную намагниченность по сей день. Этот материал выносился из расплавленных недр древней Луны на поверхность в ходе извержений вулканов, а затем был отобран в 1970-е гг. астронавтами лунных миссий НАСА «Аполлон». Исследуя эти образцы в лаборатории, ученые установили, что 3-4 миллиарда лет назад мощность магнитного поля Луны составляла около 100 микротесла. Для сравнения, мощность современного магнитного поля Земли составляет лишь 50 микротесла.

Проблема с датировкой более поздних периодов истории магнитного поля Луны состоит в том, что вулканическая активность к этому времени стихла, и ученые практически не располагают образцами намагниченных минералов из недр Луны, возраст которых составлял бы менее 2,5 миллиарда лет.

В 2017 г. группа исследователей, возглавляемая Бенджамином Вейссом (Benjamin Weiss) из MIT, изучила образцы, собранные в ходе миссий серии «Аполлон», и обнаружила следы более слабого магнитного поля, индукцией порядка 10 микротесла, в образцах возрастом около 2,5 миллиарда лет. Воодушевленные находкой, Вейсс и коллеги углубились в поиск еще более молодых образцов и смогли найти два минерала, происхождение которых связано с космическим столкновением, произошедшим всего лишь 1 миллиард лет назад. Проанализировав остаточную намагниченность данных образцов, Вейсс и коллеги пришли к выводу, что формирование их проходило при действии магнитного поля мощностью порядка 0,1 микротесла – то есть, в период формирования этих камней из расплава динамо Луны уже фактически сошло на нет.

Эта новая датировка, согласно авторам, свидетельствует в пользу гипотезы о наличии двух основных механизмов формирования магнитного поля Луны: «прецессионного» механизма, отвечающего за формирование более мощного и короткоживущего магнитного поля, которое исчезло около 2,5 миллиарда лет назад, и второго механизма, называемого механизмом кристаллизации ядра, который отвечает за формирование более слабого и долгоживущего магнитного поля, исчезновение которого имело место всего лишь около 1 миллиарда лет назад.

Исследование опубликовано в журнале Science Advances.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
BlackHole15 · 04-01-2020

///В настоящее время на Луне практически отсутствует магнитное поле – однако так было не всегда///
Конешно, Луна во время образования и после интенсивного остывания плазмы ворованной у компаньона в двойной системе, она находилась между компаньонами у которых были сильное маг.поле. Наверное это и есть отпечатки на лунных породах скажем, при родах.

2
Гришин_С_Г103 · 04-01-2020

А как это соотносится с представлениями основанными на влиянии на момент
вращения Луны приливного тяготения и эксцентриситета её массы?

3
pervokursnik42 · 05-01-2020

В конце "Пятого элемента" однозначно показано как образовалась Луна. Зачем гадать и что-то придумывать? Какое еще магнитное поле? Все же ясно видели, как перед звонком Зоргу мистер Тень собрал все спутники. Это и проливает на свет, откуда взялась хоть какая-то намагниченность лунных пород. Каждый видел, что туда в начале фильма были отправлены несколько больших и, скорее всего, термоядерных ракет. И поэтому будет не удивительным, что когда-нибудь в Луне обнаружат радиацию. Это же очевидно! Полагаю, что даже до съемок фильма эти факты были четко описаны в сценарии.

4
JamesWebb39 · 05-01-2020

Это говорит в пользу теории образования Луны из-за столкновения Земли с другой планетой или против?
Жизнь на Земле появилась 3.7 млрд лет назад. То есть поверхность Земли на тот момент уже была давно остывшей. Такая большая планета как Земля остыла после столкновения, а маленькая Луна не остыла. Однако на сегодняшний день Земля остаётся расплавленной, всего лишь в нескольких десятках километров под поверхностью, а Луна похоже промёрзший насквозь камень. Как-то не вяжется.

5
pervokursnik42 · 05-01-2020

На счет даты зарождения жизни на земле, теории Дарвина и прочей архаичной чепухи, скорее всего прольет свет изучения галогрупп всех животных, насекомых и т.д. Вопрос времени

6
Bechmet58 · 05-01-2020

Что касается остывания то тут все согласно законам физики ведро воды будет остывать дольше чем стакан, а если в ведро добавить соли разница будет в замерзании будет больше

7
JamesWebb39 · 05-01-2020

Bechmet, конечно ведро воды будет остывать дольше. Вот только получается ведро воды за секунду покрылось льдом, стакан воды за это же время должен был насквозь промёрзнуть.

8
Bong48 · 05-01-2020

Центр Масс Луны где находится интересно.
В том смысле, что если ядро было расплавлено, а Луна оставалась по отношению к Земле одним и тем же "боком", то и центр масс в самой Луне наверное смещен, ну то есть смещение этого центра, а значит более интенсивное затормаживание вращения жидкой субстанции, как следствие приводит к более быстрой остановке динамо, даже при в общем-то еще при жидкой субстанции. Понятно что не один "такой умный", кто-то еще додумался и тема "прожевана", поэтому возникает вопрос что не так.

9
Гришин_С_Г103 · 05-01-2020

По одной из моих версий все планеты Земной группы, Луна и некоторые спутники планет-гигантов -
это остатки одного космического тела. Почти весь его материал упал на Солнце. Но мизер был оттянут
тяготением планет-гигантов, которые в то время были гораздо ближе к Солнцу. Предполагается,
что вязко-жидкие, эти остатки со временем "окуклились" в эллипсоиды под действием собственного
тяготения, вращения и поверхностного натяжения. То-есть, предполагается, что, в частности
Земля и Луна образовались одновременно и в одном процессе.
Если это так, то некоторые из планет Земной группы (с Луной) и из спутников планет-гигантов могли
иметь эксцентриситеты массы изначально.

10
dengess189 · 06-01-2020

pervokursnik, изучение гаплогрупп не прольёт свет на дату зарождения жизни. Вопервых зарождений могло быть много в разное время и разных местах. Во-вторых, их следы давно уничтожены.
А что касается зародыша нынешней биоты, то этот Лука канул в прошлой. И почему вы на животных сосредоточились? Животные довольно позднее царство.
Кстати об архаичной чепухе... . С помощью сравнительного анализа геномоа в 2016 году был определён набор из 355 генов принадлежавший общему предку всей нынешней биоты. Именно это на оснавании своей теории предсказал Дарвин в своей книге «Происхождение видов» 1859 году!
Вот вам и архаичная, но не чепуха, а очень даже надёжная теория.
По расчётам ЛУКА был в районе 3,5...3,8 мрд. л. назад.

11
pervokursnik42 · 06-01-2020

Понял. Не против. Я о том, что теория, теориями, а цифры - цифрами даже с погрешностью. В данном случае. Речь не о геноме, а о метках в Y-хромосомах. Это очень грубо можно сравнить как речь не о молекулах ясеня и дуба, а об их кольцах. Весьма надежный исторический инструмент. Или речь не о типе или устройстве микросхемы тестера, а о измеренной емкости или напряжении.
На счет общего предка мне лично уже не смешно. И если предок появляется где-то, значит он там появляется, а не происходит от другого предка. Итак, дата и место "Адама" точно определены. Рядом исторических катаклизмов нет. И вопрос откуда взялся человек, я полагаю, закрыт.

12
pervokursnik42 · 06-01-2020

О, простите. На счет биоты. Есть момент, который я вижу. Если не будет общей метки у биоты и человека, то человек не от нее произошел. По крайней мере не от этой. Дело не в Дарвине, просто галогруппах мутационные метки каждого поколения могут показать точную (с определенной погрешностью) дату и место появления каждого вида. Не знаю, делают ли здесь научную работу зоологи, но по человеку каталоги уже составлены и там есть все метки. Поютубьте галогруппы и карта как человек расселился по планете. Я не знаю это, не занимаюсь этим по жизни, я только верю и мне интересно, т.к. это нельзя игнорировать, как нельзя игнорировать толщину колец секвои, следовательно это довольно точный и надежный исторический инструмент.

13
dengess189 · 06-01-2020

pervokursnik, не понимаю к чему это вы ведёте. Какие метки, какие адамы? Вы вроде говорили о вычислении даты зарождения жизни на земле по гаплогруппам, а теперь на род Хомо вдруг переключились.

14
pervokursnik42 · 06-01-2020

Каждое новое поколение человека создает мутационную метку в y - хромосоме. Каждое без исключений. Это как если на сканер ксерокса попадет соринка, то ее отпечаток окажется на ксерокопии, если сделать ксерокопию с ксерокопии с соринкой и добавить еще соринку, то на след.ксерокопии будет уже две соринки. Они не мешают прочитать информацию, но они существуют и это метки поколений. Это как наподобие выбитого производсвенного номера на каждом созданном на заводе инструменте.
.
Если учесть среднее срок поколения в 20 лет, то можно по меткам определить, с определенной точностью кто, откуда, куда и когда появился и где.
.
Я полагаю, что такие же метки в y-хромосомах есть и у животных, насекомых и т.д. это огромный массив данных.
.
JamesWebb, в (4) указал, что жизнь на земле появилась 3.7 млрд лет назад.
.
Я добавляю в посте ниже, что есть весьма точный инструмент у историков (галогруппы) для определения не только когда жизнь на земле появилась, а когда и в какой точно местности появился каждый вид. И это при соединении с известными историческими (войны, переселения, эпидемии, и т.д.), геологическими или природными катастрофами, позволяет глубже понять что было, когда было и как было.
.
А что?

15
Bong48 · 06-01-2020

pervokursnik, а то, что биота это клеточная структура о чем-то говорит? :)

16
pervokursnik42 · 06-01-2020

Конечно говорит. Но я о метках в Y-хромосомах, позволяющих проследить территорию и дату первой человеческой особи, соответственно, как я не профессионально предполагаю, вообще каждой особи.

17
pervokursnik42 · 06-01-2020

Кстати, довольно интересный момент, который может стать юридическим доказательством (войди в документ подтвержденный специалистом и быть юридически принятым судом). Если парень (не девушка) не имеет ни одной из занесенных в каталоги метки, значит он только что свалился с неба )))

18
Bong48 · 06-01-2020

pervokursnik, если любая биота это клеточная структура, где в каждой клетке находится идентичный Код это может указывать на то, что Код един и он изменяется, самого себя переписывая, в следствии чего изменяется сами формы биоты. Ну то есть один и тот же Код может из клеток собрать как дерево так и грибы с человеком, в зависимости от того, какие функции необходимы для изменения и формирования подходящей (для чего?) среды и поддержания здоровья форм, поскольку форма выполняет определенную работу, такую как изменение состава атмосферы, почвы и прочего, а так же утилизацию нежизнеспособных форм для общего здоровья форм как необходимой функции жизнеспособности биоты для выполнения главной задачи. Это может указывать на то, что Клетка это Инженерный продукт, а Код в ней программа необходимых изменений и ровно поэтому так ли важны "метки", поскольку не они дают старт строительству новых форм с новыми функциями, строительству новых форм из кода Команду дает что-то другое, заранее прописанное в Коде. А поскольку изменение и формирование новой среды довольно непростой процесс, то измерять наверное целесообразно этапами чем годами в ярдах лет, Не менее интересный вопрос, а какова конечная цель этого Кода, что он хочет и стремится к чему, поскольку мы т.е. сообщество людей скорей всего промежуточная форма на пути к его цели. Ну это если исходить из того, что клетка с Кодом это инженерный продукт. :)

19
pervokursnik42 · 06-01-2020

Различные поколения микросхем созданные на заводе тоже содержат идентичные коммуникационные, функциональные, геометрические структуры и хим.элементы. Однако они друг-друга не произвели. Так, на всякий случай.
.
Я могу исчезнуть на некоторое время. Если не поддержу беседу, извините.
.
На счет галогруп. Я сам в шоке. Недавно просмотрел все что есть на ютуб. И в гугле. Могу допустить, что все это чушь, т.к. сам не проверял. Могу допустить, что нет никаких меток в Y-хромосомах. Хочется верить, что это так, следовательно это хороший исторический инструмент. Но, блин, меня впечатляет один момент: судя по всему это уже баян и уже проехали, а я только узнал. И не просто баян, а тема развивается самостоятельно уже не один десяток лет.

20
dengess189 · 06-01-2020

pervokursnik, я в шоке от вашей поспешности. Вы же разумный человек. Нам бы изучить азы темы, а потом уже глобальные выводы делать.
И так. Может всё же определимся, мы говорим о зарождении жизни или о возникновении человека? Две большие разницы :)
И что за "галогруппы" такие? Может гаплогруппы всё таки?
Если о человеке речь ведём, то нужно определить биологические границы уже человека и ещё не человека. Где мы ставим рубеж эволюционного перехода в состояние "человек".
И почему вы решили по мужской линии исчислять предка, а не по женской (по мутациям митохондрий)?
...
© "Каждое новое поколение человека создает мутационную метку в y - хромосоме. Каждое без исключений. "
- Только если в этих конкретных поколениях семейного древа рождались самцы.
...
© "Если учесть среднее срок поколения в 20 лет, то можно по меткам определить..."
- Для современного цивилизованного общества да. Но такое было не всегда. Например в диких племенах до сих пор начинают рожать в 14...15 (среднее значение), что оправдано с точки зрения выживания племени в диких условиях. Для палеолитических популяций уж точно. К том уже у ранних видов в роду Хомо могло быть и раньше. Мы можем подглядеть за шимпанзе (эволюционно параллельный с нами род Пан). У них это происходит в 8..10.
...
© "Я полагаю, что такие же метки в y-хромосомах есть и у животных, насекомых и т.д. это огромный массив данных."
- Не у всех видов животных есть У-хромосома. Я уже не говорю о других царствах: бактерии, грибы, растения.
...
© "JamesWebb, в (4) указал, что жизнь на земле появилась 3.7 млрд лет назад."
- По расчётам генетиков последний общий предок для нашей биоты LUCA жил в районе 3,5...3,8 лет т. н. ПОСЛЕДНИЙ! А ведь и у него были прапредки - ПЕРВЫЕ! вплоть до первых репликаторов - первых аминокислот. Кроме того, параллельно могли возникать и другие прапредки других эволюционных деревьев не доживших до наших дней. И возникать они могли намного раньше нашего эволюционного древа. И погибнуть в начале эволюционного пути, хоть от катастроф, хоть будучи съеденными ранними представителями нашего древа. Так когда впервые жизнь на земле появилась? Вопрос открытый.
...
© " есть весьма точный инструмент у историков (галогруппы) для определения не только когда жизнь на земле появилась, а когда и в какой точно местности появился каждый вид."
ГаПлогруппы!!! И нет, не точный, а с большими погрешностями. Ведь скорость мутаций не обязана быть одинаковой однонаправленной всегда, тем более у разных не то что видов, а царств. Вы сказали о появлении жизни. Но появилась она далеко не сразу с гаплогрупп!
...
© "Но я о метках в Y-хромосомах, позволяющих проследить территорию и дату первой человеческой особи, "
- "Первая человеческая особь"? Это из Священного Писания, а не из биологии. В биологии такого нет и не может быть, так как нет четкого момента перехода из одного вида (рода) в другой. Даже при резком видообразовании ( бутылочное горлышко, эффект основателя, горизонтальный перенос генов - ГМО) этот процесс занимает много поколений.
© "На счет галогруп......чушь"
. Именно, так как нет гало-, но есть гаПлогруппы. И вот гаплогруппы уже не чушь, а предмет изучения.

21
pervokursnik42 · 06-01-2020

Гаплогруппы. Писал торопясь. Да, спасибо за развернутое сообщение. Все прочел. На счет первой человеческой особи та метка обрывается. Другого Адама нет. И там нет геологических катастроф. "Адам" я написал в кавычках, как условный ярлык, типа первый человек. По оезъянам, я пока не видел результатов исследований. Поэтому предполагаю, что более раннюю метку можно найти уже в царстве животных. На счет отсутствия y-хромосом у некоторых клеток я не помню уже, возможно изучал в школе. Ничего не могу сказать. В любом случае был рад прочитать ваш ответ.

22
pervokursnik42 · 06-01-2020

Кстати, если это конечно интересно, хочу прокомментировать момент один. Судя по гаплогруппам, до "Адама" возможно предок существовал. Но он не оставил потомства (пока не нашли). А "Адам" оставил, и его метка находится в каждой мужской особи на планете в настоящее время. Я рассматриваю различные варианты как это могло произойти так катастроф рядом я не знаю. Место Адама - восток Африки. И, кроме как он он попал на планету из вне , не вижу. Есть еще один вариант - он был создан. Больше не вижу вариантов. Буду рад прочитать ваши предположения, если тема интересна.

23
dengess189 · 07-01-2020

pervokursnik, просто загляните в вики и всякие гипотезы "он попал на планету из вне", "он был создан" отпадут сами собой.
Цитата:
"Y-хромосомный Адам — понятие из археогенетики, обозначающее наиболее близкого общего предка всех ныне живущих людей по мужской линии. Это имя не обозначает одного конкретного человека, так как генетические исследования постоянно меняют оценки жизни ближайшего общего предка.
Y-хромосомный Адам аллегорически назван в честь библейского Адама, но он не был первым или единственным мужчиной своего времени. Y-хромосома человека является половой хромосомой, передающейся исключительно от отца к сыну, и от Y-хромосомы «Адама» должны происходить Y-хромосомы всех сегодняшних мужчин. Современники Y-хромосомного Адама и жившие до него мужчины имели другую Y-хромосому, однако их род по мужской линии со временем был оборван, и таким образом, потомки Y-хромосомного Адама по мужской линии со временем вытеснили из популяции людей другие Y-хромосомные гаплогруппы."
Запомните пожалуйста. У-хромосомный Адам не был первым и не был единственным!!!
Эти адамы и евы есть у всех видов, родов, царств и даже изолированных популяций. И не забудем, что У-хромосома лишь одна из многих хромосом. Остальные гены могут сходиться в ещё более древней древности.
И у этих адамов есть свой адам, к которому они сводятся своим родством, LUCA. Который тоже не был ни первым не единственным. Но был всего лишь более удачливым в плане передачи своих генов следующим поколениям. Более удачливым, чем другие его сверстники соплеменники.

24
pervokursnik42 · 07-01-2020

Спасибо. Все прочел.
Мутации днк одной особи есть в каждом ее потомке. Если вы составите граф всех мутаций, вы выйдите на одну единственную особь (либо, что довольно фантастично, но можно предположить, на дюжину абсолютных клонов). У этой единственной особи есть место и время для этой планеты.

25
dengess189 · 07-01-2020

Только надо понимать, что одновременно с этой "единственной" особью жили и другие особи, чьи фрагменты днк в нас тоже есть.
Такие вещи нужно уметь понимать, а не рассуждать упрощённо.
Это комбинаторика, а не просто арифметика.

26
Bong48 · 07-01-2020

С близкородственным скрещиванием (инцест) как в вашем случае быть.))

27
dengess189 · 07-01-2020

Bong, если племя имеет довольно здоровый генофонд, то инц не так уж и плох, так как устроит классический очищающий отбор. Большинство потомков будет здоровым, меньшинство уроды. Уроды не оставят потомков, и их уродственные мутации выпилит естественный отбор. Нужен лишь исходно здоровый генофонд.
Но тут есть "подводный камень". Такая ситуация обедняет разнообразие генофонда. Нет разнообразия генофонда. Если условия окружающей среды поменяются, то это единообразие может лишить племя приспособленности к новым условиям и племя вымрет.
Например если какие-нибудь эскимосы приспособившиеся (спасибо предкам) к исключительно животной пищи, но совершенно не усваивающие крахмал (спасибо предкам ещё раз), вдруг начали мигрировать в область со скудной животной пищей, но большим количеством злаков и корнеплодов... То эти эскимосы-путешественники будут голодать и вымирать. Но если бы они были генетически более разнообразны. И кто-то из них имел бы в днк ген или хотябы мутацию усвоения крахмала, хотя бы в рудиментарном виде, то через этих уникальных сородичей племя получило бы второй шанс на выживание.
Посмотрите например на неконтактные племена индейцев Амазонии. Все в племени как на одно лицо, будто клоны какие-то. Родственники однако, "жертвы" инца. Размножаются исключительно инцом - они же неконтактные. Почему не вымерли? Потому что инц выпилил всех уродов давным давно. Их днк хоть и однообразна, но очень здорова (минимум вредных мутаций). Условия среды не менялись со времён первого нашествия сапиенсов на Ю. Америку. Вот и не вымирают. Пока не вымирают.
Но совсем иная ситуация у цивильных популяций. Из-за многовековой сытости, морали и прочей защищённости от превратностей судьбы, мы имеем огромный груз вредных мутаций в своих днк. И лишь родственная удалённость Мужа и Жены позволяет не совпасть их мутациям при формировании днк их потомка. Если цивильные сапиенсы начнут практиковать инц, то будет рождаться больше уродов, а не здоровых. Намного больше.

28
Bong48 · 07-01-2020

dengess1,ну в какой-то мере наверное да.
Интересовался однажды темой гетерозиса и столкнулся с тем,
что породистых лошадей разводят часто в том числе и через инцест.
Очень много выбраковки, но если все удавалось выходила особь с параметрами далеко за средние нормы.
Но тем не менее, "в пробах марсианского грунта было обнаружено «микробное дыхание»",
и конечно возникает вопрос - каким образом микробы, условно конечно, превращаются в человека.
Мутации и все такое меня не убеждают, единственное разумное это если все формы в Коде,
поскольку не представляю как клетка определяет когда ей измениться настолько,
чтобы вместо листка растения становится источником цветка, а потом и плодом.
Визуально ничего общего в принципе.
Или как и когда клетка плоти решает что теперь из нее начинает расти палец, глаз или печень
и при делении другая часть ее уже сильно отличается от материнской.
Покажи незнающему отдельно палец, глаз и печень и спроси что между этим общего.
Запредельные возможности, эволюция тут причем, исключительно невероятные инженерные технологии.

29
pervokursnik42 · 07-01-2020

dengess1, не интересно. Вы не понимаете меня - это первое. Второе, пытаетесь учить и приводить цитаты, которые не относятся к теме. Третье - первый потомок с мутацией - здесь у вас какое-слов не понятное., Т к. Это первый, а не какой-либо еще потомок или что-либо другое. Пожалуйста, будьте внимательны. Посмотрите в словарях слова первый потомок граф . Разберитесь. Четвертое - вы очень долго пытаетесь оскорблять, не ухватывая суть (ну, там учить, умалять и т.д.), это ладно, возможно у вас плохой день, но сдается, мне, вы не приходите в себя, продолжая нападать на дружелюбие. Я же вас не умаляю Не интересно. Ранее я привел аналогию с микросхемами. Этого достаточно чтобы понять что теория дарвина (по крайней мере для меня не убедительна, не состоятельна и уже устарела, баян). Целые классы микросхем имеют одну и туже структуру, состоят из одних и тех же функциональных, структурных, коммуникационных блоков и элементов, но это не означает, что они друг-друга родили (произвели и т.д.). С моей т.зрения одно не равняется другому. Какова бы не была первая амеба, через половые отношения у нее не получиться африканский слон ни через сколько миллиардов лет, даже если она начнет с непосредственно с ним пытаться скрещиваться. Даже в этом случае ничего не выйдет. Дарвин предположил на основе сходства. Но сходство НЕ РАВНЯЕТСЯ происхождению друг от друга (уточняю, для меня, и никогда не будет равняться). Если что-то для меня не логично, то это для меня не логично в не зависимости от количества мнений авторитетов и их социальных статусов. Я своей головой думаю. И буду думать дальше.
...
Это раз.
...
Второе. Гаплогруппы являются доказательством ПРОИСХОЖДЕНИЯ особей друг от друга в отличие от недоказанных положений Дарвина (см аналогию с микросхемами).
...
Но ваше мнение уважаю и уважаю мнение других, тем не менее, попытайтесь, пожалуйста, либо общаться по теме и, во первых с уважением рассматривать что я пишу, а не с точки зрения что пишет глупый несмышленыш. И задавать вопросы, если вы чего-то не понимаете, а не приводить цитаты из википедии, поправлять описки, делать не правым и причинять еще каким-нибудь образом не приятности.
...
Будьте здоровы.

30
dengess189 · 07-01-2020

Bong, показав смартфон средневековому чуваку, он подумает - О, магия!
Но стоит ему объяснить всю технологическую цепочку попутно объясняя законы физики, он воскликнет - Велика сила науки!
Так и тут.
Но только проблема, что объяснения даже в общих чертах на тему: от рнк-мира до человека, замёт много страниц. А уж подробное описание - тома.
Советую посмотреть виде с лекцией на эту тему.
Советую нагуглить: Проблемы Эволюции
Это сайт доктора биологии Александра Маркова с кучей видео с лекциями, книг и прочего материала.

31
dengess189 · 07-01-2020

pervokursnik, я вас не оскорблял. И даже не думал оскорбления в ваш адрес.
И да, вы как и я несмышлёныш в этой теме. Это факт. И как несмышлёнышам нам следовало бы доверять специалистам, а не опровергать теории не поняв их сходу. Биология не проще астрофизики. Сходу такие теории "понимаются" искажённо. Но вы не только искажённо "поняли", но и зациклились на ошибочном понимании, не желая выяснять суть теории.

32
pervokursnik42 · 08-01-2020

Ну, ладно, фик с ним. Я вижу, о чем я пишу, вы видите о чем вы пишите. Мы взрослые люди. Сегодня сложный день был. Я падаю с ног. Мне очень интересно читать ваши посты. Вы технолог и однажды потрясающе описали как устроена одна из установок по детектированию грав.волн. то ли LIGO толи Virgo, сейчас не помню. Я читал с восхищением. Это было потрясающе!

33
dengess189 · 08-01-2020

Спасибо за комплимент! И если я обидел вас, прошу прощения!
Видимо я был слишком прямолинеен и категоричен.
:-)

34
Bong48 · 08-01-2020

dengess1, но если показать знающему он найдет принципиальные отличия между смартфоном и живой тканью,
хотя не уверен, что по отношению к живой ткани он все равно не подумает - О.. Магия! :))
Не сбросите ссылочку на описание то ли ЛИГО то ли ВИРГО? :)

35
dengess189 · 08-01-2020

Bong, ссылку найдёте у меня в личке.

36
Bong48 · 08-01-2020

dengess1, отлично, спасибо.
Наконец-то нашел об устройстве тестовых масс,
поскольку ищу ответ на вопрос - что первым реагирует в этом детекторе на т.н. гравволну.
"Тестовая масса" или сама Земля, а потом уже.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2020. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!