новости космоса
5683 44
30 ноября 2019 11:01:15

Ученые нашли, что ускорение расширения Вселенной анизотропно

Наблюдаемое ускорение расширения Вселенной, определяемое по изменению постоянной Хаббла, было приписано загадочной «темной материи», на которую, предположительно, приходится примерно 70 процентов Вселенной. Однако в новой работе профессор Субир Саркар (Subir Sarkar) из Центра теоретической физики им. Рудольфа Пайерлса, Оксфордский университет, Великобритания, вместе с международной командой коллег показал на примере 740 сверхновых типа Ia, что это ускорение является местным эффектом – оно проявляется вдоль направления нашего движения относительно реликтового излучения (которое демонстрирует аналогичную диполярную анизотропию). И хотя физическая причина этого ускорения остается неизвестной, она не может быть приписана темной энергии, которая вызывала бы аналогичное ускорение во всех направлениях равномерно.

Профессор Саркар объясняет: «Космологическая Стандартная модель базируется на предположении, что Вселенная изотропна для всех наблюдателей. Этот космологический принцип выводится из принципа Коперника – состоящего в том, что ни один наблюдатель не может занимать какое-то особенное положение во Вселенной. Это позволяет значительно упростить математическую конструкцию космологической модели, используя Общую теорию относительности Эйнштейна. Однако при попытке интерпретации данных на основе этого допущения мы приходим к удивительному выводу о том, что примерно 70 процентов Вселенной приходится на космологическую постоянную Эйнштейна, или «темную энергию». Некоторые ученые связывают это с квантовыми флуктуациями вакуума, однако масштаб энергии этих колебаний задается параметром H0, то есть текущей скоростью расширения Вселенной. Задаваемые таким образом энергии примерно в 10^44 раз ниже тех энергий, с которыми имеет дело Стандартная модель физики элементарных частиц – хорошо известная квантовая теория поля, которая довольно успешно описывает все известные субатомные явления. Нулевые колебания вакуума с такой гигантской плотностью энергии не позволили бы сформироваться нашей Вселенной в том виде, в каком мы ее сейчас наблюдаем. Сюда добавляется также вопрос «почему только сейчас?», то есть, почему темная энергия начала доминировать во Вселенной лишь относительно недавно? Ею можно было пренебречь в ранние эпохи существования Вселенной, а именно в то время, когда возраст нашего мира составлял примерно 400 000 лет, когда первичная плазма остыла до температуры, позволяющей формироваться атомам, и было высвобождено реликтовое излучение (поэтому реликтовое излучение не демонстрирует непосредственной чувствительности по отношению к темной энергии»).

Для проверки гипотезы темной материи профессор Саркар и его коллеги изучили набор из 740 сверхновых, входящих в каталог Joint Lightcurve Analysis (JLA), на предмет однородности ускорения расширения Вселенной. Полученные в результате статистической обработки данные представлены на графике, и они демонстрируют с уровнем статистической значимости 3,9 сигмы дипольную анизотропию ускорения, в то время как монопольное (изотропное) ускорение исключается с уровнем значимости 1,6 сигмы.

На графике: Дипольный характер параметра «распределения замедления», используемого авторами в работе, определяется величиной qd, а монопольный, соответствующий изотропному ускорению – величиной q0. Из графика видно, что поле наиболее вероятных соотношений между этими величинами (темно-красное поле) лежит в области высоких отрицательных значений qd и близких к нулю значений q0, в то время как соотношение этих величин, соответствующее Стандартной космологической модели (q0 = -0,55; qd = 0, отмечено синей звездой в левой верхней части графика), является практически невероятным, исходя из изученной выборки.

Исследование опубликовано в журнале Astronomy & Astrophysics.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
Bechmet59 · 30-11-2019

Наконец то вспомнили про геометрию вектор движения!

2
Starlight60 · 30-11-2019

Стало быть, открытие центра Вселенной не за Ъгорами? )))

3
17misha21 · 30-11-2019

Кто может объяснить за ускорение расширения вселенной:
1) если логически предположить, что вселенная расширяется с одной скоростью после большого взрыва и количество материи в ней не изменяется. И исходя из того, что форма любого предмета, например планеты, по мере увеличения размера стремиться к шару, вселенная тоже имеет шарообразную форму. А по мере увеличения радиуса шара в 2 раза, его плотность снизится в 3 раза. То есть при одной и той же скорости распространения вселенной, её плотность будет уменьшаться всё быстрее. И расстояние между двумя любыми объектами во вселенной будет увеличиваться с ускорением.
2) ускорение расширения вселенной, регистрируют за счёт эффекта красного смещения. И чем дальше объект от наблюдателя, тем больше это смещение и тем быстрее он удаляется от наблюдателя. Но чем дальше находится наблюдаемый объект, тем в дальше прошлом он находится. В теории это означает, что более близкие объекты удаляются медленнее и в более близком к нам времени это ускорение уменьшается по отношению к прошлому. И ускорение расширения вселенной со временем замедляется.
Какой то когнитивный диссонанс получается, где я не прав?

4
nikkaknik57 · 30-11-2019

17misha: Дело в том, что на все Ваши вопросы с уверенностью не ответит ни один человек, только с оговорками и вероятностью. Вот если бы вы спросили мнение, то тогда да. Вы еще забыли спросить, как пространство справляется с таким растяжением не изменяя своих свойств...

5
paragonn2247 · 30-11-2019

То есть профессор Субир Саркар утверждает, что всё это ускорение не более чем иллюзия? В таком случае я его поддерживаю. Нет никакого расширения и не существует тёмной энергии. Такой миропорядок мне нравится.

6
kharko84 · 30-11-2019

17misha. Кое в чём Вы не правы, например по мере увеличения радиуса шара в 2 раза, его плотность снизится в 3-й степени, т.е. в 8 раз, а расстояние между двумя любыми объектами будет увеличиваться не ускорением, а тоже только в 2 раза. О более сложных Ваших предположениях трудно судить, например Вселенная необязательно шар, есть мнение что в ней по крайней мере 4 измерения

7
Pourquoi16 · 30-11-2019

Извините за безграмотность , но может кто нибудь эти графики перевести в некий простой коэффициент анизотропии ускорения?

8
pervokursnik46 · 01-12-2019

Я вообще ничего не понял из графика.

9
Leonid3138 · 01-12-2019

Смысл проверки заключается в определении ускорения расширения по различным направлениям. По идее во всех направлениях это ускорение (в существовании которого многие сомневаются) должно быть одинаково, а авторы работы обнаружили, что различие есть. Причём если обнаружилось отклонение в одном направлении (монопольное -- в одну сторону) то такое же отклонение имеется в противоположном направлении, т. е. отклонение можно назвать дипольным, оно одинаково по линии наблюдения.
В общем-то все предположения строятся на одном массиве данных наблюдений далёких сверхновых, в т. ч. и нобелевская работа по ускорению расширения вселенной. В любом случае выборка маловата для смелых выводов, авторы и сами это подчёркивают, приведя пресловутую "сигму". Да и в самом массиве данных могут быть неточности.

10
Stan55 · 01-12-2019

А может ли быть так, что мы просто внутри чьего-то пука? Кого-то очень-очень большого! Кто даже не подозревает о нашем существовании, а мы не подозреваем о его существовании (хотя нас усиленно беспокоит вопрос, одни ли мы во вселенной?) Просто у этого некоего огромного - было после трапезы некое вздутие живота, и дальнейшее событие, которое принято у нас называть "Большим взрывом". И пока что оно расширяется во все стороны, и мы внутри этих газов...

11
Bechmet59 · 01-12-2019

Данные вопросы на грани безумия исследуя их Нобелевской не получишь а в психушку упекут без вариантов, нужен не просто Эпштейн .............

12
viktorchibis34 · 01-12-2019

Ускорение расширения Вселенной не может быть изотропным во все стороны. Мощной магнитное поле лопнувшей сингулярности имеет форму тора. Максимальная напряженность МП находится в конических областях, прилегающих к полюсам МП. Именно в этих областях и образовались две Вселенных (наша и Антивселенная). Но и в каждой конической области МП не изотропно, а имеет ярко выраженную ось. Всё это привело к осевой анизотропии плотности образовавшихся симплов и осевой анизотропии плотности ТМ. А теперь вспомните, про наличие у ТМ небольшого избытка электрического заряда (в нашей Вселенной отрицательного, а в Антивселенной – положительного). Вот вам и причина анизотропии ускорения расширения (расталкивания) Вселенной.
PS: Надо бы обнаруженную ось анизотропии ускорения расширения Вселенной сравнить с осью Великого аттрактора. По данной модели они должны совпадать.

13
Pourquoi16 · 01-12-2019

Физика начинается там , где появляются понятные цифры.Увы,,,

14
nikkaknik57 · 01-12-2019

viktorchibis: Виктор, все время хочу и забываю Вас спросить: Вот Вы сторонник сингулярности, но объяснить можете что заставляет сингулярность взорваться, или лопнуть по Вашему выражению? Ведь Вы понимаете, что такое точка с бесконечными плотностью и размерами, похороненными казалось бы навсегда. Как Вы себе представляете механизм который вопреки всему заставляет разлетаться вещество сжатое до сингулярности, если даже в ЧД это невозможно.

15
Stan55 · 02-12-2019

Вещество перестаёт быть веществом ещё задолго до сжатия в сингулярность. ))

16
viktorchibis34 · 02-12-2019

Nikkaknik, да, я употребляю общепринятый термин «сингулярность», но физически имею в виду при этом не точку с бесконечной плотностью, а некий материальный объект с очень высокой плотностью. Весь опыт физики, и мой опыт осознания сущностей материального мира, говорят, что материя устроена на подобии матрешки с некоторым малюсеньким ядрышком внутри, из которых состоят все материальные объекты. Сегодня очень многие ученые считают, что этими ядрышками являются кванты пространства. Здесь правда возникает спор – одни говорят пространство есть континуум, другие возражают – нет пространство квантуется. Я считаю, что истина посередине, и что пространство состоит из слабосвязанных квадрупольных корпускул с циклической генерацией эл. и магн. вихрей внутри. Вот это самый главный момент в ответе на Ваш вопрос. Принятая мной концепция устройства мироздания из связанных электрических и магнитных вихрей определяет структуру всех видов материи, в том числе и сингулярностей (Черных дыр). Чисто электродинамический анализ даёт ограниченное количество возможных вариантов построения устойчивых структур из связанных эл. и магн. вихрей. По большому счету возможны два варианта: (1) – открытые структуры, типа фотонов (последовательная череда вихрей), и (2) – закрытые торообразные структуры, типа анаполей Зельдовича (в ST это симплы). Так вот сингулярность – это «большой» симпл, поглотивший в себя энергию (вихри) всех коллапсировавших в него симплов падающей материи.
Теперь про взрыв (лопанье) сингулярностей. В ST приводятся модели устройства и образования из симплов всех элементарных частиц, реликтового нейтрона, «справочных» нуклонов, объединения нуклонов в ядра, всех ядерных реакций начиная с первичного нуклеосинтеза по схеме Гамова, ядер Нейтронных звезд, и образования сингулярности ЧД. Так вот модель сингулярности представляет собой два симпла-бублика, имеющих противоположный электрический заряд, соединенных в сдвоенной «колесо» с мощным дипольным электрическим моментом. При этом магнитные моменты азимутальных вихрей бубликов направлены навстречу друг другу и образуют своеобразную магнитную подушку между бубликами, препятствующую контакту бубликов между собой. По всей вероятности такая структура имеет некую критическую массу, при которой нарушается равновесие магнитных и электростатических сил, бублики соприкасаются, в месте контакта нарушается их тороидальная оболочка из электрических тороидальных вихрей, тело бубликов лопается, они разворачиваются и «выплёскивают» в пространство мощное магнитное поле (всю свою энергию).
Следствие: Из данной структуры сингулярности ЧД следует, что именно дипольный электрический момент ЧД разгоняет заряженные частицы АД_ЧД на начальном участке образования джетов ЧД. При этом из-за большой разницы масс электронов и протонов джеты должны иметь разные размеры. Это можно проверить экспериментально.

17
nikkaknik57 · 02-12-2019

viktorchibis: Из Ваших рассуждений я понял что сингулярность имеет электромагнитную природу. Но тогда возникает вопрос: Ведь ЭМ излучение не может покинуть ЧД или сингулярность именно потому что сжато такой гравитацией, что ЭМ излучение становится просто физически невозможным. Хотя дипольный момент мне лично понравился.

18
viktorchibis34 · 02-12-2019

Nikkaknik, физика очень долго делила материальные объекты на обладающие массой, и не обладающие массой (например, фотоны). Но с расширением знаний о материи, предсказанием ЧД, выяснилось, что и «безмассовые» фотоны не могут покидать некоторую область вокруг ЧД, ограниченную ГС. Все зашушукались об эквивалентной массе фотона (тем более он импульсом обладает, давление оказывает). Не буду углубляться в эту тему, факт есть факт, - все материальные объекты, состоящие из частиц СМ не могут покинуть ГС_ЧД, НО за исключением ГРАВИТОНОВ (пока ещё не открытых). Так вот по ST передача всех взаимодействий, включая и электромагнитное, и гравитационное, осуществляется через цепочки корпускул пространства планковского размера. Так что надо искать не гравитоны, а зернистость пространства (недавно была новость на эту тему, мы там обсуждали варианты поиска). Здесь правда всплывает история с «массой» фотона. В корпускулах «крутятся» элементарные вихри, и они безусловно обладают элементарной энергией (не планковской). Но говорить о массе и притяжении отдельных корпускул не приходится. Они есть повсюду с довольно высокой плотностью заполнения пространства (три диаметра корпускулы друг от друга). В свободном виде (без взаимодействия) они имеют беспорядочную ориентацию. При передаче взаимодействия они ориентируются в цепочки разной формы. Спонтанно (флуктуации) они могут образовывать вихри виртуальных фотонов (данный процесс можно назвать первым шагом материализации энергии пространства). Наличие электрических и магнитных моментов у виртуальных фотонов делает их способными к осцилляции и образованию торообразных структур, типа анаполя (симплов). И т.д. Все структуры из корпускул, начиная с виртуальных фотонов обладают электрическими и магнитными зарядами (или моментами), и подвержены взаимодействию посредствам цепочек корпускул. Сами незамкнутые цепочки корпускул друг с другом не взаимодействуют. Они начинают взаимодействовать только свернувшись в вихрь – тут же появляется противоположный момент и начинается процесс взаимной генерации связанных вихрей.

19
dengess192 · 02-12-2019

viktorchibis © “. .. выяснилось, что и «безмассовые» фотоны не могут покидать некоторую область вокруг ЧД, ограниченную ГС...”
Нужна ли масса для непокидания фотоном ГС? Может хватит основной его характеристики: стремление двигиться по кратчайшему пути?
Гравитация ЧД исказила пространство. В результате:
1) наикраичайший путь стал кругом - ГС
2) на этой орбите гравитация не толькл сжала пространство, но и соответственно растянула время.
Этих двух причин более чем достаточно, чтобы избавить фотон от необходимости обзаводиться массой для непокиданя ГС.
имхо!

20
Bong51 · 02-12-2019

Точно.
Этот чудо-фотон вообще оставался на месте, это все остальное приближалось-удалялось искривляясь.. :)
(Думаете что шучу? Скорее иронизирую, поскольку если гипертрофировать идею искривления,
то можно спокойно визуализировать как всЁ вокруг сближается-удаляется и изменяется - не изменяясь и оставаясь на месте)

21
viktorchibis34 · 02-12-2019

dengess1, Вы не обратили внимание на моё уточнение – «Не буду углубляться в эту тему». Имеется в виду дилемма, которая уже плешь проела, что там «работает» больше - притяжение масс (по Ньютону), или искривление пространства (по Эйнштейну».
Ещё раз отмечу, что от этой дилеммы надо уходить в реальное исследование пространства, изучение его свойств, влияние на физические процессы и структуру отдельных объектов (в первую очередь фотонов). Данные исследования должны вывести нас из бессмысленного спора – есть эфир, или нет эфира. Есть пространство! И его надо исследовать.
Пользуясь случаем, приведу цитату самого Эйнштейна из его статьи "Ather und Relativitatstheorie" (1920), где прямым текстом говорится: "Если рассматривать общую теорию относительности, то пространство не возможно без эфира. В утверждении обратного, пространство не сможет распространять свет, при этом будет отсутствовать масштабы и время, а также пространственно-временные расстояния, как физические явления".
Отдавая должное Эйнштейну, хочу отметить, что предложенная в ST модель формирования вокруг каждого материального тела своеобразного «снопа» виртуальных цепочек корпускул пространства, передающих импульсы взаимодействия другим телам, можно рассматривать в качестве физического варианта искривления пространства, о котором говорил Эйнштейн. (По поиску других таких физических вариантов, в Бауманке каждые два года проводятся специальные международные конференции).
Более того, предложенная в ST модель распространения фотонов в результате последовательного формирования вихрей за счет изменения ориентации корпускул пространства (оставаясь при этом на месте), - является физическим объяснением постоянства скорости света во всех направлениях.
А вот с инвариантностью систем отсчета – отдельный разговор.

22
nikkaknik57 · 02-12-2019

viktorchibis: По поводу гравитонов тоже есть сомнения, потому что недавно физики обнаружили что гравитационная волна распространяется со скоростью света, а стало быть гравитоны тоже не смогут покинуть сферу Шварцшильда. Но я в этом очень сомневаюсь, поскольку гравитационное поле вокруг ЧД - реально, стало быть гравитонам ГС не помеха.

23
nikkaknik57 · 02-12-2019

dengess1: Денгесс, повторюсь: Да, пространство вокруг ЧД по идее замкнулось, по крайней мере для ЭМ излучения, но гравитоны как то не замечают этого...

24
dengess192 · 02-12-2019

viktorchibis, предложенная в ST модель распространения фотонов в результате последовательного формирования вихрей не должна ли привести к потере энергии фотона с соответствующими искажениями? И как эта модель объяснит "отталкивание" фотона от источника гравитации (гравитационная линза)?

25
dengess192 · 02-12-2019

nikkaknik, мне знаком только один Гравитон. Местный. Других не ведаю, потому и не рассматриваю.

26
nikkaknik57 · 02-12-2019

dengess1: Те есть гравитация переносится святым духом?-)

27
dengess192 · 02-12-2019

nikkaknik, я не знаком с переносчиком гравитации. Вопрос не по адресу.

28
nikkaknik57 · 02-12-2019

dengess1: Ну извините. Обсуждать доказанные истины скучно...

29
viktorchibis34 · 02-12-2019

dengess1 (24) – «И как эта модель объяснит "отталкивание" фотона от источника гравитации (гравитационная линза)?»
Извините, но если рассуждать в этой парадигме (это скорее по Ньютону), то фотоны не «отталкиваются», а притягиваются к источнику гравитации, искривляя свою траекторию. Таким образом расходящиеся лучи света собираются в объектив нашего телескопа (т.е. линзируются через как бы большую выпуклую линзу).
В ОТО этот же эффект объясняется искривлением пространства («ямка») и свет через ямку движется по «геодезической» кривой. Формулы искривления траектории по Ньютону и по ОТО различаются. Из-за этого весь сыр-бор.
В ST формулы расчета траектории пока нет. Есть физическая модель – большое тело с большим снопом волос (цепочек корпускул), мимо летит более маленькое тело с маленьким снопом волос (цепочек корпускул). Концы волос цепляют друг друга противоположными полюсами моментов и образуют виртуальный жгут корпускул между телами, который дает телам импульс притяжения. В итоге траектория тела искривляется. Можете поучаствовать в соревновании на разработку соответствующей математической модели.
.
Насчет потери энергии фотона при формировании вихрей.
Вихри фотона состоят из корпускул. В каждой корпускуле, независимо ни от чего, идет бесконечный циклический процесс взаимной генерации связанных элементарных эл. и магн. вихрей. В свободных корпускулах очередной вторичный вихрь может сформироваться с любым направлением своего вектора (в любой плоскости, ортогональной плоскости первичного вихря). А вот при наличии рядом заряда (или момента) вторичный вихрь сформируется строго в определенном направлении. Таким образов формируются цепочки корпускул. Но энергетика этого процесса направленного формирования вторичного вихря в корпускуле никоим образом не отличается от процесса формирования вторичного вихря в свободной корпускуле. Таким образом вихри фотона могут генерировать друг друга вечно. Это в идеале. Но я допускаю вероятность того, что при формировании какого-то очередного вихря фотона, в дело может вмешаться какой-то сторонний фактор (случайное взаимодействие с соседними корпускулами, имеющими определенную ориентацию), в результате этот вихрь фотона может не сформироваться, а рассыпаться на отдельные корпускулы произвольной ориентации. Дело спасает то, что все вихри реальных фотонов состоят из нескольких витков (цепочек) корпускул (чем выше частота, тем больше витков, больше энергия, меньше диаметр вихрей и длина волны). При описанном сбое, рассыпается только один виток, в результате частота и энергия фотона уменьшаются, а диаметр вихрей и длина волны увеличиваются. Так может действовать механизм гипотетического старения (покраснения) фотона в зависимости от времени его существования. Что интересно, если это так, то получается, что в природе действует кругооборот энергии. Материя образовалась из корпускул пространства (из хаоса), и в конечном счете рассыпалась на корпускулы пространства (ушла в хаос).

30
dengess192 · 02-12-2019

Гипотетические рассуждения о вихрях интересны, но слишком гипотетичны.
Зато ваше видение гравитационных линз оригинально дальше некуда. Такое впечатление, что вы не отличаете гравитационную линзу от оптической.
пс/ предлагаю перенести разговор в более свежую новость

31
viktorchibis34 · 03-12-2019

dengess1, а роторы в уравнениях Максвелла тоже гипотетичны?
Вообще в физике очень много терминологических битв. Вместо того, чтобы увидеть в мнении оппонента рациональное зерно, аналог каких-то своих взглядов, почти все занимаются «проталкиванием» своих терминов. Я вот лично готов признать любые термины, лишь бы они отражали реальность. Не нравятся Вам вихри – опишите данную реалию, например, в понятиях и формулах теории поля. А частицы у Вас получатся сгустками энергии этого поля. Единственное на чём я буду настаивать, так это на том, что все частицы являются сгустками ОДНОГО поля. И все виды взаимодействий передаются посредствам этого ОДНОГО поля.
.
Насчет линз, батенька, у Вас наверное какое-то оригинальное, не известное науке зрение. Вы, похоже, силой мысли можете так деформировать свои хрусталики глаз, что они начинают собирать в фокус на сетчатке расходящиеся лучи света. И даже вогнутая линза на пути света, раздвигающая лучи ещё больше, для Вас не помеха. Вы успешно справляетесь и с этой задачей. Еще и просите – сильнее раздвигайте лучи, сильнее.

32
pervokursnik46 · 03-12-2019

viktorchibis, интересно на счет "все частицы являются сгустками ОДНОГО поля"

33
pervokursnik46 · 03-12-2019

Леонид, я прочел. Спасибо. Массив данных, есть массив данных. Большой он или маленький, какая разница? Исследование проведено и результаты зафиксированы, надо отдать честь.

34
nikkaknik57 · 03-12-2019

viktorchibis: Согласен с Вами. Я считаю что самый большой тормоз в науке - поклонение открытым истинам и законам, которые завтра будут анахронизмом. Ваша теория это свежий ветер, и неважно будет ли она принята, или нет.

35
viktorchibis34 · 03-12-2019

Nikkaknik, мне достались ряд ручных дореволюционных механизмов по линии жены из Харбина (ручная станковая дрель, фирменная швейная машинка Зингер, тиски-трансформер). По современным меркам – анахронизмы. А я не перестаю на них любоваться. Каждый год на даче достаю, протираю, смазываю и убираю.

36
nikkaknik57 · 03-12-2019

viktorchibis: Да просто потому что в них есть душа. Это другое несколько...

37
viktorchibis34 · 03-12-2019

Nick_s (36), души тоже бывают разные … Но Господь завещал … (ладно не будем здесь об этом).
Согласитесь, цитата nikkaknik (34): «самый большой тормоз в науке - поклонение открытым истинам и законам, которые завтра будут анахронизмом» - это перебор.
Будем говорить конкретно. Возьмем ОТО, – да к ней есть вопросы (совершенно не понятна физическая основа). Кстати, в формулах Ньютона тоже нет физической основы. И никакой лучшей теории НЕТ.
Допустим посмотрим (беру на себя смелость) на мою модель корпускулярного пространства. Да есть некая физическая модель, и то с небольшой «дыркой» - не объяснено, каким образом взаимодействуют корпускулы между собой (формальный кивок в сторону взаимодействия моментов). А с математикой вообще «завал», никаких формул взаимодействия через нити корпускул не предложено. В общем, пахать ещё и пахать. (Хотя физика увязывающая все модели частиц и процессы взаимодействия красивая). Если решить вопрос с математикой, и если она получится отличной от ОТО (не говоря уж про Ньютона), и если получаемые расчеты подтвердятся в каких-то экспериментах, то на «дырку» можно будет «закрыть» глаза (заштопав её каким-нибудь постулатом, мало ли теорий с «дырками»). Вот тогда можно будет претендовать на замену ОТО и Ньютона. А пока работаем (и дискутируем, вежливо, и аргументировано).

38
viktorchibis34 · 03-12-2019

Да, pervokursnik (32), я считаю, что «все частицы являются сгустками ОДНОГО поля».
Это концептуальный подход. Я полагаю, что ученые (физики и математики в разной степени концентрации) ошибочно пошли на поводу неких работающих аналогий (электродинамики), когда стали «придумывать» поля электронов, поля гравитонов, поля разных других бозонов, включая Хиггса, и пр. частиц. Точно также, как сегодня ребром стоит вопрос поиска прачастиц, из которых состоят все элементарные частицы, точно также завтра встанет вопрос объединения всех этих «придуманных» полей. И прачастицы, которые я упомянул выше, как раз и являются сгустком этого ЕДИНОГО поля. Только такой подход может иметь физическую реализацию, иначе 10^500 вариантов ландшафтов (реализаций), как в Теории струн.
Выражаю уверенное ИМХО.

39
nikkaknik57 · 03-12-2019

viktorchibis:" «самый большой тормоз в науке - поклонение открытым истинам и законам, которые завтра будут анахронизмом» - это перебор." --------------------------------------------
Я так не считаю. Смотря какой смысл вкладывать в эти слова. Мещане в науке - это действительно тормоз, травля тех кто посмел посягнуть на святое ОТО и БВ. Я не открыл Америку, об этом сопротивлении новому многие говорят....имхо.

40
pervokursnik46 · 03-12-2019

viktorchibis. Концепт ясен. Правильно я понимаю, что поле единое, но у него просто различные параметры, которые либо не открыты, либо не разработаны инструменты для измерений и контроля?

41
viktorchibis34 · 04-12-2019

Pervokursnik,
Какие параметры существуют у любого реального поля, и как они реально связаны между собой, мы абсолютно точно знать не можем, наверное, никогда. Мы можем эти параметры и зависимости только моделировать и проверять в экспериментах, до и то через какие-то следствия и реальное измерение совсем других параметров.
Для начала назову два давно известных параметра пространства – это ε(0) и µ(0) (электрическая и магнитная постоянные). Фактически они свидетельствуют о наличии электрических и магнитных свойств у пространства (ранее говорили вакуума, но сейчас так не принято). С точки зрения корпускулярного пространства, - это результат наличия тех самых электрических и магнитных моментов (квадрупольного момента) у каждой корпучкулы.
Для оценочного расчета других параметров поля корпускулярного пространства, мною в качестве одного из предполагаемых параметра взят размер корпускулы равный планковской длине (1.62Е-35 м).
По одному из вариантов (гипотеза), корпускулы образовались в результате разрушения браны и сворачивания открытых струн бран в закрытые струны (Теория струн). Исходя из этого можно рассчитать расстояние между корпускулами в корпускулярном пространстве (5.08Е-35 м).
Далее, исходя из корпускулярно-вихревой модели реальных фотонов (зная их энергию), можно рассчитать энергию связанных элементарных вихрей одной корпускулы (1.13Е-77 дж).
В итоге можно рассчитать (дать оценку снизу) плотности энергии корпускулярного пространства (поля), она составляет 4.58Е+113 дж/м^3. Для наглядности я её всегда пересчитываю и привожу в единицах массы 2.9Е+6 г/см^3 или 2.9 т/см^3.
Ещё раз отмечу, что это чисто оценочный расчет. С учетом ряда обстоятельств, энергия корпускулярного пространства значительно выше.
Для сравнения вспомните среднюю плотность всей материи нашей Вселенной, образовавшейся из этого самого корпускулярного пространства. Она равна 1.0Е-30 г/см^3. Как видите образование Вселенной практически никак не повлияло на параметры корпускулярного пространства.

42
pervokursnik46 · 04-12-2019

viktorchibis, спасибо за ваш ответ. Давайте добавим в параметры
- расстояние между полюсами
- динамику полюсов во времени
- а также "фактуру" , тембр или окрас динамики.

43
viktorchibis34 · 05-12-2019

В настоящее время ST в части теории корпускулярного пространства – это только подход, концепция, гипотеза (так же, как масса других теорий квантового пространства). Но в ней есть одно отличительное рациональное зерно – это квадрупольный эл.+ магн. момент корпускул, причем с моделью, откуда он берется (связанные элементарные эл. и магн. вихри). Кстати, цикл взаимного превращения элементарных вихрей – это минимальный (элементарный) тик псевдо-абсолютного времени (одинакового во всех корпускулах). Отсюда можно перебрасывать мостик к разной скорости течения времени в одних и тех же физических процессах, протекающих в разных условиях (по гравитации, или по скорости движения в пространстве). Это связано с взаимодействием материальных объектов, участвующих в этих процессах, с корпускулами пространства в экстремальных физических условиях. В результате изменяется скорость течения этих процессов, измеренная в количестве элементарных тиков.
Это я так, к слову. А вообще работы в данном направлении море, нужно строить корпускулярные модели разных объектов и процессов, находить их следствия, и искать варианты экспериментальной проверки. Совсем недавно на сайте начались потуги заглядывать в эту сторону, см. - www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20191119224612 и www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20191122115942
Так что могу пожелать Вам удачи и успехов. Если будет желание обсудить данные вопросы более предметно, пишите на Em.

44
pervokursnik46 · 08-12-2019

viktorchibis, ок

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2020. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!