новости космоса
2257 16
14 ноября 2019 00:54:11

Астрономы проводят одно из самых подробных исследований звездного гало

Международная команда астрономов использовала телескоп «Субару» для изучения звездного гало близлежащей галактики Мессье 81. Эти наблюдения позволили провести одно из самых подробных на сегодняшний день исследований звездного гало.

Звездные гало представляют собой сферические популяции звезд и шаровых скоплений, окружающие большинство дисковых галактик. В гало обычно находятся самые древние и бедные металлами звезды. Поэтому звездные гало могут содержать ценную информацию о формировании и эволюции галактик. Однако из-за низкой светимости звездные гало с трудом поддаются наблюдениям.

Расположенная на расстоянии примерно 12 миллионов световых лет от нас, галактика М81 представляет собой спиральную галактику размером примерно вполовину меньше Млечного пути. Открытая в 1774 г., эта галактика принадлежит к одноименной группе галактик М81, которая также включает галактики Мессье 82 (М82), NGC 3077, а также десятки других галактик. Галактика М81 в настоящее время взаимодействует с галактиками M82 и NGC 3077, и это слияние является одним из самых близких к нам крупных слияний галактик.

В новом исследовании группа астрономов во главе с Адамом Смеркиной (Adam Smercina) наблюдала гало галактики M81 при помощи камеры Subaru Hyper Suprime-Cam (HSC), установленной на телескопе «Субару». Эти наблюдения позволили проследить эволюцию гало в ходе события слияния галактик. Ученые нашли, что галактика М81 долгое время не испытывала крупных столкновений, и ее гало, радиус которого составляет примерно 98 000 световых лет, характеризовалось низкой металличностью. Однако теперь в процессе слияния с галактиками M82 и NGC 3077 свойства гало галактики М81 изменились за последние чуть более миллиарда лет, и гало теперь демонстрирует существенно обогатилось «металлами» (элементами тяжелее гелия) и стало демонстрировать более высокую металличность, рассказали астрономы.

Исследование появилось на сервере предварительных научных публикаций arxiv.org.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
viktorchibis33 · 14-11-2019

«Звездные гало представляют собой сферические популяции звезд и шаровых скоплений, окружающие большинство дисковых галактик. В гало обычно находятся самые древние и бедные металлами звезды».
.
Значит ли это, что звезды всё-таки кочуют из ядра галактики (места звёздообразования) на периферию галактики?

2
Leonid3136 · 14-11-2019

Скорее это значит что фрактальная инфляция таки имела место и шаровые скопления в количестве ~180 шт образовались вместе с нашей галактикой. А часть их ничто иное как центральные области маленьких галактик, поглощённых Млечным Путём, остальные звёзды были ободраны и влились в его состав :-)

3
viktorchibis33 · 14-11-2019

Фрактальная инфляция.
Допустим. Большие, маленькие, разные галактики – определённое подобие есть.
А как быть с филаментами? Они-то с какого боку-припёку к фракталам затесались?
Что-то я не вижу тут единообразного процесса. А ведь он должен быть.

4
Leonid3136 · 14-11-2019

А кто сказал, что между отдельными галактиками, не было соединительных нитей, может просто стянулись в них под действием гравитации, пройдёт каких-нибудь пару сотен миллиардов лет и все галактики соберутся в узлы и от филаментов и следа не останется :-))
(На почту ответил.)

5
graviton22 · 14-11-2019

Поэтому поводу, мной объяснялось в тексте: - "джеты - это фабрики, шаровых скоплений звезд". В https:\www.astronews.rucgi-binmng.cgi?page=news&news=11140

6
viktorchibis33 · 14-11-2019

Leonid, у Вас фрактальная инфляция прямо мастерица-вышивальщица получается. Я вполне допускаю модель образования галактик в каких-то (или из каких-то) флуктуаций плотности. Но филаменты-то при этом откуда взялись?
На мой взгляд тут должен просматриваться двухступенчатый процесс – сначала филаменты, а в узлах галактики. В итоге 2/3 и 1/3 массы.

7
viktorchibis33 · 15-11-2019

И ещё одно гипотетическое космологическое чудо – Космические струны. Как они могли образоваться?
.
Хотя с ними м.б. и «проще». Вначале образовались галактики (коллапс невозмущенного гала, образование СМЧД, зажигание звезд). Далее по ST гравитационное взаимодействие между галактиками – это «пучок» силовых линий (цепочек корпускул). Эти пучки и образуют Космические струны. А затем на них оседает оставшийся межгалактический газ, образуя филаменты.

8
BlackHole15 · 15-11-2019

viktorchibis, я чую, что Вы сильно мучаетесь, ну зачем, так истощать организм, из-за мелочей? Ну примите, эти скопление ъгалактиик со своими струнами и филаментами за рас.пл.систему и будет вам счастья.

9
viktorchibis33 · 16-11-2019

BlackHole, то что Вы предлагаете это самообман (или обман).
Народная мудрость гласит – Если долго мучиться, что-нибудь получится. И будет счастье.

10
Leonid3136 · 16-11-2019

viktorchibis, струны и многомерная вселенная споткнулись и застряли в математике, что-то давно не было слышно об их успехах :-))
Мне не нравится (отторгается на бытовом уровне) идея об инфляции и её экспоненте, но за неимением лучшего объяснения, приходится принимать :-((

11
viktorchibis33 · 16-11-2019

Leonid,
Пересчет расширения Вселенной назад по времени даёт сжатие в сингулярность.
Но данный обратный процесс не укладывается в имеющийся временной отрезок существования Вселенной. Значит, инфляция была (по какому закону – детали).
И хочешь – не хочешь, её надо объяснять. Моё объяснение Вы знаете – сверхсветовое распространение магнитного поля, образовавшегося при лопаньи сингулярности. Расчет г. Юдина (на основе в общем-то экспериментальных данных) скорости гравитации равной минимум 100 скоростей света – меня обнадёживает. Так как по ST в основе гравитации лежит взаимодействие электрических и магнитных полей (не путать с электромагнитным полем). Ваше возражение, что LIGO обнаружил совпадение прибытия ГВ и ЭМВ, мягко говоря не убеждает. Во-первых, это предъявлено только по одному событию из, наверное, уже двух десятков. Во-вторых, угол предсказания направления на источник ГВ у LIGO такой большой, что поймать там случайную вспышку ничего не стоит. А в-третьих, одно дело – скорость гравитации (построения силовых линий гравитационного поля), а другое дело – скорость распространения ГВ (модуляции силовых линий гравитационного поля при резком изменении массы источника). Не исключено, что скорость ГВ и равна скорости света.
.
Но инфляция на выходе дает только изотропную плазму, с какими-то небольшими флуктуациями плотности. Там могут быть и некоторые «узоры», отображающие определенную картину распределения силовых линий «материнского» магнитного поля. Так наиболее высокая напряженность поля по оси магнита (лопнувшей сингулярности) наверняка формирует повышенное количество более длинных симплов. А значит и плотность материи (скорее всего Темной) на данной оси будет выше. Чем Вам не Великий аттрактор?
Далее через 380 тыс лет все перешло в невозбужденный газ, и приступил к работе Ваш алгоритм формирования СМЧД и галактик. Гравитационные связи между галактиками однозначно формируют более плотные пучки силовых линий (как между двумя зарядами). Эти пучки силовых линий (Космические струны) к Теории струн имеют только косвенное отношение. Вот если бы они (ТС) в основу своей теории положили вихри, вот тогда бы ТС не блуждала по 10^500 ландшафтам, а вышла бы на реальные физические объекты, в т.ч. и Космические струны.
Со сбором окружающего межгалактического газа вдоль этих пучков силовых линий тоже проблем нет. Газ ионизировался излучением звезд, и вступает во взаимодействие с эл. и магн. силовыми линиями пучков, и собирается вдоль них (плюс эффекты космической динамики и гравитационного притяжения). В результате получаем филаменты.
Как-то так, ИМХО.

12
viktorchibis33 · 16-11-2019

Да, забыл добавить.
Если одиночные звезды в звездном гало движутся в сторону галактики (как Вы считаете), то это пожалуй сходится с данной моделью.
Вот хорошо бы ещё сверить топологию филаментов с векторами гравитационного взаимодействия между галактиками.

13
Leonid3136 · 16-11-2019

В начале было слово, и слово было у бо... ой, не так, вот как: В начале было ПОЛЕ и поле было везде!
Полагаю, что кроме скалярного поля в короткий миг инфляции по экспоненте не было никаких силовых полей и взаимодействий, они (взаимодействия) начались в уже сформированной вселенной и ограничены скоростью распространения света, т. е. на момент разделения излучения и материи через 380 тысяч лет никаких "силовых линий длиннее 380 тысяч световых лет не было и быть не могло.
Крупномасштабная структура вселенной сформировалась на случайных отклонениях от средней плотности за период до зажигания первых звёзд и не может быть крупнее двойного этого периода, т. е. вселенная тогда должна быть равноплотной на масштабе 300--400 млн световых лет.
А ведь оно так и есть, в любом кубе со стороной 300 млн световых лет содержится ОДИНАКОВОЕ количество материи (одинаковое число галактик).

14
viktorchibis33 · 17-11-2019

Leonid, с Вами разговаривать одно блаженство, всё равно, что с небожителем (или инопланетянином). Зачастую своим скудным умом отдельные слова вроде бы понимаешь, а смысл фраз – нет. Не взыщите, если я попробую провести разбор Вашего последнего комментария, и если что не так, поправьте пожалуйста.
1. «скалярное поле» - понятие ставшее расхожим в последнее время (Хигс постарался). Вообще-то понятия «скалярное поле», «векторное поле», «тензорное поле» - чисто математические термины, приписываемые реальным физическим полям. Так, например, к скалярным полям относят поле электростатического потенциала. А ведь он имеет направление, в зависимости от знака электрического заряда. Почему бы тогда поле магнитного потенциала тоже не считать скалярным? А ведь я оперирую именно магнитным полем, которое ничем не хуже (и не лучше) электростатического. Так что, если Вы не возражаете, я и магнитное поле буду тоже относить к скалярным (чтобы лучше состыковать начальные условия с Вашим толкованием), хотя лучше бы было и магнитное поле, и электрическое относить к векторным, потому что и там, и там воздействие на «пробный заряд» имеет вектор.
2. Вы пишете – «в короткий миг инфляции по экспоненте не было никаких силовых полей и взаимодействий». Здесь хотелось бы уточнить сразу несколько моментов. С учетом п.1 векторные поля относятся к силовым (это так, нюанс). Во-вторых (и это наверное самое главное) – А поле (которое было) в каких отношениях находится с пространством? Вариантов ответа два: (а) – поле существует в пространстве (пространство является носителем поля); (б) – поле это и есть само пространство.
Дальше рассуждения могут идти по двум совершенно разным линиям. Наверное нет смысла разбирать их, пока мы с Вами не определились с ответом на последний вопрос. Хочу только заметить, что взаимодействие может быть только между двумя сущностями. И, если поле – это само пространство (т.е. мы имеем одну сущность), то о каком взаимодействии вообще можно говорить? Хотелось бы узнать Ваше мнение по данному вопросу.

15
Leonid3136 · 17-11-2019

viktorchibis, термин "скалярное поле" в данном случае подчёркивает исключительно наличие чистой, ничем не замутнённой, потенциальной энергии в неизвестном виде в отдельном кусочке (может и точке, а может быть и в каждой точке) имеющегося пространства, энергия и всё тут и называется это с лёгкой руки теоретиков "ложный вакуум". Теоретики Большого Взрыва рисуют это в виде шарика (зародыша вселенной), лежащего в маленькой ямке на вершине холма (или горы) этой энергии. По квантовому представлению у этого зародыша есть вероятность протуннелировать из ямки на склон горы, которая и осуществилась. Зародыш покатился вниз превращая свою потенциальную энергию в пространство и материю.
Физического смысла в такой картинке нет, да и быть не может. Не ищите его, примите как есть :-)
Процитирую сам себя ещё раз: "СОЗДАТЕЛЯ без воли которого и волосок с головы не упадёт отрицаю, впрочем может сидит он перед экраном, или камерой Вильсона и чешет затылок -- а что же у него в эксперименте получилось! Тут жена с кухни обедать зовёт, он потянулся к выключателю, уже выключил и мы живём на переходном процессе, дальние галактики погасли!". А может раздувшаяся наша Вселенная поглотила и его самого вместе с лабораторией, и его вселенную в которой он жил долго и счастливо :-)))

16
viktorchibis33 · 17-11-2019

Да, очень похоже на разговор официальной науки с альтернативной (новой). Строить гипотезы и признавать их дозволено только избранным. Остальные «примите как есть». Только «есть» ли именно так?
.
СОЗДАТЕЛЯ давайте лучше трогать не будем, не богохульствуйте. Это никого не красит. Тем более не добавляет аргументов.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2020. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!