новости космоса
2952 32
26 июня 2019 03:44:18

В ночь с 24 на 25 июня ракета Falcon Heavy отправила в космос 24 спутника

Компания SpaceX успешно выполнила запуск и размещение на орбите более двух десятков спутников при помощи своей сверхтяжелой ракеты-носителя Falcon Heavy.

Ракета стартовала с Площадки 39А Космического центра Кеннеди, США, в 2:30 утра по местному времени EDT (6:30 GMT) 25 июня. Этот запуск был осуществлен в рамках программы Space Test Program ВВС США и включал полезную нагрузку для университетов, НАСА, Национального управления океанических и атмосферных исследований и некоммерческой организации The Planetary Society.

В ходе этой миссии компания SpaceX произвела успешную посадку двух из трех ускорителей первой ступени ракеты. Эти два боковых ускорителя приземлились на Базе ВВС США на мысе Канаверал, неподалеку от Космического центра Кеннеди, в то время как центральный ускоритель не смог попасть в заданную зону посадки – на плавучую платформу фирмы SpaceX, находящуюся в Атлантическом океане. Этот промах был ожидаем, поскольку траектория полета ракеты, необходимая для размещения данного вида полезной нагрузки на орбите, предполагала развитие слишком высоких скоростей, пояснили представители авиакосмической фирмы.

В число спутников, размещенных на орбите в результате этого полета, входят: прецизионные атомные часы НАСА Deep Space Atomic Clock; миссия НАСА Green Propellant Infusion Mission, предназначенная для испытаний более экологически безопасного и эффективного, по сравнению с используемым ныне гидразином, инновационного топлива; шесть метеорологических спутников Национального управления океанических и атмосферных исследований США (миссия COSMIC-2), а также миссия LightSail 2 некоммерческой организации The Planetary Society, которая призвана продемонстрировать возможности космического аппарата, движущегося в пространстве под действием солнечного ветра.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
dr_ovosek0 · 26-06-2019

"Немного статистики миссии:
– 1-й пуск Falcon Heavy для ВВС США
– 1-я массовая миссия на Falcon Heavy
– 1-й ночной пуск Falcon Heavy
– 1-я пойманная створка обтекателя в истории!
– 2-й пуск для Falcon Heavy Block 5
– 3-й пуск Falcon Heavy
– 3-е использование обтекателей боковых ускорителей
– 8-й запуск 2019 года для SpaceX
– 16,17-я успешная посадка ступени на сушу
– 18-й запуск с площадки LC-39A
– 23, 24-е – повторное использование летавшей первой ступени
– 42,43-я успешная посадка первой ступени
– 47-й успешный запуск подряд
– 80-й пуск для компании SpaceX"
Центральный блок раздолбали о край посадочной баржи. Очень эффектно! :-)

2
elena141 · 26-06-2019

Может здесь была какая-то научная цель,то есть проверить что-то?Это вопрос о центральном ускорителе.

3
Zemlianin__P42 · 26-06-2019

А ещё с этим запуском индустрия смерти проникла в околоземное космическое пространство. На орбиту были выведены 152 капсулы с прахом, которые будут там находиться около пяти лет, пока не войдут в атмосферу.

4
Teddy26 · 26-06-2019

Меня там интересуют космические паруса. До этого такого рода попытки со странной регулярностью проваливались. Буду ждать новостей о парусе. За это Маску лайк от меня.

5
Bamper94 · 26-06-2019

Zemlianin - "152 капсулы с прахом, которые будут там находиться около пяти лет, пока не войдут в атмосферу" - т.е., временное захоронение...

6
nick_s60 · 26-06-2019

Bamper, "..временное захоронение..", с последующим перезахоронением путем плазменного распыления... уже бесплатно

7
Leonid3137 · 26-06-2019

Кстати о парусах:
В солнечной системе для уравновешивания притяжения Солнца нужен зеркальный парус площадью ~650 м^2 на килограмм массы (круг диаметром 29 м).
Фоновое излучение создаёт давление на парус (с одной стороны чёрный, с другой зеркальный) 3.34E-14 Н/м^2, вполне можно разогнаться до 70000 км/сек для межгалактических путешествий :-))

8
Teddy26 · 26-06-2019

Leonid3, а я как раз думаю, куда поехать в августе на отдых :)

9
Dig_Demon19 · 26-06-2019

Вот тоже очень интересный спутник который был в миссии:
TEPCE: демонстрирует возможность использования электродинамической двигательной установки путем развертывания электропроводящего троса длиной 1 км, выполнения маневров с изменением орбиты без расхода топлива. На орбите аппарат разделится: два кубсата формата 15 x 10 x 10 см разведутся пружиной, развёртывая между собой километровый трос толщиной 3 мм. Предполагается, что взаимодействие этого электродинамического троса и магнитного поля Земли сможет производить достаточно энергии, чтобы менять положение аппарата на орбите. Таким образом, может появиться возможность поддерживать орбиту аппаратов на небольшой высоте, сводить с орбиты мусор.

10
Dig_Demon19 · 26-06-2019

А вот и по подробней о солнечном парусе:
Lightsail 2 несильно отличается от своего предшественника. Главной «новинкой» является то, что новый спутник будет отправлен на более высокую орбиту, а также попытается поднять свою высоту за счёт солнечного паруса. В остальном в новом аппарате доработали разные мелочи, проблемы с которыми были выявлены в LightSail 1.
Оказавшись на орбите, LightSail 2 проведет примерно две недели за проверкой всех систем. Затем он развернёт солнечный парус площадью 32 квадратных метра. Сама технология солнечного паруса — не новая, и уже успешно испытывалась в таких миссиях как межпланетный японский аппарат IKAROS.

11
Dig_Demon19 · 26-06-2019

Уж не знаю какой у него вес, но размеры вроде бы 10x10x10 сантиметров. Наверное больше килограмма весит, и 70000кмсек ему не развить, но какую то тягу дать обязан)

12
Rocketbarrel24 · 26-06-2019

Солнечный парус - это здорово, только непонято, реагирует ли он на свет, на нейтральный солнечный ветер, или же ультрафиолетовое излучение Солнца выбивает из него электроны, и он начинает электрически взаимодействовать с раздраженной плазмой ионизированного солнечного ветра.
---
Какова была полная масса нагрузки, которую вывел FH - мне пока неизвестно. Кто-нибудь в курсе?

13
Bamper94 · 27-06-2019

Rocketbarrel (к.12) - 3700 кг (на сайте Спэйса)

14
Bamper94 · 27-06-2019

"Рayload includes two dozen satellites, primarily technology demonstrations for the Air Force, NASA, NOAA and other customers, with a total mass, including various adapters, of 3,700 kilograms."

15
Rocketbarrel24 · 27-06-2019

(13,14) Если на самом деле так, то зачем было гонять FHeavy ? Это же нагрузка для обычного "Фалькона-9", причем далеко не максимальная. Вики: Фалькон-9 последней модификации (FT) выводит на ГПО 5500 кг в режиме "с возвращением первой ступени".

16
Bamper94 · 27-06-2019

Rocketbarrel (15) - ох, боюсь, что после этих слов сейчас нешуточная полемика начнется...

17
Ara75 · 27-06-2019

Это был тестовый полет для ВВС США.

18
Teddy26 · 27-06-2019

Статистику набирают. Там основная проблема в согласовании 27 движков с однокамерными (склонными к автоколебаниям) движками. У Фалькона-9 их всего 9. Напомню, что у Лунника СССР, который так успешно и не полетел, это стало причиной срыва всей программы.
Сейчас появились электронные компоненты, которые вроде как решают проблему. Но это не точно.
Роскосмос однокамерную Ангару потихоньку заменяет на четырехкамерный Феникс. Но это ж отсталый Роскосмос, а славный Маск легко преодолевает голос разума, тьфу ты, легко решает технические проблемы. Он же инноватор!

19
AlexandrKane77 · 27-06-2019

Rocketbarrel, зачем гонять хевик, если девятка справится - вопрос логичный и задаваться должен. Тут есть несколько моментов: у хэвика больше обтекатель сам по себе, то есть он может выводить габаритный груз, который под девятку просто не влезет. Возможно запуск хэви не настолько дороже, насколько представляется, всё таки боковые ускорители уже летавшие, а издержки на обследование и допуск уже летавшего постоянно снижаются. Ну и плюс ко всему этому этот запуск был в какой-то мере тестовым, сертификационным под вояк, нагрузку выбирали конкретно под этот запуск, и имхо он не просто так получился самым сложным (4 включения, несколько разных орбит) - его сделали таким специально. Ну и последнее, раз уж они сертифицируют для военных, то военные это всё и оплачивают. У них там уже два запуска намечено для них на 20 и 21 год

20
Rocketbarrel24 · 27-06-2019

(18) Программа H-1 была свернута чисто по политическим соображениям, "аварии" тут не при чем. С каждым разом ракета показвала все большую летучесть, и с высокой вероятностью на пятом запуске должна была отработать штатно. Напомню, что программа испытания включала в себя 6 (!) тестовых запусков.
---
Напомню, что простенькая и маленькая ракета Фалькон-1 штатно полетела только на _четвертном_ запуске, т.к. ни кто ее после третьего неудачного старта не сворачивал из-за аварий.
---
Если сделать поправку на размеры Н-1 (по сравнению с Фалькон-1) и на годы последнего тестового запуска -1972 и 2008 соответственно, то станет совершенно понятно, что четыре первых планово-аварийных тестовых запуска для такой ракеты - это совсем не много, и не может быть достаточным основанием для свертывания программы.
---
Программа Энергия-Буран аварий не имела, а тоже была свернута по политическим соображениям.
---
Программа Спейс-Шаттл имела две даже не аварии, а катастрофы, и не смотря на это, выполнялась до полного износа материальной части.
---
К стати, схожи причины аварий на четвертом старте Н-1 и третьем старте Фалькон-1. В обоих случаях была нештатная ситуация, которая физически допускала ее отработку и последующий выход на штатный режим полета. Но в обоих случаях бортовой компьютер не был запрограммирован на отработку такой нештатной ситуации.

21
dr_ovosek0 · 27-06-2019

Rocketbarrel, не путайте политические причины с причинами эгоистическими (Глушко не стал вписываться за чужой ему королевский проект) и экономическими (ему позволили свернуть программу Н-1, так как уже шла работа по "Спирали" и началась разработка "Энергии-Бурана", а у Союза не было столько денег, сколько в Штатах, чтобы гоняться за многими зайцами одновременно). Проживи С. П. Королев еще лет 10-15 и сейчас мировая космонавтика была бы совершенно другой. Единственной политической причиной проигрыша лунной гонки и прекращения советской лунной программы стала победа банды Брежнева над Н. С. Хрущевым ("прагматики" сожрали "романтика").

22
dilettant123 · 27-06-2019

Давайте на примере обычных грузовых авто. По началу автомобили никогда не испытывают с полной нагрузкой, нагружают постепенно, доводя нагрузку до полной и даже запредельной.
До запредельной нагрузки FH конечно доводить не будут, это и ежу понятно. Сейчас "обкатывают" конфигурацию "центральный блок + два боковых", грузить ракету ПН под завязку страшно, выводить полноразмерную по массе и габаритам иммитацию не целесообразно, вот и гоняют FH полупустым.
Кстати, как там планы на "суперхэви", Маск не передумал ещё?

23
Rocketbarrel24 · 27-06-2019

Политические причины вполне могут быть эгоистическими, одно другому не противоречит.
---
Прикрытие своих корыстных интересов мнимой экономией народных( государственных) денег - типичный прием для политика-демагога, т.к. трудно найти оппонента, который был бы открыто против экономии. К тому же, этот прием (апелляция к экономии) обычно хорошо заходит широким народным масса.
---
Если бы при отмене H-1 и Энегрии-Бурана была бы в самом деле важна экономия ресурсов - то все ценные наработки и документация были бы бережно сохранены "до лучших времен".

24
dr_ovosek0 · 27-06-2019

Rocketbarrel, наконец-то у меня не нашлось ни малейших возражений против ваших трех максим! :-)

25
Teddy26 · 28-06-2019

Rocketbarrel, Вас несет куда-то вбок. Н-1 авария за аварией. В те времена СССР ещё был мощным политически. Какие политические соображения? Провал технический - зашквар аварийности, причем по конструктивным причинам. Глушко по ослиному настаивал на испытаниях явно дефектного решения. Другое дело Буран. 90-е. Тут Горби позабавился. И Чернобыль подорвал и космос.
Программа Спейс Шаттл свернута на трети. Какое "до полного износа материальной части"? Один шаттл вообще не летал. Провал из-за слишком амбициозной программы. Две катастрофы были вполне логичными. В противоположность, честно говоря, я до сих пор удивляюсь чрезвычайно малой аварийности лунной программы США. То ли повезло, то ли закидали деньгами, то ли подобрались очень талантливые инженеры. Или все вместе.
Наработки Н-1 сохранены. На движках от Н-1 американцы летают.

26
Rocketbarrel24 · 28-06-2019

(25) Фалькон-1 - тоже авария за аварией, три раза подряд. И ничего - проект это почему-то не убило. И это в 2008 году, когда требования к безаварийности носителей стали куда выше, чем в 1972.
----
Утверждение "Провал технический - зашквар аварийности, причем по конструктивным причинам." и "На движках от Н-1 американцы летают" противоречат друг другу.
Уточнение - латали американцы все-таки на переделанных НК-33, т.к. у них не было кондиционного топлива для оригинальных НК-33. Насколько в авариях американских ракет виноват оригинальный НК-33, а на сколько - его, возможно, криворукая, модификация под новое топливо - "темна вода в облацах".
---
От Н-1 удалось сохранить только двигатели (причем в нарушение прямого приказа руководства об их уничтожении). Две 100% готовые ракеты, еще две 50% готовые ракеты и вся документация по Н-1 были уничтожены.
---
Чернобыльская катастрофа - вообще 100% диверсия, что доказано длительной без-катастрофической эксплуатацией реакторов чернобыльского типа украинскими обезьянами. Они нарушают все технические регламенты обслуживания реакторов, используют АЭС для балансировки мощностей энергосистемы в недельном и даже суточном диапазоне (что делать с помощью АЭС категорически запрещено - реакторы любят стабильные режимы работы), суют в реакторы некондиционное ядерное топливо американского производства - и ничего страшного, сломали несколько энергоблоков, но ни один не взорвали. Случайно реактор чернобыльского типа взорвать невозможно даже по не компетенции - как не может обезьяна за клавиатурой компьютера случайно напечатать "Войну и Мир" - можно только умышленно и целенаправленно, обладая достаточной квалификацией, подвести его к взрыву. И на это потребуется время чуть ли не сутки.
---
Все летавшие в космос шаттлы - были отэксплуатированы полностью. Сроки окончания эксплуатации многократно сдвигали, в т.ч. по политическим мотивам, игнорируя запроектный износ этих аппаратов. Чтобы еще продлить их эксплуатацию, требовался бы капитальный ремонт с заменой запчастей, которых уже не производят.
---
Не летал в космос только самый первый изготовленный шаттл - "Энтерпрайз" - но он же был только технологическим образцом для атмосферных аэродинамических испытаний. К полету в космос его никогда и не готовили, и не планировали это делать. Технически такое сделать было, наверное, возможно, то для этого так же "требовался бы капитальный ремонт с заменой запчастей, которых уже не производят."
---
Лунная программа США (шире - вся пилотируемая программа США до 1981 года, то есть до Шаттла) - вообще скопище парадоксов и аномалий, не имеющих разумного объяснения в "рукопожатой" парадигме.

27
Teddy26 · 28-06-2019

Нет противоречия. В Н-1 не движки плохие, а система совместной их работы. Не справились с автоколебаниями 30-36 одновременно работающих двигателей. И Маск туда же. Правда, он имеет электронную систему подавления. Насколько она эффективна покажет время.
По программе Шаттлов планировалось 1000 полетов. Отлетали 300.

28
Rocketbarrel24 · 28-06-2019

Электронная система отработки аварий двигателей, подавления аварий двигателей и даже их пожаротушения на Н-1 уже в каком-то виде была, на пятую ракету была уже установлена ее усовершенствованная версия.
---
Период эксплуатации шаттла определяется не только количеством полетов, но и общим временем эксплуатации.
Это как в авиации - изготовитель дает гарантию на самолет, ограниченную количеством взлетов и посадок, часов полета, общем временем эксплуатации - в зависимости от того, что наступит раньше.
Так и шаттлы - м.б. они и не выработали свой ресурс по количеству полетов, но, очевидно, выработали его по общему сроку эксплуатации.

29
Rocketbarrel24 · 28-06-2019

У Маска сейчас проблема с FH не столько с подавлением автоколебаний в двигателях - все-таки они собраны в три почти независимых блока, каждый из которых по отдельности хорошо испытан и показал высокую надежность, а друг на друга двигатели разных блоков влияют слабо, сколько с прочностью и вибрациями в самом корпусе ракеты. Похоже на то, что соединение трех Фальконов в один Хэви привело к появлению каких-то резонансов в корпусе ракеты, о которых изначально не предполагали. Он сейчас испытывает Хэви в режиме "безалкогольной водки", когда боковушки не передают на центральный блок существенной силовой нагрузки, наверное, чтобы набрать статистику и построить математическую модель, и понять, как эту проблему можно исправить. Когда и если он это сделает - мы узнаем по запуску тяжелогруженого Хэви.

30
Rocketbarrel24 · 28-06-2019

Для BFR Маску было бы разумнее всего купить несколько РД-170 или хотя бы РД-180, и поставить плюс к ним несколько своих Мерлинов. На взлете - работают все, на посадке - только Мерлины. Тогда он мог бы и BFR сделать быстро, и время на допиливание своих Рэпторов получить.

31
Teddy26 · 28-06-2019

Rocketbarrel, но тогда бы это было бы продолжением унижения США :)
Да и такой коктейль - большая проблема, мне кажется.
.
Я все же надеюсь, что американские инженеры доведут до ума свои движки. И Раптор в том числе. Вопрос в количестве аварий и времени.

32
Rocketbarrel24 · 28-06-2019

По-моему унижение - это потратить время и деньги и не сделать ничего полезного. А тут вопрос скорее о некоторой потере "понтов" и некоторой потере возможности унижать остальных с их помощью.
---
"Коктейль" не должен быть большой проблемой. Двигатели сильно разные, значит, у них и разные собственные частоты, и друг друг они мешать не должны.
Какой уж был "коктейль" у Шаттла - но ничего страшного, летал как-то.
---
Улита едет, когда-то будет.
А SХ - хайповая компания, им для выживания нужно постоянно демонстрировать громкий успех. Поэтому взять что-то готовое и использовать по-быстрому - для них было бы самое то.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2020. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!