новости космоса Все новости Май 2019 года
4885 114
10 мая 2019 17:53:53
Антиматерия является одновременно и волной, и частицей, подтверждают физики

Частицы антиматерии имеют волновые свойства. Теперь это подтверждено даже на уровне одной отдельной частицы антиматерии.

Физикам уже давно известно, что почти все частицы материи обладают волновыми свойствами – это называется корпускулярно-волновым дуализмом. В классическом эксперименте по обнаружению корпускулярно-волнового дуализма электронов, поставленном в 1927 г., поток электронов пропускали через две щели (см. фото). В случае, если бы электроны вели себя только как частицы, на экране, расположенном позади щелей, наблюдались бы две узкие полоски. Однако на самом деле на экране наблюдалась сложная картина чередующихся полос с градиентом яркости, соответствующая дифракционной картине. Этот эксперимент в свое время показал, что электроны имеют одновременно и свойства частицы, и свойства волны.

В 1976 г. ученые усложнили классический эксперимент с двумя щелями и показали с его помощью, что даже одиночные электроны имеют волновые свойства.

В новом исследовании команда физиков из Германии и Швейцарии нашла способ генерировать низкоэнергетический пучок позитронов – аналогов электронов, отличающихся от них лишь знаком заряда – пригодный для проведения первого эксперимента по обнаружению волновых свойств частиц антиматерии при помощи эксперимента с двумя щелями. Когда физики пропустили поток позитронов через более сложную систему щелей, они получили на детекторе картину распределения интенсивности, соответствующую волнам, а не индивидуальным частицам.

Исследование опубликовано в журнале Science Advances.

комментарии
1
Leonid3109 · 10-05-2019

Никто и не сомневался, но прямое доказательство пойдёт в копилку знаний :-)

2
Sqwair77747 · 10-05-2019

Мдя... Так, эж очевидная очевидность! Та же самая барионка, только с противоположным знаком. У антиматерии, даже массу проверяли, масса позитрона (или антипротона, не помню уже), равна массе электрона (или протона, если в опыте был антипротон). Думали, что если массы частицы и античастицы будут различаться, то найдут ответ, почему антиматерии почти нету во Вселенной.

3
Leonid3109 · 10-05-2019

Sqwair777, корректнее наверное так: "почему антиматерии почти нету в видимой части Вселенной" :-))

4
Sqwair77747 · 10-05-2019

А вот, из относительно новенького: "В CERN стартовали эксперименты с падающей антиматерией"
Будут изучать (или уже изучают, статья от 07.11.2018) гравитационные свойства антиматерии, на примере антиводорода (нейтральный, полноценный антиводородище) и его ионов (антипротон и два позитрона).
"Если будет обнаружено, что гравитация действует на антиматерию иначе, чем на материю, это будет, бесспорно, одним из величайших научных открытий в истории физики."
Посмотрим, года через 2-3, а может и раньше.

5
dr_ovosek11 · 10-05-2019

Sqwair, до начала технического обновления 2-х установок оставалось на момент публикации несколько недель, так что, похоже, теперь придется ждать новых результатов примерно 2 года.
Там же наткнулся на более свежую информацию про удивительное наблюдение на детекторе XENON1T под горным массивом Гран-Сассо-д’Италия, где был зафиксирован распад ядра ксенона 124, время жизни которого в триллион раз превышает измеренное время существования Вселенной. "Статистическая достоверность результата составляет 4,4 сигма. Это значит, что он наверняка является истинным, а не случайной комбинацией шумов". Сейчас эта установка тоже проходит апгрейд -- массу ксенона в ней увеличат с нынешних 1300 кг втрое. "В результате чувствительность детектора повысится примерно в десять раз. И тогда он, возможно, всё-таки зафиксирует загадочную тёмную материю". Попутно надеются "обнаружить ещё более редкий и пока ещё гипотетический процесс – двойной безнейтринный распад. А уж он, в свою очередь, может подсказать, почему материя, из которой мы состоим, не была уничтожена антивеществом на заре существования Вселенной".

6
Гришин_С_Г91 · 10-05-2019

Маразм крепчает. Теперь уже и антиматерия (?) есть и волна и частица.

7
dr_ovosek11 · 10-05-2019

Гришин_С_Г, у вас есть объяснение дифракции электронов, позитронов и фотонов получше?! Где можно с ним ознакомиться?

8
__69 · 10-05-2019

"Если будет обнаружено, что гравитация действует на антиматерию иначе, чем на материю, это будет, бесспорно, одним из величайших научных открытий в истории физики." Я бы поставил 99 против одного, что гравитация действует на антиматерию точно так же, как и на материю. Причём поставил бы на любую доступную мне сумму.

9
nick_s43 · 10-05-2019

dr_ovosek (7), Вернитесь к материальной среде - эфиру, и Вы сможете многое объяснить. Не описать, как это делается сейчас, а именно объяснить ))
Как вариант, посмотрите новость 11023 "Ученые предлагают вариант проверки гипотезы темной материи в масштабе галактик", комментарий 70.

10
Nablydatel70 · 11-05-2019

Хм -м...
Всё зависит от точки отсчёта. Тем более что не учитывается в полной мере модуляция поля времени. Только косвенно. Да и то наверно по отношению к ЭМ волне. В итоге получается то и это. Спектрограмма свойств наблюдаемого процесса, с кучей гармоник.
А я-яй...
:-)

11
dr_ovosek11 · 11-05-2019

nick_s, я сторонник теории С. Берковича, вкратце гласящей, что мы лишь мерцание неких невообразимо мелких сущностей неподвижной, неощутимой и однородной по своей сути среды. Эфир -- это детские сказки по сравнению с ней. Но ее принципиальная непознаваемость не избавляет нас от необходимости ответов на простые вопросы, которые порождает наше мерцание.

12
nick_s43 · 11-05-2019

dr_ovosek, Бог с ним, с Эфиром. Пусть будет Беркович (причем одно другого не исключает). Для объяснения поштучной дифракции электронов и требуется только "мерцание" частиц и материальная среда, если Вы внимательно прочли. И немного здравомыслия. ))
А на счет "принципиальной непознаваемости" - не бывает такой. Мир ПРИНЦИПИАЛЬНО ПОЗНАВАЕМ. Поскольку он МАТЕРИАЛЕН.

13
Bong32 · 11-05-2019

nick_s, саму себя, т.е. материя материю? :)

14
Bong32 · 11-05-2019

ах да, непонятно конечно, но вопрос все тот же - как она будет это делать и чем.
(если сама по себе "бесчувственна" и похоже что в принципе не ведает что творит, нечем просто. Поразительно. :).)

15
nick_s43 · 11-05-2019

Bong (13), "саму себя"
--
Да. А в чем проблема? Отнеситесь к познанию как к измерению ))

16
dr_ovosek11 · 11-05-2019

А Гришин_С_Г так и молчит, похоже, не знает другого объяснения явления дифракции единичных электронов, позитронов и фотонов, кроме общепринятого. Но уверен, что "Маразм крепчает".
Рекомендую его вниманию "детский" вариант теории (по С. Берковичу). Волновые явления первоначально были выявлены в газовых и жидких средах, состоящих из отдельных частиц, а волны в них представляют собой передачу импульса между "неделимыми" частицами. Соответственно, фотон, электрон и позитрон (скорее всего, и все элементарные частицы тоже) представляют собой "импульсы ("солитоны")" в среде из неопределимо (на данный момент) мельчайших элементов, потому даже в форме "единичных частиц" проходят через отверстия, как волна..

17
Bong32 · 11-05-2019

nick_s, да даже если как к измерению, зачем это ей. :))
(с какого момента она сама себе стала интересной, интересно)

18
dengess176 · 11-05-2019

dr_ovosek, мы уже обсуждали это. Вы все равно настаиваете, что есть среда в которой движется эм волна. А тут ещё и фотону с позитроном она зачем-то.

19
dengess176 · 11-05-2019

поправка: "А тут ещё и электрону с позитроном... "

20
Nablydatel70 · 11-05-2019

Ну да, ну да...
Нас окружает идеальная пустота...

21
dr_ovosek11 · 11-05-2019

dengess, ничто невозможно без среды! Ни вторник, ни четверг... :-) Также, как во времени невозможны последующие мгновения без предшествующих, так и в пространство не может быть континуумом без элементов (частей). Бытие без неизменной и покоящейся основы немыслимо! ))).

22
dr_ovosek11 · 11-05-2019

мысленно выкиньте предлог в перед пространством. )))

23
Nablydatel70 · 11-05-2019

Зачем выбрасывать?
"так и время и пространство не может быть континуумом без элементов"

24
dr_ovosek11 · 11-05-2019

Nablydatel, предлог в выкинули вы правильно. И мысль изложили короче, но логическое обоснование выкинули. А здесь следовало бы уточнить принципиальное различие времени и пространства при всем их сходстве: для наблюдателя время линейное, а пространство сферичное (не приемлю слово трехмерное, как вводящее в заблуждения).
Кстати, интересно было бы провести эксперимент по определению возможности сохранения потока энергии после исчезновения источника излучения. Нынешняя точность измерения времени и расстояний вполне позволяет погасить лампочку на орбите и засечь, будет ли промежуток между ее отключением и тем моментом, когда наблюдатель перестанет ее видеть?

25
dr_ovosek11 · 11-05-2019

Кстати, слово сферичное, пожалуй, стоит заменить термином объемное, так как форма пространства принципиально непознаваема.

26
Nablydatel70 · 11-05-2019

Смысл процитированного дополненного отрывка - пространство является элементом для времени, время является элементом для пространства.
Логическое непротиворечивое обоснование.

27
Maha15 · 11-05-2019

dr_ovosek: "Кстати, слово сферичное, пожалуй, стоит заменить термином объемное, так как форма пространства принципиально непознаваема."
-- Форму пространства можно познать, померив сумму углов треугольника.Если получится больше 180 градусов, то пространство -- сферическое; для нас это трехмерная сфера. Пока что такие измерения не показывают отличия от 180 градусов на самых далеких доступных измерению расстояниях. Поэтому пространство Вселенной считается плоским, очень близким к плоскому, а это значит, что плотность материи Вселенной близка к критической плотности. От которой плотность Барионной Материи составляет лишь 5 %. Остальную долю наличествующей в общей плотности Материи Вселенной в 95% пришлось заполнять ТМ и ТЭ.
Это все мы познали с помощью астрофизических измерений. Как только измерим точную сумму углов треугольников в нашем вселенском пространстве, познаем и точную форму его.

28
Sqwair77747 · 11-05-2019

Maha, Эмм... Чего вы там мерить собрались, какие треугольники? ;)
Кратчайшее расстояние до любого объекта - прямая. И потому, как не мерьте, всегда у вас в сумме будет ровно 180 градусов. Это касательно треугольника. Касательно формы Вселенной - фантазируй всяк, что хошь! Хоть дольку апельсина, хоть снежинку. Вселенная не ограничена какими-либо жесткими стенками или рамками, чтоб померить ее от края до края. Да и с технической возможностью такого измерения - проблемки... А тут еще и хаббловский горизонт...
Насчет плоскости Вселенной, так по мне, это полнейшая спекуляция чистой воды.
А ежели, кто-то посчитал что Вселенная плоская, то с чего такие выводы?
Наблюдения показывают, что Вселенная наблюдаема, в ЛЮБОМ направлении, на одинаковое расстояние! А если б была плоская, то с направления, перпендикулярного двум другим, радиус наблюдаемой Вселенной, отличался бы от пресловутых 13.7 млрд.св.лет, в меньшую или большую сторону. Но и это не аргумент плоскости Вселенной - может она вытянутый параллепипед, или пресловутая долька апельсина? :)
А вот, сфера выглядит логично, но всё равно не факт, из-за хаббловского горизонта, тех самых 13.7 млрд.св.лет в любом направлении. А что за ним? Да что угодно, но ни разу не плоскость. По-любому объемность! :)

29
dr_ovosek11 · 11-05-2019

Maha, я полагаю, что пространство вовсе не имеет формы, точнее к нему не применимо понятие формы, как не применимо понятие скорости. Термин "плоское" применительно к объемному объекту еще больше вводит в заблуждение, чем определение "трехмерное". Использование физиками и (отчасти) философами в качестве терминологии аналогий или бытовых понятий ведет к ошибкам в логике. Например, ничего доказанного или подтвержденного опытом нет в утверждении, что "пространство является элементом для времени, время является элементом для пространства", но не один Nablydatel считает это утверждение логически непротиворечивым обоснованием.

30
Sqwair77747 · 11-05-2019

dr_ovosek, а я б на вашем месте, на "время является элементом для пространства", еще б спросил, а из каких элементов состоит время? :)
Ну, с пространством всё ясно:
1 ни из чего не состоит (моя точка зрения).
2 солитоны, корпускулы, вихри, струны и т.д. - имеет квантованую структуру.
А тут еще и время оказывается элементарным!

31
dr_ovosek11 · 11-05-2019

Апропо, пробовал ли кто провести эксперимент по определению возможности сохранения потока энергии после исчезновения источника излучения? Вот если при внезапном появлении и исчезновении источника света, кроме временного лага в фиксации потока энергии на расстоянии, будет наблюдаться некоторое отклонение от характеристик потока энергии первоисточника (нарастание мощности, более медленное или более быстрое, чем таковое при его "включении", и нечто аналогичное или противоположное при его "выключении"), то это даст некоторые основания для утверждений о физической связанности времени и пространства.

32
Bong32 · 11-05-2019

(30) Объяснили бы как вы к этому пришли и давно ли.))

33
dr_ovosek11 · 11-05-2019

Текст получился не шибко внятный. Поясняю: если между выключением лампочки на орбитальном объекте и временем фиксации этого события на земле будет временной лаг, это будет означать, что поток энергии в пространстве в момент его излучения становится самостоятельной сущностью, не связанной со своим источником. А характеристики его нарастания или угасания в месте наблюдения в сравнении с аналогичными процессами в месте испускания-прерывания дадут косвенные сведения о характеристиках времени и пространства. Если отклонений в характеристиках потока энергии зафиксировано не будет, можно будет сделать вывод, что на уровне нынешней точности измерений нет оснований считать время и пространство физическими сущностями.

34
Sqwair77747 · 11-05-2019

Bong, да нет, лет несколько назад. Путем изучения трудов разных по структуре пространства. А потом просто возник естественный вопрос - а в чем же помещаются-то сами, эти все кванты? Объем чего, тогда они занимают? А если они расположены неплотно, то между ними, как не само пространство?
Логика рулит! :)
Но сначала, надо конечно, хотя бы немножко изучить любой вопрос, а потом уже делать выводы. Иначе, можно что-то упустить и сделать неверные выводы.
Вот, время - величина тоже нефизическая, абстрактная. :)
А информация... Так это вообще! Несколько лет назад, по поводу информации, где-то в комментах жаркая была дискуссия! :)

35
dengess176 · 11-05-2019

dr_ovosek (с) "... Если отклонений в характеристиках потока энергии зафиксировано не будет, можно будет сделать вывод, что на уровне нынешней точности измерений нет оснований считать время и пространство физическими сущностями."
...или время и пространство не взаимодействуют с эм никак. Даже если у В и П была бы физ сущность.
ЭМ движется со скоростью света.Значит время для эм-импулса не существует. Только для стороннего наблюдателя. Какое тут может быть взаимодействие эм со временем?

36
Bong32 · 11-05-2019

Sqwair777, а "между ними" пространство? :)

37
Sqwair77747 · 11-05-2019

dr_ovosek к.31. Неа. Не пространства, а вакуума. Данные эффекты могут быть вызваны поляризацией вакуума, вирт. частицами. Вот если, гипотетически, убрать все-все поля и частицы (виртуальные в том числе), тогда и получим пространство в чистом виде. По очевидным причинам это невозможно. Пока. Но в будущем, если кто-то озаботится изучением свойств именно пространства, думаю можно будет такое осуществить, очистить вакуум, до состояния пространства (в ограниченном объеме конечно), за счет подбора материалов с почти нулевой спонтанной эмиссией, за счет экранирования процессов рождения вирт.частиц, например при при помощи, тех же эл.магн. полей.... В общем, задачка похлеще достижения абсолютного вакуума.
Но это только, разве любопытство удовлетворить, да узнать, а как там, за краем Вселенной, куда не проник еще ни один фотон? :)

38
Sqwair77747 · 11-05-2019

Bong, и они в пространстве, и между ними пространство! :)
Ну не расстояние же! :)

39
Maha15 · 11-05-2019

dr_ovosek, "термин "плоское" применительно к объемному объекту" -- нашему пространству -- в данном случае синонимично "евклидово", только это и имеется в виду.
Характеристика евклидовости пространства относится именно к форме пространства. В ОТО, например, принято (псевдо)риманово пространство, в СТО - пространство Минковского, которое является псевдоевклидовым. Это все разные формы пространства. И Вселенная в этих различных пространствах принимает и имеет разную геометрическую форму. Самая простая форма нашего 3-слоя пространства Вселенной -- трехмерная сфера. На самом деле полная геометрическая форма Вселенной должна быть некоторой разновидностью 4-мерного тора. Но вот поверхность этой полной формы, как вроде бы доказал Перельман, все равно гомеоморфна трехмерной сфере. Хотя я сомневаюсь; эта сфера получается довольно таки странноватой: с сингулярностью (то место откуда идет расширение пространства Вселенной) и с наличием областей постранства с числом измерений отличным от трех, чего вообще-то в простейшем варианте вселенской геометрии не предусмотрено.

40
Maha15 · 11-05-2019

То есть, я хочу сказать, что реальная форма Вселенной сложнее какой-либо геометрической формы. Эта форма у Вселенной обязательно есть, как у всякого материального объекта. Пространство Вселенной -- это структура, принадлежащая ей, это ее часть, -- и она тоже принимает некую сложную реальную форму. При этом приблизительно может быть описана, трехмерной сферой, например, или псевдосферой, а может быть и неким тороидом. Эту конкретику можно установить нашими астрофизическими измерениями.

41
Nablydatel70 · 11-05-2019

Скорость ЭМ волны.
Это - период. Км / секунду. Километр - пространство, секунда - время.
Скорость ЭМ волны зависима от времени. Время зависимо от пространства.
Скорость распространения ЭМ - Солнечной системы - 299 792. 458 км/сек.
Системы Проксима - 43 469.90641 км/сек. */- 7.6%
Пока не показываю откуда значения. Нужна дополнительная проверка. Двойное вычисление разными элементами поля времени, с одинаковыми значениями на выходе.

42
dengess176 · 11-05-2019

Nablydatel, ну тут эм-волна движется со скоростью света для стороннего наблюдателя. А для самой эм-волны время замедлилось до нуля.Это значит, что эм-волна будь она живой восприняла бы полёт от точки А до точки Б как мгновенный. Это означает, что и время и пространство для эм-волны равны нулю. То есть не существенны.
И время и пространство существенны лишь для наблюдения за эм-волной со стороны. Но не для самой эм-волны.

43
Nablydatel70 · 12-05-2019

Эти значения относительно Солнечной системы. Всё верно. ЭМ модулируется относительно поля времени в локальном пространстве на определённый период, согласно вашему примеру от точки А до точки Б. В сторону Проксимы - 299 792. 458, от Прокимы в сторону Солнечной системы - 43 469.90641 км/сек. */- 7.6%.
Можно рассчитать относительное отношение скорости ЭМ двух систем по отношению к диаметрам центральных тел относительно амплитуды поля времени и относительному углу поля 54° к радиусу искомой величины(пока без обозначения что это такое).
Относительное отношение равно - 6.8965517241379310344827586206898.

44
Nablydatel70 · 12-05-2019

Вы наверно не читали https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20190501100831
Повторюсь:
Отношение поля времени к любым процессам 1 к 5, где 1 = 5, 2 = 4, 3 величина относительная своему положению 1-1-3-1-1, (1,2)3(4,5).
Среднее положение относительно t+ и t- равно 3 = 0.
СС - t+
СП - t-
Периоды тел 1-1.
Состояние ЭМ = 0.

45
dr_ovosek11 · 12-05-2019

Ах да, Sqwair, я совсем забыл про нынешние взгляды физиков на то, что есть физическое пространство и есть физический вакуум! И они не одно и то же... :-)
Впрочем (есть у меня эта любимая присказка), один из столпов физики построил две свои теории на двух существенно отличных концепциях метрики пространства.

46
dr_ovosek11 · 12-05-2019

Nablydatel, тяга (удельный импульс) ракетных двигателей измеряется в секундах. Но это не значит, что в камерах сгорания расходуется время... :-)

47
Nablydatel70 · 12-05-2019

Очень даже значит. Например сколько топлива сгорает в секунду. Или на сколько изменяется расстояние в секунду после получения импульса? Или... и так далее. :-)
.
Что бы стало веселее, применим относительное отношение 6.8965517241379310344827586206898 к температуре поверхности Солнца и Проксимы.
Солнце - 5778 К.
Проксима - 3042 (± 117) K
Относительное отношение к полю времени равно 6.8965517241379310344827586206898 / 5 = 1.3793103448275862068965517241378
5778 / 1.3793103448275862068965517241378 = 4189 К.
3042 * 1.3793103448275862068965517241378 = 4196 К (± 117) K.
Для других звёзд не считал, но выглядит очень интересно. Я бы даже сказал, а не совпадение ли это?
???

48
dr_ovosek11 · 12-05-2019

Nablydatel, во многих цифрах толку нет, когда для посторонних нет в них смысла... :-(

49
Nablydatel70 · 12-05-2019

dr_ovosek
Вы за всех ответили или за себя?
О чём можно тогда вести разговор? :-(
Вы здесь строите теории, а я на основе предположительно верной теории произвожу вычисления с интерпретацией. Многого объяснить не могу, но что могу то и демонстрирую.

50
nikkaknik35 · 12-05-2019

Nablydatel: Интересные мысли Вы высказываете, но вот Денгесс верно заметил, что для фотона времени вообще не существует. И неважно какое расстояние он пролетел, миллиарды светолет, или сантиметры, эта частица, как бы вне времени и пространства.

51
Nablydatel70 · 12-05-2019

С Денгессом не знаком, но отношение:
t+ >0< t-.
Состояние скорости ЭМ стремится к (t+) > 0 <( t-), нулю.
Так же как и полюса по отношению к экватору. Время на экваторе стремится к (t+) > 0 <( t-), по отношению к полюсам.
.
360 - 270 = 90.
.
90 / 1 = 90
90 / 2 = 45
.
270 / 1 = 270
270 / 3 = 90.
270 / 5 = 54.
Алгоритм един.

52
Nablydatel70 · 12-05-2019

В основе вычислений лежит числовой ряд Фибоначчи и его относительное геометрическое представление по отношению к полю времени.

53
viktorchibis20 · 12-05-2019

dr_ovosek (ком 33), Ваш эксперимент многократно уже проводился и называется в общем виде радио (импульсный радиопередатчик + импульсный радиоприемник). Одна из разновидностей – радиолокация. Посланный импульс летит и возвращается самостоятельно при выключенном передатчике. Изменение параметров импульса дает информацию о среде распространения («загрязнении» пространства) и отражающей поверхности. Есть проекты получить таким образом (анализируя параметры гамма-квантов от далеких квазаров) информацию о дискретности квантов пространства, но пока это теоретические предположения.
.
Мне хотелось бы поставить другой эксперимент. В одной точке одновременно включить мощный электромагнит и лампочку. А в другой точке измерить время прихода сигнала от возникшего магнитного поля и светового сигнала. Есть предположение, что сигнал от МП придет минимум в три раза быстрее. И почему до сих пор этого никто не проверил не пойму.
.
Точно также, как не пойму, почему до сих пор никто не проверил массу протонов, нейтронов и альфа-частиц при р-распаде, n-распаде и α-распаде тяжелых изотопов. Очевидно, что они должны быть легче стандартных (справочных) значение. Для этого достаточно массу ядра изотопа 56Fe разделить на 56, получится 930,1746 МэВ, что меньше и массы справочного протона (938,272 МэВ), и массы справочного нейтрона (939,5654 МэВ). Ни в одном справочнике не сказано, что масса протонов и нейтронов убывает.

54
dr_ovosek11 · 12-05-2019

Nablydatel, "предположительно верная теория" -- очень правильное определение, но вычисления на ее основе, без словесного объяснения смысла понятий, имеют смысл лишь для тех, кто знает или помнит, в чем состоит и как называется эта теория. Хотя бы раз в неделю вы могли бы напоминать непросвещенным, что вы подразумеваете под словами "поле времени" и где его теория опубликована в популярном изложении (например, люди, ссылаясь на Эйнштейна, каждый раз указывают, какая ТО имеется в виду -- О или С).
Впрочем, если вы всерьез считаете, что есть какая-то принципиальная разница между "Вы здесь строите теории..." и "...я на основе предположительно верной теории произвожу вычисления с интерпретацией", то "О чём можно тогда вести разговор? :-("

55
Nablydatel70 · 12-05-2019

Да. Действительно.
Вы правы. Теория на которую я опираюсь - верная. Сейчас она на ваших глазах апробируется.
.
Вега:
Относительное отношение к полю времени:
Полюс - 2.36 / 5 = 0.472
Экватор - 2.82 / 5 = 0.57
.
Температура относительно Солнца:
5778 / 0.472 = 12242 К.
5778 / 0.57 = 10137 К.
Полюс Веги направлен в сторону Солнца.
12242 - 10137 = 2105 К.
Отношение полюса к экватору Веги 1 к 5.
10137 - 2105 = 8032 К.
Угол между осью вращения и лучом зрения составляет около 5 градусов:
(10137 / 360) * 5 = 141 К.
Температуры поверхности Веги:
Полюс - 10137 - (141 / 5) = 10109 К.
Экватор - 8032 + 141 = 8173 К.
Средняя температура относительно полюса Веги по отношению к Солнцу - (10109 + 8173) / 2 = 9141 К.

56
Nablydatel70 · 12-05-2019

На публикации у меня пока нет времени. :-( Тем более теория, в корне противоречит общепринятой. Пока только вычисления.
Просто это моё - хобби.
:-)

57
dr_ovosek11 · 12-05-2019

Nablydatel, это называется: "Тихо сам с собою я веду беседу..." :-) Поторопитесь с публикацией, а то кто-нибудь вас опередит, и будете локти кусать!

58
Nablydatel70 · 12-05-2019

Согласен.
Всплывает величина - плотность потока времени.
Здесь я бессилен...
Вне моей компетенции.
Выведенные мною величины поля времени - константы. Остальное - дело техники.
Бывает...

59
Kolober-6 · 12-05-2019

Точно, точно, надо поторопиться. Хотя я не очень то беспокоюсь, ведь он славный продолжатель альтернативной традиции на этом сайте. Контуратора заглушили, забанили, но свято место пустым не бывает, поэтому поле времени, или поток времени достойная замена!
Осталось лишь одна мелочь, понять, осознать что это за зверь, "Поле Времени"? Хотя с Контурами мне кажется все же не до конца разобрались, как впрочем и с динозаврами на звизде Винере.

60
Nablydatel70 · 13-05-2019

Это был ваш импульс тяги? К своей правоте среди правых? Притягиваете подобных вам к себе? Сепарируете публику?
Kolober.
Вы слишком одиозны и высокопарны.
Простыми словами - работаете на публику, считая её тупее себя.
А я-ай.
Нехорошо...

61
Kolober-6 · 13-05-2019

А в чём выразилась одиозность и высокопарность? Я всего лишь отметил смену эпохи Контуров на эпоху Поля Времени, и похоже его плотность крепчает.

62
Nablydatel70 · 13-05-2019

Kolober
В том что вы получили несколько ответов на вопрос о поле времени, и вам осталось лишь осознать что время существует. :-)

63
Nablydatel70 · 13-05-2019

Относительно поста 59.
Пустословная болтология - неопределённый хаос.
Теория и на её основе вычисления - упорядочивание хаоса.
Одно с другим путаете.

64
dr_ovosek11 · 13-05-2019

Какое отношение имеет теория о некоем гипотетическом поле времени к проблеме отсутствия признаков наличия антиматерии в этой Вселенной?
viktorchibis, к вашему № 53: радио "в общем виде" не имеет отношения к предлагаемому эксперименту, как облучение Луны лазером было бессмысленным, пока на нее не доставили уголковые отражатели. Так и тут, пока не будет построена и использована в опыте аппаратура для тонких синхронных наблюдений за характеристиками излучения в источнике излучения и в месте приема излучения. Важно выяснить, имеет ли место промежуток между концом излучения и моментом фиксации конца процесса излучения в месте приема -- это позволит однозначно ответить на вопрос: можем ли мы видеть давно погасшие звезды? Для второй части эксперимента -- сравнения характеристик "головы и хвоста" излучения в местах посылки и приема импульса, максимально однородного "по длине и ширине" (ближайшая аналогия -- пунктирная линия дорожной разметки) -- требуется еще более прецизионная аппаратура, способная создавать максимально "четкие" и однородные по "цвету" "штрихи" и измерять характеристики всех "краев" и насыщенности этих "штрихов" на двух противоположных концах экспериментальной установки.

65
Nablydatel70 · 13-05-2019

Ответ на вопрос "Какое отношение имеет теория о некоем гипотетическом поле времени к проблеме отсутствия признаков наличия антиматерии в этой Вселенной?" в посте 10.
.
Был поднят вопрос о взаимодействии ЭМ волны со временем. Пост 35.
При пересчёте по отношению к полю времени при скорости ЭМ в системе Проксима - 299 792. 458 км/ с, относительное отношение получается - 6896.5517241379310344827586206892. Для равенства необходим относительный коэффициент 10*10*10 = 1000.
6896.5517241379310344827586206892 / 1000 = 6.8965517241379310344827586206892

66
viktorchibis20 · 13-05-2019

dr_ovosek (ком 64),
Уголковые отражатели всего-навсего увеличивают величину отраженного сигнала по направлению его прихода. Но не на все космические объекты их доставишь. Для таких объектов используется «дубовый» метод – увеличение мощности зондируемого сигнала.
«При помощи первого советского планетного локатора диапазона дециметровых волн АДУ-1000 проведены первые в мире радиолокационные исследования Венеры (1961), Меркурия (1962), Марса (1963)». «К настоящему времени проведены радиолокационные исследования Луны (начаты в 1946), внутренних планет, Солнца (начаты в 1959), спутников и колец планет-гигантов, астероидов, комет, космического мусора». – Вики (Радиолокационная астрономия).
Вопрос «имеет ли место промежуток между концом излучения и моментом фиксации конца процесса излучения в месте приема» давно решен. Он равен промежутку времени между началом излучения и моментом фиксации начала процесса излучения в месте приема. Именно на этом построена вся радиолокация, дающая пространственные характеристики объекта (в т.ч. скорость) гораздо точнее всех других методов (три точки, Доплер и т.д.).
Вопрос прецизионности «дорожной разметки» импульсов в настоящее время доведен до уровня однофотонной локации с извлечением из отраженного фотона параметров материала отражающей поверхности.
Можно ещё вспомнить спутниковые системы GPS и ГЛАНАС, а также международную спутниковую систему лазерного зондирования Земли, с помощью которой, например, обнаружили «яму» на поверхности Индийского океана глубиной 18 метров, а в перспективе планируют предсказывать землетрясения. Все эти системы также строятся на импульсной технике.

67
Nablydatel70 · 13-05-2019

Можно конечно провести практические эксперименты, но проще рассчитать учитывая относительные изменения хода времени. Пост 66.
Ведь коррекция хода времени на спутниках производится постоянно.
.
Расчёт изменения хода времени Земли на экваторе по отношению к полюсам:
Амплитуда поля времени - 0.0036655748171079460987516550409251 t.
Диаметр полярный Земли = 12713.6 км.
12713.6 * 0.0036655748171079460987516550409251 = 46.602651994783583521089041516544
Диаметр экваториальный Земли = 12756.2 км.
12756.2 * 0.0036655748171079460987516550409251 = 46.758805481992382024895862021248
Относительное отношение диаметров.
46.758805481992382024895862021248 - 46.758805481992382024895862021248 = 0.1561534872087985038068205047
Отношение полюсов к экватору - 45°
0.1561534872087985038068205047 / 45 = 0.0034700774935288556401515667711111
Что можно интерпретировать как - центробежное ускорение Земли.
Относительный коэффициент 10*10*10 = 1000.
0.0034700774935288556401515667711111 * 1000 = 3.47 см.

68
Otzzi74 · 13-05-2019

к.59. То был не столько "поток времени", сколько "Поток Сознания", в числовом контуре :-)

69
Nablydatel70 · 13-05-2019

К коменту 68.
Вот надоест мне бисер метать, и контура сознания форумчан приобретут стабильную потоковую характеристику.

70
Nablydatel70 · 13-05-2019

viktorchibis
Кварковые семейства вам что нибудь говорят? Восьмеричный путь. Вот на них мимоходом натолкнулся.
.
Проверка метрики 16 мерного пространства согласно Павлову Д. Г. (8 + 8 два симметричных кварковых "семейства" - аналог направления пространства) по отношению к гиперболическому полю, относительно окружности 360°. У него трактовка - парные элементарные заряды, события.
360 / 16 = 22.5°.
Полная сумма двух направлений.
22.5 + 22.5 = 45°.

71
viktorchibis20 · 14-05-2019

Nablydatel (70)
Копнул немного труды Павлова Д.Г. (16-мерное пространство, 4-мерное время и др.). Хотел написать, что Вы не по адресу, и переадресовать Вас к Mahе. Но появилось соображение высказать одну общую мысль. Её в какой-то степени можно проиллюстрировать на нашем диалоге с dr_ovosek-ом. Возможно я несколько утрирую, но подход dr_ovosek-а можно сравнить с типичным подходом западных исследователей (dr_ovosek, это не «укор», а своеобразный «комплимент»). Заключается он в следующем – «А давайте померяем всё, что можно измерить, и на основе этих данных «сообразим» куда должна двигаться теория». Данный подход очень хорошо иллюстрируется Нобелевскими премиями – их присуждают только по результатам экспериментальных исследований. Подразумевается, что эксперимент – критерий истины. Но парадокс заключается в том, что одни и те же экспериментальные данные могут подтверждать совершенно разные теории.
Мне больше по духу другой подход. Когда строится комплексная теория, увязывающая в единое целое различные разделы физики. Такой подход однозначно даёт массу новых следствий и позволяет подходить к планированию экспериментов более осознанно, заранее предсказывая их результаты.
К сожалению в «жизни» всё бывает чаще по первому варианту. Строятся суперколлайдеры, не за горами супер космические системы, и т.д. А что на них будут искать? Суперструны? Суперсимметричные частицы? Супербозоны и суперкварки? А что это такое? И тут начинают выпазить - «16-мерное пространство, 4-мерное время и др.».
Задайте Mahе вопрос – «Набор моделей элементарных и базовых частиц из элементалей?». На этом комплексность и универсальность теории заканчивается. То же самое с Теорией струн, суперсимметрией (и возможно бозоном Хигса, про который до сих пор спорят, что это такое).
Так что же первично – теория или эксперимент?

72
Leonid3109 · 14-05-2019

Первичен Большой взрыв произошедший в лаборатории Создателя, создав нашу вселенную и попутно уничтожив самого создателя :-)))

73
nick_s43 · 14-05-2019

viktorchibis, "..комплексная теория, увязывающая в единое целое различные разделы физики.."
--
Согласен с Вами. Хочу лишь заметить, что базовые теории современной физики носят исключительно описательный характер и базируются на исключительно математических сущностях: метрики пространства, волновые функции, волны плотности вероятности... Это само по себе уже отход от физики. А главное - природа этих математических сущностей в принципе не позволяет построить на их основе единую теорию.
Единая физическая теория может быть построена на едином материальном фундаменте. Природа Едина, Материальна, очень Сложна и Взаимосвязана. А математические сущности абстрактны и заведомо ограничены. Пусть даже эти сущности прекрасно работают (на примере квантовой механики), они не дают вектора дальнейшего развития единой физической теории и, по сути, являются тормозом.
А на счет того, что первично - теория или эксперимент?
Тут работает диалектика. С точки зрения познания схема такова: Теория - Эксперимент - Теория". Следовательно главное, это Теория опосредованная (подтвержденная) Экспериментом. ))

74
Kolober-6 · 14-05-2019

(68-70)
Nablydatel, Otzzi всё ближе и ближе подходим к осознанию нового альтернативного сознания.
"Числовой поток времени угла контурного осознания"
"Восьмеричный путь. Вот на них мимоходом натолкнулся."
Ну это, Nablydatel, общеизвестная вещь:
Восьмеричный путь – это правильные взгляды, правильные намерения, правильная речь, правильные действия, правильный образ жизни, правильные усилия, правильное осознование и правильное сосредоточение.
итак, какие цифровые кварки в вашей теории отвечают за правильные вещи? А цифровое поле времени тоже состоит из кварков?

75
Nablydatel70 · 14-05-2019

viktorchibis
Всё относительно...
Математические вычисления и есть косвенное наблюдение процессов.
"Так что же первично – теория или эксперимент?"
Смотрите:
Теория - это 1.
Эксперимент - вычисления на основе теории - это 2.
Проверка - сопоставление "эмпирических" данных результата эксперимента(см. выше) и фактическое расхождение с имеющимися данными - это 3.
У Павлова в основе лежат - компенсационные состояния.
У меня так же, состояние элемента 1=2=3, искомая величина равна 0 по отношению к одному элементу другого состояния.
Относительный коэффициент 10*10*10 = 1000. - Привязывание к какой либо системе измерения.
.
Простыми словами - прямое вычисление.
Почему спросил о "семействах"? Уж слишком гладко выходит... За уши не притягиваю результаты вычислений, просто интерпретирую величины. Сами видите.
В чём заключается это кварковое восьмеричное семейство? Каким критерием меряется?
И вопрос к Leonid3 - центробежное ускорение Марса какое? Два часа потратил на поиск, безрезультатно.

76
viktorchibis20 · 14-05-2019

Leonid (72), - Мрачно. Хотя это вполне реальная перспектива для человечества, как вида, и творца нашей цивилизации.
Кстати, в ST я четыре раза возвращался к Антропному принципу, на разных стадиях построения комплексной модели (электронная физика (химия, биохимия), физика образования ядра (энергетика Вселенной), субъядерная физика (симплы, ЭЧ, БЧ), физика пространства (корпускулы)). И на всех этих стадиях мне удавалось объяснить происходящие процессы и образующиеся модели чисто физическими детерминированными закономерностями.
Так где же ОН? «АЛГОРИТМ» по которому всё строилось? И был ли ОН? Этот вопрос постоянно перемещался всё глубже и глубже. На последнем этапе он трансформировался в вопрос – «Каким образом образовалось корпускулярное пространство?». Помимо физических ответов на данный вопрос (о которых я здесь уже излагал), у меня в «заначке» есть ещё один вариант - «Корпускулярное пространство вечно, не разрушимо (вспомните соотношения энергий), и РАЗУМНО».
Последнее «свойство» проиллюстрирую двумя сравнениями.
1. Человеческий мозг – некая субстанция из нейронов, обменивающихся электромагнитными сигналами.
2. Разумный океан из романа Стругацких «Солярис» - некая однородная субстанция, в которой идут сложные электромагнитные процессы, проявляющиеся в считывании и обработке информации, и в том числе, в создании голографических образов.
Так и корпускулярное пространство через электромагнитные связи между корпускулами всё видит, всё знает, всё строит из своих корпускул по своим законам взаимодействия, может экспериментировать, создавая разные варианты Вселенных, добиваясь лучших результатов.
.
PS: Когда окончательно пойму, что стену официальной науки «не пробить», займусь написанием художественного романа «S_теория» о жизненном пути и соперничестве двух физиков-теоретиков. Внутренняя драматургия будет почище, чем у Хейли.

77
Nablydatel70 · 14-05-2019

Kolober
В абстрактных определениях не нуждаюсь по причине - могу сам их генерировать. :-)

78
Sqwair77747 · 14-05-2019

viktorchibis. к53. "Очевидно, что они должны быть легче стандартных (справочных) значение. Для этого достаточно массу ядра изотопа 56Fe разделить на 56, получится 930,1746 МэВ, что меньше и массы справочного протона (938,272 МэВ), и массы справочного нейтрона (939,5654 МэВ). Ни в одном справочнике не сказано, что масса протонов и нейтронов убывает."
Ответ прост: дефект масс. Сумма масс нуклонов в отдельности, всегда больше их суммы масс в составе атома. Недостающая масса, это выделившаяся эквивалентная энергия (или энергия + частица/ы) при объединении нуклонов в атомное ядро. Кажется физика за 10й класс.
По поводу антропного принципа... А почему именно антропный-то? Почему не кототропный?! Кототропный принцип имеет не меньшее право на существование! Вселенная была создана с "тонкими настройками" ля-ля-ля и т.д. благоприятными для появления человека. А с точки зрения котов, человек создан был в результате "тонких настроек Вселенной", только для того, чтоб было кому ухаживать за котиками... :))

79
viktorchibis20 · 14-05-2019

Sqwair777 (ком 78) – конгениально.
.
Ответьте (хотя бы самому себе) только на пару вопросов – масса протона, нейтрона или альфа-частицы, вылетевших из тяжелого изотопа равняется справочным? И соответственно масса образовавшегося оставшегося изотопа равняется справочной массе данного изотопа?
.
Антропный принцип включает в себя и кототропный, и инфузоротропный, и все химические реакции, и образование уникального спектра масс ядер изотопов для энергетического обеспечения эволюции Вселенной, и образование уникального спектра элементарных и базовых частиц для построения тех самых ядер и изотопов, и уникальные свойства пространства, породившего всё это.

80
Nablydatel70 · 14-05-2019

Я так понял, на один из своих вопросов ответа я не получу...
Контура вырисовываются :-)

81
viktorchibis20 · 14-05-2019

Nablydatel (ком 75) – «В чём заключается это кварковое восьмеричное семейство? Каким критерием меряется?».
Nablydatel, если Вы адресовывали эти вопросы мне, то ничего сказать не могу. Я в общем-то отслеживаю все альтернативные теории, но только в том объёме, в котором они коррелируют с ST. По всем остальным аспектам воспринимаю их «для сведения».

82
Sqwair77747 · 14-05-2019

viktorchibis, ишшо раз - курите дефект масс + ядерный распад. Если внимательно будете смотреть уравнение синтеза или распада, то увидите, что кроме алфа-частиц, нейтронов, нейтрино и т.д. выделяется еще и энергия (или поглощается, в зависимости от типа и вида реакции). В сумме, все частицы (их энергия), задействованные в реакции + энергия, выделившаяся или поглотившаяся, будет одинаковой величиной, "до" и "после". Или у вас, как у Махи, вещество и энергия может утекать и появляться из каких-то N-мерностей?
Не думаю, что вы в своей теории нарушаете законы сохранения энергии и массы. Так тем более, для вас, это должно быть очевидно - переход энергии в массу (поглощение фотонов частицами), и наоборот - переход массы в энергию (излучение частицами фотонов).
По-сути, все ядерные реакции, хоть синтеза, хоть распада - это есть обмен фотонами между нуклонами. Ну это, я грубо утрирую (опустим подробности про нейтрино, трансформацию протонов и нейтронов, хотя и там идет обмен фотонами, между нейтроном/протоном, электроном, нейтрино и прочими субатомными частицами).

83
Nablydatel70 · 14-05-2019

Да, я один из вопросов адресовал вам. Ключевое слово "кварки". Предположил что вы в этих местах "маневрируете" :-) Ошибся.
Ответ на один из вопросов получил...
Задача осталась прежней, с ключевым словом "Марс":
"Я так понял, на один из своих вопросов ответа я не получу..."

84
nikkaknik35 · 14-05-2019

"Недавно в одноклассниках встретил одно выражение: - Куда ты идешь? Огни в другой стороне! А у меня свой огонь." Мне всегда нравились люди, у которых свой взгляд на вещи. И в науке тоже.

85
Nablydatel70 · 14-05-2019

nikkaknik
Угу.
Невольно вспоминаешь слово - заговор. Потом понимаешь - инерция мышления...

86
Nablydatel70 · 14-05-2019

Ъ.
:-)

87
Kolober-6 · 15-05-2019

Nablydatel, вы сначала нормально сформулируйте свой марсианский вопрос, а потом ждите ответа, если конечно же кто то захочет что-то отвечать, опустив из внимания мифическое "поле времени" и "угол контурного сознания" вместе с "крепким потоком временем".
А что касается вашего "заговора", так вот из этих комментариев хорошо видно, откуда они берутся. Схема очень проста: сначала один пипл несёт бред, то ли с перепоя, то ли обкурившись, или просто со съехавшей крыши. Потом окружающие начинают покручивать пальцем у виска. И если процесс новейшего видения устройства мироокружения крепчает, то провидец начинает ощущать заговор окружающих.
Ъ :(.

88
Nablydatel70 · 15-05-2019

Kolober
Всегда приятно услышать компетентное мнение. Особенно ваше.
Вы как-то "грозились" заняться вычислениями, очень хотелось бы их увидеть. Вы не возьмёте на себя смелость, вместо Leonid3 - рассчитать правильное центробежное ускорение на экваторе Марса?
Хотя и в этот раз может планеты выстроены не так как желательно вам, и от этого у вас возможно изменчивость настроения проявится.

89
Nablydatel70 · 15-05-2019

Очень не хочется считать в слонах, но так как для вас Kolober это нормальное явление, то выведу простое относительное отношение:
Слон - виляет хвостом. 1
Человек - виляет языком. 1
Как видите начало числового ряда событий уже есть.

90
Kolober-6 · 15-05-2019

А что настроение, оно у меня всегда прекрасное, когда я пишу комментарии, какой там Зеленский со своим Полем юмора по сравнению с нашими Контурами!
Вот только и не припомню, чтобы я собирался заняться вычислениями ускорения поля времени на Марсе? Я всего лишь скромно пытаюсь цифры перевести в буквы, чтобы они имели какую то логику и смысл.
А по вашему смысловому ряду понял, откуда у вас взялось вращение поля времени в единицах, а не градусах, и вы несомненно 1-й в этом прорыве понимания глубинной теории контурного потока времени нашей Ъгалактики.

91
viktorchibis20 · 15-05-2019

Sqwair777 (ком 82), сами для себя Вы посчитать не захотели. Давайте посчитаем вместе. Берем, например, реакцию альфа-распада изотопа 76Rb:
76Rb → 72Br + α + 2e(-) + γ
справочная масса 76Rb = 75.9350722 аем
справочная масса 72Br = 71.93664 аем
справочная масса α = 4.00150609415 аем
справочная масса e(-) = 0.00054858 аем
γ – гамма-квант
Сумма масс образовавшихся частиц в правой части = 75.93924325415 аем
Дефект массы = 75.9350722 - 75.93924325415 = -0.00417105415 аем < 0
Т.е. сумма справочных масс образовавшихся частиц больше справочной массы исходного изотопа, причем это ещё без учета энергии образовавшегося гамма-кванта. И ни какой внешней энергией это соотношение не исправишь, т.к. реакции альфа-распада являются самопроизвольными и происходят без затрат энергии.

92
Nablydatel70 · 15-05-2019

Kolober
Вот. Смысловой информации для выявления закономерности больше ноля.
Приступаем:
Вы для передачи информации используете русский язык, строите предложения, буква - элементарная частица, слово сложная частица, предложение - определённый период.
Слон делает колебательные движения хвостом - тоже период.
В вашем комментарии - четыре предложения и одно число, 0 математических операций. 1 + 0 + 4. по отношению к вилянию хвостом слоном это 5 периодов.
Слон - 5.
Kolober - 5.
5 - 5 = 0.
Поставленная задача - "Вы не возьмёте на себя смелость, вместо Leonid3 - рассчитать правильное центробежное ускорение на экваторе Марса?" равна 1.
1 > 0
Задача не решена. Закономерность выявлена.

93
Sqwair77747 · 15-05-2019

viktorchibis, Ну так всё верно!
Вы как раз и вычислили этот самый дефект масс. Ту самую γ, только в массовом эквиваленте.
А теперь посчитайте, это же уравнение не по массам, а по энергиям.
И кстати, странное какое-то у вас уравнение альфа-распада... Сколь искал, для изотопов рубидия, не нашел.

94
Nablydatel70 · 15-05-2019

Sqwair777
А вы случаем планетами не интересуетесь?
Например Марсом. :-)
Натолкнулся на интересную статью "МАРС ПРОВЕРЯЕТ КЛАССИЧЕСКУЮ МЕХАНИКУ И ТРЕБУЕТ ВНЕСТИ ПОПРАВКИ.
С.Н. Шмидт".
Но там лишь косвенное упоминание несоответствия.

95
Kolober-6 · 15-05-2019

Nablydatel, при всей ироничности, вы мне нравитесь. Во-первых не обидчивы, во-вторых со своей забавной математикой, которую хотите и мне навязать, вы прыгая через логику, делаете свои умопомрачительные выводы и находки.
"Задача не решена. но - Закономерность выявлена." Здорово, ведь вашу задачу никто и не собирался решать, но закономерность это серьёзно, я бы её переименовал в законоцыфирность, плотного потока времени.

96
Nablydatel70 · 15-05-2019

Kolober
Я ничего не навязываю.
:-)
Показываю возможности линейного вычисления. С умопомрачительной точностью :-)))
Точность - опирающуюся на поле времени и поле пространства.
Просто вы ещё этого не поняли...
А про Марс - я на полном серьёзе. Попробуйте поищите...

97
Nablydatel70 · 15-05-2019

Пост 67.
... = 0.0034700774935288556401515667711111
Если считать что это километры, то будет 3,47 метра.
А так как мы опираемся на амплитуду поля времени, то следует добавить относительное значение - секунда (10*10) - с2.
(10*10*10)/(10*10) = 5 = 3/2
5 - элементарное отношение.
Система то десятичная.
Полное вычисление - (0.00347 км / 1000) = 3,47м / 100 = 3,74 см/с2
Или кратко. 0.00347 * 1000 = 3,74 см/с2
:-)

98
Sqwair77747 · 15-05-2019

Nablydatel, нет, планетами редко интересуюсь. Но гляну.

99
viktorchibis20 · 15-05-2019

Sqwair777 (ком 93):
Приравнять энергию образовавшегося гамма-кванта к отрицательной величине дефекта масс других частиц, как Вы предлагаете, - это не серьёзно.
Расчет масс частиц в ядерной физике принято вести в аем (атомных единицах массы) или в МэВ. Соотношение между ними 1 аем = 931.494061 МэВ. Пересчет сделайте сами.
Для расчета реакций нуклеосинтеза и других ядерных реакций в ST пользуюсь таблицей изотопов isotopic_WikipediA (2016 г). Привожу данные по изотопу 76Rb из этой таблицы:
uclide symbol - 76Rb
isotopic mass (u) - 75.9350722(20)
half-life - 36.5(6) s
decay modes - β+, α
nuclear spin - 1(−)
.
PS: Последнее время статьи Wiki на всех языках очень сильно редактируются. Причем очень своеобразно (я бы сказал, целенаправленно). Добавляется очень много новых (свежих) данных, но при этом зачем-то исключаются старые справочные данные. Так что данные по модам распада изотопа 76Rb сейчас в самом деле трудно найти.

100
Kolober-6 · 15-05-2019

"рассчитать правильное центробежное ускорение на экваторе Марса?"
Nablydatel, спрашивается на хрена попу гармонь? На Марс я не собираюсь, а найденная цифра, зачем мне она нужна?

101
Nablydatel70 · 15-05-2019

Она мне нужна!
А вы просто не хотите её мне отдать. Если нашли - то отдайте! А нет - то на нет и суда нет.

102
Kolober-6 · 16-05-2019

Nablydatel, если у меня какие нибудь цыфры появятся, обязательно вам их подарю!
Вообще предлагаю вам коллекционировать цЫфры. Начните например с числа Пи, Гугл и Скьюза! Вы будете первым человеком в мире, который стал коллекционировать числа, наверно. А там глядишь, кое кто и подкинет вам число центробежного ускорения на экваторе Марса, как особое дополнение вашей коллекции. Да тот же Леонид3 может быть откликнется и сделает вам подарок.

103
Kolober-6 · 16-05-2019

Ах да, ещё число Грэма вам в подарок, которому принадлежит рекорд как наибольшему числу, когда-либо использовавшемуся в серьёзном математическом доказательстве

104
Kolober-6 · 16-05-2019

Но так как вы любите цЫфры, а не слова, то вот вам последние 50 цифр числа Грэма …03222348723967018485186439059104575627262464195387.

105
Nablydatel70 · 16-05-2019

Kolober
Вы пишите "Но так как вы любите цЫфры" - это ваши догадки.
На этой основе вы строите логические цепочки - "Вообще предлагаю вам коллекционировать цЫфры.".
Делаете выводы - "вы прыгая через логику, делаете свои умопомрачительные выводы".
Всё совсем не так.
Логика - понятие относительное.
:-)

106
Kolober-6 · 16-05-2019

Nablydatel, вы без удержу сыпите нам тут свои цыфры, следовательно это ваша среда обитания и любовь соответственно.
Логика вещь конкретная, а не относительная.

107
Nablydatel70 · 16-05-2019

Если бы все были бы согласны со всеми - то тогда да - вы правы.
Но к вашему сожалению, эмпирические факты говорят обратное - следовательно - прав я.

108
Nablydatel70 · 16-05-2019

И вообще. Вместо поиска мой цифры, вы занимаетесь вилянием языка - другими словами демагогией.
Это закономерность - вы сами признали.
А вот поставленная задача остаётся не решенной... Вы знакомы со словом - надо? Так вот. Сначала дело - потом остальное.
Для равновесия вы должны приложить усилия, устранить несоответствия и превратить закономерность виляния равную в итоге нолю (виляние языком = Сизифов труд), в частный случай.
Вперёд. Советую при поиске включить приятную музыку.

109
Kolober-6 · 17-05-2019

Сизифов труд уже пожинаем крепким полем времени, и оно при этом всё крепчает и крепчает.

110
Nablydatel70 · 17-05-2019

И вы это заметили?
А я думал мне показалось.
В качестве примера можно составить уравнение закономерности:
ПКХС = 0, период виляния хвоста слона.
ПВЯК = 0, период виляния языком Kolober.
Одно другое компенсирует - стоячая волна.
Вы нашли мою цифру, Kolober? Или вы за пределы своих рамок - ни-ни?

111
Kolober-6 · 17-05-2019

Nablydatel, что-то в ваших постах пропали цыфры? Это не порядок, надо бы восполнить пробел, и их поточнее надо нам - чем ближе запятая к началу числа, тем лучше.

112
Nablydatel70 · 17-05-2019

Kolober
Это - закономерность в периоде уже, ПВЯК-n...
Вместо поиска мой цифры, вы занимаетесь ПВЯК-n.

113
Kolober-6 · 18-05-2019

Сам вы Пвяк, шмяк, бряк :).

114
Nablydatel70 · 18-05-2019

Где моя цифра! :-) Отдайте.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2019. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!