новости космоса Все новости Март 2019 года
4729 26
13 марта 2019 10:16:36
Предложение НАСА в бюджет на 2020 г.: На Луну, а затем – к Марсу

Администратор НАСА Джим Брайденстайн выразил свое одобрительное отношение к предложению, вносимому в американский бюджет от лица космического агентства администрацией Трампа в понедельник, 11 марта, подчеркнув, что это финансирование поможет космическому агентству достичь Луны, а затем – и Марса.

Это направление космической политики США хорошо согласуется с недавней директивой президента Трампа Space Policy Directive 1, в которой он обозначил в качестве приоритетной цели пилотируемое освоение космоса, включая путешествие к Луне и в конечном счете – Марсу.

«Впервые за 10 лет у нас будут деньги на то, чтобы вернуться на Луну, - сказал Брайденстайн на презентации, проходившей в Космическом центре Кеннеди во Флориде. – Я имею в виду пилотируемые посадочные аппараты, размещаемые на лунной орбитальной станции Gateway, которые могут быть отправлены к поверхности Луны и возвращены обратно».

Брайденстайн посвятил большую часть своего выступления орбитальной лунной базе Gateway, также называемой Lunar Orbital Platform-Gateway (а ранее - Deep Space Gateway). Разработка платформы Gateway получает полное финаснсирование в предложении, вносимом в бюджет на 2020 г., сказал Брайденстайн.

Компоненты платформы Lunar Gateway изначально предполагалось отправить в космос на борту усовершенствованной версии строящейся в настоящее время ракеты НАСА Space Launch System, однако в новом предложении в американский бюджет финансирование на разработку ракеты SLS сокращено, а взамен предполагается осуществить запуск части компонентов лунной базы при помощи коммерческих ракет.

Согласно Брайденстайну, освоение Луны поможет организовать добычу ресурсов, таких как вода, которые помогут агентству в достижении более сложной цели – пилотируемого полета к Марсу. В этом новом предложении космического агентства в бюджет прописано полное финансирование миссии Mars 2020, а также запланированной на 2026 г. новой миссии по возврату с поверхности Красной планеты образцов, подготовленных в рамках миссии Mars 2020. Обе эти экспедиции входят в планетологическую часть бюджета общим объемом 2,6 миллиарда USD (общий объем всего бюджета составляет чуть более 20 миллиардов USD).

Кроме изучения Луны и Марса в новом предложении в бюджет предусмотрено обширное финансирование программ изучения погоды на Земле – включая анализ водного цикла и прогнозирование качества воздуха. Брайденстайн также подтвердил, что разработка космического телескопа James Webb («Джеймс Уэбб»), запуск которого отложен до 2021 г., получает полное финансирование в рамках данного бюджетного предложения. Не получают финансирование в соответствии с новым предложением телескоп WFIRST, образовательная программа STEM и две миссии, связанные с изучением Земли.

Предложение от администрации президента Трампа должно получить одобрение Конгресса, прежде чем будет внесено в проект бюджета. В недавнем прошлом миссия WFIRST, образовательная программа STEM и миссии, связанные с изучением Земли, были возвращены в бюджетное предложение в соответствии с биллем Конгресса, несмотря на то, что в исходном предложении они отсутствовали.

комментарии
1
Teddy18 · 13-03-2019

НАСА всяческих успехов, а вот ...
"в новом предложении ... предполагается осуществить запуск части компонентов лунной базы при помощи коммерческих ракет."
.
Ну, теперь, стало быть, пошло. Пропал Калабуховский дом. Придется уезжать, но куда, спрашивается? Все будет как по маслу. Вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замерзнут трубы, потом лопнет котел в паровом отоплении и так далее. Крышка Калабухову!

2
Leonid3106 · 13-03-2019

Teddy, зачем уезжать, вступайте в клуб пильщиков американского бюджета ("не можешь бороться -- надо возглавить"), совмещая приятное с полезным.
:-))

3
dr_ovosek13 · 13-03-2019

— А я вот взяток не беру!
— На одно жалованье живёте?
— Так вам никто и не даёт! Вот кабы вам давали, а вы не брали, тогда и хвастаться можно было.
Жестокий романс. Островский-Рязанов.

4
Rocketbarrel16 · 13-03-2019

dr_ovosek, вот в старые времена то, что сейчас называют "взятка", называлось "дача". Т.е. это то, что дают, а не то, что взимают.

5
MaiorVihr44 · 13-03-2019

Что-то вклад России в платформу Lunar Gateway уж очень малозаметный.

6
3711 · 13-03-2019

Насчет коммерческих ракет. Вот, знаете, я думаю это первые звонки пошли. Может, еще не вполне осознанно, но у людей начинает возникать вопрос: А так ли уж нужна эта лунная база? А что мы будем с этого иметь, даже в плане чисто научного интереса? Сколько человечество готово истратить на исследования ближнего космоса (тем более дальнего)? Где вектор развития? К примеру: Стоит ли спустить квартальный бюджет на исследования планеты Уран? - Нет, конечно. - Люсь, а скока? Философский вопрос без ответа.

7
dr_ovosek13 · 14-03-2019

Rocketbarrel, дача -- это то, что давал монарх, потом, при советах, давало начальство, а взятка и при царе горохе была взяткой, то есть тем, что берут сверх положенного даже по нормам кормления, нечто не дозволенное, а самовольно и произвольно установленное данным чиновником.

8
Teddy18 · 14-03-2019

В 90-х чётко объяснили, что взятка - это рента чиновников при капитализме.

9
Teddy18 · 14-03-2019

Lunar Gateway - мертворожденный проект. Пока нет у США (и не предвидится в ближнем будущем) носителей для создания базы на Лунею А вот для орбитальной - хватает. Тем более эти проекты - рекламная шумиха. Поэтому вклад России в LG чрезмерен.
.
Вот база на Луне - это дело. Её китайцы мастырят, но без шуму и с реальными сроками.

10
viktorchibis15 · 14-03-2019

Мне что-то не по глазам, где вы там наше участие разглядели. Это та перевернутая красная галочка, что ли? И что в ней будет?

11
Teddy18 · 14-03-2019

viktorchibis, это стыковочный узел. В последующем там планируется настыковать кучу российских модулей. Но это не точно.

12
Starlight39 · 14-03-2019

"Пришла весна. Ударили морозы.
И пожелтели листья на сосне.
Я Вас любил. А Вы, глотая слезы,
Шептали мне про базы на Луне." ™

37, вопрос в стиле: "А что мы с этого будем иметь" - он, конечно, правильный. Но государства всегда вкладывают средства в науку, в те проекты, которые не приносят сиюминутной выгоды. В телескопы, всякие там LIGO, БАКи, МКСины и прочие марсоходы-луноходы. Чем более развито государство, тем больше доля такого вклада в бюджете (ЯТД). Практика показывает, что вклад в науку в долгосрочной перспективе - это всегда выгодно. А что простые люди? Для них поддержка науки государством выгодна также в дальнесрочной перспективе и обычно опосредованно - появление новых лекарств, рабочих мест, улучшение уровня жизни и пр. Но простой обыватель считает, что может и не дожить до светлого будущего, ему хочется всего и сразу, отсюда и непонимание простым человеком огромных трат государств на развитие космических технологий и инструментария для изучения космоса в частности. С другой стороны, обыватель, как правило, в развитие науки и не вкладывается. Тогда уместен ли его вопрос? :-)

13
Teddy18 · 14-03-2019

Обыватель вкладывается через налоги. Т.н. демократия чревата охлократией - все поделить и пропить с бабами.

14
elena122 · 14-03-2019

Starlight,оригинальные стихи.А,что на базе на Луне будущим покорителям Луны нельзя любить друг друга?

15
Teddy18 · 14-03-2019

elena, можно. Но в виду дефицита воды слезы надо глотать.
А слезы ясно откуда - "Говорила мне мама - не целуйся на морозе".
Особенно с металлическими предметами.

16
Rocketbarrel16 · 14-03-2019

Есть такой парадокс: Если власть (как правило - это государство) ставит своей целью "Увеличить потребление населением материальных благ" то такая постановка задачи всегда приводит только к противоположенному результату. В чем тут прикол? Если власть ставит своей целью что угодно другое (строительство египетских пирамид, полет на Луну, изготовление 1.000.000 танков, изготовление 1.000.000.000.000 чугунных чушек с последующем их выбрасыванием их в жерло вулкана и т.д. и т.п.) то тех граждан, кто работает на достижение этой цели - власть поощряет материально. И это приводит к росту потребления материальных благ! А если цель "Увеличить потребление.." - то за что гражданина поощрять? За то что он стал больше потреблять? Это не нуждается в поощрении! А если но стал потреблять меньше, то он не способствует достижению цели "Увеличить..." - его поощрять тем более не за что!

17
Teddy18 · 15-03-2019

Rocketbarrel, небольшое передергивание. Увеличить потребление - такой цели нет. Повысить уровень жизни в смысле комфорта - есть. При этом экономия ресурсов (то есть оптимизация потребления).
К сожалению, в СССР этой цели не придерживались. Товары группы Б - это говорит о многом. Что не способствовало оптимизму после сравнения с Западом.

18
Starlight39 · 15-03-2019

Elena, эти стихи не мои, если Вы об этом. На то они и взяты в кавычки... :)
Teddy: "Обыватель вкладывается через налоги." За всех обывателей-то не говорите... ))) К тому же государство имеет много иных способов пополнения бюджета, помимо поборов. Да и рядовой гражданин, оплачивая налог, не имеет возможности проследить, как именно расходуются эти средства. То есть вкладывается "неосознанно", непонятно во что, в науку ли, в "Ангару" или там, в очередную виллу "известняка". Так что тут не все так однозначно, думается.

19
Starlight39 · 15-03-2019

Rocketbarrel в чем-то прав, как раз. Какую бы цель государство ни ставило, в итоге всегда получается "Увеличить уровень потребления". Экономика-то рыночна, без увеличения потребления развития не жди. ) Ресурсы экономят где угодно, но пока что только не в России.

20
elena122 · 15-03-2019

18 коммент.Мой комментарий был исключительно посвящён стихам,которые вы написали в 12 коммент.

21
Rocketbarrel16 · 15-03-2019

Teddy, власть (например, правительство) если хочет достичь какой-то цели, то должна поощрять тех кто способствует ее достижению, наказывать тех, кто препятствует. И критерий, определяющий кого наказать, кого поощрить должен быть достаточно прост, чтобы его можно было практически использовать. По-другому управление, ведущее к достижению поставленной цели, просто невозможно осуществить. "Уровень комфорта" должен быть расшифрован, например, в плане по строительству (производству) дорог, домов, автомобилей и т. д., и правительство должно поощрять тех, кто все это производит, и карать - тех кто мешает это делать. Иначе получится абсурдная ситуация, когда человека нужно награждать за то, что он "повысил уровень своего комфорта"(!) или наказывать за то, что он "понизил свой уровень комфорта"(!?)

22
Starlight39 · 15-03-2019

Блин, а я семь лет уже в старом съёмном доме живу с удобствами во дворе. По видимому, вердикт "Расстрэлять!" :-(

23
dilettant102 · 17-03-2019

А чего вдруг мультистыковочный модуль Роскосмосу изготавливать поручили? Если вдруг наши фыркнут и из проекта выйдут, эта штуковина не сможет корабли снабжения принимать. 🐒

24
Teddy18 · 18-03-2019

А патамушта космонавтов возят россияне. И ещё долго будут возить. Плюс заманиха - развести Роскосмос на этот безнадёжный проект на траты.

25
Rocketbarrel16 · 18-03-2019

Ежели Роскосмос не будет упираться рогом в "Федерацию" (которая может еще и не полететь), а сделает лунную модификацию "Союза", который в девичестве таковым и был, то потом может оказаться, что единственное, что удалось успешно сделать из всего проекта "Гэтвей" - это обновленный лунный "Союз" . Вот хохма-то будет :-)

26
Rocketbarrel16 · 18-03-2019

Starlight (38), Я порекомендовал бы Вам бояться гораздо более страшного "вердикта": "зарэжу!"

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2019. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!