новости космоса Все новости Декабрь 2018 года
4584 130
06 декабря 2018 23:25:52
Новая гипотеза объясняет недостающие 95 процентов материи Вселенной

Ученые из Оксфордского университета, Соединенное Королевство, возможно, разрешили одну из важнейших проблем современной физики, представив новую работу, в которой темная материя и темная энергия рассмотрены совместно как единое явление: текучая среда, обладающая «отрицательной массой». Если вы толкаете от себя частицу с отрицательной массой, то она получает ускорение, направленное в вашу сторону. Эта удивительная новая гипотеза может также помочь подтвердить прогнозы, сделанные Альбертом Эйнштейном 100 лет назад.

Одна из наиболее распространенных в настоящее время моделей Вселенной носит название модели LambdaCDM – и она ничего не говорит нам о том, что собой представляют темная материя и темная энергия с точки зрения физики. Мы узнаем о существовании этих субстанций лишь по тем гравитационным эффектам, которые наблюдаются при их взаимодействии с обычной материей.

В новой модели, созданной учеными во главе с доктором Джейми Фарнсом (Jamie Farnes) из Оксфордского университета, предлагается альтернативное объяснение устройства Вселенной, согласно которому как темная материя, так и темная энергия, представляют собой единую субстанцию, характеризуемую «отрицательной массой», или способностью отталкивать все окружающие сгусток такого вещества частицы. И хотя природа такой материи является для нас весьма непривычной, однако предположение о ее существовании устраняет проблему несимметричности Вселенной относительно положительных и отрицательных значений свойств».

Исследование опубликовано в журнале Astronomy & Astrophysics.

комментарии
1
graviton6 · 06-12-2018

Идея притянутая за уши, так же, как и темная материя, но сделанная попытка уйти от догм, а это уже кое-что.

2
Leonid3106 · 07-12-2018

Интересное предположение!
Проверено дома на обычном компьютере :-)
Правда для его существования в действительности необходимо постоянное образование этих отрицательно-массовых частиц во всём объёме вселенной :-(
А если такая частица с обычной образуют атом, то получится материя без массы и скорость света такому атому приобрести можно от дуновения ветерка! Чем не возможность хотя бы близких межзвёздных путешествий!
Это уже не Гаити!

3
viktorchibis10 · 07-12-2018

Гораздо проще части частиц ТМ придать небольшой избыток отрицательного заряда, и эффект ТЭ будет тот же самый. Тем более, что данная гипотеза (ST) реализуема в рамках известных действующих субстанций и процессов. Электрические вихри растягиваются магнитным поле в спиральки асимметрично, в зависимости от правого или левого направления их вихрей. Одних получается больше, других немного меньше, а направление связи тороидальных и азимутальных электрических вихрей определяет знак эл. заряда.
PS: Ltonid3, Вы в 5 часов утра встаете и сразу за компьютер? (у нас сейчас 9 часов).

4
viktorchibis10 · 07-12-2018

Извиняюсь - "Leonid3", конечно.

5
Sqwair77737 · 07-12-2018

Все чудесатее и чудесатее! Одни костыли заменяются другими, более экзотичными и эфемерными!
И кстати, на правах "я же говорил!", насчет притока новых частиц извне - "откель дровишки-то?". Это касаемо, как якобы существующих квантов пространства, так и ТЭ .

6
Starlight34 · 07-12-2018

Не. Я больше боевую космическую фантастику люблю... )

7
viktorchibis10 · 07-12-2018

Попробовал проанализировать вариант авторов (и уточнения Leonida) с точки зрения ST (если там внутри все состоит из симплов).
.
Берем тезис: «темная материя, так и темная энергия, представляют собой единую субстанцию, характеризуемую «отрицательной массой», или способностью отталкивать все окружающие сгусток такого вещества частицы». (Немного не понятно, толи частицы этой субстанции отталкиваются между собой, толи они отталкивают частицы обыкновенного вещества).
По ST такое возможно, если у частиц этой субстанции во взаимодействии между собой, или с частицами обыкновенного вещества, гистерезис складывается в пользу импульсов отталкивания. На первый взгляд, это двойные стандарты (законы), но физический мир такой … разнообразный.
.
Ltonid3, немного не понятно, почему «для его существования в действительности необходимо постоянное образование этих отрицательно-массовых частиц во всём объёме вселенной». Это для заполнения расширяющейся Вселенной, или для чего-то другого? В принципе это тоже возможно, по примеру непрерывного образования симплов в джетах НЗ и ЧД (величины напряженности их магнитного поля для этого достаточно).
.
По поводу образования «материи без массы» (Ltonid3 ©) тоже интересно. В одной из промежуточных редакций ST (2.0 или 2.1) я вставлял раздел про левитацию. Там предлагалась модель экранирования (закупорки) жгутиков из ВФ покрытием, сплетенным из мю-симплов с нулевым зарядом (такие могут образовываться). Но эта модель оказалась ошибочной, жгутики состоят из корпускул, а не из ВФ. Заэкранировать жгутики из корпускул не возможно (и я тот раздел в 2.2 убрал). А вот, если суммарный гистерезис действия жгутиков притяжения и отталкивания равен нулю, то получается Ваш вариант. (Интересно, но пока не понятно, как может образовываться отрицательный гистерезис).

8
Teddy12 · 07-12-2018

Очень трудно и опасно отдыхать у антимассы
Антимасса антисилой как бы вас не придавила.
Придержите антимассу и пойдет все как по маслу...
.
Дальше забыл.

9
Teddy12 · 07-12-2018

...Набирая ускоренье под воздействьем силы тренья

10
nick_s35 · 07-12-2018

".. текучая среда, обладающая «отрицательной массой».."
--
Еще одна версия эфира )) Только с отрицательной массой.

11
nick_s35 · 07-12-2018

Leonid3, "..А если такая частица с обычной образуют атом, то получится материя без массы и скорость света такому атому приобрести можно от дуновения ветерка!.."
--
Леонид, не более чем два дня назад Вы напрочь отрицали безмассовые амеры! Теперь Вы готовы признать частицы с отрицательной массой и даже гибридные структуры с нулевой массой! Что происходит? )))

12
Teddy12 · 07-12-2018

Возьмем протон и позитрон из антимассы. Протон электрически отталкивает позитрон, удерживая его на своей орбите. Такой атом будет электрически заряжен и отталкиваться от собратьев. А это для антиматерии по массе удерживающий фактор.
Если обычная материя стремится к электрически нейтральному состоянию, то антиматерия к поляризации.
Если в обычной материи электрические поля на больших расстояниях нейтрализуются, а магнитные растут, то в антиматерии по массе наоборот, образуются области с концентрацией того или иного заряда. Магнитные поля будут быстро компенсироваться - зарядов полно.
.
Интересно, а что будет с моментом инерции антиматерии по массе?

13
Teddy12 · 07-12-2018

"если такая частица с обычной образуют атом, то получится материя без массы"
Неверно. Протон и антипротон не образуют атом. Это протон обычный с антипозитроном, например. Массы протона и позитрона сильно разные, поэтому они не безмассовы.

14
nick_s35 · 07-12-2018

Скажите, кто знает, а отрицательность массы подразумевается в каком смысле? В гравитационном или инерционном? Или в обоих?

15
viktorchibis10 · 07-12-2018

Я думаю, что прежде всего в антигравитационном (в первую очередь). Только вот опять же не понятно – между собой или с обычными частицами. Teddy, может поищете и посмотрите первоисточник? (У Вас это очень хорошо получается).

16
nick_s35 · 07-12-2018

Teddy, речь идет не об античастицах (антипротонах, позитронах), которые обладают обычной положительной массой. Речь идет о частицах (не элементарных) материи с отрицательной массой, образующих "текучую среду" в которой существуют элементарные частицы и античастицы вещества.
А протон и антипротон теоретически способны образовать пару. Правда не на долго.

17
nick_s35 · 07-12-2018

Teddy, виноват, не внимательно прочел коммент 12... ))

18
Teddy12 · 07-12-2018

"В гравитационном или инерционном? Или в обоих?"
Исходя из принципа эквивалентности - в обоих.

19
Dmitriy__2 · 07-12-2018

Если обычная материя стремится к электрически нейтральному состоянию, то антиматерия к поляризации.
Если в обычной материи электрические поля на больших расстояниях нейтрализуются, а магнитные растут
Не знаю что там происходит с антиматерией.
Но не могу понять как это магнитные поля растут на больших расстояниях?
Это что значит?

20
Bong27 · 07-12-2018

"Скажите, кто знает", никто не знает. :)
И тем не менее изменения на лицо.
Пару лет назад тут копья ломались по E=mc2, где m было кол-вом материи.
А теперь это даже с отрицательным. :)
(в формуле нет кол-ва материи, круто, согласитесь. Она в таком случае о чем)

21
Teddy12 · 07-12-2018

И в тексте в обоих. И как гравитация (gravitational force) и как инерционная (if a negative mass was pushed, it would accelerate towards you).
.
И да, насчет постоянного образования ноых частиц: "modification to Einstein"s theory of general relativity to allow negative masses to not only exist, but to be created continuously."
Предложена модификация ОТГ Эйнштейна, позволяющая не только существование отрицательной массы, но и постоянное её образование. В рамках теории стационарной вселенной подобные предположения выдвигались по отношению к обычной массе, но это противоречило реликтовому излучению. Однако для отрицательной массы такого противоречия нет.
.
Кроме того, теория суперструн дает отрицательную энергию вакуума, а новое исследование её подтверждает.
.
Ещё одна фишка в том, что отрицательная энергия-масса объясняет парадокс с изменением постоянной Хаббла, который как заноза торчит в космогонии.
Эйнштейн, кстати, сам писал о том, что его теория может быть расширена таким образом.
.
Автор надеется, что новый самый крупный из когда-либо построенных В квадратный километр телескоп (Square Kilometre Array) позволит измерить распределение галактик за всю историю вселенной и подтвердить либо стандартную, либо с отрицательной энерго-массой модель.

22
Teddy12 · 07-12-2018

Печалька. Сайт уникальногоТелескопа квадратный километр существует на 17 языках. Русского среди них нет :(
Понимаю злость Петра.

23
Leonid3106 · 07-12-2018

viktorchibis, из чистой арифметики следует, что для ускоренного расширения Вселенной необходима постоянная концентрация этих экзотических частиц, но при расширении объём вселенной увеличивается и концентрация снижается, именно поэтому необходимо постоянное рождение этих частиц.
.
Teddy, если представить две любого наименования частицы -- одна с обычной массой, другая с отрицательной массой на небольшом расстоянии друг от друга, для определённости пусть 1 см, то между ними будет действовать СИЛА, хоть от гравитации, хоть кулоновская, ну пусть это будут протоны. И под действием этой силы возникнет ускорение частиц -- у обычного протона в сторону действия силы, а у протона с отрицательной массой в сторону ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ силе, т. е. ускорение у обеих частиц в одном направлении! И они полетят в одном направлении с этим ускорением ускоряясь до световой :-) Не иначе как вечный двигатель получится.

24
nick_s35 · 07-12-2018

Teddy, "..в обоих.."
--
Тогда так.
Размещаем два объекта: масса и анти-масса. Между ними возникает сила "всемирного" отталкивания. Тело с массой начинает ускоренно двигаться от тела анти-массы. А тело анти-массы - в направлении тала массы (по причине отрицательной инерционности) с тем же ускорением. Расстояние между объектами не изменяется Сила отталкивания постоянна. Закон сохранения импульса работает, поскольку у анти-массы анти-импульс. Закон сохранения энергии тоже работает. Энергия системы не изменяется, но система движется ускоренно. Прямо супер-двигатель какой-то. )))
Размещаем две анти-массы. Между ними возникает сила притяжения. Но в результате они ускоренно разлетаются в противоположные стороны. Закон сохранения импульса работает. Работа силы притяжения отрицательная. Кинетическая энергия уменьшается, потенциальная - увеличивается. Закон сохранения энергии работает.
Интересно поведение анти-массовой текучей среды. Интересно поведение обычного вещества в такой среде.
==
Leonid3, Вы что-то уже смоделировали на компьютере? Каков результат?
И из чего сделан такой вывод: "..необходимо постоянное образование этих отрицательно-массовых частиц во всём объёме вселенной.."?

25
viktorchibis10 · 07-12-2018

Спасибо, Teddy.
Получается, что одни магнитики сильнее притягиваются, чем отталкиваются. А другие наоборот, сильнее отталкиваются, чем притягиваются. Забавно. Может ли такое быть, и с чем это связано? Как вариант – антикорпускулы, антиамеры, антиэлементали (Maha). Ведь там написано, что струны могут быть и такими, и эдакими. Только это математика, а физический механизм не понятен.

26
Rocketbarrel14 · 07-12-2018

nick_s (10) - основное отличие теории ТМ (любой, с отрицательной массой или без таковой) от "еще одной теории эфира" в том, что любая "теория эфира" допускает использование энергии эфира в народно-хозяйственных целях, а теория ТМ - не допускает такого же использования энергии ТМ.
Теория ТМ нужна только как заплатка между законом ВТ Ньютона и результатами наблюдения скоростей вращения галактик (не по Ньютону они вращаются - доказанный, общепризнанный и широко известный факт).
Причем теорию ТМ делают как дополнение к ОТО (близкодействие!) а потом "чинят" с помощью теории ТМ закон ВТ Ньютона (дальнодействие!). Короче, принцип используют такой: "Здесь читать, здесь не читать, а здесь - рыбу заворачивали".
О том, что кольца Сатурна вращаются примерно так же, как и галактики (т.е. не по Ньютону - факт установленный, но публике не особо известный и какой-то неприличный) так беспокоиться не принято, да и ТМ в Сатурн запихивать - тоже моветон. Поэтому здесь обычно довольствуются фигурой умолчания. Про вращение галактик написано много, а попробуйте-ка найти что-нибудь по измерениям скоростей вращения колец :-)
И все это - современная [астро]физика - наука великая и ужасная :-)

27
Maha7 · 07-12-2018

У Темной Энергии формально гравитационная масса отрицательна, ибо ТЭ действует как антигравитация. Но у ТЭ нет частиц, это само пространство целиком. Тут не к чему применить инертную массу. А ТМ сюда совсем зря приплетают. ТМ -- Вещество, как и БМ, только они принадлежат разным, соседним пространствам и поэтому их частицы в принципе не могут никогда встретиться и вступить в какое-либо взаимодействие. Искать такие взаимодействия -- пустая трата времени и средств.

28
Leonid3106 · 07-12-2018

"..ТМ -- Вещество, как и БМ, только они принадлежат разным, соседним пространствам.." (с)Maha
Маша, соседние пространства появились :-) Вложенные друг в друга и не взаимодействующие! Круто! Ну совсем по Высоцкому с его невидимкою :-)

29
nikkaknik30 · 07-12-2018

Интересная гипотеза. Одно несомненно: Вселенная устроена гораздо сложнее и интереснее, чем мы себе представляем.

30
Teddy12 · 07-12-2018

Если предположить, что в мире, кроме этих двух частиц ничего нет, то да - они улетят в бесконечность. Однако, если они встретят по пути ещё чего-нибудь, то ясно, что движение изменится. Частицы будут концентрироваться каждая в своих в областях своего типа.
Потом, вечный двигатель - появление энергии из ниоткуда вас смущает, а появление частиц из ниоткуда вас не смущает.
Да, бурление вакуума - нарушение законов сохранения. Сохранение лишь статистическое. В среднем по больнице.

31
Teddy12 · 07-12-2018

Rocketbarrel, Попрошу про неньютоновское вращение колец Сатурна поподробнее.

32
Maha7 · 07-12-2018

Перенесу сюда из п.140 https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20181202170653
А невозможность полностью "гладкой" укладки узловых элементалей этой кристаллической решетки в полном 4-мерном пространстве Вселенной, приводит к появлению двух подуровней в нашем поверхностном трехмерном слое этого 4-мерного кристалла эфира (пространства). На каждые 3 элементаля, лежащих чуть выше по напрвлению четвертой координаты, приходится 1, лежащий чуть ниже. Таким образом в нашем 3-слое пространства появляются два подуровня энергии физического вакуума: ложный вакуум и истинный. В ходе расширения пространства Вселенной и падения температуры физ вакуума, происходит рождение вещества из энергии вакуума, связывание энергии с конкретными элементалями кристаллической решетки. Ну, просто внутренняя энергия элементалей становится больше, чем энергия их поступательного теплового движения, уменьшающаяся с расширением. И это все вещество конденсируется на нижнем подуровне нашей 3-браны 4-мерного кристалла. Чем и обеспечивается деление на 75% ТЭ и 25% Вещества. Ну, а Вещество уже делится на БМ и ТМ в соответствии с еще более хитрыми подробностями устройства 4-мерного кристалла пространства по его 4-глубине.
ТМ -- это вещество, принадлежащее нижележащим 3-слоям 4-кристалла и поэтому, принадлежа соседним трехмерным пространствам, не взаимодействующее с нашим веществом никак, кроме гравитации, которая есть, как нам и говорит ОТО, искривление, прогиб пространства, т.е. прогиб 3-слоев. Этот гравитационный прогиб происходит в 4-м измерении и действует на все 3-слои 4-кристалла. Вот Вам для пущего смеху и суть гравитации.

33
Teddy12 · 07-12-2018

"Искать такие взаимодействия -- пустая трата времени и средств." Тогда и говорить о них - пустая трата времени. Если они никак не взаимодействуют, то они ничем не лучше радужных единорогов или леприконов.

34
Maha7 · 07-12-2018

ТМ и БМ взаимодействуют гравитационно. Именно это и наблюдается. Объявить это единорогами не получится.

35
Teddy12 · 07-12-2018

Мы рассматриваем фазовый переход на границе четырехмерного кристалла? Или три соседа есть и сверху и снизу 3Д браны? Тогда прогиб не защитан - он скомпенсирован. А если есть граница, то что вне кристалла?
Или так: наша эволюция - это движение поверхности плавления 4Д кристалла мироздания.

36
Maha7 · 07-12-2018

Если сказать очень грубо, но образно, то вне кристалла -- "Дыра Вселенной" -- внутренняя полость, опять же, если грубо считать Вселенную Черной Дырой.

37
viktorchibis10 · 07-12-2018

(32), (35) – и почему я так не умею?
Попробую перевести (для себя и таких же, как я) - Правильно ли я понимаю, что на сцене (в этом мире) происходит одно, а за сценой (в потустороннем мире) происходит другое? Вцелом баланс сохраняется.

38
Maha7 · 07-12-2018

Собственно ничего такого "потустороннего" не происходит. Все поддается обыкновенному пониманию. Дело привычки. Соседние слои 4-мерного пространства оказывают действие на материю нашего трехмерного слоя, но это действие перпендикулярное и слабо проявляется у нас, в основном только сминая поверхность слоя. Вот, как гравитация.

39
nick_s35 · 07-12-2018

viktorchibis, "..почему я так не умею?.."
--
Молодой еще )))

40
nick_s35 · 07-12-2018

Maha (32,35), А зачем все так сложно? Четырехмерные кристаллы, фазовые переходы, 3D браны, компенсации прогибов... Текучая среда с отрицательной массой постоянно рождающихся частиц - тоже как-то мудрено и попахивает математическими инсинуациями... Проблему ТМ и ТЭ решает... да, да... обычный, родной кинетический эфир. Правда безмассовый ))) Хотите знать? Спросите меня - как?

41
Maha7 · 07-12-2018

Отчего ж не спросить? Спрашиваю.

42
viktorchibis10 · 07-12-2018

Maha (38), в ST модель искривления пространства гравитирующим телом попроще. Изначальное пространство (при отсутствии всякой материи) состоит из равномерно распределенных поляризованных корпускул (размеры, дистанции и топология заполнения дело расчетное). Ориентация векторов поляризации корпускул произвольная, суммарные напряженности равны нулю, но за счет поляризации отдельных корпускул диэлектрическая постоянная (εо) и магнитная постоянная (µо) такого пространства не равны нулю (помещение единичных зарядов в такое пространство найдет отклик – корпускулы будут переориентироваться и выстраиваться в цепочки (жгутики). Соответственно и гравитирующие тела (состоящие из массы частиц с электрическими и магнитными зарядами) «искривят» пространство, изменив ориентацию окружающих корпускул и выстроив из них жгутики, которыми они друг с другом и взаимодействуют.

43
nikkaknik30 · 07-12-2018

У любого действия существует противодействие. Всегда полагал, что у гравитации должен быть антипод.

44
nick_s35 · 07-12-2018

Maha, Тогда по порядку...
ТМ
Напомню, что источником гравитации являются любые вихревые эфирные образования. Все вещество во Вселенной видимое (регистрируемое) нами - это фермионы: компактные вихревые структуры высокой энергии. Все остальное пространство галактик наполнено хаотичными масштабными завихрениями гораздо меньших энергий, чем фермионы, и веществом никак не являющимися. Тем не менее, эти масштабные завихрения (как любые завихрения) неизбежно создают гравитацию. Очень малой величины. Но за счет того, что ими заполнено все пространство - получается суммарный эффект превосходящий гравитацию всего видимого вещества. Почему эти завихрения располагаются внутри галактики? Да потому, что СМЧД в центре галактики есть мощнейший эфирный вихрь определяющий структуру и эволюцию галактики. Все вторичные вихревые структуры галактики есть вихри им порожденные. Как-то так. )) Далее, ТЭ...

45
Rocketbarrel14 · 07-12-2018

Teddy (12), сам знаю об этом не очень-то много :-) Но у меня есть информация (от человека, которому лично я доверяю в этом вопросе) о том, что разные кольца Сатурна вращаются с одинаковой линейной скоростью (угловая скорость, при этом, очевидно - разная у разных колец). Эти измерения были получены еще в старые времена (начало 20 века или даже конец 19) при помощи измерения доплеровского смещения спектральных линий. Поскольку факт оказался "из ряда вон", широко рассказывать об этом не стали. Косвенным подтверждением является отсутствие современных работ по доплеровскому измерению скоростей вращения колец Сатурна.

46
nick_s35 · 07-12-2018

Maha,
ТЭ
Сформулирована с целью объяснить нестыковку расстояний, определенных по закону Хаббла и по сверхновым типа Ia.
В традиционно понимании красное смещение рождается исключительно из-за удаления источника излучения. Эфирная концепция предполагает еще два дополнительных фактора удлинения волны:
1. Естественное энергетическое старение фотонов.
2. Изменение длины волны фотона при прохождении градиента плотности эфира.
Согласно второго пункта длина волны фотона увеличится если он будет двигаться из области повышенной плотности эфира в область пониженной плотности. Если предположить (это отдельная тема для обсуждения) что Вселенная просто расширяется, равномерно или даже замедленно, то со временем плотность эфира постоянно уменьшается. Т.е. в момент излучения фотона плотность была выше нынешней. Чем дальше объект излучения - тем заметнее эффект, поскольку плотность изменяется обратно пропорционально кубу увеличения линейного размера.
Так что, вопрос ТЭ, это всего лишь вопрос интерпретации наблюдаемых явлений. )))
Если кратко, то все. Ваше мнение?

47
Leonid3106 · 07-12-2018

"..А невозможность полностью "гладкой" укладки узловых элементалей этой кристаллической решетки в полном 4-мерном пространстве.." (с)Maha
Это кто же вам сказал про НЕ возможность?
И в четырёхмерном пространстве плотная укладка четырёх-мерных же шариков вполне себе существует, у каждого шарика 24 соседа, какое-то время назад (13 лет) даже нарисовал программку, показывающую двухмерную проекцию плотно упакованных 4-х мерных шариков, с вращением вокруг всех четырёх осей. Хотите пришлю для опытов? :-)
Ну и кстати: наша вселенная ТРЁХМЕРНА, что следует из недавних измерений гравитационных волн от столкновения нейтронных звёзд. Таким образом нет возможности любых взаимодействий с гипотетической "параллельной" вселенной, будь она трёх-, четырёх-, пяти- или десяти-мерна.

48
Teddy12 · 07-12-2018

Leonid3, Гравитационные волны, которые распространяются с больших расстояний не могут почувствовать другие измерения. По крайней мере в суперструнах измерения свертываются локально на супермалых расстояниях. А их (измерений) там от 10-ти до 22-х, если мне не изменяет память.

49
Maha7 · 07-12-2018

Leonid: "Это кто же вам сказал про НЕ возможность?"
Собственными глазами вижу у себя на столе в выложенной ручками модели этого безобразия.
=
"...программку, показывающую двухмерную проекцию плотно упакованных 4-х мерных шариков, с вращением вокруг всех четырёх осей. Хотите пришлю для опытов?"
Очень хочу! А то приходится все в голове вертеть. Для мозгов полезно, но сложновато бывает.
=
"И в четырёхмерном пространстве плотная укладка четырёх-мерных же шариков вполне себе существует, у каждого шарика 24 соседа..."
Это так для однородного во всех четырех измерениях пространства. А у нас в реальности эта однородность нарушена в 4-м измерении.
=
"Ну и кстати: наша вселенная ТРЁХМЕРНА, что следует из недавних измерений гравитационных волн от столкновения нейтронных звёзд."
Ставлю в известность: с этими волнами Вас легкомысленно обманули. Впрочем Вы и сам "обманываться рад".
Грав волны -- поперечные. Они -- поверхностные по своей сути. Распространяются только по трехмерной поверхности 4-мерного кристалла пространства.
Это как, если бы Вы, наблюдая распространение волн на поверхности океана, сделали бы вывод об отсутствии у него глубины на основании двумерного характера распространения волн.

50
viktorchibis10 · 07-12-2018

Leonid3, не сочтите за навязчивость, если можно вышлите мне тоже Вашу программу, в качестве ликбеза. Надо поднимать уровень внутреннего зрения.

51
Maha7 · 07-12-2018

nick_s, начну с ТЭ.
"1. Естественное энергетическое старение фотонов."
Есть множество аргументов, отрицающих это гипотетическое явление. Но я не буду их приводить. Я думаю, что локальное "старение" всех видов материи, как некое масштабное изменение со временем,т.е., с расширением пространства, действительно должно происходить.
Однако, когда Вы видите старение любимой соседки, Вам не приходит в голову, что и Вы стареете вместе с ней точно также. Я намекаю, что "старение фотонов", в чем бы оно не выражалось, состарившиеся в точности также электроны с протонами не заметят.
"2. Изменение длины волны фотона при прохождении градиента плотности эфира."
Тут вы описываете изменение просто показателя преломления среды. Длина волны излучения в вакууме от него не зависит и на прием излученных когда-либо волн тоже не влияет.

52
Maha7 · 07-12-2018

nick_s: "Напомню, что источником гравитации являются любые вихревые эфирные образования."
Саму идею вихрей поддерживаю. А вот идею непосредственно материального "источника гравитации" принципиально нет. Вообще ничто в нашем пространстве непосредственным источником гравитации не является. Само пространство, его кривизна -- источник гравитации у нас. Вещество в этом кривом пространстве во первых, "скатывается по склонам" пространства, а во-вторых "продавливает" пространство под собой пропорционально своей инертной массе, создавая таким образом соответствующий "источник гравитации".

53
Teddy12 · 07-12-2018

Ну, если Вы наблюдаете за соседкой, то про старение говорить рано :)

54
Maha7 · 07-12-2018

Никакого компромата в виду не имелось. Успокойтесь уже все, если что...

55
viktorchibis10 · 07-12-2018

«идею непосредственно материального "источника гравитации" принципиально нет.» (Maha).
Извините, а кто (что) искривляет пространство, и каков механизм этого действа? Метафизический?

56
Maha7 · 07-12-2018

viktorchibis, Ваш вопрос задан в верном направлении. Он имеет вроде бы и простой ответ, но для большинства вопрошающих недоступный.
Видите ли, ответ лежит тоже исключительно в четвертом измерении. Истинный источник гравитации -- там. И пока Вы не освоитесь в четырехмерии, Вам его не увидеть.

57
nick_s35 · 07-12-2018

Maha, Спасибо за комментарии.
(51)
1. Про любимую соседку хохмить не буду, но пример не удачен сам по себе. К примеру: если моя "соседка" - бабочка однодневка, то "стареть" мы будем по-разному. Не в плане прожитого времени, а в плане старения "энергетического". Ибо энергетическое старение вихревых образований существенно зависит от их энергетики и от структуры, то бишь - строения. Фотоны и протоны стареют по-разному.
2. Это не совсем "преломление света". Размеры любого вихря при переходе в более плотные области - уменьшаются, а в менее плотные - увеличиваются. При этом его энергетика остается прежней. Более того, вещество излучившее фотон и вещество поглотившее фотон образованы в разные периоды времени и в разных исходных условиях (это опять же большая отдельная тема).
(52)
Этот комментарий по сути является "неприятием" самой концепции. Посему аргументом не считается ))

58
nick_s35 · 07-12-2018

Teddy (53), Удачная шутка ))

59
Maha7 · 07-12-2018

nick_s: "Ибо энергетическое старение вихревых образований существенно зависит от их энергетики и от структуры, то бишь - строения. Фотоны и протоны стареют по-разному."
Это вот совсем никому не известно. Фотоны, электроны, протоны вроде бы одинаково вечны. Иное про них неизвестно.
=
"...вещество излучившее фотон и вещество поглотившее фотон образованы в разные периоды времени и в разных исходных условиях (это опять же большая отдельная тема)."
Излучают и поглощают фотоны электроны при переходах между энергетическими уровнями в атомах. Нет данных о том что атомы миллиарды лет назад и теперь чем-то отличаются. Вернее это возможное отличие измерено с высокой точностью и не обнаружено.
Но можно продолжать веровать, конечно.

60
nick_s35 · 07-12-2018

Maha, "..Фотоны, электроны, протоны вроде бы одинаково вечны.."
--
Вы же апологет философии. )) Однажды созданное не может быть вечным. Либо вечно в обе стороны, либо имеет начало и конец.
"Что один человек сделал, то другой завсегда разобрать сможет" (с) Формула любви

61
Maha7 · 07-12-2018

Диалектика -- мое спасение от вашего приговора. Полагаю, что и сама Вселенная, как мы ее воспринимаем, имеет начало и конец. Так что и все ее вещество придет к своему концу неминуемо. Увильнуть можно, только испытав преобразования в некую невещественную форму. Не забыть бы этот рецепт к концу времен...

62
nick_s35 · 07-12-2018

Maha, Не забудьте поделиться рецептом ))

63
Maha7 · 07-12-2018

Если торопитесь, спрыгните в ЧД. Зависнете на ГС навечно, как нам Leonid гарантирует.

64
nick_s35 · 07-12-2018

Так это я только для вас, наблюдателей, зависну. Навечно. А лично мне - сразу кирдык. Разборка до самых амеров... ))

65
Sqwair77737 · 07-12-2018

Мдааа... Наворотили будь здоров! Тут те и отрицательная энергия и эфемерные многомерности (ожидаемо было)...
Всё котылявее и костылявее...
Ну, давайте еще какое-нибудь топологическое время добавим. Двух-, трех- (или сколь там надо?) -мерное. Чё уж там...

66
Teddy12 · 07-12-2018

Время двухмерное.

67
Maha7 · 07-12-2018

Teddy, ведетесь на провокацию...

68
Leonid3106 · 07-12-2018

Maha, viktorchibis, смотрите почту :-)

69
1947161256 · 07-12-2018

Если толкнуть, то притянется... Но там много чего взрывается... Значит субстанция отрицательной массы тормозит разлет взорвавшегося и организует его обратное движение? Но ее так много - 95% против 5%... Скоро конец света.

70
paragonn2225 · 07-12-2018

Думаю что необходим план. По одной гипотезе про тёмную материю в месяц. Перевыполнение плана приветствуется.

71
viktorchibis10 · 08-12-2018

Leonid3, спасибо за шарики и кубики – так видно, а так не видно.
По новости. Teddy в своем комментарии оригинала статьи (21) опустил один момент, который отмечает Илья Хель (h-n) – «Теория Фарнса также дает первые правильные предсказания поведения гало темной материи. Большинство галактик вращаются так быстро, что должны разрываться на части, однако их удерживает на месте «гало» темной материи».
Т.е. Фарнс полагает, что отрицательная масса собирается в гало. Будет ли она тогда влиять на скорость вращения обычной материи под гало внутри галактике? Для ТМ с обычной массой Вы утверждали, что не влияет. А что изменится, если гало из материи с отрицательной массой?

72
viktorchibis10 · 08-12-2018

PS: Предлагаю поговорить о дополнительных измерениях в ОБЩЕНИИ, я нарисовал там веточку, приглашаю всех поучаствовать.

73
Maha7 · 08-12-2018

Leonid, спасибо за модельки. Замечательно крутятся! Частный вопрос: почему шариков у Вас 14, а не 12 (+ еще столько же)?.
Жаль только, что то, что нужно, по ним разглядеть нельзя. Требуется рассматривать внутренние полости, образуемые между шариками. Именно в эти полости между шариками трехмерной упаковки проседают шарики соседнего трехмерного слоя.
Имеется особенность в массиве трехмерной упаковки. Полости между шариками в ней присутствуют двух типов: полости тетраэдров, более распространенные и полости октаэдров, которых меньше. Вот из-за этого соседние трехмерные слои 4-мерной упаковки, перпендикулярные 4-оси, теряют гладкость своих плоскостей, проседая в эти два типа полостей, и расслаиваются на два подуровня.

74
Maha7 · 08-12-2018

viktorchibis, веточки пока что не видно.

75
viktorchibis10 · 08-12-2018

Модераторы проверяют. Пока они думают, начну здесь. У меня, помимо расширения познаний, чисто прикладной вопрос, применительно к связанным электрическим и магнитным вихрям. Можно ли 4-е измерение рассматривать как "канал" передачи энергии между вихрями?

76
Sqwair77737 · 08-12-2018

Из Вики: "Некоторые свойства, которые вводятся этими предположениями, выглядят необычно, например, в смеси газа из положительной материи и газа из отрицательной материи положительная часть будет увеличивать свою температуру бесконечно. Однако, в таком случае отрицательная часть смеси будет охлаждаться с той же скоростью, тем самым выравнивая баланс. Джеффри А. Лэндис (англ.)русск. отметил другие приложения анализа Форварда[4], включая указания на то, что хотя частицы с отрицательной массой и будут отталкиваться друг от друга гравитационно, но электрические силы, например, заряды будут притягиваться друг к другу (в отличие от частиц с положительной массой, где такие частицы отталкиваются). В результате для частиц с отрицательной массой это означает, что гравитационные и электростатические силы поменяются местами.
Форвард предложил конструкцию двигателя космических кораблей с использованием отрицательной массы, который не требует притока энергии и рабочего тела, чтобы получить сколь угодно большое ускорение, хотя, конечно, основным препятствием является то, что отрицательная масса остаётся полностью гипотетической.
Форвард также ввёл термин «нуллификация» для описания того, что происходит, когда встречаются обычная и отрицательная материя. Ожидается, что они могут взаимно уничтожиться или «обнулить» существование друг друга, причём после этого не останется никакой энергии. Однако легко показать, что некоторый импульс может остаться (его не останется, если они движутся в одном направлении, как описано выше, но им нужно двигаться навстречу друг другу, чтобы встретиться и взаимно обнулиться). Это может, в свою очередь, объяснить, почему равные количества обычной и отрицательной материи не появляются внезапно из ниоткуда (противоположность нуллификации): в этом событии не будет сохранён импульс у каждой из них."
То есть, нифига не канает!
ТэМэ в 5 раз больше бариона, стало быть области с ТэМэ должны быть афигеть как горячими.
Второе: ТэМэ электромагнетизмом не обладает.
Третье: из-за "обнуления", обычная барионная материя должна бы, уже давно исчезнуть, превратившись в такую же гипотетическую безмассовую материю, только без энергии (это вообще круть! материя и без массы и без энергии!).
Четвертое (следствие): Вселенная состояла бы уже целиком из материи с отрицательной массой. Вследствие того, что вся барионная "обнулилась", а остались только излишки непрореагировавшей материи с отриательной массой (напомню, ТэМэ в 5 раз больше бариона). Ничего не напоминает? (Проблему отсутствия антиматерии.)
До кучи: можно сваять гипотезу, что ТэМэ имеет мнимую массу. Не, ну а чО? Приближение скорости частиц к скорости света, масса таких, возрастает неограниченно. Потому количество таких частиц может быть сведено к минимуму - скажем вокруг галактики (аки электрон в атоме) в гало болтаются 5-6 частиц с мнимой массой, эквивалентной миллионам барионной...
Красиво ж! Только и здесь без подводных камней никак - скорость частиц с мнимой массой не может быть ниже световой. А на таких скоростях, какие могут быть взаимодействия?! Гравитационные взаимодествия тоже не превышают скорость света. А ну, да! У нас же есть волшебные допущения! Можем воткнуть мерности - в какой-то момент частица исчезает из нашего 3х-мерия в какую-нибудь 11ти-мерность, но не в нашем времени, а в его дополнительную 2ю или 3ю мерность, потому она (частица) для нас в трехмерии имеет скорость, ниже скорости света, массу в пару миллионов солнечных, а электромагнитно взаимодействует в дополнительной мерности времени, которая для нас не существует...
Бред?
Да нет. Те же самые эфемерные костыли, о которых и вся вышележащая дискуссия.
Гипотетика она такая гипотетика...

77
Leonid3106 · 08-12-2018

Maha, смотрите почту :-)

78
Maha7 · 08-12-2018

Leonid, благодарю. Очень оперативно. Да, так лучше можно рассмотреть эту 4-мерную ячейку (будем так называть), состоящую из центрального шарика и окружающих его 24 шариков. Однако ячейка не ведет себя при поворотах ее мышкой как твердое тело с незменными и равными расстояниями между всеми соседними шариками.
Мы можем видеть, как на проекции шарики налезают друг на друга, но, повернув ячейку к себе ребром, соединяющим "налезшие" шарики, во фронт, мы должны увидеть, что шарики по-прежнему разделены все тем же расстоянием. Это требование выполняется у модельки куба, а вот у ячейки нет.
Вероятно эта моделька демонстрирует что-нибудь навроде векторов скоростей шариков ячейки в фазовом пространстве, а не саму ячейку.

Если у вас нет желания исправить модель, может Вы мне дадите исходники и саму языковую программу в каком-либо виде? Мне нужно все равно осваивать какой-либо язык программирования. Надо мне пробовать разные, может смогу себе подобрать что-то, что смогу вытерпеть. Так-то я с программированием очень плохо совмещаюсь.

79
Maha7 · 08-12-2018

Это вообще на каком языке написано было?

80
elena116 · 08-12-2018

Исходя из рассуждений:начальная Вселенная точка-сингулярность с бесконечной положительной массой.Но.в какой-то момент из этой сингулярности отделилась какая-то масса.И Вселенная разделилась на две массы текущую и отрицательную.Текущая -это положительная,то есть со стороны какой массы рассматривать БМ или ТМ.А,отрицательная это та,которой не хватает у текущей матссы,чтобы схлопнуться в первоначальное состояние-сингулярность.То есть,если рассматривать БМ как текущую,то отрицательная масса -ТМ.Если рассматривать ТМ как текущую,то отрицательная масса-БМ.

81
Leonid3106 · 08-12-2018

Maha, специально для таких, как я (и вы наверное тоже), существуют сделанные добрыми людьми среды программирования без знания никакого языка, исключительно логика. Например наиболее разработанная (российская бесплатная!) среда "HiAsm" под девизом "Программируем мышкой, ни строчки кода!" (ник автора Dilma). Найдите сайт HiAsm, скачивайте и становитесь программистом!
Начать можно с неё, а уж если увлечётесь, то и язык какой-либо сам найдёт вас :-)
Эти 25 четырёхмерных шарика образуют неизменяемую конструкцию, они неподвижны относительно друг друга (так же как и проволочный четырёхмерный куб), вращается целиком конструкция где-то там, в четырёхмерном пространстве освещённая точечной лампочкой, а мы видим лишь ТЕНЬ этой конструкции на листе бумаги.

82
Maha7 · 08-12-2018

Leonid, огромное спасибо! Вот ведь все есть, а мы не знаем!
А с моделькой шариков -- непорядок точно. Срвните ка ведет себя кубик. Его ребра послушно удлиняются до нормы при поворотах мышкой, в отличие от ребер ячейки шариков.

83
dilettant97 · 08-12-2018

Sqwair777, (к.76)
+++++

84
graviton6 · 08-12-2018

Mava, почему, Вы забросили Абрацумяна и теорию высокоплотных материй?

85
Leonid3106 · 09-12-2018

Maha, это же тень на листочке, её нельзя крутить мышкой, она не изменяема. Эта опция (кручение мышкой) оставлена для возможности подсчёта шариков -- не украл-ли кто :-)
Давайте лучше подумаем -- а как вообще происходит поворот точки вокруг оси в 4-D (одной из осей координат для упрощения) ?
В 3-D понятно: на одной плоскости перпендикулярной оси поворота проекция точки перемещается по окружности. По двум другим плоскостям, которым ось вращения параллельна, проекция точки перемещается по линии.
А в 4-D ? Как изменяются координаты X, Y, Z при вращении вокруг оси W?
8-)

86
Maha7 · 09-12-2018

Ну, во первых, и кубик, и ячейка шариков в модели вращаются по всем четырем координатам и я предполагаю, что и вращение мышкой тоже четырехмерное. По крайней мере оно таково в модели для кубика (по вашей же логике). А для модельки шариков что, вращение мышкой зачем-то сделано трехмерным?
Во-вторых, даже если использованы разные модели вращения: 4-мерное -- постоянное и 3-мерное -- мышкой, то и тогда ответ на ваш вопрос: "Как изменяются координаты X, Y, Z при вращении вокруг оси W?", -- будет означать обязательное ИЗМЕНЕНИЕ расстояния между проекциями двух соседних шариков при поворотах мышкой, пусть и в пределах не полного расстояния между шариками, а только проекции его по 4-оси. Этого не наблюдается. Остановите модель, когда шарики-соседи выглядят слившимися и повращайте мышкой. Расстояние между якобы проекциями шариков не меняется, а должно. Ошибка алгоритма где-то.

87
Maha7 · 09-12-2018

Упс. Для модельки шариков мышкой осуществляется действительно 3-мерное вращание 3-мерной проекции. В этом и есть отличие от модельки кубика, смутившее меня. И мое "Во-вторых" не верно. Если четвертая компонента четырехмерного расстояния между шариками зафиксирована, то трехмерная компонента неизменна при трехмерном вращении. Слипшиеся шарики такими и останутся. Это моя ошибка.

88
Maha7 · 09-12-2018

Нужно, однако, обратить внимание, во избежание путаницы в головах, что эти модельки изображают не существующие в реальности вещи. Не бывает некоторым "натуральным" образом слипшихся теней. В нашем трехмерном пространстве "шарики" не слипаются из-за вращения их в четвертом измерении. Т.е. и "шарики" есть и четвертое измерение, и вращение в нем, а не слипаются, как это выглядит таковым для их абстрактных проекций. Эти якобы слипшиеся проекции остаются на самом деле разделенными расстоянием в четвертом измерении, которое мы в своих проекциях произвольно "компактифицируем".
То есть трехмерное вращение трехмерных проекций 4-мерных объектов -- это абстрактная математическая операция, не имеющая в Реальности воплощения.
Вращать следует все такие модели только четырехмерно и ничего слипаться не будет.
А шарики было бы хорошо делать полупрозрачными.

89
Leonid3106 · 09-12-2018

Маша, ну ещё про это подумайте, пожалуйста: #85: "Как изменяются координаты X, Y, Z при вращении вокруг оси W?" У точки М координаты М(x;y;z;w).
Напомню, объёмов проекции четыре, а плоскостей проекции ШЕСТЬ -- XY, XZ. XW, YZ. YW, ZW.
:-)

90
Maha7 · 09-12-2018

Ну, в плоскостях XW, YW, ZW, точка М будет осуществлять поступательные движения вдоль оси W.
В плоскостях XY, XZ, YZ движение точки М будет -- по окружностям вокруг точки пересечения этих плоскостей с осью W.
Радиусы окружностей -- согласно координатам X, Z, Y точки М.
Период вращения и поступательных движений -- один и тот же.

91
Maha7 · 09-12-2018

Так казалось бы должно происходить четырехмерное вращение -- вокруг оси.
Но на самом деле всякое вращение происходит не вокруг какой-либо оси, а в некоторой плоскости.
Поэтому описанная математика не будет верной.
Вы согласны?

92
Maha7 · 09-12-2018

Она верна только в трехмерном пространстве, где вращение в плоскости означает и вращение вокруг оси, перпендикулярной этой плоскости. В 4-мерном пространстве и выше это не так.

93
Sqwair77737 · 09-12-2018

Хех, доигралися! Сначала, определитесь, что такое 4е измерение - метрика или что-то неосязаемое, типа времени. Если метрика, то какой смысл пририсовывать дополнительные оси координат, если трехмерная сетка координат и так хорошо справляется, без лишних надстроек.
Если же нет, тогда сначала нужно представить, этот н-мерный объект в статике. А потом уже пытаться двигать.
Гляньте 4-мерный куб, хотя бы в вики. Это статика. А теперь попробуйте его повращать... Смогёте?
Да и интересно бы глянуть визуализацию шарика в 4х-мерии, по аналогии с тессерактом.
Кстати, вот вам для поразмыслить, степени иерархии мерностей: точка, линия, плоскость, объем. А что описывает 4я степень измерения?
Проекция обычного куба, трехмерного, в:
3х мерии - сам куб.
В 2х-мерии - квадрат, гексагон, ромб...
В одномерность - отрезок.
В нуль-мерность - точка (впрочем как и любое другое тело).
Теперь собственно вопрос: а возможно ли из какой-либо мерности, по проекции на этой мерности, восстановить истинный облик н+1 мпрного обьекта?
Вот, пример: имеем в плоскости скажем квадрат, а кто со 100%-ной вероятностью докажет, что это был куб, а не пирамида, или еще какой-другой объект?
Аналогично, с проекцией плоской фигуры на линию. Тут, вообще фантазируй что хошь!
Так что не факт, что куб, в 4х-мерии будет таким гиперкубом, как его малюют. А про шарики, тем более. Чего ради шар, должен оставаться шаром в 4х измерениях?
Точка-линия-окружность-шар-...? Что? Но точно не шар!

94
Maha7 · 09-12-2018

Leonid: "Напомню, объёмов проекции четыре, а плоскостей проекции ШЕСТЬ -- XY, XZ. XW, YZ. YW, ZW."
Поправочка: не проекции, а 4-мерного пространства.
Так Вам нужно мое рассмотрение вращения не вокруг оси W, а в некоторой плоскости четырехмерного пространства?
Для этого годится любая плоскость одного из четырех указанных Вами объемов, именно того, который перпендикулярен оси W. В какой плоскости из них желаете? Сразу скажу, что в плоскостях XY, XZ, YZ движение точки М невозможно во всех трех сразу происходящим по окружностям вокруг точки пересечения этих плоскостей с осью W, максимум -- только в одной из них. А в общем случае вращение лишь проекции точки М во всех трех этих плоскостях будет происходить по эллипсам.
Кроме одной особой плоскости, во всех плоскостях остальных трех объемов 4-мерного пространства движение точки М будет происходить поступательно вдоль оси W, а в этой единственной плоскости четырехмерного пространста точка М будет недвижимо покоиться, вращаясь при этом по окружности в соответствующей тоже единственной плоскости четырехмерия (именно только в ней), пересекающейся с первой в единственной точке.

95
Maha7 · 09-12-2018

Sqwair777, вот такие фокусы есть в четырехмерии. Две плоскости могут пересекаться лишь в одной точке. Это означает, что можно построить в 4-мерном пространстве механизм, у которого валы будут пересекаться и при этом вращаться совершенно не мешая друг другу.

96
Leonid3106 · 09-12-2018

Маша, ну что вы -- в любом N-мерном пространстве при N>1 можно нарисовать ЛИНИЮ, при N>2 плоскость, не исключение и N=4. Алгебра говорит:
"В N-мерном пространстве "T" любая плоскость состоит из ВСЕХ точек X=(x1,x2,......xN) координаты которых удовлетворяют линейному уравнению
a1*x1+a2*x2 +....+ aN*xN + b = 0, где a1, a2... aN, b -- любые вещественные числа, и хотя бы один коэф. "ai" не равен "0".
И это "геометрическое место точек" будет представлять двухмерную плоскость, к которой в любой точке можно провести сколь угодно перпендикуляров.
Вспоминайте об этом вашем раздумье о 4-D перед тем, как в разговоре упоминать пространства имеющие более, чем три координаты. Не всё так просто, как кажется :-)

97
Maha7 · 09-12-2018

Leonid, что-то я не пойму, о чем Вы здесь вообще?
==
"И это "геометрическое место точек" будет представлять двухмерную плоскость, к которой в любой точке можно провести сколь угодно перпендикуляров."
Это о бесконечномерном пространстве? Зачем оно нам сейчас?

98
Leonid3106 · 09-12-2018

Маша, проверьте почту :-)

99
Maha7 · 10-12-2018

Спасибо, Leonid. Эта сборка чем отличается от просто HiAsm_4.05b186? Она у меня уже стоит.

100
Sqwair77737 · 10-12-2018

Маха, ниразу. Две плоскости ВСЕГДА пепесекаются не в точке! Точка пересечения плоскостей ВСЕГДА - линия.

101
Maha7 · 10-12-2018

Sqwair, а Вы поинтересуйтесь. Много неожиданного себе узнаете.

102
Maha7 · 10-12-2018

Leonid, наверное мне надо думать, что Вы намекаете, что решать любые задачи о вращении следует методами аналитической геометрии.
Ничего принципиально против не имею и все вышеизложенное мной этому не противоречит. Однако между задачей и ее решением у нас включен комп. Как бы это безмозглое устройство не внесло свои скрытые "догмы" в процесс вычислений. Вот ведь, скорее всего, видеокарта способна осуществлять какие бы то ни было повороты исключительно трехмерно (используя кватернионы). И вот, программа, предназначенная для расчетов вращения 4-D, посчитав (силами процессора) 4 текущие координаты шариков, отдает задачу их прорисовки и задачу поворотов мышкой видеокарте с аппаратно трехмерными алгоритмами поворотов. В итоге мы имеем изображение "слипшихся" проекций.

Надо бы, чтобы вся геометрическая аналитика (включая все 4-мерные повороты) выполнялась на процессоре прозрачно, подконтрольно для нас. Возможно ли этого добиться, пользуясь имеющимися средствами разработки программ?
Такие вот у меня подозрения.

103
Teddy12 · 10-12-2018

Пересечение это решение системы двух линейных уравнений, каждое из которых суть сумма координат со своими коэффициентами.
Решением будет линейное уравнение с понижением порядка на единицу.
Поэтому пересечение линий - точка, пересечение плоскостей - линия, пересечение 3D-пространств в 4D - плоскость и т.д.

104
Sqwair77737 · 10-12-2018

Маха, поинтересовался. Ну и что? Пересечение плоскостей есть - линия. Именно плоскостей. А не фигур или тел. В любом н-мерном пространстве. А определение плоскости у Леонида в посте выше, к96. А линией пересечения будет подмножество общих точек, т.е. линия. Причем прямая, иначе это уже не плоскость, а вполне себе трехмерная фигура, если линия будет кривой, ломаной, или как вы выразились будет всего лишь - точка.
Мой вам совет: пересмоирите сначала азы и свойства этих азов, прежде чем что-то необоснованно утверждать.

105
Maha7 · 10-12-2018

Эти утверждения нетрудно вывести самостоятельно. Мне в отношении пересечения двух плоскостей 4-мерия это удалось сделать после школы буквально в два предложения. Проверка в инетепоказала верность сего.
В поиске: "Пересечение плоскостей в четырехмерном пространстве".
По первой ссылке смотрим: 15.3.2. Пересечение двух плоскостей.

106
Teddy12 · 10-12-2018

Видимо у Вас пространство неевклидово или неафинное.

107
Maha7 · 10-12-2018

Вообще, чуть ли не ВСЕ далеко не так, как кажется нашему естественно-догматическому восприятию, зашоренному в узкие пределы привычного трехмерия.

108
Maha7 · 10-12-2018

Нет. Это справедливо и для самого обычного евклидова пространства, но 4-мерного.

109
Maha7 · 10-12-2018

Для понимания этого достаточно самой простой логики. Но мозгочки не привычны поворачиваться в 4-х измерениях и отказываются поначалу воспринимать очевидное-невероятное. Их требуется заставить признать факты и немного потренироваться в этом. Дальше они уже не мешают, а помогают разбираться в этих хитросплетениях измерений.

110
Teddy12 · 10-12-2018

ВСЕ далеко не так, как на самом деле.

111
Teddy12 · 10-12-2018

Я сам имею художественное образование и образное мышление для меня - маннна небесная. Но в современной физике привычное образное мышление зачастую подводит. Что в квантовой, что в релятивистской. Это не значит, что образное мышление тут не работает. Это значит, что надо применять адекватные образы. А поверять их математикой.

112
Maha7 · 10-12-2018

Все бы хорошо с поверкой образов строгой математикой, алгеброй - гармонию, вот только эти сухари звереют БЕЗОБРАЗНО, дай им волю. А им дали.
Заткнись и считай! - лозунг этой хунты арифмометров. Ведь в традиционной копенгагенской интерпретации наложен был прямой запрет на любое "образное" восприятие квантовой механики, т.е. отличное от чисто математического. Жертвы университетского образования прошлого века продолжают пока что насаждать это математизированное мировосприятие. Существуют и действуют запреты на публикацию во многих научных журналах иных концепций, чем эта, на настоящий момент уже сильно тормозящая развитие. Однако, чувствуется, что революция в науке где-то совсем близко. Вот-вот поток новых, неожиданных, невероятных, невообразимых для закоснелых мозгов знаний прорвет эти замшелые препоны.

113
Leonid3106 · 10-12-2018

Ой, Маша, чего же сразу не сказали, что у вас HiAsm установлен! Мои программки, которые вам высылал, там в качестве примера по пути "%%HiAsm%%ElementsDelphiExampleOpenGLSpace", там и арифметику можно посмотреть (примеры прямо скажем не совсем удачные, т. к. были нарисованы при освоении самого HiAsm) :-)
А по 4-D и выше -- не поминаем всуе, ибо, как процитировал коллега Teddy "ВСЕ далеко не так, как на самом деле!" :-)

114
Teddy12 · 10-12-2018

Leonid3, "DelphiExample"
А какая Delphi? FireMonkey не освоили? FireMonkey же на основе нашего Евгения Крюкова. Жаль, сообщество маловато.

115
Maha7 · 10-12-2018

Leonid, HiAsm установлен, по наводке полученной от вас пару дней назад. Еще совсем не освоен и я серьезно сомневаюсь, что мне мое ассоциативное мышление позволит это сделать. С программистской логикой оно у меня очень плохо совместимо. Однако, буду копаться, без компьютерных моделей сейчас -- никуда.

116
Sqwair77737 · 10-12-2018

"Ну так и задвиньте интуицию за шкаф, а обо всём этом думайте в терминах систем линейных уравнений." Копипаст из форума по вашей первой ссылке! :)
Ну, для уточнения: как вы строите сетку координат для 4х мерия?
И напомню - плоскость безконечна. Это не фигура.

117
Maha7 · 10-12-2018

"Ну так и задвиньте интуицию за шкаф, а обо всём этом думайте в терминах систем линейных уравнений."
Это вот и есть образчик мышления арифмометров. Вы из этих уравнений в состоянии увидеть механизм с пересекающимися независимо вращающимися валами?
Не видите? А он есть! Причем эти штуковины с такими именно вращениями плотно заполняют все наше пространство без пустот. Внутренняя механика электронов такова же, это называется СПИНОРЫ.

118
Teddy12 · 10-12-2018

Спиноры - это в другую степь по моему лично мнению. Спиноры сворачивают пространство от 3 вещественных до 2 комплексных.
.
А устойчивые 3D солитоны получаются, наоборот, сворачиванием 5-ти мерного комплексного пространства к 3-мерному рациональному путем калибровки. Это математическая работа такая есть. Там ещё над временем надругались (два комплексных измерения), но об этом не будем.

119
Maha7 · 10-12-2018

Для электронов надо смотреть БИСПИНОРЫ.

120
Maha7 · 10-12-2018

Вся эта комплексная математика выражает физическую 4-мерность внутреннего устройства электронов.
"ВСЕ далеко не так, как на самом деле!"

121
Sqwair77737 · 10-12-2018

Маха, меня не интересуют спиноры. Меня интересует ваша 4х мерная система координат. Как вы ее строите? Или это секрет?

122
Maha7 · 10-12-2018

Обыкновенное евклидово пространство годится, как впрочем и неевклидово. 4 взаимно перпендикулярных оси. Ничего особого, какого-то моего. Все как обычно в стандартной геометрии. Это по ее обычной логике "Две плоскости общего положения в четырехмерном пространстве (не “вложенные” в одну гиперплоскость) пересекаются только в одной точке".

123
Maha7 · 10-12-2018

Sqwair, Вы должно быть в Гугле поиск делаете. В нем нужно смотреть вторую ссылку: Лекция 15.
А в тексте: 15.3.2. Пересечение двух плоскостей.

124
Teddy12 · 10-12-2018

Maha, Вы прелесть. Я так и знал, что Вы меня чему-нибудь научите. На основе авторитета приведенных лекций (жаль не могу пока понять логику вывода) следует, что размерность тела пересечения (Cross) равна разности суммы тел пересечения (Body1 и Body2) и размерности вмещающего пространства (SpaceX).
C=B1+B2-S
Это не для параллельного расположения. Или не для компланарного.
На трехмерных телах все так. Только вот две линии могут не иметь общих точек.
Тогда в четырехмерии линия и наш объем (3D) имеют пересечением точку; две плоскости - тоже точку;
плоскость и объем - линия;
два объема - плоскость.
Это весьма непривычно. Допустим четвертое измерение - время. Тогда прошлый объем с нынешним имеют общую плоскость.

125
Sqwair77737 · 10-12-2018

Маха, если имеем обычную, хоть миллион-мерную систему координат, с ОБЩИМ центром отсчета, две плоскости всегда образуют линию в месте пересечения! И лишние оси координат, совсем ни к селу, ни к городу - достаточно обычной трех-мерной системы координат. Зачем городить огород? Это касается обычного евклидова пространства.
Гиперплоскости, ну это уже... Математические надстройки. И про них речи не было. Это уже отдельный вопрос.
Кстати, в пдф-файле по вашей ссылке, нет визуалии 4хмерия, только проекции. А таким образом, только на примере проекций, можно утверждать что угодно.
Я же настаиваю - нарисуйте, трехмерную систему координат (это будут у вас 3 пересекающиеся плоскости!), дорисуйте к центру отсчета 4ю, 5ю, иль сколько надо осей и посмотрите - с какими плоскоскостями, дополнительная(ые) ось/и и что образуют. Ну этт самый простой пример.
Далее, претензии к построению многомерных объектов...
Но пока оставим, как-нибудь в следующий раз.

126
Sqwair77737 · 10-12-2018

П.с. "четыре взаимно перперндикулярные оси"... А этто кааак?!
Х,У,Z - взаимноперпендикулярны, куда пристроить еще один взаимный перпендикуляр?! К чему? Помним, оси Х,У, и Z распространяются в обе стороны от начала координат.

127
Maha7 · 10-12-2018

Sqwair, в этой лекции приведено полное строгое доказательство. Нужно только заствить себя его понять. Там шагов-то: раз, два.. и обчелся. Себя я это доказываю и буквально "вижу" на пальцах. На четырех растопыренных. Попробуйте!
Провожу для каждой пары пальцев мысленно плоскости. И видно, что плоскостей всего 6 штук в 4-мерии, тех, которые все взаимно перпендикулярны. Четыре пары плоскостей из шести пересекаются по прямым (пальцам). А две пары плоскостей не имеют общих пальцев (прямых), пересекаются только в общем центре (в кулаке).

128
Maha7 · 10-12-2018

Sqwair: "четыре взаимно перперндикулярные оси"... А этто кааак?!
В трехмерном пространстве, из которого Вы боитесь выглянуть, -- никак.
Тренируйтесь на... кошках... тьфу... на плоскостях. Как в плоскости провести третий перпендикуляр?
Оставаясь в плоскости, -- никак. Нужно выйти из плоскости. Так же и с четвертым перпендикуляром: нужно выйти из 3-пространства.
Гиперплоскости -- это и есть 3-пространства, трехмерные объемы. Из в 4-мерном пространстве -- 4 штуки различных по составу трех взаимно перпендикулярных осей из четырех всего имеющихся у 4-мерия.

129
Maha7 · 10-12-2018

Поправка: Их в 4-мерном пространстве -- 4 штуки...

130
Teddy12 · 10-12-2018

Продолжаем фантазии на тему четырехмерия. Я пока могу представить четвертым только время. Да и как бы оно единственно физичное.
Тогда линия в одно пространстве и времени, проходящая через наше пространство будет точкой, которая движется.
Плоскость - линия, которая смещается. А 3D объем - плоскость, которая движется.
Это что, наше пространство с прошлым постоянно имеет общую плоскость. Только в разном месте, в зависимости от дальности во времени?

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2018. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!