новости космоса
7587 99
28 ноября 2018 05:48:42

Россия обещает «проверить», бывали ли американцы на Луне

Согласно одной из конспирационных теорий, высадка американских астронавтов на поверхность Луны в 1969 г. на самом деле никогда не имела места.

Сторонники этой теории стойко убеждены, что это гигантское научное достижение в действительности является грандиозным обманом – задуманным и исполненным американским правительством.

Оказывается, что и в наши дни, в 2018 г., эта конспирационная теория до сих пор жива, несмотря на многочисленные научные результаты, представленные после проведения миссий серии «Аполлон».

Недавно Дмитрий Рогозин, глава российского космического агентства Роскосмос, дал новый повод для возрождения этой знаменитой конспирационной теории, общаясь с президентом Молдовы Игорем Додоном.

В видеозаписи этой беседы, размещенной Рогозиным в его Твиттер-аккаунте в минувшую субботу, главе Роскосмоса был задан вопрос, считает ли он, что астронавты НАСА действительно высаживались на Луне почти 50 лет назад.

В ответ Рогозин сказал, что новая российская миссия позволит провести расследование в отношении этого спорного, на его взгляд, утверждения. «Мы слетаем и проверим, состоялась ли эта высадка на самом деле», - сказал он.

И хотя жестикуляция Рогозина в этот момент позволяла сделать вывод, что глава Роскосмоса на самом деле шутит – подсмеиваясь над всем известной конспирационной теорией – тем не менее, это позволило вновь сфокусировать внимание общественности на подозрениях в отношении нечистоплотности НАСА при проведении лунных миссий. В частности, большие подозрения у сторонников теории «лунного заговора» связаны с потерей НАСА оригинальной видеозаписи момента посадки, которая была по халатности стерта вместе с 200000 других видеозаписей в рамках мероприятий по очистке видеокассет в целях экономии средств.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
Starlight59 · 28-11-2018

«Мы слетаем и проверим, состоялась ли эта высадка на самом деле» Лучше слетали бы и проверили, кто просверлил "Союз", было б больше толку. Ведь всем известно, что Луна - это плоский блин, и аппараты, не снабжённые пятимитровым штырем, никак не могут удержаться на её поверхности и падают в Тихий океан. Но больше похожа на правду версия "голографической Луны". Когда аппаратура, ответственная за построение изображения естественного спутника на впуклом голоэкране ночного неба сбоит и отключается, то изображение Луны дергается и "рябит". Тут-то все КА с её поверхности и осыпаются, словно осенние листья под порывами ветра.
:-)

2
Starlight59 · 28-11-2018

"Которая была по халатности стерта вместе с 200000 других видеозаписей в рамках мероприятий по очистке видеокассет в целях экономии средств" Нет, они молодцы, что и говорить. А в моей стране, к примеру, армия в 1500000 чиновников, но вот никаких мероприятий по очистке этой армии в целях экономии средств не предвидется, увы. :-)

3
Zemlianin__P42 · 28-11-2018

Как раз вчера случайно на передачу нарвался на эту тему. Очень интересные были представлены доказательства фальсификации, особенно тени и освещения на лунных фото с астронавтами и посадочным модулем. Хотя и эти фото могут быть левыми, специально сфотошопленными. Кто теперь разберётся, только и остаётся, что слетать да проверить:)) О, может Рогозина туда и заслать вместе с Долгом? А что? Один спросил - другой ответил, типа пошутил, теперь пусть бы проверили :))

4
Zemlianin__P42 · 28-11-2018

Вместе с Додоном, кто не понял:)

5
nick_s60 · 28-11-2018

Высказывание было шуткой. Точнее - иронией. ))
Кому интересно, забейте в поисковике:
- "Ещё раз о бароне Мюнхгаузене" (Отстоя.нет) - практическое приложение теории вероятностей к Лунным экспедициям.
- "Великой американской космической афере посвящается" - подборки материалов А.И.Попова.
Кому не интересно - забейте... ))

6
dgndgnfg-3 · 28-11-2018

"Высказывание было шуткой."
nick_s, это понятно. Уточню, что высказывание на самом деле было тупой шуткой.
Но это дело личного вкуса пошутившего.
Вопрос в другом. Полет РФ на Луну в 2145 году (плюс / минус 200 лет) это шутка или нет? Вот в чем вопрос :)

7
Teddy26 · 28-11-2018

Вот это самое его журналистское дело - раскручивать жёлтых уток, кто с кем спит и кто построил египетские пирамиды. Ему бы РЕН-ТВ командовать, а не космосом.

8
nick_s60 · 28-11-2018

dgndgnfg, Тупость/Не тупость шутки - дело Вашего вкуса. Шутка про полет РФ на Луну - гораздо тупее. На мой вкус... ))
Вопрос в другом - вопрос в теме статьи: "А бывали ли...?" ))
"Многие верят..." (с) Формула любви
--
Ладно, Петр, давайте не будем увеличивать количество ... шуток.
Может прокомментируете теорию вероятностей? (см. 5)

9
nick_s60 · 28-11-2018

Дорогие друзья! Это было давно. Учился я в 9-ом классе. В сентябре был организован школьный поход на Маймех. Это 3-х тысячник Базумского хребта в Армении. Поход одного дня: утром ушли, вечером вернулись. Правда, до вершины дошли человек 7-8. Я был в числе дошедших. Даже фотография есть. Был кусок снега, но он растаял. Самое интересное не в этом. Месяц спустя, купив все необходимое в хозяйственном магазине, в одиночку, без особых тренировок, без кислородного оборудования, без организации базовых лагерей, я совершил восхождение на Эврест. Это 8-ми тысячник в Гималаях. Без жертв и ущерба для здоровья. Шесть раз подряд. Не верите? У меня фотографии есть! И кусок скалы с вершины! ))
--
Простите за этот отчасти бред. Да, и соврал я только наполовину. Но, тот кто верит в полет американцев на Луну, должен поверить и мне. И барону Мюнхгаузену )))

10
dgndgnfg-3 · 28-11-2018

nick_s, могу прокомментировать. Вообще не проблема.
1) Никто!!!!!!!! (что примечательно) из руководителей космонавтики СССР и наших космонавтов не
сомневался в полете на Луну американцев.
2) Есть фото мест посадки с 2-х различных спутников.
3) На местах посадки (всех) оставлены уголковые отражатели - и луч с них
регистрируется и сейчас. используется это дело как раз для точных измерений расстояния до Луны.
4) Имеющегося привезенного грунта с Луны предостаточно и сейчас (с учетом потерянного).
Что забавно и в РАН он есть :) Был предоставлен в годы СССР.
Таких пунктов есть столько, сколько пожелаете.
Поэтому нельзя! (никак) связать теорию вероятностей, Мюнхаузена с полетами на Луну программы Аполлон.
Вот такой мой комментарий.
И да! Я уже писал на эту тему - этот конспирологический вопрос неправильно называют.
Правильное его название - РЕЛИГИЯ! (верить можно во что угодно).
А раз религия - факты не имеют НИКАКОГО значения. ВООБЩЕ!
Можно лично вас отвезти на Луну на место посадки и это НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТ!!!
Ни в вашем сознании ни в сознании других поклонников этой религии.
И даже сейчас вы можете этого не осознавать. Т.е. думать что есть такие аргументы,
которые что то докажут. А по факту таковых может не быть в этой конкретной Вселенной.
Так что... это ваши ЛИЧНЫЕ! (исключительно личные) проблемы :)

11
nick_s60 · 28-11-2018

dgndgnfg (10), Самое забавное в том, что Вы "прокомментировали" свои собственные мысли, а совсем НЕ ТО, что я просил.
1) У руководства СССР и его космонавтики были свои интересы в этой "истории". А космонавты - люди военные: дали расписку и будут молчать. Точнее - подтверждать.
2) А чьи были спутники?
3) Отражатели оставляли и наши луноходы. Сами по себе они ничего не доказывают и не опровергают.
4) В РАН что-то есть. Но что?
В одном Вы правы: пока это вопрос веры. Поэтому я высказался о своей "не вере" и дал ссылки. В них все изложено подробно и обстоятельно.
Читайте. Думайте. Верьте. ))

12
Bong53 · 28-11-2018

"общаясь с президентом Молдовы",
развеселило именно это. :)

13
dgndgnfg-3 · 28-11-2018

"Поэтому я высказался о своей "не вере" и дал ссылки. В них все изложено подробно и обстоятельно."
nick_s, но и в Библии (книга) тоже все изложено подробно и обстоятельно.
А я не верю... что поделаешь... вопрос веры :)

14
vidgin24 · 28-11-2018

nick_s, какую же дичь вы пишете... Вы что, считаете что с 60-х годов никто не пробовал заснять место посадки амеров на Луну кроме самих Амеров? И что, вы правда верите, что американцы продолжают из поколения в поколение в ученом сообществе хранить тайну о высадке? Вы извините, но факты говорят о том, что высадка была. А уже отрицание этих фактов - вопрос веры.

15
vidgin24 · 28-11-2018

Zemlianin__P, никаких интересных фактов отсутствия лунной высадки нет. Есть только манипуляции с доводами. Рекомендую вам вбить в ютубе следующую фразу "Разоблачение лунного заговора. Виталий Егоров" (без кавычек). Там Виталий прекрасно рассказывает и показывает насколько нелепы и несостоятельны эти самые доводы лунного заговора. И про тени узнаете много нового.

16
Teddy26 · 28-11-2018

Это вопрос троллинга.

17
Bong53 · 28-11-2018

Позвольте спросить, а если вдруг "их там не было" что это меняет.
По какому поводу такая истерия.

18
Rocketbarrel24 · 28-11-2018

Вроде бы сам Королев С.П. давал такую оценку:
1) Если техническую сложность запуска околоземного спутника принять за 1 единицу, то:
2) Запуск КК с человеком на борту = 10 ед.
3) Пилотируемый облет Луны = 100 ед.
4) Высадка космонавта на Луну = 1000 ед.
//------------------------------------------//
Таким образом, НАСА заявило, что 50 лет назад успешно выполнила работу, по сложности равную 1000 ед.
Почему в наше время при выполнении работы в 100 раз (!!!) более простой (полет на МКС = пункт (2) = 10 ед. сложности) НАСА (+SX, +Боинг) испытывает какие-то трудности и многократно переносит сроки "вправо"?

19
Rocketbarrel24 · 28-11-2018

Если 50 лет назад НАСА успешно "выкопало море", то почему, сейчас, 50 лет спустя, у него есть какие-то трудности с тем, чтобы "выкопать яму для сортира" :-) ?

20
Teddy26 · 28-11-2018

60лет назад США претерпело страшное унижение от Советов. Они были вторыми со спутником и с первым полетом человека. Поэтому США чудовищной ценой запузырило человека на Луну. Кроме денежного выражения там ещё толком программы испытаний не было - риск был запредельный. Но свезло - сгорел только один апполон, да и то на Земле. Типа не считается, как у Маска. Эффект достигнут - в российских букварях темы космоса иллюстрирует американский шаттл.
Сейчас США проигрывают экономическую гонку Китаю. Поэтому они вынуждены считать денежки на космос. Обамыч запорол приличную программу Созвездие. Поэтому они летают по 50 лимонов на бочках Союза, а не по 3 миллиарда на Шаттлах с красивыми крылышками.

21
nick_s60 · 28-11-2018

Rocketbarrel (18), По оценкам советских специалистов вероятность успешного выполнения Лунной миссии (на момент до "полетов" американцев) составляла менее 1%.

22
Teddy26 · 28-11-2018

Кстати, Сатурн больше не летает, а движки с советской лунной ракеты Н-1 Рогозин продал по дешёвке американцам и эти движки работают на освоение космоса.

23
Rocketbarrel24 · 28-11-2018

Teddy (20) "Сейчас США проигрывают экономическую гонку Китаю. Поэтому они вынуждены считать денежки на космос. ..." Они, выходит, экономически "просели" более чем в 100 раз за 50 лет, если уж вынуждены "считать денежки" даже на в 100 раз технически более простую работу?

24
Rocketbarrel24 · 28-11-2018

Все это к тому, что для тех, кто в самом деле сделал бы высадку на Луну, пилотируемый полет на МКС был бы сущим пустяком (1% технической сложности от высадки на Луну). НАСА с этим пустяком долго не может справится. Значит, что-то здесь "не чисто".

25
Teddy26 · 28-11-2018

Они и с полетом на Луну справлялись лет семь-восемь. Сейчас полетят с примерно такими же сроками после последних шаттлов. Только уже за разумные деньги, а значит попозже.

26
Sqwair77762 · 28-11-2018

Эхх... Надо же когда-то начинать! ))
А у кого-нибудь есть ссылки, где можно глянуть фото места высадки амеров (не эфир!)? Ну, чтоб можно было увидеть и... - да, верно, вижу их ровер, претензий не имею! А то с "Луноходами" фоток полно, даже с утерянными марсианскими "биглями" и еще какими-то советскими аппаратами на Марсе есть фоты, хоть качество и не ахти... Кстати, некоторые "утерянные" марсианские аппараты были найдены на фото любителями-энтузиастами. На Марсе! А тут, Луна под боком...
Кидайте ссылки с фото на eksraport@mail.ru
Заранее благодарю!

27
Rocketbarrel24 · 28-11-2018

Sqwair777, какие-то _черно-белые_ фотки мест высадки "Аполлонов" НАСА предоставляло, по проекту LRO ru.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter
Разрешение очень низкое, около 50 см на пиксель, т.е. хуже чем на хороших снимках _Земли_ из космоса. "Следы астронавтов" выглядят как _сплошные_ линии, хотя должны быть пунктирными. Возможен фотошоп :-)

28
Rocketbarrel24 · 28-11-2018

Луна не имеет атмосферы, поэтому не было для LRO никакого запрета пролететь на очень малой высоте (да хоть бы даже и 1 км!) над "местом посадки" и сделать цветные фотки с разрешением 1 см на пиксель. Однако, этого сделано не было. Ограничились черно-белыми фотками, сделанными (или "сделанными") с большой высоты. Почему? Зачем?

29
Sqwair77762 · 28-11-2018

Rocketbarrel, ага, посмотрел! И тут куча вопросов сразу появилась!
А чё эт за мутные непонятные точки, когда тем же самым LRO, тут же сделана и выложена очень даже пристойная и детальная фотка кратера Тихо, почти с таким же разрешением?!

30
Sqwair77762 · 28-11-2018

Во! Еще хороший вопрос! Уже классикой стало - фотка отпечатка ОДНОЙ ноги на поверхности Луны. Куда делась вторая нога?! Или там одноногий Джон Сильвер побывал, потому и отпечаток один? :) Впрочем, от костыля отпечатка тоже нет...

31
dengess193 · 28-11-2018

Теперь каждая шутка Рогозина будет поводом для статьи?
Зачем вообще эту чуху на астроньюз выставили?
Зачем сайт захламлять бессмысленными статьями?

32
dengess193 · 28-11-2018

Rocketbarrel : "Вроде бы сам Королев С.П. давал такую оценку: ..."
При всём уважении к великому менеджеру советского ракетостроения, его оценка лишь субъективное мнение.
Для разумных сомневающихся порекомендую лекцию Владимира Сурдина:
"Американцы были на Луне. Владимир Сурдин. Ученые против мифов"

33
Zemlianin__P42 · 28-11-2018

vidgin, к Вашей рекомендации прибегну. Надо доводы всех сторон рассматривать.
Скажу ещё, что в этом споре уверен в двух вещах:
1 Американцы могли быть на Луне.
2. Американцы могли не быть на Луне.
Неопровержимых доказательств ни по одному из пунктов на мой взгляд сейчас не предоставлено. Поэтому я на нейтральной стороне.

34
Sqwair77762 · 28-11-2018

Хм... А если всё же не были?
А на возражения типа, Советский Союз и прочие, типа официально признают, что были, можно поставить вопрос так:
А многие ли публично афишируют, когда лоханулись по-полной?
Например, такая ситуация, ну развели амеры всех, но потом вдруг, как-то выяснилось (хз как, мож разведка донесла, или шпиёны сработали), что всё-таки - не были. А ажиотаж уже создан, и слушать никто не станет, да и сами вроде как лоханулись - тоже признали. Ну и выходит, что открыто приходится признать, что американцы обманули в числе прочих, столь Великую Державу... А какая ж тогда держава так велика, если ее смогли обмануть голливудским мультиком? Вот стыд-то!
Да и американцы ход хитрый делают - мол, для красоты и пущей эпичности, мы кое-что, и в самом деле снимали в голливудах!
Ну, тут уже стало быть и придраться не придерешься. Потому как, выставишь себя на еще большее посмешище. А потому, приходится, стиснув зубы, с умным видом, важно кивать - да-да! всё так и было! - и подыгрывать, дабы, с разоблачением чужой аферы, не разоблачить, что нас самих обвели вокруг пальца...
Не, ну а чо?
Если уж заговор, то и эта версия тоже имеет право на существование!

35
dengess193 · 28-11-2018

Sqwair777 (с) " А ажиотаж уже создан, и слушать никто не станет, да и сами вроде как лоханулись - тоже признали."
Уверяю вас, что-что, а это самое "лоханулись" публика ой как захочет слушать. Со смаком. Причмокивая от удовольствия.
И за 5% госбюджета потраченного на "липовую" Луну тогда бы американские избиратели поспрашали. Ой как поспрашали бы.
Ни говоря уж о прессе, которая просто линчевала бы Никсона с его республиканцами, будь то афера. Эти журналюги всюду пролезут, всё разнюхают.

36
dr_ovosek0 · 28-11-2018

Душевная травма от неудачи советской лунной программы не пройдет никогда.
Сам в день высадки Армстронга и Олдрина ликовал и злился одновременно.

37
Bong53 · 28-11-2018

Не для того, что бы отработать и проверить технологии полета, посадки и возврата человека, а для того что бы быть первыми.
Это круто. Если на самом деле так, то на кону-то что тогда на самом деле стояло.
(Атомную тоже не надо было тогда производить, все равно уже не первые. :).)

38
Bong53 · 28-11-2018

Это я к тому, а Союз то на самом деле собирался, или? :)
Так вопрос можно ставить?

39
dengess193 · 28-11-2018

Bong (с): "(Атомную тоже не надо было тогда производить, все равно уже не первые. :).)"
Атмную что??? Бомбу, подлодку, электростанцию?
Тут цели и задачи важны.
Бомба - Задача: стратегическое сдерживание потенциального противника. - Необходимо определённое количество. Производят.
Подлодка - Задача: конкретные военные задачи. - Необходимо определённое количество. Производят.
Эл. станция - Задача: потребность экономики в электричестве. - Необходимо определённое количество. Производят.
Полёт человека на Луну - Задача: необходимость быть первым. Возможно только один раз.
Такая же песня с:
Южный Полюс впервые посетили в 1911 - Задача: необходимость быть первым. Возможно только один раз.
Второй раз посетили только через 55 лет!!! - Но это были уже другие задачи.
Марианская впадина впервые удостоилась человека в 1960 -Задача: необходимость быть первым. Возможно только один раз.
Повторно это сделал Кэмерон через 52 года!!! - Задача: Видео-материал для науч-попа. Цель коммерческая.
С Луной тоже самое. 50 лет назад стали первыми& We are the champions!
Теперь возникают новые задачи. Прежде всего научные. Да и сами полёты становятся дешевле, чем были тогда.
Время для первенства на Луне было тогда.Теперь приближается время для более утилитарных задач. Научные, военные, коммерческие.
Более совершенные и отработанные технологии позволят теперь осуществлять эти задачи намного дешевле. Траты на их выполнение станут более оправданными.
Походы на Луну возобновляются.
В любо случаи быть первым в чём-то экстремальном - требует незаурядных вложений, средств, рисков и мужества. Такое можно сделать раз-два. Но повторять это достижение постоянно не выйдет. Не выйдет пока время не придёт для повторов.
Для Южного полюса оно пришло в середине 20. века. Для Марианской впадины в начале 21. века. Для Луна видимо в середине 21. века придёт.

40
Bong53 · 28-11-2018

dengess1, а быть на уровне соответствующему уровню потенциального противника это не "стратегическое сдерживание потенциального противника"?
Я к тому, а почему нельзя рассматривать в контексте того, что Союз и не думал, зато планировал втянуть в разорительную гонку штаты и получилось? :)

41
Bong53 · 28-11-2018

Это к тому, что нападающий не думает о защите, а ведь, с моей точки зрения, обвиняя "обвинитель" сильно уязвим.

42
Rocketbarrel24 · 28-11-2018

dr_ovosek (37) - если бы все было так хорошо, как вы пишете! Первый полет на Луну, если бы он был _настоящим_, стал бы крупнейшим достижением всего человечества за всю его предыдущую историю. И СССР, даже добравшись до Луны вторым, тоже получил бы большую выгоду от этого предприятия, как и все человечество. Но произошло что-то иное, была какая-то грязная сделка вроде "вы не оспариваете наш полет, а мы разрешаем вам продавать газ и нефть в ФРГ". СССР _отказался_ от своей настоящей лунной программы, а не просто "пришел вторым" - это и стало началом исторической катастрофы для СССР и всего человечества. И мы живем в условиях этой перманентной катастрофы. Сейчас на повестке дня не колонизация Луны или Марса, а принудительное сокращение населения Земли. Так сказать, "деколонизация" Земли.
Примечание: Рогозин заикнулся про свое "проверим" как раз тогда, когда Газпрому стали всерьез мешать продавать свой газ в ФРГ.

43
dengess193 · 28-11-2018

Bong,я совсем не понял, что вы хотели сказать двумя репликами выше. :(
И какое это имеет отношение к: первые на Луне или первые в атомном (чём-то).
Ну если я таки что понял, то скажу вам. Полёты на Луну не дали амерам никаких стратегических преимуществ. Только идеологические пропагандистские. Так что совета не было смысла срочно становиться вторыми в след за конкурентом. У советов было своё, даже несколько идеологических пропагандистских достижений: Первый мужик выше 100 км - Гагарин, первый мужик за бортом - Леонов, первая баба на Востоке - Терешкова.
Это был ответ на ваш вопрос: "dengess1, а быть на уровне соответствующему уровню потенциального противника это не "стратегическое сдерживание потенциального противника"?"
Так и без посещения Луны наши были на уровне, а в чём-то и за уровнем.

44
dengess193 · 28-11-2018

Rocketbarrel, ваше разоблачение заговора двух держав настолько нелепо, что легко поверить в него. Это если не думать, а рефлексировать.
"""И СССР, даже добравшись до Луны вторым, тоже получил бы большую выгоду от этого предприятия"""
- Какую именно. Как подсчитывали?
"""...грязная сделка вроде "вы не оспариваете наш полет, а мы разрешаем вам продавать газ и нефть в ФРГ". СССР _отказался_ от своей настоящей лунной программы..."""
- У СССР просто бабла не хватало на Луну. Вот и отказались. Не из-за мифической сделки.
Вряд ли США стали бы торговаться миллиардными прибылями ради мифа о лунных путешествиях. Да ещё с перспективой на пол века вперёд (минимум).
И утверждать, что эта мифическая сделка с администрацией Никсона и поныне важна для РФ, сделка которая по-вашему сгубила лунную программу Королёва, разрушила СССР и негативно влияет на РФ. Зачем это РФ? Просто чтоб нефть фрицам продавать? Или Путлер и бывшие поголовно госдепу продались?
Ваша теория сделки - чушь в квадрате! По логике чуть лучше контуров Назара, но едва дотягивает до вихрей Гравитона.

45
dr_ovosek0 · 29-11-2018

dengess, отказ от лунной программы оттянул распад СССР лет на пять, так как
высвободил ресурсы для ускоренного развития нефтегазовой отрасли и сибирской
гидроэнергетики (без которых сделка "Газ -- трубы" была бы неосуществима).
Сторонникам заговора стоило бы включить в число аргументов скоропостижную смерть
Королева, так как он с его огромной пробивной силой мог бы продавить ее ускоренную
реализацию и опередить-таки США, но тогда бы СССР остался без штанов не к 90-му году,
а к 80-му. Не было бы никакой Московской олимпиады, Андропов сковырнул бы "дорогого
Леонида Ильича" на пять лет раньше, начал бы закручивать гайки круче и сорвал бы резьбу
к 85-му году... И распад СССР пошел бы по югославскому сценарию. В общем, как говорил
Панглосс: "Все к лучшему в этом лучшем из миров" ))).

46
dengess193 · 29-11-2018

dr_ovosek, довольно страшненький сценарий.
Но в общем согласен. В своих бедах нужно винить прежде всего себя.

47
dr_ovosek0 · 29-11-2018

dengess, меня радует одно, что при моей жизни страной выбирались
(за несколькими исключениями) не самые страшные варианты. Пока...

48
Ground71 · 29-11-2018

Недавно попадался сюжетик-параллель.
В нем высказаны сомнения в полете Гагарина. Неожиданно? А доводы вполне похожи на доводы отрицателей миссий Аполлонов.
Например. На сегодня уже не секрет, что всем известный репортаж о полете был постановочный, сделанный уже по факту полета.
Вроде ничего особенного, нужна была более качественная картинка - ну и сделали.
Вопрос в другом - оригинальная сьемка Первого Старта до сих пор не опубликована и о ее наличии вообще нет информации...
Прям, как со случайно уничтоженной аполлоновской сьемкой.
Были и другие, достаточно логичные доводы. Приводить не буду, не цель.
Не стоит доверять ни конспирологам, ни религиям. А уж тем более политикам. На самом деле - жизнь намного проще.
Стоит только жить с открытыми глазами, видеть ОчеВидные факты и не обманывать самих себя.

49
pervokursnik44 · 29-11-2018

Фигасе, тема горячая. А кто-нибудь может привести пример бесспорного доказательства высадки? Есть варианты? Вот для каждого что было бы бесспорным доказательством? Пожалуйста, просто напишите воздержавшись от комментариев?

50
pervokursnik44 · 29-11-2018

Для меня это было бы - сам слетал и увидел.

51
dr_ovosek0 · 29-11-2018

"Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу!" (Голубой огонек 1966"

52
Teddy26 · 29-11-2018

dr_ovosek, отказ от лунной программы ускорил распад СССР. И не только от неё.
"Общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов, лишено цели". Цели нет - коллапс. Уж какие тяжелые экономические условия были после гражданской и отечественной войн, а развивались. Вырождение от отсутствия достойной цели.

53
dengess193 · 29-11-2018

Империи разваливаются, динозавры вымирают - историческая закономерность.
Не о чем переживать. Живём дальше.
:)

54
dgndgnfg-3 · 29-11-2018

Ого какое обсуждение!
Но про штаны согласен :)

55
Teddy26 · 29-11-2018

Кстати, лунная программа Советов была довольно уродлива и не соответствовала реалиям. Пытались сделать царь-ракету.
Это сейчас есть быстродействующая полупроводниковая база - вон сколько многопропеллерных дронов. А тогда огромное число рассогласованных движков сгубило Н-1.
Надо было выводить на орбиту за несколько запусков, собирать на орбите и лететь на луну. Не моё, признаю. Украл у Констеллейшен.

56
Teddy26 · 29-11-2018

Что-то не могу нагуглить - каким носителем запускались луноходы с Земли?

57
dgndgnfg-3 · 29-11-2018

Teddy, Все Луноходы (3 их было или сколько, не помню) запускались на Протоне.

58
Bong53 · 29-11-2018

dengess1? "Так и без посещения Луны наши были на уровне, а в чём-то и за уровнем.",
традиционно это подтверждает эксперимент.
На сегодняшний день или даже на десяток лет назад если,
кто более эффективно использовал космос, штаты или Россия,
как Вы считаете?
Кроме того толчок в развитии ракетных технологий дала ВОВ,
и потому конечно возникает вопрос где на тот момент лучше всего было развито ракетостроение
и как мне кажется это ни штаты ни Союз, но вот после и те и другие стали вдруг биться за первенство в космосе.
Кто и что хотел доказать на самом деле?
Так что тема о том были или нет настолько, с моей точки зрения, уязвима, что бы затрагивать ее в качестве пиара.
Тем кто не задается такими конечно проще. :)
(Спад и развал в 80х мог быть вызван той же причиной, кстати, старые чужие технологии перестали соответствовать реалиям)

59
dengess193 · 29-11-2018

Bong (с): "На сегодняшний день или даже на десяток лет назад если,
кто более эффективно использовал космос, штаты или Россия,
как Вы считаете?"
- Без понятия. Тут уж что за эффективность принимать: количество спутников, научные результаты или соотношение удач и неудач. Но почему-то кажется НАСА наиболее продвинута. Хотя скорее всего Индия наиболее эффективна из соображений затраты/результаты.
Не знаю!
Под "наши были на уровне" я подразумевал скорость развития для разорённой войной голодной страны. Пропагандистски эффектный рывок. Но видать надорвались.
Последние десятки лет какое-то административно-бюрократическое шелушение происходит. С подозрением на гангрену отдельных сегментов отрасли.

60
BloodeTouri0 · 29-11-2018

dengess1, административно-бюррократический каюк России начался ещё так называемого петра-1. Админитративное давление имеет свой эффект, но он нивелируется паразитирующей бюррократией, которая в конечном итоге и доконает великодерьжявную, да плюс безголовая военщина, высасывающая все соки и ресурсы.

61
Teddy26 · 29-11-2018

Военщина - пожалуй единственная часть страны, сохранившая жизненные силы в современной России. Там ещё есть наука и технологии. Хотя слышал о внедрении софта 1С в авиастроение не для бухучёта, а для конструкторской документации. Это же адский ад.
Бюрократия Франции даст фору российской. А критики Петра - любители пускать исконно-посконного ерша в шитые золотом кафтаны.

62
Bububukin2 · 29-11-2018

Как интересно про лунные разборки, растоптаж амерами Луны читать. А что вероневерующий dgndgnfg про фото американского наследие, или вернее натоптывание молчит?
В конце концов, если даже в Индии один Гуру поднял целое движение, митинги и демонстрации по всей стране провёл за то, чтобы утвердить свою секту против американолуния? Если по всему миру плодятся уже не первое десятилетие масса сомневающихся, то почему бы этой НАСе примерно так на 1 апреля не опубликовать подетальные, отпикселизированные антифотошопные фотки лунных пыльных тропинок? А то ведь даже уже дошло до официозника Рогозина, которые вякнул про проверку?
И что мешает этим неверующим-верующим растоптажа Луны запулить петицию и собрать достаточное количество голосов для официяльного ответа правительства сша? И попутно объяснить, а куда подевалось 400 кг лунного грунта? Что, стирая в целях экономии фотозаписи, случайно проводя приборку выкинули на помойку и это лунное добро?
И вот фраза: " связаны с потерей НАСА оригинальной видеозаписи момента посадки, которая была по халатности стерта вместе с 200000 других видеозаписей в рамках мероприятий по очистке видеокассет в целях экономии средств". несколько странная? Какие видеозаписи? Откуда они взяли видеокамеру? Ну если они оцифровали, то куда делись киноплёнки вместе с фотоплёнками?
И последнее по этой новости, так я не понял, как правильно: "конспирационная теория", или "конспиралогическая"?

63
Bububukin2 · 29-11-2018

Что касается америкосов на Луне, так это бесконечная тема, как если бы "если жисть на Марсе?", а тут "были ли америкосы на Луне?". Ну и по нисходящей "А Земля плоская, или шарообразная?"
Во общем я бы так сформулировал главную стратегическую линию изучения космоса: "Плоская Земля-ФекАмерикосы на Луне-Жизнь на Марсе-ИноЭкзанетяне есть, или ихтамнет-бозон Хренггса-ЧТёрмная материя с энергией-Большевзрывность". Или альтернативным языком: "Контурный Сынок-Вращательный термодинамический взрыв-Дынеторроидный ПуканкарЭ-Малопланетный привет от Сатурна плутонистым газовиком".

64
dengess193 · 29-11-2018

Неискончаемая реинкарнация Асвертика. Это природная стихия. Приходится терпеть.

65
Bamper94 · 29-11-2018

dgndgnfg3 (к.57) - мне даже как-то неудобно поправлять, два их было на Луне. Те, что на Земле "продубливали" - не в счет.

66
Bamper94 · 29-11-2018

dengess1 (к.64)
+1

67
dr_ovosek0 · 29-11-2018

Bamper, на Луне было 2, а третий не послали, так как Протона для него не нашлось.
Кстати, весьма поучительна для оценки качества советской космонавтики ознакомиться
с табличками по адресу wiki/Луна_(космическая_программа) -- это какой-то кошмар!

68
Bamper94 · 29-11-2018

dr_ovosek (к.67) - кошмар? Это в смысле процента удачных полетов? Да сегодня за такие проценты съели бы с ... этим самым... И на данном ресурсе - особенно!
Так что не надо говорить, что РАНЬШЕ В С Ё делали хорошо.

69
nick_s60 · 29-11-2018

dr_ovosek, "..оценки качества советской космонавтики .. это какой-то кошмар.."
--
Почитайте тот же источник по программам Сатурн-1, Сатурн-1Б, Сатурн-5.
:
В период 1961—1965 гг. было произведено 10 беспилотных запусков ракеты-носителя Сатурн-1, все признаны успешными.
В 1966-75 гг произведено 9 пусков ракеты-носителя Сатурн-1Б , все признаны успешными.
В 1967-73 годах произведено 13 пусков ракеты-носителя «Сатурн-5». Все признаны успешными.
:
Вообще ни единой аварии! Вы таки полагаете - так бывает?

70
JeanLeavitt24 · 29-11-2018

Правидавая информация о том, что Роскосмом на луне к 2025 станцию обустроит? Модули для стыковки и т.д.

71
Bong53 · 29-11-2018

dengess1, "Последние десятки лет какое-то административно-бюрократическое шелушение происходит."
Боюсь, что это не "шелушение", это отсутствие нужных технологий.
То есть институтов, которые генерировали бы это нет.
Собственно и не было.
Разобраться или даже улучшить чужую еще могли, очень хороший и сильный инженерный корпус.
Но как только "отрезают" от западных технологий жди больших проблем.
В том смысле что - не хотите отдавать новые технологии по хорошему отдадите по плохому.
Вариантов других просто нет.
Так что юморить по поводу кто и где был ой бы как нужно бы осторожно.
С моей точки зрения, поскольку такое может начнет вылезать, что самим мало не покажется.
--
А по поводу кто эффективнее, это и телескопы орбитальные, и вояджеры уже на границе солнечной
и снимки окрестностей Сатурна и GPS и..и..и.. российские наработки подобные где, ГЛОНАС?
Собственно поэтому повторю вопрос изначальный
(17) Позвольте спросить, а если вдруг "их там не было" что это меняет.
По какому поводу такая истерия.

72
Teddy26 · 29-11-2018

Бывает ложь, бывает наглая ложь, а бывает статистика.
Посмотрите список погибших космонавтов СССР и США. Ну и где кошмар?

73
Князь100 · 29-11-2018

- Что это?
- Программа освоения Луны.
- Так... Гипсокартон, пескобетон, паркет, плитка, итальянская мебель... Норм. Где подписать?

74
nick_s60 · 29-11-2018

Teddy, "..Посмотрите список погибших космонавтов СССР и США.."
--
Вот-вот. А если бы полеты на Луну выполнялись в действительности, статистка погибших американцев была бы еще большим кошмаром.

75
dr_ovosek0 · 29-11-2018

Сколько тут у нас негодующих американских патриотов!
И сколько горячности в их риторических вопросах! )))

76
MP166 · 29-11-2018

Я всегда радуюсь победам в космосе обоих сторон. И также переживаю за неудачи. Никакой политики, только космос.

77
dengess193 · 29-11-2018

Bong (с): "Позвольте спросить, а если вдруг "их там не было" что это меняет.
По какому поводу такая истерия."
- Если докажут что "их там не было", то тогда действительно будет истерия. Гигантские суммы из госбюджета выделены на Аполлон. Это не жалкие 10 мрд. руб. из Восточного. Это сумма на много грандиознее. А расход бюджетных средств намного прозрачней.
Но нет. Не докажут. Даже по отчётам за траты на Аполлон сенаторы курирующие проект усекли бы фейк. Там с фальсификацией строго. Во всех смыслах. И столь масштабный обман избирателей был бы разнюхан журналюгами давно.

78
dr_ovosek0 · 29-11-2018

MP, там, где нет политики, нет и побед. Вы не до конца
выдавили из себя воина, но уже на верном пути! :-)

79
Bububukin2 · 30-11-2018

"Я всегда радуюсь победам в космосе обоих сторон"
MP, вы как то упустили, что сторон далеко уже не две. И ведь каждая свою китайлитику гнёт.
Поэтому я в принципе разделяю ваш подход: радуюсь за своих, землетянских патриотов не зависимо какого они там цвета, пола и т.п. А то ведь если прилетят завтра экзочужане с неизвестными намерениями, ведь не будешь же за них тоже преждевременно радоваться, пока не выяснится что да как они хотят?

80
nick_s60 · 30-11-2018

MP, Радоваться надо своему. Чужое нужно уважать и принимать во внимание. Если не ошибаюсь, Сахаров сказал: "Жизнь - это экспансия". Не радуйтесь чужой экспансии. Радость мешает правильно реагировать.
Не выдавливайте из себя воина. Это путь в забвение.

81
Teddy26 · 30-11-2018

НАСА - это свои.
Потому что все ученые братья. Ну, некоторые сёстры :) Даже при Советах между нашими учеными и западными не было секретов. Свои - чужие это от сексотов, политиков и вояк.
Давайте уж мухи отдельно, котлеты отдельно.

82
Ground71 · 30-11-2018

nick_s, Вы застряли в прошлом веке. Для многих на этом ресурсе "свое" - это то, что принадлежит землянам. Без деления.
Путь в забвение - Изоляционизм, и ваша примитивная воинственность.
Попробуйте как-нибудь снять с себя пилотку с большой кокардой, застиранное галифе и засаленный ватник.
Выглядите нелепо.

83
nick_s60 · 30-11-2018

".. Даже при Советах между нашими учеными и западными не было секретов..", ".."свое" - это то, что принадлежит землянам.."
--
Ну-Ну... Рассказывали мышки кошкам о вегетарианстве. ))
То то, я смотрю, вся Земля благоденствует. А англо-саксы со всеми делятся, делятся, догоняют и снова делятся. И с вами тоже поделятся. Вы же братья. Или сестры? А, впрочем, какая там на западе уже разница ))
Право, смешно...

84
Ground71 · 30-11-2018

nick_s - в Ваших словах подавленная обида об ушедшем времени. А телевизор рассказал, кто виновен в Ваших обидах.
А в себе причин не видите?
"Право, смешно.." Ватник оказался намертво пришит к телу. Не снимается... :)

85
nick_s60 · 30-11-2018

Ground, "..А в себе причин не видите?"
--
Вы абсолютно правы. В "ушедшие" времена был столь же наивен. И слишком многие были столь же наивны. Заслушивались сказками о том, что все люди - братья и сестры, а наука, как и ее плоды, принадлежит всем землянам.
Удачи, наивный мой брат. А как мерзнуть начнешь, приходи за ватником - так уж и быть, дам погреться.

86
Teddy26 · 30-11-2018

nick_s, Вопрос кому что принадлежит - это другое. Это уже область политиков, барыг и вояк. Это, согласитесь, не ученые. Наука принадлежит ученым. Её плоды делят барыги.
Поэтому я за научные достижения НАСА рад, а за оккупацию околоземного пространства тысячами глюколетов Маска на его безрассудные действия раздражен.

87
nick_s60 · 30-11-2018

Teddy (86), Согласен. Только не забывайте, что НАСА - это не только ученые. Кроме того, руководство НАСА подчиняется напрямую вице президенту США.
И, напоследок, я не уверен, что НАСА публикует все свои достижения. И это вполне логично. ))

88
Bong53 · 30-11-2018

А кто нибудь знает сколько ученых от англо-саксов в России или Союзе стажировалось?
Кто и когда в Англии стажировался или работал понятно и известно, а на оборот мне не известно.
Да и были ли такие.
К "немцам" за "наукой" давно ученых отправляли, даже Менделеева.

89
Teddy26 · 30-11-2018

Общались в основном на международных конференциях. Быт у нас не очень комфортный. Да и оснащение техниками научных лабораторий не на высоте. А теоретики могут и виртуально общаться.

90
dr_ovosek0 · 30-11-2018

Почти каждый уик-энд мы можем видеть в телепередаче "Своя игра" явного
англосакса, работающего (если не ошибаюсь) в Географическом обществе РФ. :-)

91
Bong53 · 01-12-2018

Это был риторический вопрос.
Обратить так сказать на этот аспект внимание.
Если взять известного ученого (писателя и т.п.) и полистать его биографию,
чаще всего обнаруживается работа, учеба и стажировка у "немцев".
Еще интереснее полистать перечень известных ученых,
прошедших обучение в том или ином учебном заведении с длительной историей.
Западных разумеется.
--
Еще интересна "дружба" немцев с японцами до ВОВ, результатом чего, весьма вероятно,
стал такой резкий прогресс японцев в самолетостроении.

92
Bububukin2 · 01-12-2018

Bong, объяснение прогресса японцев германской дружбой, это лишь небольшой элемент. Основа его в другом, их стиль мышления и образа жизни, синтоизм, буддизм, а особенно дзен-буддизм.

93
Bong53 · 01-12-2018

Bububukin, это само собой.
Но, все таки присутствие Германии в том регионе было значительным.
Взять хотя бы использование территории Китая как колонии, арендованной у Китая.
До сих пор сохранились немецкие кварталы в городах.
Сам видел, был удивлен, поскольку это какая то другая история, которая мне была неизвестна.

94
pervokursnik44 · 02-12-2018

Кстати, неплохой инструмент для убедительного видео (в отличие от сфабрикованного), это он-лайн трансляция с комментами, лайками и т.д.

95
Sqwair77762 · 02-12-2018

pervokursnik, это не неплохой, а оооочень даже афигенный аргумент!
Да и ничто не мешает запилить онлайн-трансляцию. Мкс вон в онлайне круглосуточно показывают. А тут, ну подумаешь, задержка с сигналом в пару секунд! Думаю, ничего не стоит, какой-нибудь живой спутник на орбите Луны, направить на нужное место в нужное время. Ну, и кинуть слоган - "не пропустите! Такого-то числа, в такое-то время - онлайн-трансляция места высадки Армстронга в супер-пупер разрешении! Не пропустите увидеть ровер своими глазами!" Ну или хотя бы вторую ступень - она по-крупнее будет.

96
dr_ovosek0 · 02-12-2018

Похоже, нас ждет продолжение еще и рогозинской саги о вредительстве:
"Российские космонавты Олег Кононенко и Сергей Прокопьев во время выхода в открытый
космос 11 декабря снимут часть противометеоритной защиты корабля Союз, внутри которого
в августе было обнаружено просверленное отверстие. По словам Кононенко, предстоит снять
часть этой защиты, которую, возможно, коснулось сверло и вернуть ее на Землю". :-).

97
Starlight59 · 02-12-2018

Наверняка на этой пластине будут найдены ДНК исполнителя и заказчиков преступления. Главное, чтобы следствию в очередной раз не дали взятку! Кстати, изымать вещдоки вроде бы принято в присутствии понятых... Только где их взять-то в космосе? )

98
dr_ovosek0 · 02-12-2018

Starlight, )))))

99
Bububukin2 · 04-12-2018

А ещё, с другой стороны, наверняка обнаружат застрявшую визитку исполнителя. Заодно и посмотрим как влияет радиация на тонер, насколько она выцвела и прочитают ли фамилию?

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2020. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!