новости космоса
5398 118
27 сентября 2018 21:43:56

Японские прыгающие роверы делают снимки астероида Рюгу

Два крошечных прыгающих ровера, которые приземлились на астероиде Рюгу на прошлой неделе, сделали несколько новых кадров со скалистой поверхности астероида.

Японское агентство аэрокосмических исследований (JAXA) сбросила двух, почти идентичных ровера, названных Minerva-II1A и Minerva-II1B, на поверхность Ryugu 21 сентября 2018 года. В новом видео с Minerva-II1B , вы можете наблюдать, как солнце перемещается по небу, и как его яркий свет отражается от блестящих скал, покрывающих поверхность Рюгу.

«Пожалуйста, найдите момент, чтобы насладиться этим новым миром, - говорится в заявлении официальных лиц JAXA, опубликованном сегодня (27 сентября). Видео было снято в течение 1 часа и 14 минут, начиная с 04:34 МСК 23 сентября.



В отличие от роверов, которые приземлились на Марсе, у этих двойников нет колес. Вместо того, чтобы катиться по поверхности астероида, они предназначены для «прыжков» по поверхности астероида.



Они могут прыгать на расстояния до 15 метров, и поскольку гравитация Рюгу очень слаба, это может занять до 15 минут.


(Добавил: RoboAstroNews)

комментарии
1
Rocketbarrel28 · 27-09-2018

Появилось серьезное доказательство факта наличия гравитации на Рюгу. М.б. спустя какое-то время они и основной аппарат по низкой орбите погоняют, с целью построения карты местной гравитации.

2
Ground76 · 27-09-2018

Rocketbarrel, для Вас это доказательство касается только Рюгу, или всего, имеющего массу?

3
dengess198 · 27-09-2018

Красивый фото-сет!

4
dengess198 · 27-09-2018

Кстати о гравитации.
Ткнуть бы носом в эту фотку некоего товарища, который упёрто утверждал, что приращение массы не создаст ничего более в метр диаметром.
А вот на те! Рюгу усеян кучей слипшейся мелкоты.
Аккреция таки работает!

5
graviton33 · 27-09-2018

Ай да японцы, ай да молодцы!!!!! Конечно из-за солнечных бликов, плохо что видать,
но будем надеяться на сообщение роверов. Раз уж начали прыгать то должно быть
все нормально, главное, так это то, чтобы не попадали в глубокие кратеры. В общем
с большим нетерпением ждем новостей и видео пейзажей.

6
Rocketbarrel28 · 27-09-2018

Ground, если бы я знал! Наличие гравитации у любой массы тут же порождает множество других проблем - например, проблему скорости распространения гравитации. По Ньютону ( и по законам небесной механики, которые подтвержденным астрономическими наблюдениями с очень высокой точностью ) ее скорость должна быть практически бесконечна, на много порядков выше С, т.е. это "дальнодействие". Как дальнодействие гравитации вписать в современную физическую картину мира, построенную на близкодействии - загадка. Собственно, гипотеза о "гравитационных воронках" и является попыткой решить это и другие противоречия.

7
Ground76 · 27-09-2018

Rocketbarrel - "Наличие гравитации у любой массы тут же порождает множество других проблем."
Хорошо, что хотя бы у этих японских малышей стало проблем меньше.
Событие очень значительное. Земляне впервые получили такие виды!

8
dr_ovosek0 · 27-09-2018

Ground, виды, действительно, восхитительные! Особо поражает,
что это сделано техникой размером с коробку для леденцов!

9
graviton33 · 27-09-2018

Интересно бы посмотреть вокруг Южного полюса!!! На полюсе или вблизи него должна находиться
чашеобразная воронка, незаживший шрам, сохранившийся от создавшего Рюгу вихря. А вокруг него
должны быть выбросы камней, после перекрытия спиралеобразного тора. Потому, что после перекрытия
тора между полюсами, чашеобразная воронка начинает исполнять не свойственные ей функции. На последней
своей стадии работы образующего вихря, вместо центростремительных сил вихря (ЦССВ) работают центробежные
силы вихря (ЦБСВ), которрые разбрасывают камни по всему объекту, но больше вокруг южной чашеобразной воронки.
© N.S Mishchanin 28-09-2018

10
Ground76 · 27-09-2018

graviton, а если эти Биба и Боба допрыгают до южного и северного полюса и ничего там примечательного не найдут, Вы оставите в покое свои вихри?
Обратите внимание на формы астероидов. Там, как правило, и близко не пахнет симметрией, которую должен был образовать ваш тор.
И еще - очень интересен процесс перехода от центростремительных сил к центробежным. Но я не думаю, что Вы готовы это описать.

11
dr_ovosek0 · 27-09-2018

Rocketbarrel, "Наличие гравитации... порождает множество других проблем"
у тех, кто считает, что гравитация должна откуда-то браться, а для тех, кто
знает, что она изначально есть у любого вещества -- никаких хлопот.
А вот информация о перемещении, слиянии или иной какой трансформации
вещества (например, в формы без массы покоя) передается, как ей и положено,
со скоростью близкой к скорости света в пустоте. Что и доказало совпадение по
времени прихода сигналов различной природы от слияния больших масс вещества,
недавно успешно наблюдавшееся и общеизвестное для любознательных..

12
dr_ovosek0 · 27-09-2018

Ground, может подкинуть gravitonу идею плодотворнее вихрей:
об образовании псевдо- а потом и настоящих кристаллов в газовой среде
под воздействием ударных волн от катастрофического гравитационного
сжатия или других других небесных катаклизмов? Тетраэдральная форма
Рюгу об это просто-таки вопит! )))

13
MP171 · 27-09-2018

graviton, вы лечитесь или пустили все на самотек? Я бы рекомендовал вам бежал к врачу, а потом закидываться выписанными таблетками как тик-таком. Вихри надо лечить.

14
Ground76 · 27-09-2018

dr_ovosek, боюсь, что "катастрофическое гравитационное сжатие или другие небесные катаклизмы"
все равно - породят Вихри, торы, воронки, и далее по списку. Там проблема с фантазией. ))

15
graviton33 · 27-09-2018

У каждого космического объекта своя сила и скорость гравитации. Потому, что гравитация поступила
к каждому объекту при его образовании от его образующего вихря. А вихри были разные как по радиусам
так и по силе энергии. Поэтому гравитация не общая, а индивидуально разная и разнообразная.

16
Ground76 · 27-09-2018

graviton, а Вы вообще - русскоязычный? Я очень не против тех, у кого русский - не родной язык.
Но, по-моему, настолько бессмысленные тексты может писать только он-лайн-переводчик.
Еще раз настойчиво спрашиваю - после фоток с полюсов, перестанете упоминать вихри?

17
graviton33 · 28-09-2018

Ground, Будь я на их месте, то постарался бы найти. Ну, а для других остается сверлить скважину.
Для этого пробурить надо до "черной дыры" Рюгу всего метров 450. Нелегко в тех условиях, потому,
что жарит солнце. Но зато пробурив эту скважину, ученые найдут там истину и перестанут задавать
нелепые вопросы. Узнав внутреннее устройство астероида Рюгу, они поймут устройство, всех
космических объектов.

18
dilettant128 · 28-09-2018

"Заработало!!!"
Dr_ovosek, зачем Вы обижаете "попрыгунчиков". У них размер эквивалентен большой консервной банке в которых во времена СССР продавали селёдку, а Вы -- "коробка леденцов". :-)

19
Ground76 · 28-09-2018

graviton - "Будь я на их месте...."
может и будете...., надеюсь... Напишите Маску, он любит кого-нибудь запускать куда-нибудь. Шуруповерт не забудьте с собой...))

20
dr_ovosek0 · 28-09-2018

graviton, вы молодец! крепкий орешек -- Rocketbarrel отступил в глубокий блиндаж
"дальнодействия гравитации", а вы упрямо подставляете беззащитную грудь
стрелам критики! Правда, окопчик на Рюгу уже начали отрывать, намекая на уход
вихря в махонькое черное зернышко во глубине всякого небесного тела..

21
dr_ovosek0 · 28-09-2018

dilettant, молодой вы ишо! не видали настоящих советских коробок с леденцами!
И путаете их с коробочками для того, что в наше время называлось монпансье. )))
А леденцовые были как раз размером почти с килограммовую селедочную и
рассчитывались на поедание всем детским садом. )))

22
dilettant128 · 28-09-2018

Dr_ovosek, я много разных жестяных баночек-коробочек из своего детства помню, но про столь большую жестянку с леденцами не знал.
И... моя жизнь уже не будет прежней! :-)
Хотя, была ещё тара, подходящая по размерам -- это килограмовая жестяная банка с осетровой икрой, в документальной хронике такие показывали.

23
dr_ovosek0 · 28-09-2018

dilettant, в интересных кругах вы при Советах вращались --
где черную икру в документальных фильмах показывали!
Завидую, я ее только в "Белом солнце пустыни" увидел. )))

24
DimitriyP129 · 28-09-2018

Круто.
Ещё-б линейку какую-нибудь присобачили для наглядности масштаба
размеров и времени - вообще цены бы не было этим фотокарточкам.
А то ж не понятно нифига: вот эти каменюки на переднем плане - они
какого размера? Ну, типа, как щебёнка или наоборот - как большая щебёнка?
Да и движение Солнца по небу сколько занимает?...
Это не критично, конечно, но....

25
Rocketbarrel28 · 28-09-2018

dr_ovosek, "Что и доказало совпадение по времени прихода сигналов различной природы от слияния больших масс вещества, недавно успешно наблюдавшееся и общеизвестное для любознательных.." - Если у вас нет никаких проблем с определением скорости гравитации, ответьте на простой наводящий вопрос: От Луны до Земли свет идет примерно 1,5 секунды. За это время Луна, двигаясь с орбитальной скоростью около 1 км/с проходит по орбите примерно 1,5 км. В результате мы с Земли видим Луну там, где она была 1,5 секунды назад. А сила гравитации Луны, по-вашему, притягивает Землю туда где Луна сейчас, или туда, где она была 1,5 секунды назад?

26
graviton33 · 28-09-2018

Rocketbarrel, Ваш вопрос неправильно сформулирован. Дело в том, что Луна не в силах дотянуться аж до Земли,
ее гравитационные возможности иссякают в радиусе 63 тыс.километров, а до Земли, аж в 6 раз больше.

27
Bong58 · 28-09-2018

Гравитация не распространяется, поскольку Гравитационные Взаимодействия Непрерывны.
Нигде и никогда не прерывались.
Разделение гравитационного потенциала происходило и происходит, но что бы прерывался никогда.

28
Teddy38 · 28-09-2018

Что за манера снимать в контражуре?

29
Bamper99 · 28-09-2018

Т.к. прямую ссылку здесь размещать опасно, то всех желающих отсылаю к новости ТАСС про эти снимки, в ней вы найдете иероглифы и среди них - ссылка на фото и видео. Там информации больше, интересно сравнить снимки с одного и того же "попрыгунчика" до и после прыжка с указанием времени.
Вот такой квест :)

30
Xm-11 · 28-09-2018

Rocketbarrel, что касается гравитации, то "противоречий" станет гооооораздо меньше,
если вы все таки потрудитесь вникнуть в современное представление о гравитации.
С разбором теорий и обоснований.
Если сегодня начнете - за пару лет справитесь.
Тогда и поговорим о "противоречиях" предметно.

31
Rocketbarrel28 · 28-09-2018

Xm, вы, поскольку уже во всем разобрались, "озвучите" свой ответ на заданный ранее вопрос: Результирующий вектор силы притяжения Земли к Луне направлен строго на центр масс Луны, или туда, где он был 1,5 секунд тому назад? Для упрощения можете считать Луну сферической и однородной. Я понятно излагаю, смысл этого вопроса вам понятен?

32
Leonid3143 · 28-09-2018

"..А сила гравитации Луны, по-вашему, притягивает Землю туда где Луна сейчас, или туда, где она была 1,5 секунды назад?.." (с)Rocketbarrel
Вы не одиноки в этом парадоксе, у вас есть единомышленники, здесь тоже! Задайте этот вопрос коллеге Bong-у, вместе может и разберётесь, почему кометы не падают на Солнце! :-)

33
Rocketbarrel28 · 28-09-2018

Leonid3, у вас есть какой-то свой ответ по этому вопросу? Можете его здесь высказать, или это секрет?

34
Rocketbarrel28 · 28-09-2018

Вроде вопрос очень прост, а все молчат, как партизаны на допросе, или отшучиваются. Как будто я у них что-то неприличное спрашиваю ))

35
dengess198 · 28-09-2018

Вроде бы эксперимент GW170817 показывают равенство скорости света и скорости гравитационной волны с ничтожным отклонением.

36
Xm-11 · 28-09-2018

Rocketbarrel, озвучить ответ?
Вы нанимаете меня на 2 года в качестве преподавателя?
Нет. У меня другие планы!
Вы хотите краткий ответ?
Он бесполезен для вас :)
Но я отвечу кратко и упрощенно:
В данной системе есть центр масс. И он неподвижен.
Именно относительно него немного искривлено 4-х мерное пространство нашего мира.
И сквозь это пространство равномерно, прямолинейно и без ускорения движутся 2 объекта: Земля и Луна.
(если пренебречь другими "участниками парада")
Более того. Искривление неравномерно. И разные участки Земли движутся независимо.
Что вызывает такие эффекты как приливы и "геоид".

37
Rocketbarrel28 · 28-09-2018

Xm, Луна движется прямолинейно? (это что-то из разряда "Солнце не нагрелось" :-) ) Я-то всегда думал, что в "энштейновской" картине мира свет движется прямолинейно, собственно и являясь "эталоном" прямолинейности. А оказывается, это Луна движется прямо, а свет - по кривой! Это нереально круто! Подозревал ранее, что для того чтобы так ядрёно искривить пространство нужно тяготение черной дыры (прямолинейный луч света может свернуться в кольцо в ее окрестностях), а оказывается, достаточно скромного тяготения Земли!

38
Teddy38 · 28-09-2018

В первом приближении вектор направлен с задержкой в 1,5 сек. И да, все массы искривляют пространство. Даже Рюгу ;)

39
Xm-11 · 28-09-2018

Rocketbarrel, ага, точно - все очень странно и полный выворот мозга.
А потому надо создать свою "тиорею"!!!
Простую и понятную любому обывателю. Далее начинаем ее "продвигать".
Пишем книжки, создаем "институт изучения чего то там (ну контуров, вихрей или гиперкомплексных форм... забыл чего)"
Получаем финансирование от государства (оно любит такие дела даже в кризис).
Вы в прибыли, а я скромно заполняю страничку в тетрадку.
Все довольны и счастливы!
На мой взгляд прекрасное предложение. Начинайте!

40
Rocketbarrel28 · 28-09-2018

Ок, Teddy, принято! Теперь вспоминаем, что Луна и Земля движутся вокруг общего центра масс. Значит, и вектор тяготения Луны к Земле тоже направлен туда, где был центр масс Земли 1,5 секунды назад! Теперь решаем несложную задачу о траекториях движения Луны и Земли. Получаются раскручивающиеся спирали! Можете подсчитать сами - на сколько метров должно увеличиться расстояние Земля-Луна за 1 месяц при задержке гравитации 1,5 секунды. В первом приближении Землю и Луну можете считать строго сферическими, однородными, абсолютно жесткими.

41
Teddy38 · 28-09-2018

Да, раскручивающиеся. Но очень мало. И по другой причине - асимметрия приливов.
Если приливами (и релятивистскими эффектами второго порядка) пренебречь, то движение по кругу, вокруг центра масс. Откуда взялись спирали? Увеличение расстояния (без замедления вращения Земли в случае приливов) противоречит закону сохранения энергии.
Релятивистским эффектом от неточно в центр вектора "тяги" будет смещение оси эллипса орбиты.

42
viktorchibis45 · 28-09-2018

Rocketbarrel, полученный Вами ответ был предсказуем, но думаю вряд ли он Вас удовлетворил. Попробую предложить Вам другой вариант ответа.
1. Согласно ST+2КП гравитационное взаимодействие передается через цепочки поляризованных корпускул пространства. Соответственно, при существенном изменении массы в цепочках корпускул возникает ГВ, которая распространяется со скоростью Vгв, равной скорости построения цепочек корпускул Vцеп.
2. Согласно электродинамики фотоны – это связанные электрические и магнитные вихри, последовательно генерирующие друг друга. Согласно ST+2КП электрические и магнитные вихри также образуются из поляризованных корпускул в виде замкнутых цепочек. Последовательное образование вихрей-цепочек корпускул в пространстве и есть распространение фотонов (т.е. никакого движения фотонов нет!). Именно данная модель ГАРАНТИРУЕТ постоянство скорости распространения фотонов со скоростью С. Если данные цепочки имеют круглую форму, то, учитывая двунаправленное образование цепочек и генерацию вихрей в центрах друг друга, скорость их формирования равна Vцеп = πС. Т.е. ГВ распространяется быстрее скорости света в π раз и от Луны долетит до нас примерно за 0,5 сек.

43
viktorchibis45 · 28-09-2018

Не докопировал:
3. Верификация – вспомним, возраст Вселенной равен 13,8 млрд. лет, а размер Вселенной оценивается в 45 млрд. св. лет. Если бы скорость ГВ распространялась со скоростью света, то до нас постоянно бы доходило бы все новое и новое гравитационное взаимодействие от галактик, удаленных от нас на расстояние больше 13,8 млрд. св. лет. Скорее всего это нарушало бы изотропность Вселенной. А вот при скорости распространения ГВ = πС, до нас уже дошло гравитационное взаимодействие от галактик, расположенных на расстоянии 43,33 млрд. св. лет, т.е. от всех объектов Вселенной.
4. Данная модель формально расходится с данными GW170817 (dengess1) – почему? Время покажет.

44
Rocketbarrel28 · 28-09-2018

Teddy "Да, раскручивающиеся. Но очень мало. И по другой причине - асимметрия приливов." В том то и фокус, что эффект раскручивания спиралей "должен быть" даже если мы считаем "в первом приближении Землю и Луну ... строго сферическими, однородными, абсолютно жесткими (=без приливов).", т. е. _только_ за счет задержки гравитации. Поскольку в реальности этого раскручивания нет [а есть лишь ничтожное - за счет приливов] - то и предположение о задержке гравитации в 1,5 секунды - несостоятельно. Гравитация должна действовать мгновенно, чтобы орбиты планет были замкнутыми эллипсами, а не раскручивающимися спиралями.

45
Teddy38 · 28-09-2018

Откуда спирали? Дальнодействие - абсурд.

46
nikkaknik61 · 28-09-2018

Rocketbarrel: Ваши умозаключения не лишены оснований, но... Эйнштейн сказал - нельзя, и в этом вся беда. Мы просто пытаемся гравитацию представить, как обычное взаимодействие при помощи частиц - переносчиков взаимодействий - гравитонов и в этом мне кажется вся проблема. Гравитационное взаимодействие ятд, построено на других физических принципах, позволяющих реагировать на изменения мгновенно, но пока неизвестных нам. имхо.

47
Rocketbarrel28 · 28-09-2018

Teddy, спирали "должны" возникать из-за задержки действия гравитации, т.к. вектора сил тяготения "должны" будут действовать не строго по оси, соединяющей центры тяготеющих масс, а под небольшими углами к ней. Только если силы действуют строго по оси - у тяготеющих тел будут замкнутые орбиты. Если под углом к этой оси - то будут раскручивающиеся спирали. Чем ниже скорость гравитации, тем больше углы отклонения сил тяготения и тем сильнее должна раскручиваться спираль. А как же по-вашему должна влиять скорость гравитации на орбиты тяготеющих тел? Ни уж то никак? :-)

48
Rocketbarrel28 · 28-09-2018

Teddy, дальнодействие - может, по современным меркам, и бред, но именно дальнодействием пользовался Ньютон, когда создавал свою теорию всемирного тяготения. И именно этой теорией, основанной на "бреде-дальнодействии" пользуются астрономы для расчета траекторий планет на века вперед, и делают это с превосходной точностью!

49
Teddy38 · 28-09-2018

Никак? Я уже писал: поворот оси эллиптической орбиты.
Я, кажется, понял Вашу логику. Если приращение не только тангенциальное, то не круг. Однако надо вспомнить, что раз уж мы учитываем конечность распространения гравполя, то надо учитывать искривление пространства. Луна крутится не на плоскости, а по склону гиперболоида, образованного Землей, причем с запаздыванием. Ускорение по скорости движения как раз такое, чтобы компенсировать "залезание" в горку гиперболоида. Поэтому Луна благополучно движется по кругу.

50
Rocketbarrel28 · 28-09-2018

Teddy, "Если приращение не только тангенциальное, то не круг." Верно! А релятивстские эффекты, связанные с "искривлением пространства" в паре Земля-Луна ничтожны по сравнению с задержкой в 1,5 секунды, которая вызывает отклонение векторов силы тяжести на 0,8 угловых секунд. Получается, что на растаскивание ("раскручивание") пары Земля-Луна должна постоянно работать тангенциальная сила, примерно равная 0,0004% от силы их взаимодействия. Это очень много!

51
Teddy38 · 28-09-2018

Гравитационные поправки на релятивистские эффекты необходимо учитывать даже для спутников GPS и ГЛОНАСС.
Искривление пространства эквивалентно гравитационному полю. Это одно и то же.

52
dr_ovosek0 · 28-09-2018

Размышления о скорости распространения гравитации бессмысленны,
поскольку свойства не могут обладать скоростью, но зависят от нее..
Чем больше изменяется скорость массы, тем больше меняется.масса.
Вот сведения об этом изменении распространяются с конечной скоростью.
Но для этого нужно, чтобы изменение массы произошло. Так как при
постоянном или равномерно ускоренном движении вещества его массы
практически не меняется, то и нет передачи информации, а есть
константа взаимосвязи (потому и нет полутора секундного отставания в
"ощущениях" между Луной и Землею)..

53
Rocketbarrel28 · 28-09-2018

Teddy, релятивистские эффекты [при заданной общей массы системы] максимальны, когда масса одного тяготеющего тела максимальна, а второго - стремится к нулю (случай "пробного тела"). Отклонение векторов сил тяготения максимально, когда оба тяготеющих тела имеют одинаковую массу. Даже только по этому эти эффекты не могут всегда компенсировать друг друга.

54
elena146 · 28-09-2018

Такое впечатление от данного ролика,что попрыгунчики снимали солнце.Так вот почему у меня Луна получилась тоже как клякса,какая-то отражающая поверхность,то есть поток дополнительного света накладывается на основное изображение.

55
graviton33 · 28-09-2018

Ну и где здесь? - "Краткость сестра таланта". Да от такой краткости, не долго и свихнуться.
А не кажется ли вам, что эксперименты с плавающими в безвоздушном пространстве Рюгу,
подпрыгунчиками, нанесло не восполняемый урон по теории гравитационных волн. Представим,
что во время слияния двух черных дыр на Рюгу был бы исследователь гравитационных волн,
с LIGO в руках. И какую скорость волн определил бы LIGO, если они здесь плавали бы? То-то же и оно.

56
Rocketbarrel28 · 28-09-2018

Teddy, ОТО обычно подтверждают прецессией орбиты Меркурия. Еще бы! Для пары Солнце-Меркурий релятивистские поправки сравнительно велики (у Солнца сильная гравитация!) а отклонение векторов сил тяготения - ничтожны, т. к. динамическая реакция Солнца на Меркурий очень мала, в силу разницы масс. А для пары Земля - Луна все наоборот - релятивистские поправки ничтожны (у Земли слабая гравитация), а отклонения векторов сил тяготения - велики, т.к. динамическая реакция Земли на Луну должна быть большой (Луна - крупный спутник планеты).

57
Leonid3143 · 28-09-2018

".. Для пары Солнце-Меркурий ... отклонение векторов сил тяготения - ничтожны... для пары Земля - Луна ... отклонения векторов сил тяготения - велики, т.к. динамическая реакция Земли на Луну должна быть большой.." (с)Rocketbarrel
Коллега, вы рассуждаете "на пальцах"! Что бы быть убедительнее, надо выкладывать не только предположения, но и их доказательства, например так:
"Вот по моим расчётам в результате эффекта запаздывания от конечной скорости распространения гравитации радиус орбиты Земли должен увеличиваться на 3.14 км/год, а раз этого не наблюдается, значит гравитация распространяется мгновенно!"
Без таких выкладок ваши рассуждения не более, чем сотрясение воздуха :-)

58
Teddy38 · 28-09-2018

Отклонение вектора гравитации определяется расстоянием до объекта (за сколько свет дойдет) и орбитальной скоростью (на сколько сместится спутник). От массы спутника не зависит. Идея с пробной массой неверна.
Равенство масс здесь не при чем. Ну, разве центр вращения сместится.

59
Teddy38 · 28-09-2018

graviton, "исследователь гравитационных волн,с LIGO в руках. И какую скорость волн определил бы LIGO"
Исследователю потребовались бы руки в 4 км длинной. Скорость, равную скорости света. Но LIGO не меряет скорость волн. Он их регистрирует.

60
Rocketbarrel28 · 28-09-2018

Leonid3, тема была хорошо разработана еще в 18 веке: "Сообщается ли притяжение от одного тела к другому мгновенно? Время передачи, если бы оно было для нас заметно, обнаружилось бы преимущественно вековым ускорением в движении Луны. Я предлагал это средство для объяснения ускорения, замеченного в упомянутом движении, и нашёл, что для удовлетворения наблюдениям должно приписать притягательной силе скорость в семь миллионов раз большую, чем скорость светового луча. А так как ныне причина векового уравнения — Луны хорошо известна, то мы можем утверждать, что притяжение передаётся со скоростью, по крайней мере в пятьдесят миллионов раз превосходящей скорость света. Поэтому, не опасаясь какой либо заметной погрешности, мы можем принимать передачу тяготения за мгновенную."— П.С. Лаплас "Изложение системы Мира" Париж, 1797. А прикладывать формулы, ссылки и скриншоты не позволяет формат данного форума.

61
dilettant128 · 28-09-2018

Сделал для себя вывод, стрелять по целям на Луне (даже "лазерной пушкой") надо с упреждением, пойду таблицу поправок составлять. :-)

62
graviton33 · 28-09-2018

В результате дискуссирования, можно подвести предварительные итоги:
В теории гравитации все плавают, но никто в этом не признается, а поучает других.

63
dilettant128 · 28-09-2018

graviton:
"...в теории гравитации все плавают..."
Угу, даже создатели этой самой теории в ней же и "плавают", "белых пятен" в теории предостаточно, тот кто разъяснит про гравитацию "от и до", без преувеличений, встанет на одну ступень с Создателем.
Ждём-с...

64
nikkaknik61 · 28-09-2018

dilettant: Жаль, что не имею возможности поставить Вам прюс. Да что там плюс, 1000 плюсов.

65
graviton33 · 28-09-2018

Во Вселенной объектов с взаимообразной гравитацией встречается гораздо меньше, чем с односторонней.
В этом легко убедится на примере Солнечной системы. Для того, чтобы обладать взаимообразной
гравитацией, надо иметь приблизительно одинаковые массы, а это бывает крайне редко. Подавляющее болшинство
космических объектов, где меньшие обращаются вокруг больших и связаны односторонней гравитацией. Происходит
это из-за того,что больший объект обладает, большим гравитационным рычагом, которым он удерживает спутника, как
Земля Луну. А Луна своей гравитацией, Землю не достает, также как и Земля не достает Солнце. Это и есть односторонняя
гравитация. Двойные звезды с равными массами, тоже самое крайне редко. В большинстве же случаев есть ведущие и
ведомые, то есть, ихние спутники.

66
nikkaknik61 · 28-09-2018

graviton: Каждый человек на Земле, каждый камешек, перышко - равноправный участник гравитации, так же как и любое тело солнечной, или любой другой системы. Не понимаю о чем Вы говорите.

67
GoDDead10171 · 28-09-2018

Rocketbarrel, вынужден с Вами не согласиться по поводу мгновенного взаимодействия гравитации. Представьте, что Вы живете на планете далеко находящейся от своей звезды. Скажем, свет от звезды до Вашей планеты летит (достигает через) 30 часов, при этом звезда летит оочень быстро (Ваша планета разумеется летит так же), например со скоростью 10% от скорости света. И если бы, как Вы считаете, гравитационная связь была бы мгновенна, то Вы бы увидели интересную картину. Вы бы увидели, что планета ваша движется по спирали впереди звезды, а звезда в свою очередь догоняет эклиптику вращения вашей планеты. Однако нигде не наблюдается такого рода искажений. Очевидно, что гравитационное взаимодействие не может быть мгновенным. Мне кажется, что скорость света абсолютная константа нашего мира, которая связывает во едино пространство, время, энергию. И гравитационное взаимодействие так же распространяется со скоростью света. Однако надо учитывать что связь между телами обладающих массой существовала всегда, ну или по крайней мере с БВ.
А как думают форумчане, заметили бы мы на Земле, что движемся впереди Своей звезды из-за мгновенного действия гравитации?

68
nikkaknik61 · 28-09-2018

GoDDead: "Однако надо учитывать что связь между телами обладающих массой существовала всегда, ну или по крайней мере с БВ."---------------------
Иными словами гравитационное поле родилось вместе с веществом и с тех пор оно так и остается эквивалентным количеству массы во вселенной и ей - гравитации нет "смысла" быть мгновенной. Но так как вселенная не статична, а очень даже динамична, то получается что гравитации хватает скорости света для поддержания всей системы в порядке? Очень сомнительно... На мой взгляд.

69
Leonid3143 · 28-09-2018

Rocketbarrel, Аристотель ничего не говорил по этому поводу? Мне не встречалось, а ведь тоже, как и Лаплас, был великий учёный!
Ну чуть посвежее данные о скорости распространения изменений гравитации (гравитационные волны) говорят исключительно о скорости света, не более и не менее с большой точностью. Это ФАКТ, а не рассуждения и не кричалка из интернета (слава Интернету, всем предоставил возможность).

70
dilettant128 · 28-09-2018

Леонид, скорость распространения гравитационных волн -- это отдельная песня.
Возьмьмём пресловутую Сингулярность, масса у неё есть? Есть. Значит есть и гравитационное воздействие на окружающее (вот тут затык, до БВ вроде как Пространства то и не было), это воздействие можно просчитать по известным формулам и определить величину воздействия в любой точке Протопространства. Происходит БВ, Сингулярность раносит в клочья, начинается процесс расширения (развёртывания) нашей Вселенной. И вот тут возникает "парадокс скорости гравитации", в произвольной точке, отдалённой от Сингулярности ничего ещё нет, а гравитация уже есть, правда воздействовать гравитации пока-что не на что, не добралась ещё Вселенная до этой точки, хоть и расширяется многократно быстрее скорости света.
ИМХО

71
viktorchibis45 · 28-09-2018

Дискуссия говорит о том, что у каждого в голове своя модель гравитации. У Rocketbarrel-а, как я понял, в системе из двух тел каждое тело посылает другому телу «флюид» гравитации, который «срабатывает» только долетев до второго тела. В такой модели скорость полета «флюида» наверное имеет значение. У меня модель несколько другая. Каждое тело находясь в пространстве формирует вокруг себя своим гравитационным зарядом цепочки поляризованных корпускул, поворачивая вектора их полюсов (искривляет пространство, если кому-то будет угодно). Причем эти цепочки корпускул выстроились давным-давно и какова была скорость их выстраивания условно говоря не имеет значения. Гравитационные заряды другого движущегося тела, пролетая через «веер» этих цепочек ориентированных корпускул от первого тела, вступают с ними во взаимодействие и испытывают череду импульсов притяжения от каждой цепочки. Импульсы такого взаимодействия следуют друг за другом непрерывно, создавая иллюзию мгновенной передачи взаимодействия. Приведенная схема упрощенная и относится к системе двух тел, когда первое тело условно говоря неподвижно относительно корпускулярного пространства. Все становится несколько сложнее, когда тел много и все они начинают двигаться. Моделирование такой системы требует большего времени, могу только заметить, что корпускулы имеют Планковский размер, являются «безмассовыми» и заполняют пространство на 9% его объема (расстояние между корпускулами равно двум Планковским размерам)..

72
Rocketbarrel28 · 28-09-2018

Leonid3, если рассмотреть по-внимательнее эксперименты по "определению скорости гравитации", которые привели к значению Сg = C, то можно понять, что их доказательная сила очень сомнительна, они, к сожалению, могут оказаться простой подгонкой под "нужное" значение. К тому же все это "разовые" эксперименты, с небольшим количеством измерений. А выводы Лапласа (Cg >>> C), основанные на долгосрочной стабильности орбиты Луны, которая [стабильность] подтверждена многовековыми наблюдениями, еще никто не опроверг и не подверг сомнению. И до сих пор всю небесную механику рассчитывают исходя из (Cg >>> C), попросту тупо принимая Cg = ∞, при этом никаких противоречий с наблюдениями не возникает. А сторонники ОТО, гравитационных волн и Сg = C обычно просто "не вспоминают" Лапласа и небесную механику, педалируя исключительный случай с прецессий орбиты Меркурия, ОТО-шная формула для которой [прецессии], мягко говоря, сомнительна, т.к. предполагает не нулевую прецессию даже для случая круговой орбиты.

73
Leonid3143 · 29-09-2018

"..они, к сожалению, могут оказаться простой подгонкой.." (с)Rocketbarrel
Ну тогда конечно! "Все люди гады, лишь я святой!" (с)
Хотя подделать показания и данные десятков телескопов направленные по подсказке LIGO нужна организация похлеще британской МИ-6 и американской ЦРУ вместе взятых.

74
dengess198 · 29-09-2018

Я ещё в начале обсуждения сказал об этом. Пост 35.
Но народ по прежнему дует каждый в свою дудку.

75
dr_ovosek0 · 29-09-2018

dengess1, гравитация и гравитационная волна -- это как озеро и
рябь на нем, разве можно говорить о скорости озера? Так нельзя
приписывать гравитации свойство распространения.

76
viktorchibis45 · 29-09-2018

Rocketbarrel, честно говоря не понимаю Вашего упорства. В основе человеческого понимания любых физических процессов лежит построение физической модели данного процесса. Вы сторонник мгновенного распространения гравитационного взаимодействия. Вам предложили две модели такого взаимодействия (искривление пространства и цепочки корпускул пространства). Суть обоих вариантов – гравитационное поле выстраивается заранее («давным-давно»). Другие тела взаимодействуют с этим полем мгновенно в каждой точке своей траектории. И вектор этого взаимодействия направлен к центру масс первого тела (считаем его условно стационарным). Есть еще два вопроса: (1) – как возникло гравитационное поле (тут мы погружаемся в пучину БВ), и (2) – скорость распространения гравитационных волн при резком изменении массы одного из тел и вызванного этим переискривлении пространства (во второй модели меняется количество цепочек корпускул). Первый вопрос в настоящее время находится в теоретической области физики, на практические процессы он не влияет. Второй вопрос, я бы сказал, технологический – нужно повышение чувствительности детекторов LIGO так чтобы можно было мерить гравитационные волны не только от «случайных» и редких катаклизмов с НЗ и ЧД, но и от других более регулярных и предсказуемых событий (процессов), например, есть соображения, что двойные системы звезд в плоскости их орбиты тоже должны генерировать гравитационные волны. Есть еще методологическая сторона данного вопроса – можно ли предлагать и ПРИЗНАВАТЬ чисто математические модели физических процессов (?), тем более, если они противоречат сами себе. Я имею в виду ОТО и СТО. В первой есть эфир – искривляющееся пространство, во второй эфир отрицается. Признание и ПРОПАГАНДИРОВАНИЕ таких моделей и приводит к их критическому восприятию. Хотя в какой-то степени, это приносит и пользу – стимулирует поиск альтернативных моделей.

77
nikkaknik61 · 29-09-2018

dr_ovosek: Прекрасное сравнение с озером и рябью.

78
GoDDead10171 · 29-09-2018

А как же закон всемирного тяготения. Например сила притяжения уже включает в себя скорость света в вакууме.
F=G*(E1*E2/с^4)/r^2 - Сила притяжения двух тел пропорциональна полной энергии тела и обратно пропорциональна расстоянию в квадрате меду ними =D

79
nikkaknik61 · 29-09-2018

GoDDead101: В чем противоречие?

80
dengess198 · 29-09-2018

Дровосек, сравнение с озером не удачное. Расчёт изменения гравитации был. Это изменение и показывает скорость самой гравитации. ЛИГО не рябь мерил, не та чувствительность. ЛИГО мерил финальный всплеск от слияния.

81
Bong58 · 29-09-2018

"Вроде вопрос очень прост, а все молчат, как партизаны на допросе, или отшучиваются. Как будто я у них что-то неприличное спрашиваю."
Rocketbarrel, нашли у кого спросить, это же инквизиция местная, за не по их мыслию сожгут любого ибо власть подрывается там где ногой ступили, прикрываясь "святым" крестом наукой типа. Правильно в соседней теме написали - ничего не изменилось, за место под солнцем загрызут любого Галилея. :)
--
А по сути да, гравитационный вектор и инерционный не совпадают. И ровно поэтому недавняя гостья Оумуамуа опять не попала в Солнце, ну что ты будешь делать. Местным инквизиторам приходится разводить костер. Так проще. Для них разумеется.

82
Rocketbarrel28 · 29-09-2018

Leonid, "подделывать показания" необязательно для подгонки! Нужно просто выбрать "нужные" из множества измерений, а остальные - посчитать "шумом". Примерно так Эддингтон в 1919 году измерял отклонение светового луча вблизи Солнца.

83
Rocketbarrel28 · 29-09-2018

Теперь про "искривление пространства". По ОТО искривление пространства в близ Солнца можно измерить по искривлению светового луча, идущего от далеких звезд. По ОТО и измерениям [очень сомнительным] такое искривление луча составляет 0,4 угловые секунды. С учетом разницы масс и размеров Земли и Солнца такое искривление луча (="искривление пространства") вблизи Земли должно составлять примерно 0,000004 угловых секунды. Столь ничтожное отклонение от евклидовой геометрии никак не может скомпенсировать отклонение векторов сил тяготения Земля-Луна и Луна-Земля на 0,8 угловых секунды, которое должно быть, если Cg = C.

84
Leonid3143 · 29-09-2018

Rocketbarrel, напомню процесс наблюдений последнего события обнаружения гравитационных волн от слияния нейтронных звёзд:
Несколько десятков телескопов включены в сеть "быстрого реагирования" и по команде прерывают текущие наблюдения и разворачиваются по координатам указанным в команде. Именно поэтому сразу по факту обнаружения LIGO гравитационных волн эти телескопы и наблюдали во всех электромагнитных диапазонах последующие за слиянием звёзд оптические, тепловые, рентгеновские явления.
Здесь нет места для какой-либо вольной или не вольной подтасовки :-)

85
Leonid3143 · 29-09-2018

Rocketbarrel, ну да, конечно, гравитационного линзирования не существует, а многочисленные снимки исключительно фотошоп, да к тому же и Земля плоская :-)

86
puzzler45 · 29-09-2018

Не просто так дали трем физикам из LIGO/VIRGO Collaboration Нобелевскую премию. Наверняка в их исследованиях гравитационных волн обнаружились бы подтасовки и подгонки, если бы они там были.
"
А теперь немного ближе к теме.
на снимках, сделанных еще при подлете к Рюгу, на поверхности астероида виден объект необычной формы и размерами до 130 метров. Есть подозрения о его искусственном происхождении. Подождем, когда роботы допрыгают до него и сделают снимки поближе.
В JAXA заявили, что они не собираются скрывать информацию, в отличие от NASA.

87
dr_ovosek0 · 29-09-2018

"... они не собираются скрывать информацию..." -- не пустой треп
только в одном случае, если они выложили в открытый доступ
параметры сигнала с Хаябуси 2 и алгоритм его обработки.

88
MP171 · 29-09-2018

Ну где ж если не на Рюгу (...виден объект необычной формы и размерами до 130 метров..) Ну смехота. Да и 130 метров для рюгу это много.

89
nikkaknik61 · 29-09-2018

Раз уж здесь пошли разные темы, то вот тоже интересные данные:------------------------------
-----------------------------------Американские физики-теоретики проанализировали аномальные события, зарегистрированные детектором ANITA, и показали, что их нельзя объяснить в рамках Стандартной модели: согласно расчетам ученых, вероятность таких событий в модели не превышает 10−12. Кроме того, физики нашли похожие аномальные события в данных детектора IceCube. Ученые считают, что эти события были вызваны гипотетическим стау-лептоном — суперсимметричным партнером тау-лептона, который очень слабо взаимодействует с веществом. Статья принята к публикации в Physical Review D, препринт работы выложен на сайте arXiv.org.
Несмотря на то, что Стандартная модель хорошо описывает процессы, которые происходят с частицами низких энергий — например, теоретическое и экспериментальное значение аномального магнитного момента электрона отличается менее чем на 10−8, — она имеет ряд проблем, которые указывают на незавершенность теории. В частности, ученые до сих пор не могут разрешить проблему конфайнмента кварков, проквантовать гравитацию и объяснить наблюдаемое значение космологической постоянной. Поэтому физики-теоретики разрабатывают огромное число альтернативных теорий, призванных решить проблемы Стандартной модели (самый известный, но не самый удачный пример такой теории — теория суперструн), а физики-экспериментаторы пытаются подтвердить эти теории на практике. К сожалению, заметить «новую физику» в эксперименте очень сложно, поскольку она проявляется только на больших энергиях.
Тем не менее, ученые пытаются «дотянуться» до высоких энергий с помощью ускорителей частиц или космических лучей. В частности, именно такими исследованиями занимается группа ANITA (Antarctic Impulse Transient Antenna), наблюдающая за космическими нейтрино, энергия которых превышает 1018 электронвольт. Когда такие частицы пролетают через диэлектрик (например, через лед или лунный грунт), они испускают когерентное радиоволновое черенковское излучение. Впервые этот эффект теоретически описал в 1962 году советский физик Гурген Аскарьян, а в 2001 году его подтвердили на практике. Группа ANITA предложила использовать эффект Аскарьяна, чтобы изучить нейтрино высоких энергий, и с этой целью запустила над Антарктидой гелиевый шар с массивом антенн, который отслеживает радиоволновые импульсы, исходящие от антарктического льда. Подробнее про работу детектора ANITA можно прочитать здесь. К сожалению, за десять лет работы детектор не зарегистрировал ни одного сигнала, отвечающего высокоэнергетическим нейтрино, однако обнаружил другие интересные эффекты

90
Rocketbarrel28 · 29-09-2018

Leonid3, наблюдение нейтронных звезды "у черта на рогах", которые воспринимаются даже в самые мощные телескопами как точечные источники - это, безусловно, сильное доказательство Сg=С. А наблюдение стабильной орбиты Луны "у нас под носом" на протяжении двадцати веков - это, что слабое доказательство Сg>>>C - так по-вашему?

91
Leonid3143 · 29-09-2018

Rocketbarrel, "сильное доказательство Сg=С" не в том, что невозможно наблюдать иначе, чем точкой, но в том, что гравитационные и электромагнитные явления от события, произошедшего у чёрта на рогах, были зафиксированы ОДНОВРЕМЕННО, что и означает "Сg=С" :-)
Конечно, в формуле Ньютона динамика игнорируется, что впрочем не мешает считать орбиты и нацеливать космические станции достаточно точно. А наблюдениям за Луной с достаточно ТОЧНОЙ фиксацией расстояния проводятся не более полувека по уголковым отражателям доставленных туда нами и американцами.
Полагаю на сегодняшней вычислительной технике можно смоделировать и запоздание, правда о таких работах не слышал, да и не искал. Собственно и на своём компьютере сделать такую модель не сложно.

92
graviton33 · 29-09-2018

На LIGO был пойман, "Федот да не тот". Это были волны, но совершено другие, о которых никто и представления не имеет.
Объяснял я раза три и понял, что бесполезно. Для этого надо издать книгу. ОТО Эйнштейна, даже книгу многие прочитав,
так ничего и не поняли. Моя теория намного понятнее, но все равно нужна книга, так по отрывкам, поймет, далеко
не каждый. Нужна монография, но не хочется писать, пока что. Слишком хлопотно.

93
dengess198 · 29-09-2018

graviton, если у вас есть что-то по существу темы, извольте сказать. Иначе зачем анонсировать книгу, которую не хотите писать?

94
dr_ovosek0 · 30-09-2018

Leonid3, с регистрацией гравитационных волн примерно то же, что и с
регистрацией волн упругих деформаций в металлическом стержне. Тем,
что у тех и других волн есть некая конечная скорость, не отменяется сам факт
наличия постоянной гравитационной связанности двух объектов, ничем
принципиально не отличающейся от связи между началом и концом
металлического прутка. Возникают ли в прутке, вращающемся вокруг одного
из концов с постоянной угловой скоростью, какие-либо волны? Отстает ли
его противоположный конец от теоретического радиуса вращения при отсутствии
каких-либо иных ускорений, кроме центростремительного?
Вот и со скоростью гравитации примерно то же: у гравитационных волн есть
конечная скорость равная С, а у самой гравитации ее либо вовсе нет, либо она
бесконечна (что, впрочем, что в лоб, что по лбу! )))

95
dengess198 · 01-10-2018

Скорость - это параметр движения, перемещения.
Если гравитационное поле объекта ничто не возмущает, то и скорость его (гравитационного поля) равна нулю, даже если сам объект движется. Условие - гравитация не имеет возмущения.
Единственное движение гравитации, которое мне известно - это гравитационные возмущение (оно же всплески или волны). Когда один объект проходит в поле гравитации другого объекта, возникает возмущение гравитационного поля. Эти гравитационные волны будут иметь движение. И к ним уже будет применимо понятие скорость.
Это единственное, что мне представляется в качестве скорости гравитации.
ИМХО

96
dr_ovosek0 · 01-10-2018

dengess1, всё находится в гравитационном поле всего изначально и возмущения
гравитационного поля возникают лишь в результате изменения количества или
скорости частей. Весть об этом распространяется по Вселенной со скоростью = С.

97
Teddy38 · 01-10-2018

Скорость распространения гравитационных волн померяна, например, детектором ЛИГО. Всплески гравитационных волн пришли на Землю синхронно с электромагнитными. Собственно, по этому и определили источник волн. То есть скорость рапространения равна скорости света, что естественно и описывается теорией Эйнштейна.
graviton
"А Луна своей гравитацией, Землю не достает, также как и Земля не достает Солнце".
Про третий закон Ньютона не слышали? Силы равны.
viktorchibis
(1) Поле возникает из-за действия бозона Хиггса через бозоны слабого взаимодействия на остальные частицы.
(2) Скорость грав волн померяна.
Разница между СТО и ОТО - это никакое не противоречие, это разница между кинематикой и динамикой.
dr_ovosek
Да, примерно так. Поле формируют все тела. Нет поля одного объекта и поля другого объекта. Скажем, вклад в общее поле есть от того или другого объекта, но по сути поле общее.

98
dengess198 · 01-10-2018

dr_ovosek и Teddy, это всё известные вещи. Только вот Rocketbarrel настойчиво ищет подвох. Даже мысленный эксперимент Земля-Луна придумал. Лишь бы скорость гравитации не равнялась скорости света.
Если конечно я правильно его понял.
...
пс/ видимо я зря писал в 95.п "гравитационное ПОЛЕ ". Надо было просто: "гравитация объекта", без "поля"

99
Rocketbarrel28 · 01-10-2018

Teddy, детектор ЛИГО в 2017 году давал "целеуказание" с неопределенностью 60 квадратных градусов. Для сравнения, видимый диск Солнца имеет угловую площадь 0,2 квадратных градуса, а если вы в буквальном смысле "попадаете пальцем в небо" - такое целеуказание даст неопределенность около 1 квадратного градуса. Трудно воспринимать всерьез целеуказание с неопределенностью в 306 угловых площадей солнечного диска. В таком секторе для внегалактических(!) наблюдений всегда можно найти то, что требуется "для науки".

100
Rocketbarrel28 · 01-10-2018

dengess1, "эксперимент" с Луной первым придумал Лаплас, он и сделал вывод о том, что Cg >>> C, т.к. это нужно для того, чтобы Луна веками оставалась на своей орбите, т.к. Cg = C должно давать прирост высоты орбиты Луны, измеряемое в единицах метров(!) в месяц. А Ньютон вообще исходил из предположения Cg = ∞, в его времена так думать было не запрещено. Сейчас же никакой ОТО-шной модели движения пары Луна-Земля не существует, Луна до сих пор движется "по Ньютону" (Cg = ∞), а ОТО (Cg = C) доказывают прецессией орбиты Меркурия, искривлением луча света вблизи Солнца, и вот теперь - гравитационными волнами с неопределенностью 60 кв. градусов.

101
Leonid3143 · 01-10-2018

Rocketbarrel, т. е. вы утверждаете, произошло случайное совпадение некоего видимого события в пределах +- 5 угловых градуса от направления указанного инструментами LIGO и которое так же случайно совпало по своим характеристикам с ожидаемым эффектом при слиянии нейтронных звёзд?
Ну так прикиньте вероятность такого совпадения не на пальцах, как вы выразились: "всегда можно найти то, что требуется "для науки"", а с цифиркой и озвучьте её хотя бы так: "..можно найти то, что требуется "для науки" с вероятностью 0.99.."

102
Rocketbarrel28 · 01-10-2018

Если кто-то думает, что Cg = C не дает тангенциальных (ускоряющих) сил в паре Земля-Луна, проведите мысленный эксперимент для Cg = 0,5*C, Cg = 0,1*C и т. д. Учитывайте, что не "Луна движется вокруг Земли" (для этого случая действительно Cg не важна, т.к. массой Луны можно пренебречь в виду отсутствия учета динамической реакции Земли на Луну), а "Луна и Земля движутся по орбитам вокруг общего центра тяжести, Луна по большому кругу [эллипсу], а Земля - по малому". Сделайте чертеж, нарисуйте вектора действующих сил, куда они направлены и как они поворачиваются при Cg = ∞, Cg = C, Cg = 0,5*C, Cg = 0,1*C. Убедитесь, что при любых Cg ≠ ∞ неизбежно возникают тангенциальные составляющие у силы взаимодействия.

103
Rocketbarrel28 · 01-10-2018

Leonid3, сколько миллиардов галактик (!) находятся в секторе 60 кв. градусов?

104
Rocketbarrel28 · 01-10-2018

dr_ovosek, в вашей модели "со стержнем" массы не создают гравитацию (т.е. "стержень"), а тупо подчиняются силе, которую он [стержень] создает. Очень похоже на гипотезу о "гравитационных воронках".

105
Teddy38 · 01-10-2018

Rocketbarrel, для движения по кругу вовсе не обязательно иметь строго направленное к центру ускорение. Достаточно иметь ускорение, которое строго циклически меняет направление, как оно и есть на самом деле. Даже игнорируя искривление пространства.
Луна движется по чуть большему радиусу с чуть большей, чем положенная по Ньютону и Кеплеру скоростью. Тангенциальное к радиус-вектору ускорение лишь разгоняет Землю быстрее положенной для данного круга радиусу. За полный цикл, ввиду полной симметрии, ускорение будет равно торможению.

106
Rocketbarrel28 · 01-10-2018

Teddy, если исходить из приближения "строго круговых орбит" в системе Луна-Земля (а такой случай, вообще говоря, физически возможен для пары тяготеющих тел), то в какой момент тангенциальное ускорение должно сменится тангенциальным замедлением?

107
dr_ovosek0 · 01-10-2018

Rocketbarrel, тяготение всех материальных сущностей возникло в первичном процессе
образования материи и с его окончанием существует в неизменном виде, потому к нему
не применимы обычные физико-математические операции. То, что сейчас рассматривается,
как скорость гравитации, -- это скорость распространения информации об изменениях массы,
скорости и направления движения материальных объектов в процессах их взаимодействий,
а информация переносится в материальном мире с конечной скоростью, так как конечна
скорость взаимодействия носителей информации.
Никаких предуготовленных для вещества "гравитационных воронок"! ))).

108
Rocketbarrel28 · 01-10-2018


dr_ovosek, "То, что сейчас рассматривается, как скорость гравитации, -- это скорость распространения информации об изменениях массы,
скорости и направления движения материальных объектов в процессах их взаимодействий," - Верно! И судя по орбитам в системе Земля-Луна, Земля, например, "знает", где Луна находится в текущий момент времени, а не только то, где Луна находилась 1,2 секунда назад. И тут уж одно из двух - либо "письмо" от Луны доходит до Земли мгновенно, либо Земля как-то "старому письму" предвычисляет то место, где Луна "сидит" прямо сейчас.

109
Bong58 · 01-10-2018

Непрерывно.
Это быстрее чем мгновенно.

110
Rocketbarrel28 · 01-10-2018


Bong, "Непрерывно" - это значит "без перерыва". А мгновенно = "с бесконечной скоростью, без задержки во времени". Вот вода из открытого крана течет, в нормальной ситуации, непрерывно, а по трубам из скважины в кран эта же вода попадает отнюдь не мгновенно!

111
dr_ovosek0 · 01-10-2018

Rocketbarrel, а забавная штука гравитация! ))) Ведь вы с Бонгом
оба правы: и непрерывно и без задержки во времени. )))

112
viktorchibis45 · 01-10-2018

Rocketbarrel, а зачем Земле или Луне что-то вычислять? Еще раз излагаю модель (простейший уравновешенный вариант). Земля образовала вокруг себя изотропный веер гравитационных цепочек (жгутиков). Луна летит мимо Земли и при встрече с каждым ее гравитационной цепочкой испытывает импульс притяжения. Эти импульсы корректируют направление вектора скорости Луны, загибая его по круговой орбите. Точно также гравитационные цепочки Луны действуют на Землю. Никакого распространения гравитации при этом не происходит. Цепочки сформировались давным-давно и импульс гравитационного взаимодействия образуется мгновенно при пересечении Луны с гравитационной цепочкой. Получается система, аналогичная двум стальным шарам, связанным веревкой в цирке, причем система шары-веревка образовалась тоже «задолго» до начала вращения. Да, в этой модели есть новая сущность – гравитационные цепочки, но, во-первых, они образуются из поляризованных корпускул пространства, что воплощает вековые «чаянья» физиков о квантовании пространства, а во-вторых, корпускулы имеют планковский размер и «процеживаются» сквозь все тела еще лучше электронных-нейтрино. Гравитационные волны в данной модели физически – это рассыпание части гравитационных цепочек на корпускулы произвольной ориентации при изменении массы какого-либо тела. Скорость передачи этих гравитационных возмущений – вопрос конечно интересный. В ST есть модель образования цепочек корпускул «в нашу эпоху», скорость этого процесса равна πс. Но применительно к гравитационному взаимодействию, возникновение новых масс и образование новых гравитационных цепочек – вопрос риторический, актуальный только для эпохи БВ, но там этот процесс шел с учетом инфляции гораздо быстрее. А вот «исчезновение» масс (переход их в фотонное излучение) – явление вполне реальное. С какой скоростью рассыпаются лишние цепочки корпускул, и с какой скоростью они перестают работать на гравитационное притяжение сказать однозначно не просто. Я полагаю, что здесь можно опереться на закон симметрии – с какой скоростью шло образование цепочек корпускул в эпоху БВ, с такой же скоростью идет разрушение цепочек при исчезновении массы тел, т.е. тоже получается близко к мгновенной. Обращаю Ваше внимание, что я не привожу никаких формул, соответствующих данной модели. Это дает основание рассматривать ее, как физическую модель Эйнштейновского искривления пространства. Правда, определенные различия этих моделей я уже обозначил. На мой взгляд данные противоречия являются основой для диалектического развития более глубокого понимания физических процессов.

113
Bong58 · 01-10-2018

Rocketbarrel, ну прежде всего ей в случае Непрерывности ненужно распространяться с какой либо скоростью.
С моей точки зрения это совсем иной контекст гравитационных взаимодействий
который исключает противоречия в виде скорости ли света или мгновенно.

114
dr_ovosek0 · 01-10-2018

"...Земля, например, "знает", где Луна находится в текущий момент времени,
а не только то, где Луна находилась 1,2 секунда назад."
Это люди видят Луну там, где она была секунду с небольшим тому назад. К
непрерывной и вневременной гравитационной связи Луны и Земли это знание
не имеет никакого отношения. Если бы Луна исчезла неким волшебным образом
без затрат энергии, то Землю тряхануло бы без малейшей паузы.
Но буде Луну что-нибудь разрушит с энергетическими затратами, то образующиеся
при этом гравитационные волны достигнут Земли с положенной паузой.

115
Rocketbarrel28 · 01-10-2018

dr_ovoseк, уточняющий вопрос - а если Луну утащить с ее нынешней орбиты, потянув за веревочку (т.е. ускорив при помощи приложения силы и совершения работы) - Земля об этом "узнает" сразу или с задержкой?

116
viktorchibis45 · 02-10-2018

Ребята, есть идея, как проверить скорость распространения гравитации экспериментально. Кто-нибудь может посодействовать с оформлением гранта и привлечением института-исполнителя? Нужен будет мощный электромагнит (передатчик), приемник магнитного импульса с дополнительным лазерным отражателем и синхронизацией с часами передатчика, заброска приемника на Луну, лазерный дальномер до Луны. Предложения принимаются.

117
Rocketbarrel28 · 02-10-2018

viktorchibis, опишите концепцию эксперимента - какую величину предполагается измерять?

118
viktorchibis45 · 02-10-2018

Rocketbarrel, Вы наверное не читали мою S_теорию, ее можно найти в сети, кликнув «S_теория Чибисов». Тезисно концепция выглядит так:
1. Все частицы СМ состоят из симплов, обладающих электрическими и магнитными зарядами (процесс образования симплов изложен в S_теории).
2. Гравитация – это гистерезис импульсов действия жгутиков притяжения и отталкивания электрических и магнитных зарядов тел. Физически, жгутики – цепочки поляризованных корпускул пространства - микродиполей при взаимодействии электрических зарядов и микромагнитиков при взаимодействии магнитных зарядов. (Электромагнитная природа гравитации - идея старая, в частности см. у В. Петрова).
3. Соответственно, скорость установления гравитационной связи – это скорость выстраивания цепочек корпускул, точно таких же, как и при электростатическом и магнитном взаимодействии.
4. Сама схема эксперимента отчетливо видна из приведенного мной перечня аппаратуры.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2021. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!