новости космоса Все новости Сентябрь 2018 года
1961 53
19 сентября 2018 05:44:48
Астрономы уточняют границу, разделяющую звезды и коричневые карлики

Условная линия, которая отделяет звезды от коричневых карликов, скоро может стать более четкой, благодаря новой работе, проведенной астрономом из Института Карнеги, США, Сержем Дитрихом (Serge Dieterich) вместе с коллегами. Согласно этому исследованию, коричневые карлики могут быть более массивными, чем считалось ранее.

Чтобы ярко светить, звездам необходима энергия, производимая в процессах термоядерного горения водорода глубоко в их недрах. Если звезды имеют недостаточную массу, термоядерный синтез в их недрах не происходит, поэтому со временем такой объект остывает, темнеет и превращается в то, что мы привыкли называть коричневым карликом.

«Четкое отделение звезд от коричневых карликов, исходя из массы, позволит нам глубже понять процессы формирования и эволюции звезд, а также выяснить, могут ли эти звезды иметь потенциально обитаемые планеты в своих системах», - объяснил Дитрих.

Дитрих и его коллеги в своей работе продемонстрировали, что коричневые карлики могут на самом деле быть более массивными, чем считалось ранее. Современные теоретические модели предсказывают, что граница, отделяющая звезды от коричневых карликов, проходит между 70 и 73 массами Юпитера, что примерно эквивалентно 7 процентам от массы Солнца, однако исследование, проведенное командой Дитриха, ставит это представление под вопрос. Авторы наблюдали два коричневых карлика, Эпсилон Индейца B и Эпсилон Индейца C, которые являются частью системы, включающей также звезду средней яркости Эпсилон Индейца А. Эти два коричневых карлика являются слишком тусклыми, чтобы считаться звездами, однако их массы составляют соответственно 75 и 70 масс Юпитера, согласно находкам команды. Исследователи использовали в своей работе наблюдательные данные, собранные при помощи обзоров неба Carnegie Astrometric Planet Search и Cerro Tololo Inter-American Observatory Parallax Investigation.

Работа опубликована в журнале Astrophysical Journal.

комментарии
1
dilettant97 · 19-09-2018

Да ладно, 75 масс скорее всего в данном конкретном случае верхний предел погрешности при измерении.

2
Zemlianin__P18 · 19-09-2018

Михаил, допусти, что измерения были сделаны точно, бес погрешности. Тогда к верхнему пределу КК добавляются 2,74%, а для астрономических параметров это уже существенное значение

3
Nablydatel66 · 19-09-2018

Разница в источнике энергии - заблуждение. Принцип един для звёзд и планет. Так что лучше уж в массах и внешних температурах ищут условную границу.

4
Leonid3107 · 19-09-2018

dilettant, есть и ещё один вариант: массы-то считаются по скорости, периоду вращения и по закону всемирного тяготения сэра И. Ньютона! А вдруг около этой системы случайно избыток ТМ, тогда и массы компонентов системы окажутся меньше, чем по расчёту! :-)

5
Xm-11 · 19-09-2018

О!!! Чувствую стойкий запах новой теории!!!
Nablydatel, поделитесь соображениями! Очень прошу!
Что это за "общий источник" энергии у звезд и планет?

6
Nablydatel66 · 19-09-2018

Xm
Всё тот же... Энергия времени.
Процесс, сжатие-расширение с выделением энергии и постепенным увеличением массы. Причина - при определённых условиях возникновение гиперболической линзы.

7
Xm-11 · 19-09-2018

Nablydatel, скажете... тот же...
Это же круто! Поясните что такое "Энергия времени"
А также что есть "гиперболическая линза"
Это интересно!!!

8
Гришин_С_Г86 · 19-09-2018

У "энергии времени" интересные отношения с СТОЭ.
В СТОЭ время для движущегося меньше, чем у покойного.
Значит и энергия тоже должна меньше.
В СТОЭ чем больше скорость, тем больше замедление времени.
Значит и энергия с увеличением скорости должна уменьшаться.
А кинэнергия-то равна mvv/2. То-есть, она растёт с увеличением скорости.
Разнотык?

9
Nablydatel66 · 19-09-2018

Xm
"Энергия времени" - фундаментальное взаимодействие возникающее в любой среде. Которое в следующую очередь также имеет формы взаимодействия(направление, скорость, структуру и т.д.), "гиперболическая линза" - геометрическая форма направления времени при котором на определённых участках фокусируется максимальная плотность времени. Которая в следующую очередь зависит от события - например взрыв на границе сред с разной плотностью, где края воронки ориентировочный косвенный "слепок" гиперболической линзы.
Для "глубокого" понимания сути ---> НИИ Гиперкомплексных систем в геометрии и физике.

10
Leonid3107 · 19-09-2018

Xm, Petr_, кстати уже здесь рассказывал о этом ООО "НИИ Гиперкомплексных систем в геометрии и физике" с единственным акционером и уставным капиталом 10000 руб. Этот акционер по совместительству и директор и автор многочисленных теорий. Вот его-то в вашу тетрадочку точно занести надо :-) А коллега Nablydatel ещё не настолько увлечён :-)

11
Nablydatel66 · 19-09-2018

Гришин_С_Г
- чем больше скорость, тем больше замедление времени - по отношению к наблюдателю вы забыли добавить.

12
Nablydatel66 · 19-09-2018

Leonid3
К примеру Эйнштейн, то же один или тот же Гагарин. Не спекулируйте...

13
Xm-11 · 19-09-2018

Leonid3, я как то упустил про ООО "НИИ Гиперкомплексных систем в геометрии и физике" :(
Исправлю свою ошибку и почитаю о нем обязательно.
_____________________________________________
Хотелось бы с Nablydatel диалог продолжить.
Давайте я задам пока один, но сложный вопрос.
Посмотрим как вы ответите.
Вот вы тут процитировали (как я понял не сами придумали) абзац текста.
Он насыщен всякими терминами типа "форма направления времени", "максимальная плотность времени", "слепок гиперболической линзы" и т.д.
У приличных людей принято сначала давать полное определение каждого из введенных терминов.
Далее доказывать наличие этой сущности и подтверждать ее свойства.
А вот только потом использовать в каком угодно тексте.
Не думаю, что вы вообще знаете что значат эти словосочетания. (как, впрочем, и сам автор)
Не смущает ли вас такое положение дел?
И если все таки смущает, то до какой степени?
А если все нормально, то огласите хотя бы одно доказательство наличия ну хотя бы... "форма направления времени"

14
Nablydatel66 · 19-09-2018

Xm
Так как вы заговорили в первую очередь о "приличности", то я вам свой ответ преподнесу в той же форме.
Внимательны люди заметят в моём ответе, в последнем предложении, стрелочку, обозначающую перевод на конкретное обоснование поднимаемых вопросов.
"Не смущает ли вас такое положение дел?" - смущает, но в другом плане.
...
"геометрическая форма направления времени" - на пальцах с "философским подтекстом".
Пример формы:
Возьмите в одну руку карандаш и проведите линию определённой длины например 5 см на листе бумаги. Потом лист начните двигать другой рукой в какую либо сторону и также проведите линию той же длины. Вы с удивлением (с огромным), заметите, что во втором случае энергия потраченная на действие увеличится.
Это будет следствие события имеющего временные рамки. Графическое представление потраченной энергии будет разной формы.
Понимаю что пример не совсем корректен... Но это другой вопрос.

15
Xm-11 · 19-09-2018

Nablydatel
Я видел "обоснование".
Но ваша ссылка ничего не поясняет. Это "учение" - скопище противоречий и ерунды.
Но разговор то не про это!!! Я с вами лично разговариваю, а не с "НИИ Гиперкомплексных систем"
И выясняю ваше понимание терминов у вас лично.
Иными словами мне интересно именно ваше восприятие терминов, их понимание и та степень
аллегоричности и детализации, что вас устроили и нравятся.
___________________________________________
Что касается карандаша.
Подсчет энергии для рисования линии мне непонятен.
Если вы о линии на неподвижном листе - то это работа, совершаемая одной (допустим правой) рукой
для преодоления трения острия карандаша о бумагу (разрушения грифеля и нанесения на неровности бумаги).
Если вы двигаете лист другой рукой по столу (2-й случай), то вы левой рукой преодолеваете трение листа о стол
плюс тоже самое трение острия о бумагу.
При этом правой рукой можете не двигать, а закрепить карандаш в штативе.
Совершенно очевидно, что во втором случае энергия больше.
Вы можете усложнить систему и положить на лист книгу - это увеличит силу трения
листа о стол. Снова увеличится энергия для рисования того же отрезка.
А можете и снизить затраты. Замените карандаш на перьевую ручку.
Там трение кончика о бумагу ничтожно.
Можете добиться варианта при котором рисование линии ручкой путем сдвигания листа
будет легче, чем рисование карандашом.
Еще вариант.
Можете закрепить бумагу на столе.
Карандаш в штативе на полу.
А двигать стол по полу. Вообще запыхаетесь!!!
А!!! еще можете закрепить карандаш на земле.
И двигать дом, где тот пол, на котором стоит тот стол на котором лежит тот лист бумаги.
Вообще жесть...
________________________________
Но вот вопрос!!!
Как это все связано с "геометрическая форма направления времени"
Ваш ход!

16
Nablydatel66 · 19-09-2018

Xm
"Что касается карандаша."
Во первых - вы даже не беря его в руки и не проделывая предложенную работу, уже затратили энергию различную в течении времени. График её и будет условной формой, которую можно проследить благодаря оси времени. Связано это с тем, что если имеется линейное представление времени, то и остальные варианты не исключены.
Во вторых - "Это "учение" - скопище противоречий и ерунды." - даёт мне право подумать о целесообразности диалога с вами.
А в третьих - нужно подготовить аргументы :-)

17
Delitant67 · 19-09-2018

Xm1. В точку! Набор слов не имеющих смысла + абсолютно нелепое объяснение.

18
Nablydatel66 · 19-09-2018

Delitant
Верно, и мартышка с очками имела затруднения...

19
Delitant67 · 19-09-2018

Nablydatel60. Вас послушать, то создаётся впечатление, что всё чему я учился в школе, чтение научных журналов, просмотр научно-популярных фильмов (передач) - дало мне ложные представления о мире, а Ваши учения открывают мне глаза на реалии. В Ваших комментах нет ни каких веских доказательств, ссылок на известных и признанных научным сообществом источников. Всё строится на предположениях которые часто просто противоречат законам физики.

20
Xm-11 · 19-09-2018

"Во первых - вы даже не беря его в руки и не проделывая предложенную работу, уже затратили энергию различную в течении времени. "
Это как??? Это про что???
Какую работу? В течение какого именно времени?
Мыслительную?
Так я и без карандаша и без этого сайта могу делать.
Что это доказывает то?

21
Sqwair77737 · 19-09-2018

Хорошая дискуссия! Вставлю и я пару копеек. :)
Как правильно заметил, Пётр, нужно сначала дать определение термину, а потом уже и всё остальное по пунктам...
Для этого сначала надо дать определение времени. Время - это... Ну, а потом описать свойства. Тогда и только тогда, можно уже говорить о его "направленности", "плотности" и пр. Иначе, имеем заумное ничего не значащее словоблудие.
-Ибо! - а что "ибо"?, Остап и сам не знал, но слово было красивое! :)
А пример с карандашиком хорош! Пётр - браво! +100500

22
Nablydatel66 · 19-09-2018

Delitant
"что всё чему я учился в школе, чтение научных журналов, просмотр научно-популярных фильмов (передач) - дало мне ложные представления о мире" - совершенно верно. И это законам не противоречит, ни физики , ни социума.
Xm
Это как??? Это про что???
- Это про энергию.
Какую работу?
- Это про работу вашего организма.
В течение какого именно времени?
- Например 15 минут
Мыслительную?
- И её то же.
Так я и без карандаша и без этого сайта могу делать.
- Можете.
Что это доказывает то?
- Это доказывает, что вы не улавливаете смысла и возможно попусту тратите своё время.
И на этом основании пункт 3 - "А в третьих - нужно подготовить аргументы :-)" теряет актуальность.
:-)

23
Nablydatel66 · 19-09-2018

Xm
Возьму на себя смелость и в качестве примера приведу знакомое понятие - параллакс. Принцип тот же - изменение расстояния.

24
Xm-11 · 20-09-2018

Nablydatel, параллакс.
Имеем "задник" очень очень далеко.
И 2 планеты/звезды или что угодно с ИЗВЕСТНЫМИ!!!! скоростями.
Или известными расстояниями между объектами 1 и 2.
Или то или другое!!!
На планете номер 1 наблюдатель измерил положение планеты номер 2 относительно "задника".
Далее покурил некоторое время и повторил измерение.
Далее наблюдатель берет в руки калькулятор и тригонометрию.
И может вычислить расстояние до планеты 2 если он знал скорость свою и той планеты 2.
Или вычислить скорость планеты 2, если он знал расстояние до нее.
__________________________________________________________
Это я кратко изложил суть и пользу от параллакса.
А теперь вы поясните как это все связано с "форма направления времени" ?????????????????????????????????

25
Xm-11 · 20-09-2018

И да! Забыл добавить одну важную мысль.
Вы пишете "Это доказывает, что вы не улавливаете смысла"
Допустим я не улавливаю (тупой) - не проблема.
Но если взять 1000 человек и вы им расскажете этот пример с карандашом.
И, допустим, 999 не уловили, а 1 уловил.
Это значит что из 1000 только 1 умный или вы в чем то ошибаетесь??
А если 754 человека не уловили - это значит, что вы правы на 27% и неправы на 73% ??
А если вы правы на 27% то значит ли это, что в ваших словах есть 27% правильных слов
или что в самой идее есть 27% правильной части?
Это вроде ерунда... но важная!
Поверьте! Я давно изучаю такие феномены и этот вопрос обычно вызывает очень! интересные ответы.

26
Nablydatel66 · 20-09-2018

Xm
Вы прямо как специально пролетаете мимо.
Начну сначала.
Вы задали вопрос - "А если все нормально, то огласите хотя бы одно доказательство наличия ну хотя бы... "форма направления времени".
Я вам ответил в качестве примера - доказательством присутствия формы расхода энергии - который может быть представлен - графически. И зависит от того же времени. Течение времени зависит от скорости перемещения тела - пункт 11. А значит уже автоматически попадает в разряд взаимодействия, которое можно изобразить графически. И будет уже иметь - форму.
Так более понятно?
Параллакс - https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/33/Annual-parallax-ellips.png/260px-Annual-parallax-ellips.png
Так же имеет форму.
...
Но если взять 1000 человек говорящих на хинди и рассказать на русском этот пример с карандашом.
Они точно не поймут, и вы сделаете вывод что они тупые?
Знаю о вашем пристрастии. Нечего повторять :-)

27
Xm-11 · 20-09-2018

"Я вам ответил в качестве примера - доказательством присутствия формы расхода энергии"
Nablydatel, вы в своем ответе ввели новый термин БЕЗ определения!!!
И именно "формы расхода энергии"
Если вы пытаетесь этим термином пояснить другой - то поясните сначала что это такое?
И какими свойствами обладает?
_________________________________
"Знаю о вашем пристрастии. Нечего повторять :-)"
О коком пристрастии идет речь?
Что повторять?
Вы не дали ответ!

28
Nablydatel66 · 20-09-2018

Xm
Термин? Нет.
А!!! За терминологию уцепились. :-)
Расход энергии имеет вид графика имеющего свою форму. Так вас устроит?
"Я давно изучаю такие феномены" - это можно назвать пристрастием, тягой к познанию и самоопределению в этом мире.

29
Xm-11 · 20-09-2018

"Расход энергии имеет вид графика имеющего свою форму. Так вас устроит?"
График (любой) показывает зависимость одной величины от другой.
Одна по одной оси, другая по другой оси.
2 величины фигурируют только потому, что бумага плоская и имеет 2 измерения.
Но к физике графики НЕ ИМЕЮТ отношения!
Т.е. допустим, если вы строите график расхода химической энергии движения руки
при рисовании линии карандашом (ваш пример) от времени,
то этот график показывает зависимость одного от другого в разные моменты времени.
Но к процессу расхода этой энергии отношения этот график НЕ ИМЕЕТ.
И график (форма кривой) не является СВОЙСТВОМ ни расхода энергии ни самой энергии ни самого времени!
И НЕ МОЖЕТ являться аргументом при доказательства свойств.
Это очевидные вещи.
Вы же пытаетесь линию на бумаге (без пояснения физического смысла) превратить в СВОЙСТВО
чего то (например времени).
Это я не поленился и написал о физике и природе.
А что касается моих пристрастий. Да - изучаю! Да тролю шарлатанов!
Но я то вас спросил о том, является ли понимание некой идеи группой людей ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ
правоты этой идеи???
Вы не поняли вопрос?
У вас в голове все смешивается в кашу?
Вы рисовать любите?

30
Nablydatel66 · 20-09-2018

Xm
Ярлыки и я могу повесить.
"геометрическая форма направления времени" - будьте любезны из контекста не выдёргивать.
"Но к физике графики НЕ ИМЕЮТ отношения!"
Если физическая модель у вас (а график и есть модель поведения физических процессов), к физике отношения не имеет - то это ваше, так считать, право.
...
"Но я то вас спросил о том, является ли понимание некой идеи группой людей ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ
правоты этой идеи???"
В таком случае доказательством не является. Потому как субъективное.
Если разговор на разных основаниях, то является.

31
Xm-11 · 20-09-2018

Из контекста не выдергивать... а что тогда весь контекст означает?
Из какого именно контекста?
Вы считаете, что форма графика какого либо свойства явления является ТОЖЕ СВОЙСТВОМ того же явления?
:)
На самом деле все проще!!!
Вам просто понравилось очередное словоблудие ни о чем, которое вы нашли в сети.
Вы ничего не поняли в нем - и это вам тоже понравилось!
Вот и повторяете с умным видом.
Вот такой мой диагноз :)

32
elena117 · 20-09-2018

Случай с карандашом,листком бумаги на столе и рук.Может я не вчиталась и не заметила,но ведь листку бумаги и необязательно преодолевать трение стола.Достаточно зафиксировать карандаш в пространстве и двумя или одной рукой,как получится,провести линию на листке,который тоже будет находится в пространстве.

33
Nablydatel66 · 20-09-2018

Xm
"а что тогда весь контекст означает?"
Я повторюсь - "Внимательны люди заметят в моём ответе, в последнем предложении, стрелочку, обозначающую перевод на конкретное обоснование поднимаемых вопросов."
"Из какого именно контекста?"
"геометрическая форма направления времени" - контекст. "форма направления времени" - неполное соответствие обсуждаемого вопроса, то есть - потеря целостности.
"Вы считаете, что форма графика какого либо свойства явления является ТОЖЕ СВОЙСТВОМ того же явления?" - это вы так считаете, и навязываете мне это своё определение.
На самом деле все проще!!!
Да полностью согласен. Вы потерялись в рассуждениях, и на этом основании поставили диагноз. То есть сделали "верный" вывод.

34
dengess168 · 20-09-2018

Nablydatel, предложу ещё парочку того же стиля терминов.
"Форма веса"
"Форма расстояния"
Без объяснений оных.

35
Nablydatel66 · 20-09-2018

dengess1
Специально для вас, выборочно слепого, повторюсь. Понятие - термин, ввёл Xm, дабы запутать диалог и ввести свои правила.
"геометрическая форма направления времени" на примере параллакса. Вот и ссылка https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/33/Annual-parallax-ellips.png/260px-Annual-parallax-ellips.png

36
dengess168 · 20-09-2018

Nablydate, эта "геометрическая форма направления времени" - звучит странно.
Допустим:
Точки А и В. Прошлое и Будущее.
Направление от А к В всегда одинаково. От прошлого к будущему. Вектор строго определённый.
Путь от А к В можно даже предположить с замедлением в соответствии с СТО. Но вектор от А и В всегда останется неизменным, не зависимо от расстояния от А и В (от временнОго промежутка).
Вводить понятие "форма" для вектора (направления) бессмысленно.
Для Времени бессмысленно!

37
Nablydatel66 · 20-09-2018

dengess1
Вы на Xm-овы грабли наступаете. Выдёргиваете из контекста.
"геометрическая форма направления времени" - звучит странно." И что? Это является термином?
Вы смотрели картинку по ссылке? Вот там наглядное представление откуда определение - геометрическая форма.

38
Delitant67 · 20-09-2018

Время, это промежуток между двумя событиями, и ничего более.

39
Nablydatel66 · 20-09-2018

Снова повторюсь с пропущенным словом.
Течение времени зависит от скорости перемещения тела - пункт 11. А значит уже автоматически попадает в разряд взаимодействия, которое можно изобразить графически. И будет уже иметь - геометрическую форму.

40
Nablydatel66 · 20-09-2018

Delitant
Ну тогда с вашей железной логики - вы тело в промежутке между двумя событиями, и ничего более. Рождение и смерть.

41
Delitant67 · 20-09-2018

Странно бы звучало - между событием А и Б прошло времени под углом, в направлении, в сторону и т.д и т.п, то есть вектором.

42
Nablydatel66 · 20-09-2018

Странно бы звучало - между пунктом А и Б автомобиль из за неправильного размещения в нём груза под с углом кузова в 15 градусов от оси колёс, двигался в направлении С, в сторону от Б. Действительно странно. Не обывательски.

43
dengess168 · 20-09-2018

Нет, Nablydatel. не будет течение времени иметь геометрическую форму В комменте 36 я вам это наглядно показал, а Delitant разжевал подробней.
Геометрическую форму будет иметь лишь сам график, но не время как бы оно ни замедлялось. Об этом вам Пётр разжевал.

44
dengess168 · 20-09-2018

Nablydatel(с): "в направлении С, в сторону от Б."
- не путайте пройденный путь от А к Б с направлением от А к Б. Это две офигенные разницы!

45
Delitant67 · 20-09-2018

Nablydatel60. Уточню - между событием А и Б прошло времени под углом, в направлении, в сторону и т.д и т.п, то есть вектором 100 лет.

46
Nablydatel66 · 20-09-2018

dengess1
"не будет течение времени иметь геометрическую форму"
А расстояние и угол в случае с параллаксом, тогда то же её не имеют?
Я вам наглядный пример привёл откуда геометрическая форма. И так же всё разжёвываю. Потому как - течение времени зависит от скорости перемещения тела А тело может двигаться - В ЛЮБОМ НАПРАВЛЕНИИ.

47
dengess168 · 20-09-2018

Растягивайте время как хотите, но формы направления времени не будет. Даже если вы заставите течь его вспять.

48
Nablydatel66 · 20-09-2018

dengess1
Растягивает скорость.
У времени отсутствует знак минус. Свойство у него такое. Особое.

49
Bong27 · 20-09-2018

Если т.н. Время это мерность и как мерность привязана к динамике изменений материи, то как мерности почему бы не быть ей еще и формой (геометрической), отражающую динамику изменений материи, точнее разных частей материи, увязанных общим ходом изменений или событий (таким образом отражающую равновесность этих событий).
(Как с мерностью делай с т.н. Временем что угодно, хочешь используй линейно, хочешь формой геометрической, почему нет. :).)
Позицию Nablydatel-я поддерживаю. :)

50
Nablydatel66 · 20-09-2018

Bong
Неужели?
Вас будут бить. Сильно.
:-)

51
VasiliyOliv8 · 21-09-2018

По поводу статьи: не заметил в ней какого-то великого открытия. Обнаружен вроде бы коричневый карлик (КК), который вроде бы имеет массу в 75 Юпитеров. Насколько я понял нет надёжных доказательств ни того, ни другого. И звезда ещё может оказаться тусклым красным карликом, и масса может попасть в «разрешённые» 73 Юпитера. Про погрешность ничего не сказано, а ведь это очень важно.
Но с главной мыслью согласен: чёткую границу массы для КК действительно надо найти.

52
dilettant97 · 21-09-2018

Nablydatel, не будут, отношение коллеги Bong-a к понятиям Время и Пространство давно известно.

53
Bong27 · 21-09-2018

dilettant, совершенно верно.
И ровно поэтому это еще один повод акцентировать на этом Внимание. :)
(Казалось бы все используют Время, но даже по обсуждению в этой теме ясности что это такое нет)

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2018. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!