новости космоса
6603 34
29 июня 2018 07:06:02

Физики уточняют оценку размера нейтронной звезды

Насколько велика нейтронная звезда? Согласно предыдущим оценкам, ее диаметр составляет от 8 до 16 километров. В новой научной работе астрофизики смогли определить размер нейтронной звезды в интервале не более 1,5 километра, используя статистический подход на основе данных, собранных при помощи гравитационно-волновых обсерваторий.

Нейтронные звезды являются самыми плотными объектами Вселенной – их масса превышает массу Солнца, однако вся эта масса сосредоточена в пределах компактной сферы, размер которой сравним с размером Франкфурта, пояснили авторы работы. Однако это лишь грубая оценка размера нейтронной звезды. В течение более чем 40 лет физики-ядерщики пытаются выяснить размер нейтронной звезды, поскольку это даст важную информацию о фундаментальных параметрах поведения материи при плотностях, близких к плотности ядра атома.

Поведение материи при обычных плотностях описывается уравнением состояния, однако для нейтронной звезды уравнение состояния остается до сих пор неизвестно физикам. В своей новой работе ученые пошли другим путем: они использовали статистические методы для определения размера нейтронной звезды в узких пределах. Для того чтобы установить эти новые пределы, они провели расчет более чем двух миллиардов теоретических моделей нейтронных звезд, решая уравнения Эйнштейна, описывающие равновесие этих релятивистских звезд, и объединили этот крупный набор данных с результатами измерений, выполненных при наблюдениях события GW170817 при помощи гравитационно-волновых обсерваторий. Согласно результатам, полученным командой, уточненный размер нейтронной звезды составляет от 12 до 13,5 километра.

Исследование опубликовано в журнале Physical Review Letters; главный автор Элиас Р. Мост (Elias R. Most).


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
nikkaknik61 · 29-06-2018

Магнетар тоже входит в эти пределы?

2
Leonid3143 · 29-06-2018

nikkaknik, конечно входят, а ещё недавно (тоже здесь было) уточнили пределы масс НЗ 1.4 -- 2.16 солнечных, так что им бедным деваться некуда :-)

3
nikkaknik61 · 29-06-2018

Leonid3: Массы магнетаров, по оценкам в пределах 40 Солнечных масс, или?

4
dengess198 · 29-06-2018

... или та масса была у звезды из которой образовался магнитар.

5
Leonid3143 · 29-06-2018

nikkaknik, конечно "или", магнетар -- тоже НЗ с очень сильным магнитным полем. Зато теперь точно знаем максимально возможные обороты пульсаров: 1620 об/сек. Самый быстрый из обнаруженных в два раза медленнее максимума ~800 об/сек!

6
nikkaknik61 · 29-06-2018

dengess1: Ну да...

7
nikkaknik61 · 29-06-2018

Leonid3:"магнетар -- тоже НЗ с очень сильным магнитным полем"--------------------------------------------
Тоже да, не то же. Такое магнитное поле так просто природой не дается, там есть какое то кардинальное отличие от НЗ, но какое?

8
Leonid3143 · 29-06-2018

"..магнитное поле так просто природой не дается.." (с)nikkaknik
Магнитные свойства веществ определяются только состоянием и возможностью менять своё положение нейтронов в ядрах элементов, т. к. лишь нейтроны имеют магнитный момент (зато не имеют заряда :-( ). Поэтому магнитное поле НЗ зависит от количества нейтронов "правильно" ориентированных и разница между НЗ не имеющими магнитного поля, пульсарами, имеющими сильное магнитное поле и магнитарами со сверхсильным магнитным полем только в этом -- в проценте таких нейтронов. Полагаю, что и в магнитарах этот процент весьма далёк от 100%
ИМХО, конечно :-)

9
nikkaknik61 · 29-06-2018

Leonid3: Правильно ориентировать нейтроны можно другим магнитом:-)

10
Leonid3143 · 29-06-2018

nikkaknik, в родительских для НЗ звёздах единого для звезды магнитного поля в бурлящих недрах и быть не может, есть лишь многочисленные местные поля в конвекционных ячейках Бенара и направление их случайно. При разрушении ячеек эти магнитные поля могут как усилить так и компенсировать друг друга. В последнем случае конвекция нарушается и возникают холодные области (пятна), а энергия полей выделяется и приводит к выбросам плазмы в различных конфигурациях...
Ох, что-то меня, как Остапа, понесло :-) К НЗ никакого отношения пассаж не имеет.

11
elena146 · 29-06-2018

Сегодня я убедилась,что некоторые законы физики всё-таки иногда бывают неправы.Тело погружённое в воду выталкивает объём воды равный своему объёму.Однако это не всегда.Замачивала покрывало в тазу полном воды.Но,погрузила его не одним махом,а постепенно,чтобы оно пропитывалось водой.Так вот воды нисколько не вытолкнулось,всё покрывало влезло в таз не расплескав воду,мало того,ещё пришлось и добавлять воды,чтобы оно всё было погружено в воду.А если бы погрузила резко надавив,то как раз воды выплеснулось довольно приличное количество.и добавлять пришлось бы больше.Покрывало пушистое,наверное пока вода вытолкнула воздух.И таз был полный до краёв.

12
viktorchibis45 · 29-06-2018

Leonid3, мне 8-й Ваш комментарий понравился больше. Он полностью совпадает с моделью образования магнитного поля НЗ в S_теории. Далее для nikkaknik. «Правильно ориентировать нейтроны» может их собственное магнитное поле при «осаждении» нейтронов в НЗ в отсутствии внешних воздействий (все что могло воздействовать улетело). Аналогия – самоориентация маленьких магнитиков.

13
Leonid3143 · 29-06-2018

elena, надеюсь, вы не побежали на улицу, как Архимед в своё время презрев законы приличия, с криком "Эврика!!" :-)
Зато ваш опыт доказывает другой закон: пушистое покрывало греет не за счёт массы, но за счёт малой теплопроводности воздуха в нём содержащимся! Вот здесь и кричим "Эврика!" :-)

14
Leonid3143 · 29-06-2018

viktorchibis, самоориентироваться сможет лишь одиночная цепочка из маленьких магнитиков, вторая рядышком цепочка обязательно примет противоположную ориентацию и скомпенсирует первую, иначе возникнет отталкивание и цепочки разлетятся и не получится магнетара :-)
На наших мельницах разная вода, у вас симплы, а у физиков кварки и глюоны :-(

15
dengess198 · 30-06-2018

Елена, эксперимент вы провели хороший. Но замечательным его сделала бы точность измерений.
!. Для этого посмотрите в справочнике плотность материала покрывала.
2. Взвесьте покрывало на точных весах.
3. умножьте плотность на вес.
Так получите истинный объём покрывала, то есть без воздуха.
4. отметьте уровень воды в тазу маркером.
5. поместите туда покрывало и когда вода успокоится снова отметьте уровень.
6. Замерив разницу между отметками умножьте её на площадь таза чтобы узнать объём вытолкнутой воды.
Теперь можете сравнивать показания пункт 3. в показаниями пункт 7.
пс/ площадь таза если он круглый находят так:
Замерьте максимальное расстояние от краёв таза.
Разделите на два.
Умножьте на Пи ( 3,14).

16
viktor777767 · 30-06-2018

Меня больше увлекает какую силу или сколько энергии нужно приложить чтобы нз схлопнулассь до чд 🤔

17
viktorchibis45 · 30-06-2018

dengess1, Ваша методика содержит системную ошибку. Вы забыли про адсорбированный воздух. Елена вероятно боролась с ним выдавливая руками в воде, при этом расплескала часть воды и намочила руки. Вот ей и пришлось доливать воды. Интересно, а сколько лет надо ждать, чтобы пузырьки адсорбированного воздуха все всплыли сами собой?

18
viktorchibis45 · 30-06-2018

+ добавление к 17 - "намочила руки И ВОЛОСЫ".

19
dengess198 · 30-06-2018

Нет никакой системной ошибки. По моему очевидно, что нужно дождаться когда выйдет весь воздух из ткани. О чём собственно пункт 5.

20
Bong58 · 30-06-2018

Всплыли или были вытолкнуты. То есть замкнутая система уплотняется.
Это все к тому, что если брать замкнутую систему по типу планеты-спутника,
не это ли одна из причин изобилующих кратеров на поверхности, не метеоритные..
И есть ли скрытые пустоты-полости на глубине и у поверхности.
И только в ванне пузыри воспринимаются как всплывающие.
(Как и на поверхность что-то падающее, хотя...)
Геолюкса бы.

21
Starlight64 · 30-06-2018

Viktorchibis: "Интересно, а сколько лет надо ждать, чтобы пузырьки адсорбированного воздуха все всплыли сами собой?" Боюсь, что этого мы никогда не узнаем, так как в реальных условиях сразу не всплывшие пузырьки через несколько часов растворятся в воде. Есть такое свойство у газов. ;-)

22
dengess198 · 30-06-2018

Микроскопические растворившиеся пузырьки будут в пределах погрешности измерений - можно пренебречь.

23
dilettant128 · 30-06-2018

Для удаления мелких пузырьков используют "вакууматор" (правильного названия уже не припомню). Есть такое устройство, сам им пользовася, когда нужно было ускорить процесс, иначе приходилось ждать 30-40 минут (вообще-то "вакууматор" используется для проверки герметичности закрытого флакона, но это был мой "лайфхак", о котором я конечно никому не болтал, поскольку нецелевое использование оборудования считается серьёзным нарушением регламента).
Но... создание небольшого отрицательного давления в сбороной ёмкости с готовым продуктом позволяло ускорить процесс выхода мелких пузырьков, что благотворно сказывалось на выполнении производственного плана, хотя это тоже считалось нарушением регламента, правда технологи фирмы шли на это "нарушение" с согласия руководства, поскольку эти пузырьки создавали дополнителъный объём и не позволяли расфасовать правильное колличество продукции в упаковку. Кстати, по причине того, что эти мелкие пузырьки портят эстетический вид и сильно мешают расфасовать продукцию во флакон так, чтобы уровень во флаконе был одинаковый, абсолютное большинство производителей жидкого мыла, шампуня, бальзама для волос и т.д. и т.п. используют непрозрачную упаковку.
Дим, этот длиннопост к твоей реплике из 22 коммента. :-)

24
dilettant128 · 30-06-2018

"Учёные уточняют размер НЗ" -- да у них иного выхода нет!
Какова плотность в-ва в НЗ? Вопрос не праздный, уточнение линейных размеров на порядок, позволят уточнить плотность в-ва в НЗ на ТРИ порядка, согласитесь, что "игра стоит свеч"!

25
viktorchibis45 · 30-06-2018

Leonid3, предлагаю вернуться к образованию магнитного поля НЗ. Вы справедливо указали мне на проблему с однонаправленной самоориентацией линейных магнитов (цепочек нейтронов). Да, я при ответе на вопрос nikkaknik слишком «упростил» свой ответ. Хочу уточнить свой ответ, кстати я должен был это сделать еще в дискуссии к статье «Магнитные «горячие пятна» на поверхностях нейтронных звезд», когда Вы спросили – «что такое "осциллированный нейтрон" и чем он отличается от просто "нейтрона"». К сожалению, я тогда рано вышел из дискуссии и не видел Вашего вопроса.
В ST все устойчивые частицы имеют торообразную форму, начиная с симплов, представляющих собой анаполи Зельдовича + азимутальный электрический вихрь (АЭВ). АЭВ придает симплу магнитный момент (ММ) по главной оси тора. ММ симплов приводит к их объединению в цепочку бубликов-микромагнитиков с общим магнитным моментом внутри (обращаю внимание, что данная цепочка не жесткая, а гибкая). И вот тут происходит качественный переход – при достижении определенной длины цепочка бубликов-микромагнитиков под действием своего внутреннего магнитного момента сворачивается в новый тороидальный агрегат. При этом внутренний магнитный момент цепочки замыкается и превращается в магнитный вихрь, который тут же генерирует дипольный электрический момент образовавшегося тороидального агрегата. Но это еще не конец. Новые тороидальные агрегаты под действием своих дипольных электрических моментов собираются в новые цепочки, которые при определенной длине опять сворачиваются в еще более крупные тороидальные агрегаты, только он уже будет обладать магнитным моментом. Теоретически процесс может продолжаться … (не знаю сколько раз). Именно данный процесс объединения тороидальных частиц в цепочки и последующего сворачивания в тороидальные агрегаты я в ST называю осцилляцией, по аналогии с осцилляцией нейтрино (в ST они тоже являются тороидальными объектами).
На титульной странице ST изображен еще один тороидальный трикоаксиальный агрегат (который Вы назвали ершистым семплом). На самом деле – это S_модель нейтрона. Осцилляция нейтронов в цепочку (по моим расчетам 180 шт) приводит к сворачиванию данной цепочки в более крупный тороидальный агрегат, которые снова продолжают осциллировать (объединяться в цепочки). Как видите, такая модель самоориентации нейтронов снимает проблему «исчезновения» зарядов при объединении заряженных частиц. Но обратите внимание, что источником заряда конечного объекта являются исходные заряды первоначальных частиц (!). Так, что при ответе на вопрос nikkaknik я не лукавил, просто «пропустил» промежуточные выкладки.
А насчет разных у нас с Вами сущностей («На наших мельницах разная вода, у вас симплы, а у физиков кварки и глюоны» - Leonid3) , так это поправимо – кварки тоже состоят из симплов, а глюоны – это «слетевшие» витки-вихри при укорачивании симплов-спиралек до резонансных длин.
Простите за очень длинный пост, короче не получилось.

26
Leonid3143 · 30-06-2018

viktorchibis, ну и нарисовали вы многоступенчатую конструкцию, точно как в управлении некоторых стран "Тор на торе сидит и тором погоняет!" :-)
А самый первый кирпичик, т. е. тор -- "симпл" -- азимутальный электрический вихрь, никак это электромагнитная волна (фотон), только бегущая по кругу, а не по прямой пронизывая световые года ?

27
elena146 · 30-06-2018

Коммент 15.Вот с весом покрывала будет неточность.Вы забыли учесть пыль накопившуюся в нём,хотя оно и вытряхивалось,поэтому собственно и стиралось.Для точности тогда нужно было хорошо его отжать,высушить воду в тазе(таз квадратный) и оставшийся осадок сминусовать с общего веса покрывала.Очевидно так же эта пыль,которая была глубоко в покрывале на данный момент и на плотность влияла и на теплопроводность.Вообщем столько всего,что тут нужен профессиональный экспериментатор.

28
Leonid3143 · 30-06-2018

elena, +++! :-)))

29
Yaha98 · 01-07-2018

на пост 27. Хоть и теоретик (да и то в прошлом и уже далеком...) готов получить грант и начать готовить серию экспериментов, набирать статистику и варьировать начальные условия (полотенец шлите БОЛЬШЕ)! А то, что часть "пыли" может раствориться в воде (химический процесс), elena, Вы учитываете?

30
Yaha98 · 01-07-2018

Кстати, пузырьки воздуха из ткани можно выколачивать ультразвуком, главное - частоты варьировать и мощность по больше.

31
viktorchibis45 · 01-07-2018

Leonid3,
1. «Ну и нарисовали вы многоступенчатую конструкцию, точно как в управлении некоторых стран "Тор на торе сидит и тором погоняет!" – (Leonid3).
Отвечу одним словом – Осцилляция!
2. «А самый первый кирпичик, т. е. тор -- "симпл" -- азимутальный электрический вихрь, никак это электромагнитная волна (фотон), только бегущая по кругу, а не по прямой» – (Leonid3).
Вы все электромагнитное считаете фотонами. На самом деле есть виртуальные фотоны (статические) и реальные фотоны (динамические). Если Вам так угодно, назовите симпл «фотоном, запакованным в тор». Состоит она из трех вихрей: внутреннего магнитного, тороидальных электрических и азимутального электрического. «Внешне» - это устойчивая частица, способная к Осцилляции!

32
dengess198 · 01-07-2018

elena:"...нужен профессиональный экспериментатор"
Это точно! Ибо профессиональный экспериментатор никогда не доведёт объект эксперимента до необходимости вытряхивать из него пыль.
:)

33
graviton33 · 02-07-2018


11
elena108 · 29-06-2018
"Сегодня я убедилась,что некоторые законы физики всё-таки иногда бывают неправы.Тело погружённое в воду выталкивает объём воды равный своему объёму.Однако это не всегда..."

Елена, у Вас возникли проблемы с законами физики на ровном месте, только лишь потому, что Вы не верно трактуете закон Архимеда.
А трактуется закон Архимеда так: - "На тело, погруженное в жидкость или газ, действует выталкивающая или подъемная сила, равная
весу объема жидкости или газа".
FA = pgV,
где
p - плотность жидкости или газа, кг/м3;
g - ускорение свободного падения, М/с2;
V - объем части тела, погруженного в жидкость или газ, М3;
FA - сила Архимеда, Н.
Закон Архимеда справедлив и он мне очень нравится!

34
misli_iz_fut33 · 22-08-2018

Нейтронные звезды и черные дыры находятся не в условиях ньютоновской гравитации. Как в этом случае определяется размеры? Ведь согласно теории относительности, в условиях больших скоростей и больших гравитационных полей, физические размеры не такие как в земных условиях. Их один метр будет уже не таким, как на Земле. Мммм?

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2021. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!