новости космоса
7887 171
06 июня 2018 07:55:08

Закат цивилизации? Ученые предлагают 4 сценария развития человечества

Перед лицом изменений климата, сокращения площади лесов и видового разнообразия флоры и фауны создание устойчиво развивающейся цивилизации представляется одной из наиболее актуальных задач, стоящих перед человечеством. Но возможно ли такое устойчивое развитие?

Для ответа на этот вопрос в новом исследовании группа ученых под руководством астрофизика Адама Франка (Adam Frank), профессора физики и астрономии Рочестерского университета, США, посмотрела на проблему с астробиологической точки зрения. Под этим углом наша цивилизация не рассматривается как нечто уникальное для Вселенной, а предполагается, что в космосе возможно существование множественных разумных цивилизаций, которые могут выживать или не выживать, сталкиваясь с опасностями, которые им уготовила природа.

Согласно команде Франка, любую развивающуюся цивилизацию Вселенной ожидает один из четырех различных сценариев. Согласно первому сценарию (вымирание) как население планеты, так и ее температура (как один из показателей воздействия технологически развитой цивилизации на планету) растут быстро, население достигает максимума, а затем резко снижается и остается на стабильно невысоком уровне. По второму сценарию (устойчивое развитие) цивилизация вовремя осознает свое воздействие на планету и корректирует потребление для компенсации своего негативного влияния на окружающую среду. В этом случае популяция достигает устойчивого максимума. По третьему сценарию (коллапс без снижения потребления ресурсов) как население планеты, так и ее температура возрастают стремительно, пока популяция не достигнет максимума, после чего численность населения резко падает (выживет ли частично цивилизация или полностью вымрет – здесь не ясно). Последний вариант (коллапс со снижением потребления ресурсов) является самым «досадным», поскольку в этом случае цивилизация осознает свое негативное влияние на планету слишком поздно, и несмотря на попытки сократить ресурсопотребление, оказывается не в силах предотвратить коллапс.

По какому же сценарию развивается наша цивилизация? Пока Франк и его коллеги не могут ответить однозначно на этот вопрос, но призывают нас задуматься над возможными последствиями нашего стремительного технологического развития и увеличения ресурсопотребления.

Работа опубликована в журнале Astrobiology.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
puzzler46 · 06-06-2018

Может в развитых странах цивилизация и осознает свое воздействие на планету, только выводов из этого пока не делает. А вот в развивающихся странах с низким уровнем образования и с большИм влиянием религии даже и не думают об этом, только плодятся, как кролики.

2
Bong58 · 06-06-2018

Ключевое "Человечества", что же такого ценного в нем, что столько хлопот и переживаний за него. :)

3
Dakeyras42 · 06-06-2018

Мы сейчас находимся между 2-м и 3-м сценарием. Без международных усилий, международного для всех экологического законодаетльства охраны водных и лесных ресурсов, без мер направленных на терраформирование пустынь и выведения видов деревьев менее требовательных к окружающей среде и быстрее растущих - всех нас ждет смерть.
А регулирование населения будет за счет уведичение налогов на охрану окружающей среды..

4
Dakeyras42 · 06-06-2018

puzzler, именно поэтому цивилизованный запад должен прекратить жить образами колониального прошлого и идти на сотрудническтво со всеми для рассширения образовательного процесса на всю планету. А то пока в каменный век только умеют хорошо отправлять.

5
Dakeyras42 · 06-06-2018

Сильнее всего по планете бьет именно вырубка лесов.. Выбросы только на втором.. Леса так или иначе влияют на системное восстановление планеты и плотность атмосферы, что в свою очередь снижает избыточное солнечное излучение

6
NoOneElse-4 · 06-06-2018

Dakeyras, международный вы НЕ наш, как это леса влияют на ПЛОТНОСТЬ (Плотность, Карл) атмосферы???
Это у вас в методичке так написано?
_____________________________________
Но вообще говоря, ни одного варианта гибели человечества я не заметил. Ну вымрет 95% - это нормально.
И конечно реалистичен только один путь - пожрут все ресурсы и загрязнят все что можно до упора.
Никто ничего не поймет и понимать тупо не захочет.
Потом почти все вымрут и жалкие остатки будут влачить тяжелое существование на загаженной планете.
Это ясно как белый день.

7
Dakeyras42 · 06-06-2018

Комментарий заблокирован

8
Allex73 · 06-06-2018

Ох, слышали мы всё это. Вот как сейчас помню - примерно 10 000 лет назад наш шаман тоже предрекал, как мы все умрем без мамонтов.

9
Dakeyras42 · 06-06-2018

Allex, ну попробуй поживи без воздуха, еды и воды , А мы поржем. Тот шаман просто не знал, что кроме мамонтов есть еще другая еда.. Если ты научишся дышать углекислым газом, есть песок, и пить мочу, то вперед. Ты выживеш

10
graviton33 · 06-06-2018

Все мы находимся на пороге губительно - невосполнимого изменения климата, но об этом никто
ничего не знает. А когда узнают, то точка невозврата будет уже бесповоротно пройдена.

11
nick_s65 · 06-06-2018

Все, что может сделать человечество, это уйти от парадигмы "безудержного потребления". А там, как природа даст...

12
Dakeyras42 · 06-06-2018

nick_s, просто попросим - ничего не даст. Нужно как я сказал. Оценивается местность на нарушение экологического международного законодательства и накладываются космические штрафы, которые на местное население ложаться в качестве налогов. Только так. Чтобы понимали по кошельку. По другому ничего не получится. А налоги потом направляются на ликвидацию вредных последствий человека.

13
dr_ovosek0 · 06-06-2018

До появления автомобилей были пророки, утверждавшие, что
Лондон будет завален по самые крыши конским навозом.

14
dr_ovosek0 · 06-06-2018

Для снижения рождаемости на Земле достаточно обязать Индию и Китай
ввести полноценное всеобщее пенсионное и социальное обеспечение, тогда
индусы и китайцы перестанут производить детей в нынешних угрожающих
количествах.

15
Dakeyras42 · 06-06-2018

dr_ovosek, заменили шило на мыло.. Избавились от дерьма - угробили воздух.. В плотнозаселенных городах люди сутками ходят в масках. Как ученые тебе помогут выживать не питаясь, не употребляя воду, и не имея воздуха? Есть конечно выход. Кибернизация. Хочеш быть киборгом? А это ведь единственный выход.. Других нет

16
Dakeyras42 · 06-06-2018

В смысле если забил на окружающую среду, то выход только в кибернизации.. Есть еще вариант - генная инженерия, исскуственные мутации. Брать образцы будут у животных. В каких выродков вас превратят - даже сложно представить. В общем кто не хочет думать - превратиться в урода так или иначе

17
Dakeyras42 · 06-06-2018

Народ, Вы уже имеете искодные данные и видите тенденции. Проведите моделирование.. Это излюбленный метод астрономов. Работайте

18
Dakeyras42 · 06-06-2018

К слову у меня экологическое образование есть.. Я не просто паникер.. Хоть по профе и не пошел.. В мое время она нафиг ни кому не нужна была.. Да и сейчас, судя по дискуссии

19
Allex73 · 06-06-2018

Dakeyras, вы мне того шамана напомнили. Он тоже в бубен стучал и пугал "вот научитесь бизонов есть...". А мы - ничего. Научились. Даже разводим теперь. А шаман - мир праху его. Поржал и помер.

20
Allex73 · 06-06-2018

Graviton: на всякий случай напомню, что климат - он _все время_ изменяется. Бывало и на 10 градусов жарче. Помнится, бывало и на 10 градусов холоднее. Бывало - кислорода 30%. Одно время - так его вообще не было. Всякое бывало - а мы -- тут.

21
Bong58 · 06-06-2018

Просто любопытно, если вдруг, ну вдруг, все население станет с мозгами ну хотя бы Эйнштейна тогда что.
В том числе и какие формы коммуникационных взаимодействий и сценарии своего развития они предложат.
Весьма опрометчиво относиться к живой материи как статической единице наверное.
Кроме того, есть уже, уже есть, виртуальный мир, в который уйдет скорей всего подавляющее кол-во людей.

22
Allex73 · 06-06-2018

Dakeyras: вот давеча занесло в Сингапур. Вполне плотно заселённый ахиатский город. И - Вы не поверите - ни одного человечка в маске не увидел. Разве что уборщики уличные, но им по технике безопасности полагается.

23
Bong58 · 06-06-2018

Это к тому, что тело не так важно в этом случае.

24
Allex73 · 06-06-2018

Bong:: а того нам знать пока не дано. Вот понавылупляются эти, умные которые - тогда и узнаем. А пока коммуницируем в чатиках.

25
nick_s65 · 06-06-2018

Dakeyras, "Оценивается местность на нарушение экологического международного законодательства и накладываются космические штрафы.."
--
Это тоже ничего не даст. Пока миром правят ТНК мир будет потреблять, все больше и больше, и законодательство будет таким, какое им выгодно. Это же система с положительной обратной связью. Ограничить ее может только исчерпание ресурсов или самоуничтожение. Бизнес в конце концов должен быть подчинен обществу (государству), а не наоборот. Вот только никто не знает, как построить такую систему... Пока ))

26
Dakeyras42 · 06-06-2018

Bong, ну я и говорю. Если идиот и плевать на планету, то только остаеться становится киборгом, мутантом либо уходить в цифру. Беда в том, что с течением времени человечество будет все более киберизироватся по мере ухудшения внешних условий, все более становится выродками, и уходить из мира настоящего в мир созданный и неосязаемый (третий вариант одобряю только в случае непосредственно смерти, чтобы в ничто не ушло, все что накопил за жизнь, а так для идиотов).

27
Allex73 · 06-06-2018

Bng:: ну как же "не важно тело"? Носитель для мыслительной деятельности всё едино потребуется. С надбровными дугами или без, из белка или из кремния - но тело всё равно будет. Хоть из тёмной материи )))

28
Dakeyras42 · 06-06-2018

Bong, тело важно для любого, кто хочет жить, а не существовать. Свое тело, что способно взаимодействовать с миром на всех уровнях восприятия.. Не симуляция, а по настоящему. Не знаю, фильм Матрица чтоли пересмотрите, чтобы понять о чем я..

29
Allex73 · 06-06-2018

Dakeyras:: что то мне подсказывает, что Вы не очень то похожи на маленькую чёрнокожую обезьянку, пришедшую из Африки. А ведь с её, обезьянкиной, точки зрения здесь только выродки и собрались. Обесцвеченные. Огромные. С уродливыми лицами. Почти без шёрстки.

30
Allex73 · 06-06-2018

Dakeyras:: жизнь и существование никак не зависят от наличия белковой тушки. Вижу я вокруг много таких тушек, которые не живут, а только существуют. Хоть и тела у них - под завязку.

31
Bong58 · 06-06-2018

Allex, в этом наша проблема.
Мы зависимы от случая, а пора бы уже стремиться к такому сознательно.
Я считаю что мы вполне созрели для такого уже.
В противном случае человечество да, статическая единица со всеми вытекающими сценариями.
Но сама Материя, чем мы и являемся, динамическая и ровно поэтому весьма допускаю что человечество ждут сюрпризы в трансформациях.
Кроме того, повторюсь, в случае с разумом форма(тела) вторична,
и вот тут было бы любопытно понаблюдать за этапами преобразований разума в иных формах материи.
Мне кажется созрели для этого уже.
Ну или скоро созреем.
Лет уже хотя бы через 50. :)

32
Dakeyras42 · 06-06-2018

nick_s, не согласен.. Если все страны договоряться, то ТНК ничего не останется как подчинится..Все специализированные институты, комиссии, экологические суды, все должно быть международным.. Ведт гнут Антимонопольные комисси корпорации, если хотят.. И тут все можно зделать

33
Bong58 · 06-06-2018

Хотя с телом таким расставаться жалко конечно, поскольку оно дарит невероятное - Ощущения. :)

34
Dakeyras42 · 06-06-2018

Allex, ну не знаю. Хотите чтобы из вас зделали ящероподобное существо с усиленными возможностями регенерации. Валяйте. Я вас задерживать не буду. Если вы считаете, что это не выродки будут, то спорить не буду

35
Dakeyras42 · 06-06-2018

Поймите одно, что в генной инженерии есть один минус. За все надо платить.. Если получите профит, то получите ои дополнение, что этот профит обеспечивает. Химию тела не отмениш.. Все процесы чем то вызывается.. А значит и человек и внешне изменится..

36
Dakeyras42 · 06-06-2018

До чего же люди тупые.. Готовы изойти на гавно во всех отношениях, лишь бы не сохранять мир своих бабушек и дедушек для своих внуков.. Это финиш какой то

37
Bong58 · 06-06-2018

Ящероподобным круто конечно,
но в прошлом году, напомню, показывали уже "чипированную" девушку,
которая ощущает вибрации Земли по типу землетрясений и прочего,
не важно как далеко они от нее и в тот же момент как событие это(и) случае(ю)тся.
Так где разница.
Дело в привычке.
(Консерватизм в мышлении даже в обсуждениях наблюдается. :).)

38
Dakeyras42 · 06-06-2018

Bong, дело не в консерватизме. Генная инженерия - это игра с огнем. Цифра для несостоявшихся идиотов. Чипирование, что есть той же киберизацией без жизненной на то необходимости - идиотия. Вы уверены, что ей проблемы не создадут через тот чип к примеру? Даже мобилке доверять нельзя, а она целый инородный чип в себя присобачила. Киберизация уместна только в медицинских целях. Тебе руку отрезало и ты ее не смог пришить к примеру - тогда да.. Тут я за кибергизацию. Лучше быть киборгом чем инвалидом на всю жизнь. Но лучше быть нормальным полноценным человеком, чем киборгом. Народ все эти темы уже давно обсосаны в литературе и в научной в том числе. Все модели развития общества и новые опасности.. Вы получите проблем еще больше в бездумном внедрении всего того, что здесь было перечисленно.. Скорее мир еще быстрее уничтожите с этим, чем без этого. Чипирование вообще последний щаг в построении планетарного рабства

39
Dakeyras42 · 06-06-2018

И давайте не будем путать клонирование и генную инженерию. Я за клонирование органов как минимум.. Сами знаете с какой целью. Но все это ребята не поможет сохранить планету. Поэтому мне ложить..
Я выше упомняул самое главное.. Лишение планеты лесного покрова на прямую отражается на плотности атмосферы, а значит и на росте среднегодовой температуры. Кроме этого и при сохранении лесов Солнце будет греть все больше. Поэтому сами решайте, сколько вы хотите чтобы еще была жизнь на этой планете. Есть порог преодолев который мы не сможем удержать воду на поверхности. Как только мы его преодолеем - океаны начнут стремительно испарятся и зделать мы уже ничего не сможем. Как вы не бейтесь в истерике, а 100% необходимость в лесах уже хотя бы в этом.. И ничто из перечисленного человеству это пережить не поможет

40
Bong58 · 06-06-2018

Dakeyras, я понимаю Вас.
Если исходить из генной инженерии то да, игра с огнем, на этом этапе развития.
Но я исхожу из того, что тело вторично для разума, а значит форм разумных может быть сколько угодно.
А с другой стороны разум это всего лишь .функция у материи.
Сколько еще может быть их у материи и главное каких.. и не где-то а прямо среди нас т.е. человечества. :)
(Функция у материи, принятой считать живой, а значит чем-то особенной, чем?
Гегемония человечества на абсолют неприятна и весьма,
похоже на болезни роста пока еще примитивного уровня развития.)

41
Bong58 · 06-06-2018

Массоны растопят льды и в Арктике и в Антарктике.
Кроме того нужно не забывать о объемах воды,
там то неизвестно сколько населения в города подводные можно увести,
как и то во, что это преобразует самого человека.

42
dr_ovosek0 · 06-06-2018

nick_s, "Бизнес в конце концов должен быть подчинен обществу (государству), а не наоборот."
То есть сделать у всех, как сейчас в РФ?! Отдать все в любящие лапки бюрократии?!
Она всех нас прожрет на Багамах и в Куршавелях и не подавится, причем, быстрее любых
капиталистов.
Это еще Гоголь понимал: "Да вот теперь у тебя под властью мужики: ты с ними в ладу и, конечно,
их не обидишь, потому что они твои, тебе же будет хуже; а тогда бы у тебя были чиновники, которых
бы ты сильно пощелкивал, смекнувши, что они не твои же крепостные, или грабил бы ты казну!"

43
Allex73 · 06-06-2018

Dakeyras:: но все же задумайтесь. Вы - не такой, как Ваш прапрапра...дед. Вы (теоретически) более совершенны, чем он. Почему же вы своим прапрапра...внукам желаете застоя и неизменности? Уж не думаете ли Вы, что именно в текущей форме человеки достигли совершенства?
И еще. Может, пофиг на эту (зачеркнуто)Южную Африку ЗЕМЛЮ, может, пойдем, поищем более интересные и пригодные для жизни места?

44
Dakeyras42 · 06-06-2018

Allex, никуда человек с Земли не уйдет минимум десятки тысяч лет. Марс при всех его перспективах не заменит Землю и это через тысячи лет. Освоение миров в радиусе 10-15 св лет - перспектива минимум десятков тысяч лет.. А вот Земле каюк может наступить в ближайщий век-два. Без преувеличений. Вообще мир подобный Земле я очень сомневаюсь, что наши нащадки найдут. Везде придется пахать преобразуя Землю.. Так не лучше ли спасти свой дом, а не создавать дом из нуля где инде. И да, вот еще.. Земля дает нам ресурс экономический для новый исследований в космосе. Но как только мы угробим Землю, нас ждет только вырождения и никакого спасения за пределами планеты. Потому как просто не за что будет спасатся..
Если же вопрос касатеся и еволюции посредством генной инженерии - это исскуственный, неприродный процесс. Поэтому по организму ударит хорошо. Я бы не решился на это.. Человек естесвенными путями еволюционировал очень долго, а ученные хотят раз и готово. Боюсь, что придется за это заплатить..

45
Dakeyras42 · 06-06-2018

Земля - это пладарм для колонизации.. Без пладарма - можете сразу вешатся. Не будет ни колоний. Ни транспортных форпостов, ни новых полноценных освоенных миров.. Чем сильнее будет плацдарм - тем реальнее результат

46
Bong58 · 06-06-2018

Снова забывают о микромире, т.е. о пассивной экспансии во вне.
Сейчас о активной экспансии материи разговор идет исключительно.
Темы обсуждались уже.

47
Bong58 · 06-06-2018

Заселяешь новые планеты микроорганизмами, которые постепенно меняют среду до приемлемой для развития у материи Разума и Осознания как функции. Ну да, можно безвылазно находиться на Земле до самого финала и одновременно все таки заселить всё докуда дотянется. А надеяться на то, что Человек с этим справится несколько оптимистично. Он на Землю скорей всего заточен исключительно.

48
dilettant128 · 06-06-2018

Пора валить с этой планеты! Сто раз прав был Хокинг! :-)

49
Bong58 · 06-06-2018

Куда.
Хокинг прикалывался.
( И судя по цитатам приписываемых ему часто это делал. :).)

50
puzzler46 · 06-06-2018

Согласен с Dakeyras насчет быстрорастущих деревьев. Некоторые уже выведены, например, трансгенный эвкалипт, полученный путем соединения генов капусты с генами эвкалипта. Нужно только лишить их возможности самостоятельно размножаться, чтобы они не стали сорняками, от которых потом не избавишься.
Еще нужно как можно быстрее переходить на экологическую энергетику. Вкладывать средства в удешевление солнечных панелей, в повышении их КПД. Сколько на Земле пустынных мест. Можно строить на них солнечные, ветровые электростанции.

51
NoOneElse-4 · 06-06-2018

Dakeyras, вы написали: "Китай и Россия давно подписали, а США нет. Вот где реально живет необразованное эгоистичное быдло - США"
В данный момент (не постоянно) я живу в США. Т.е. вы назвали меня лично - быдлом!!!
Я вам это припомню. Зарплату то вам пригожин НА КАРТУ переводит!

52
Bong58 · 06-06-2018

Деревья то вам зачем такие.
Кислород?
Эрозия?
Стройматериал?
Так бумагу скоро совсем выведут из обращения, в том числе и бумажные деньги.
Эрозия?
Так для этого обычные подойдут.
Они весьма быстро на самом деле восстанавливаются.
Другое дело подо что площади высвобождаются.
Кислород?
Вполне возможно, что или другими способами или задействовать растительный мир океанов.

53
NoOneElse-4 · 06-06-2018

Bong, кстати! В во Вьетнаме деньги ПЛАСТИКОВЫЕ!
Т.е. реально крепкий, плотный кусок пленки (типа купюра) с нарисованными царьками и номиналом.
Реально неубиваемые! Можно мочить, топтать и макать в отходы - ничего не берет.

54
Bong58 · 06-06-2018

NoOneElse, точно.
И как следствие вопрос, на деревья и все такое что в "новости" просто эмоционируем или действительно проблему понимаем и поэтому эвкалипты из капусты и прочее.

55
elena146 · 06-06-2018

Возможно,что в будущем,будут 4 группировки людей,которые будут развиваться по этим четырём сценариям.

56
Гришин_С_Г112 · 06-06-2018

Вымирание значительной части человечества представляется мне неизбежным исходом.
Коэффициент хрематизации общества от века к веку неуклонно растёт. Думаю, это закон Природы.
Поэтому все земные цивилизации, скорее всего, гикнутся последовательно одна за другой
(начиная с Североатлантической). Люди сначала пожелтеют, потом почернеют, а потом и эти ...
Впрочем, "подходящий" астероид, возможно, уже лёг на боевой курс.
И он запросто может прервать все долгосрочные мечты и предсказания.

57
dr_ovosek0 · 06-06-2018

Самый большой вред экосистеме Земли приносят государства с их
размножающимися, как вирусы, бюрократическими и силовыми аппаратами.
Если все государства ликвидировать, то не придется содержать всю эту ораву
бездельников, изображающих свою пользу с помощью оболванивания и запугивания.
Тогда для обеспечения всех землян потребуется минимум на треть меньше ресурсов,
да и рабочих голов прибавится (не все госслужащие полные отморозки и деятельные
лентяи). А если вдобавок более равномерно распределить владение средствами
производства и капиталами, то и ксенофобия, алчность и эгоизм большинства людей
будут постепенно изжиты.

58
NoOneElse-4 · 06-06-2018

dr_ovosek, точно!!!! "Анархия - мать порядка"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (без шуток!!!!!!!!!!!!!)
Я чем старше становлюсь - тем больше в этом убеждаюсь!
У меня подруга бабушки (давно умерли обе) была подругой Батьки Махно! (того самого и ЛИЧНО)
Рассказывала (я совсем мелкий был, но четко помню) - он умнейший человек был!
Честный и справедливый!
Подарил той бабушке цепочку на шею (с камушком) - на это дело уже 3-е поколение наследников живет!
Вот жеш Человек был...

59
puzzler46 · 06-06-2018

Bong, у деревьев (лЕса) очень много полезных качеств - и кислород, и защита от эрозии в их числе. Они хорошо сохраняют влагу. Одно из первых ощутимых влияний человека на природу было при внедрении подсечно-огневого земледелия. "По оценкам эколога Нормана Майерса, подсечно-огневое земледелие является основной причиной обезлесения в тропических регионах (54 % потерь лесов)" - Википедия. На территории России тоже на месте многих теперешних степей были леса.
Еще деревья отражают бОльшую часть солнечного света. Это хорошо видно в прибор ночного видения, они там прямо светятся.
А если это плодовые или орехоплодные деревья, то это еще и решение продовольственной проблемы.

60
dr_ovosek0 · 07-06-2018

puzzler,
А орешки не простые,
Все скорлупки золотые,
Ядра - чистый изумруд;

61
Bong58 · 07-06-2018

puzzler, Вы считаете, что современной лесной (как и сельскохозяйственной) промышленности составит труда засадить все степи новыми насаждениями? Я сам в длительных походах видел как были засажены новые вырубки лесов да в таких местах, куда казалось бы для столь деликатных дел и не добраться. Это один момент. Второй, то, что если взять "партизанские" леса(с намеком), то насаждения не выглядели как будто им сотни лет, от силы лет на 30-50 и только изредка попадались действительно вековые деревья. Искусственное залесье? Ну и потом, насколько помню в тех районах песчаник и суглинок, что может указывать на то, что там и не было никаких серьезных лесных массивов, почва практически не образовалась. Ну и так далее. Можно об этой теме еще писать, не думаю, что уместно. А так конечно бы посмотреть карту искусственных лесов мира. О тропиках дискутировать не могу, там не был. :)
--
Деревья да и вообще растительный мир в первую очередь аккумулирует связывая солнечную энергию (то есть это самые натуральные аккумуляторы). Такое ощущение,что Код специально сформировал структуры в виде растений ровно для этого и интересно было бы понимать какое кол-во ее усваивается и остается на Земле непосредственно. Функция изменения атмосферы и прочее уже как вторичный бонус (любопытно то, что выделяет весьма агрессивный кислород). Как и другие, не менее интересные наблюдаемые функции.

62
nick_s65 · 07-06-2018

dr_ovosek, "То есть сделать у всех, как сейчас в РФ?! Отдать все в любящие лапки бюрократии?!
Она всех нас прожрет на Багамах и в Куршавелях и не подавится, причем, быстрее любых
капиталистов..."
--
А Бизнес - он такой белый и пушистый? Проблема "общество-бизнес" состоит в полном расхождении конечных целей: в одном случае - социальные, в другом - финансовые (прибыль). Однако, общество нуждается в бизнесе. И наоборот. Как можно организовать такой симбиоз, я не знаю (но это неизбежно придется делать в ближайшее время). Знаю только одно: общество и его интересы (цели) должны быть в большем приоритете. Интересы бизнеса должны быть "вписаны" в интересы общества (чем будут неизбежно ограничены). Как-то так...

63
puzzler46 · 07-06-2018

Bong, засадить степи лесами труда может и не составит, только сейчас больше думают, как бы побольше вырубить. Природа не успевает самовосстанавливаться. Возможно и изменение климата связано с интенсивной вырубкой во всем мире.
"насколько помню в тех районах песчаник и суглинок, что может указывать на то, что там и не было никаких серьезных лесных массивов, почва практически не образовалась".
А может всё как раз наоборот. Почвы стали непригодными после того, как уничтожили леса, а затем многие годы земля перепахивалась и пришла к полному истощению.
"конечно бы посмотреть карту искусственных лесов мира".
А я бы с удовольствием посмотрел карты лесов до середины ХIII века - когда еще не было подсечно-огневого земледелия. А сегодняшнее катастрофическое исчезновение лесов, думаю, несложно найти на картах в интернете.

64
Dakeyras42 · 07-06-2018

dr_ovosek, наоборот. С падением государств и падут все ограничения, и кроме того возможность их накладывать, в том числе право и закон. А это еще скорейший гаплык Земле. Только система может обеспечить порядок и больше никто.. В толпе нет законов, толпа никого не слушает, а выбирает всегда то, что нужно личности, а не обществу.. Вот почему государства должны быть. И даже больше скажу:"Доложно быть одного Конфедеративное государство на всю планету. Только одно.. Чем быстрее это произойдет - тем лучше для всех нас"

65
Dakeyras42 · 07-06-2018

puzzler, беда в том, что хоть Солн. электростанции - это гуд, но они не улучшают климат на лпанете. Улучшать свойства почв, их прочность, запасы водных ресурсов, климат и качество воздуха могут только леса. И больше ничто.. Отказаться же полностью от выбросов на данном этапе развития человечества невозможно. Поэтому лучше начать с лесов.. Опять же таки территории под частую используются нерационально. Пора уже отказаться от одноэтажных домов даже в деревнях..

66
Dakeyras42 · 07-06-2018

Bong, у меня всетаки надежда, что в радиусе 15 св. лет будет планета в обитаемой зоне, которую можно зделать второй Землей. Но не без усилий само собой. Мы можем просто не попасть в тот промежуток времени, когда планета будет готова для поддержания высших форм организмов. И тут придется помогать

67
nick_s65 · 07-06-2018

Dakeyras, "Доложно быть одного Конфедеративное государство на всю планету. Только одно.. Чем быстрее это произойдет - тем лучше для всех нас"
--
Одно государство так же пагубно для общества, как и монополизм в бизнесе. Я за "равенство различных". Просто государствам, как людям, необходимо научиться общежитию. А для этого нужна "мировая" объединяющая идея.

68
puzzler46 · 07-06-2018

Dakeyras, "беда в том, что хоть Солн. электростанции - это гуд, но они не улучшают климат на лпанете".
Думаю, что косвенно всё-таки улучшают, поскольку заменяют другие электростанции, более вредные для природы из-за выброса вредных веществ и дополнительного тепла.

69
Dakeyras42 · 07-06-2018

nick_s, вы видимо не понимаете суть в полном объеме. Конфедерация - это не Федерация.. Там все будет решать большинство.. Так как и должно быть в любом обществе.. То есть государства останутся как и были, но пояивтся еще одно наднациональное правительство еще с одной палатой.. Будут один законы для всех, тоже самое что сегодня международные законы Это все слова, но цель в том, чтобы как раз и систематизировать справедливые равноправные отношения между государствами в одном сообществе. Войны и разногласия без приведения к общему знаменателю не закончатся. И одинбюджет будет земли на исследования в космосе.. Вам не кажется, что так лучще будет? А конкурирвоать можно и в одном сообществе. Как Су и Миг к примеру.. Они находятся в одном государстве и конкурировать им ничто не мешает. Как и корпариций что выпускают системы управления у России с 5-ак.. Так что это не отговорка
--
И как это будет. Как я это вижу. Объеденительные процесы на материках будут идти независимо.. А потом все материки сольются в одну конфедерацию и финал. Программа США по влезанию на другой материк провалится, потому как она не учитывает интересы Евразии, а только интересы Сев. Америки.. Это естественный ход вещей и он США передавит. Они даже латиносов не могут удавить.. Нищих латиносов. Что там о Евразии уж говорить

70
Dakeyras42 · 07-06-2018

Прошу прощения за опечатки. Быстро пишу

71
Bong58 · 07-06-2018

Когда пишите о бизнесе и отдельно обществе вы учитываете, что нынешняя система построена на Эгоизме как движущей силе?
Гениальнейшее изобретение.
И бизнес и общество это прежде всего люди и часто одни и те же, как и государство впрочем.
просто взаимодействующие и там и там далеко не одинаково.
Узнать бы кто понял как поставить человеческий эгоизм на службу обществу и как систему организовал это.
Казалось бы это просто невозможно.
Но вот же повсеместно наглядные эгоистические симбиозы и союзы.
Альтруистические общества на таком уровне развития человека вряд ли возможны.
Человек слишком примитивен для этого, поскольку в альтруизм станет играть из-за чувства эгоизма.
Так ему потому что выгодно.

72
dr_ovosek0 · 07-06-2018

Если сравнить процент насильников и жуликов среди детей с домашним образованием,
школьниками и детдомовцами, станет вполне очевидным, насколько ухудшает человека
влияние "государства".
nick_s, интересы общества и бизнеса куда ближе друг другу, чем интересы "государства"
к интересам бизнеса и общества. В странах владельцы средств производства и капиталов
не получат прибыли, не удовлетворяя интересы людей. Однако, в условиях "государств"
типа РФ, бюрократия развращает коррупцией и подминает под себя бизнес, перекладывая
с помощью пропаганды вину за это свое преступление на бизнес.
Что касается морали бизнесменов, то она очевидно выше, чем у чиновников, хотя бы уже тем,
что капиталисты вынуждены постоянно думать о нуждах потребителей, а бюрократом руководит
в основном только то, как бы угодить вышестоящему лицу (или облапошить его) и извлечь личную.
выгоду из своих полномочий за счет общества и бизнеса.
И последнее, о чем будут думать бюрократы, -- это сохранение природы.

73
dr_ovosek0 · 07-06-2018

"В [правовых] странах владельцы..."

74
Bechmet67 · 07-06-2018

Вернитесь к звёздам! Без межзвездных перелетов и освоения галактического пространства человечество обречено! И без разницы как оно закончит свое существование!

75
Dakeyras42 · 07-06-2018

Bechmet, так то оно так.. Но повторюсь, что говорил выше. Без экономически развитиго плацдарма, здорового сердца человечество не будет иметь возможностей обратиться к звездам..
"В [правовых] странах владельцы..." А владельцы вышли из кого то, или прилетели на космическом корабле? Любой может стать владельцем, если у него есть к этому предрасположенность.. Сразу говорю :"Я за социальный дарвинизм" Но дарвинизм, он на то и дарвинизм, что давление ровно на столько велико,, чтобы вызывать развитие человечества.. Чрезмерное давление - вызывает вымирание, а значит тут нужен баланс

76
Bechmet67 · 07-06-2018

Надеюсь разум победит бабло

77
nick_s65 · 07-06-2018

dr_ovosek, "В странах владельцы средств производства и капиталов не получат прибыли, не удовлетворяя интересы людей."
--
У владельцев капиталов нет цели удовлетворять истинные потребности людей. У них есть только одна цель прибыль. Ради этого они готовы будут делать все, чтобы люди считали, что их интересы удовлетворяют. Чувствуете разницу? ))
Натуральные продукты стали роскошью. А потребности формируются и навязываются. ГМО - отдельная песня. Все ради прибыли. "Жрите, жрите и жрите! А вот вам еще новенькое, не жратое!"

78
Dakeyras42 · 07-06-2018

nick_s, купляй дачу, высаживай не ГМО.. По сведниям ученных ГМО приводит к бесплодию уже в первом поколении. Поэтому за этим как бы должны строго следить - если не хотят законтачить страну

79
Dakeyras42 · 07-06-2018

Чисто для смеха.. Чья продукция содержит ГМО
--
Kelloggs (Келлогс) — производит готовые завтраки, в том числе кукурузные хлопья
Nestle (Нестле) — производит шоколад, кофе, кофейные напитки, детское питание
Heinz Foods (Хайенц Фудс) — производит кетчупы, соусы
Hersheys (Хёршис) — производит шоколад, безалкогольные напитки
Coca-Cola (Кока-Кола) — Кока-Кола, Спрайт, Фанта, тоник «Кинли»
McDonalds (Макдональдс) — сеть «ресторанов» быстрого питания
Danon (Данон) — производит йогурты, кефир, творог, детское питание
Similac (Симилак) — производит детское питание
Cadbury (Кэдбери) — производит шоколад, какао
Mars (Марс) — производит шоколад Марс, Сникерс, Твикс
PepsiCo (Пепси-Кола) — Пепси, Миринда, Севен-Ап
Дарья - производит мясную продукцию
Кампамос - производит мясную продукцию
Корона - производит мясную продукцию
Микояновский - производит мясную продукцию
Царицыно - производит мясную продукцию
Лианозовский - производит мясо-молочную продукцию
Волжский ПК - производит мясную продукцию.

80
graviton33 · 07-06-2018

Скорей всего Землян ожидает та же участь, которая постигла Марсиан, если они когда-нибудь были.
Развивающийся сценарий подсказывает, что Землю ожидает потеря ею магнитных полей, а затем и
магнитосферы, с последующими неблагоприятными сюрпризами.

81
Dakeyras42 · 07-06-2018

Комментарий заблокирован

82
Dakeyras42 · 07-06-2018

Эти паразиты даже в спортивное питание ГМО закинули. Американцы пока.

83
graviton33 · 07-06-2018


72
dr_ovosek17, Лыковых не устраивала жизнь в государстве, они стали отшельниками и в тайге создали свое
маленькое государство. Все умерли оставалась его дочь Агафья. И что хорошего? В государстве жить
и работать лучше.

84
dilettant128 · 07-06-2018

graviton, чем лучше? Может в сравнении с чем-то?
Учёные так потому и называются, что имеют более полное представление о предмете изучения, если эта работа появилась, то значит у некоторой части сообщества (учёного сообщества) имеются основания так ставить вопрос: - что надо делать, чтобы жить долго и счастливо?
Вопрос адресован не обычным гражданам, не рядовым жителям планеты Земля, а той "паразитической надстройке общества", которая мнит себя вершителями судеб. Будте уверены, что в случае реальной опасности для человечества, эти паразиты первыми объединятся для спасения собственной шкуры, спасать всё человечество в их планы никогда не входило. По сему вопрос "По какому же сценарию развивается наша цивилизация?" можно считать риторическим.

85
Dakeyras42 · 07-06-2018

dilettant, вы американских фильмов пересмотрели. Их спасение зависит на прямую от спасения народа. Без народа они ничто. Не, если вы за спасение считаете прожить всю жизнь в убежище на тысячах км под землей без надежды выйти на поверхность, так то другой вопрос. Но чтобы им нормальную жизнь вести им нужен народ. Без народа они ничто. И чего будут стоить их капиталы, и чего будет стоить их власть. Пшик , не более. Ну а если отразить опасность будет невозможно, то конечно приоритет спасения будет у самых успешных, а не у бомжей. Но вначале будут пересмотрены все варианты и возможности отражения угрозы.. Бы кротом ни у кого желания нет. Конечно величайшие умы тоже могут быть спасены. Остальным конец.. И падение государств никак это не изменит. Потому как пропадет система что и дала прогресс. Прогресс дала государственая система, а не хаос племеной

86
Bong58 · 07-06-2018

Общество, бизнес, государство.. а присутствующие в обсуждении не самоорганизуются в Сообщество, тогда это что?

87
dilettant128 · 07-06-2018

Dakeyras, ответьте на вопрос, почему соотношение мест в убежищах к численности населения во всех странах примерно одинаковое?
И да , народец (обслуга) паразитам необходим, но для этого спасать всех поголовно и не требуется.
В американских фильмах почему-то стараются спасти всех, кого можно спасти, что не так с американским кино?

88
Dimas58 · 07-06-2018

Прочитал "почти драка",фильм вспомнился о ноевом ковчеге
..гы,гыы)))

89
puzzler46 · 07-06-2018

dilettant, в фильме "2012" на борты ковчегов пускали только тех, кто купил билеты по 1 миллиарду евро.

90
dilettant128 · 07-06-2018

puzzler, а Вы этот фильм точно смотрели? Мне кажется, что нет, может трейлеры к фильму, может чьи-то рецензии читали... Пересмотрите фильм ещё раз, отбор в спасённые был практически лотереей, так по драматургии более выигрышно, а вот в жизни будет так, как говорите Вы.

91
nick_s65 · 07-06-2018

Не хватало еще обсуждать судьбы мира опираясь на американский кинематограф, опирающийся в основе своей на детские комиксы... ))

92
dr_ovosek0 · 07-06-2018

nick_s, все живое -- это ГМО, иначе на Земле были только самовоспроизводящиеся
"биополимеры", даже бактерий не было бы. Все мутации, отобранные в ходе эволюции,
представляют собой встраивание чужеродных генов, либо ошибочно воспроизведенных
(что не делает их менее чужеродными). Касаемо опытов про вредность продуктов из ГМО:
если вас кормить одной картошкой, не подвергавшейся скрещиванию с другими пасленовыми
и никакой селекции, то вы загнетесь через пару месяцев от авитаминоза и накопления вредных
веществ, содержавшихся в исходном немодифйицированном картофеле. И уж всяко, вас на
секс от такой точно не потянет! ))))
Тот чудак, что выложил здесь простыни с перечнем веществ, разрешенных к использованию
при производстве пищевых продуктов в ЕС, даже не знает, сколько среди них незаменимых
для нормальной жизни ингредиентов типа аминокислот, витаминов и т. п., без которых еда будет
или бесполезной, или вредной.
А уж то, что вы ставите в вину бизнесу стремление к получению прибыли -- это, простите,
просто детский сад.
Тут вспоминается анекдот, заканчивающийся словами: "Очень шорох орехов люблю".)))

93
dr_ovosek0 · 07-06-2018

"...от такой [кормежки]..."

94
dilettant128 · 08-06-2018

nick_s, гебельсовская пропаганда меркнет в лучах американского кинематографа, как запоздавшая звёздочка в свете утренней зари. :-)

95
dilettant128 · 08-06-2018

dr_ovosek, как говорят в Одессе, это две большие разницы!
ГМО-продукт (ускоренный вариант эволюции) опасен тем, что неизвестно его воздействие на организм человека, а любая неизвестность страшит.

96
dr_ovosek0 · 08-06-2018

dilettant, способность испытывать страх и его преодолевать характерна для
высших животных, а человек еще и обладает некоторой способностью страхи
анализировать и изживать. )))
Касаемо ГМО (естественных и искусственных) -- это всегда продукт одноразового
изменения генов у значимой части носителей генома, закрепляемого а процессе
полового отбора (без которого закрепление модификации невозможно. К тому же,
пугающие гены в ГМО, потребляются людьми при поедании каких-нибудь вполне
природных лягушек или кузнечиков, не принося никакого вреда их любителям.
Почему же они должны навредить, например, в помидорах?!

97
nick_s65 · 08-06-2018

dr_ovosek, Ну, что я могу сказать по поводу ГМО? КУШАЙТЕ НА ЗДОРОВЬЕ!!! )))

98
nick_s65 · 08-06-2018

dilettant, "..ГМО-продукт (ускоренный вариант эволюции) опасен тем, что неизвестно его воздействие на организм человека.."
--
Вот именно! Геном организма не есть тривиальное сочетание генов. Геном - сочетание генов чрезвычайно согласованное в процессе эволюции. Вмешательство в эту согласованность на нашем уровне понимания не может быть безвредным по определению.

99
nick_s65 · 08-06-2018

dr_ovosek, "А уж то, что вы ставите в вину бизнесу стремление к получению прибыли -- это, простите,
просто детский сад..."
--
А кто же ставит стремление к прибыли в вину бизнесу? Я говорю о расхождении магистральных стремлений общества и бизнеса. И я говорю, что без определенных ограничений бизнес принесет огромный ущерб обществу именно по свое природе. Явления, существенно расходящиеся по своим целевым векторам можно только уравновешивать. "Равновесие, Мак Сим! Равновесие!"

100
puzzler46 · 08-06-2018

ГМО были еще при Советском Союзе, только так они не назывались. Селекция (в основном зерновых) проводилась путем облучения зерен радиацией. И те экземпляры, которые мутировали в "нужную" сторону через некоторое время попадали к нам на стол.
Юбилейный комментарий! :-))

101
Starlight64 · 08-06-2018

Dakeyras, я согласен со многими Вашими выкладками, приведёнными здесь. Но не со всеми. В частности, не мог спокойно "пройти" мимо сего опуса: "Генетически модифицированные пищевые добавки и ароматизаторы..." и далее по списку (к. 81). Не хочу сказать, что все эти добавки являются однозначно полезными (но некоторые из них являются). Часть из этих веществ получают с помощью генетически модифицированных организмов, а часть синтезируют. Однако НИ ОДНО из них не содержит генетического материала, следовательно, само по себе ГМО не является. :-) Особенно "доставила" Е153 - древесный уголь. Это простое неорганическое вещество, в каком месте он ГМО, как он вообще попал в этот "чёрный" список?
Я это к тому, что нужно тщательней проверять интересующую вас информацию, а не просто копировать чьи-то бездумные посты. Ну если только Вы не оголтелый сторонник всяческих теорий заговора (надеюсь, что нет). "Заговорщиков"не интеоесует истинное положение дел, они ратуют за Правду, причём не за свою, и не за ту. Да и знание, хотя бы начального уровня, биологии и химии никогда не повредит! :-)

102
Dakeyras42 · 08-06-2018

dr_ovosek, проводили опыты на хомяках и мышах. Бесплодие наступает в первом поколении. Полное бесплодие во втором. 4-е поколение запретили вообще смотреть результаты. Остановились на третьем. Явно не просто так

103
Dakeyras42 · 08-06-2018

Кока Кола разрушает ДНК. Это вообще полный пипец. И она в продаже. И сколько я этой гадости выпил - подсчету не поддается

104
Dakeyras42 · 08-06-2018

dilettant, по воду племенной успешности съездите хотя бы в тот же Дагестан. Где десятки племен до сих пор не приведены к общей нации. Склеены искуственно внешней силой и датируемы на 90%

105
Dakeyras42 · 08-06-2018

Bong, вернулись с того - чего начали. Все присутвующие выражают свое мнение из государств. Государств, что и дали те блага , которыми мы сегодня и пользуемся.. Соотвесвенно, чем больше госудаство, либо союз государств - тем выше и возможности человечества. Чем больше госудств , тем выше вероятность войн, тем больше крови. Тем меньше скорость развития человечества.

106
Dakeyras42 · 08-06-2018

Bong, вообще разговор бесполезный, потому как по моим прикидкам в завершающую фазу создания Мирового правительства (не теневого, а легального) бы войдем только к концу века самое быстрое.. Человечство еще не дозрело, Но дозреет - либо вымрет

107
Starlight64 · 08-06-2018

Nick_s, к. 8. "Геном - сочетание генов чрезвычайно согласованное в процессе эволюции. Вмешательство в эту согласованность на нашем уровне понимания не может быть безвредным по определению." Вы правы. Но лишь для тех организмов, в чей геном непосредственно было произведено вмешательство. Представьте себе несчастную сенную палочку, которая в результате генетических изменений вынуждена прооизводить тот же витамин В2, хотя ей самой он и даром не нужен. Любое принуждение вредно для кого угодно.
А так этот ГМО-шный В2 сам по себе ничем от "природного" не отличается, и оказывает ровно то же физиологическое воздействие на потребителей. И цена на него ниже, поскольку такой способ получения дешевле, его легче очистить и привести в более концентрированное состояние. То же можно сказать и о многих других добавках, получаемых ГМО-шным путём

108
Dakeyras42 · 08-06-2018

nick_s, ограничения для бизнеса на законодательном уровне опять же таки государств.

109
Dakeyras42 · 08-06-2018

Starlight, вы читали, что я выше написал про мышей?

110
nick_s65 · 08-06-2018

Starlight, "..А так этот ГМО-шный В2 сам по себе ничем от "природного" не отличается.."
--
А если эта модифицированная сенная палочка попадет в человеческий организм вместо витамина В2? Вы в курсе, что основным источником мутаций организмов являются вирусы? Вирусы - это практически транспортная система мутаций, природных и искусственных, между организмами. Чем больше в окружающей среде будет ГМО, тем больше вероятность внедрения этих модификаций в человека. А последствия не будут зависеть от позиции этого человека в отношении ГМО. ))

111
Dakeyras42 · 08-06-2018

Скорей всего Землян ожидает та же участь, которая постигла Марсиан, если они когда-нибудь были.
Развивающийся сценарий подсказывает, что Землю ожидает потеря ею магнитных полей, а затем и
магнитосферы, с последующими неблагоприятными сюрпризами.
--
Это очень не скоро.. Сначала мы превратимся в Венеру и только потом в Марс. У Марса строения ядра другое. Погуглите. Поэтому сначала Венера. Ученые предсказывают, что Земля при самом благоприятных условиях может поддерживать жизнь 450млн лет.. Это всю жизнь. Высшие формы наверно лет 200млн.. Может меньше. И это только по причине нагрева Солнца.. Поэтому на племенные анархические пляски у нас нет времени. Нужно организовываться в одно и быстро работать

112
Dakeyras42 · 08-06-2018

У Марса ядро ближе по строению как на Луне..

113
Starlight64 · 08-06-2018

Darekyas, к. 109. Да, читал. Только непонятно, что за опыты, Вы не расписали. Первоисточник где можно посмотреть? Опять-таки Вы не подвергаете информацию здоровой критике. Если 2-е поколение мышей бесплодно, откуда появляется 4-е поколение, значит, и третье тоже было? Если прям вот так и написано в первоисточнике, типа "2 поколение бесплодно, а уж 4-е - вообще туши свет", то лично я бы постыдился такое людям показывать. :-)

114
Starlight64 · 08-06-2018

Простите, неправильно написал Ваш ник - Dakeyras.

115
Bong58 · 08-06-2018

Dakeyras, "вернулись с того - чего начали. Все присутвующие выражают свое мнение",
так вот тут и есть источник проблем как в бизнесе, обществе, так и государства.
Каждый, как я понимаю, проблему видит как то по другому, но видит ли себя в этой проблеме
и то что мы источник этих проблем.
Контекст обсуждений, дискуссий или оппонирования под этой новостью калька с них.

116
dr_ovosek0 · 08-06-2018

Люди, не способные анализировать и контролировать свои страхи,
опасны для окружающих и представляют собой очевидные ГМО, с
летальным повреждением центральной нервной системой! )))

117
graviton33 · 08-06-2018

111
Dakeyras3 ·" Это очень не скоро.. Сначала мы превратимся в Венеру и только потом в Марс. У Марса строения ядра другое. Погуглите. Поэтому сначала Венера. Ученые предсказывают, что Земля при самом благоприятных условиях может поддерживать жизнь 450млн лет.. ".
Венера не при чем, ядро Марса тоже роли не играет. Вы не знаете исходящей угрозы, влияющей на лишение Земли магнитных полей.
Продолжайте гуглить.

118
graviton33 · 08-06-2018

84
dilettant95
Таким ученым, о которых Вы пишете ни верю.

119
graviton33 · 08-06-2018


96
dr_ovosek17 ·То, что Вы восхваляете ГМО - это абсурд.
Вы не задумывались о том, почему в западных странах
с каждым годом увеличивается количество однополых
браков. Это результирующий факт Вашего хваленого ГМО.
У тех кто питается ГМО - продукцией происходит мутация.
Так что не надо нам рассказывать про Ивана Франка сказочки.

120
graviton33 · 08-06-2018


112
Dakeyras3 · 08-06-2018
"У Марса ядро ближе по строению как на Луне.."
Это никакого значения не имеет, факт есть факт.

121
dr_ovosek0 · 09-06-2018

graviton, после того -- не значит вследствие того.
Количество однополых браков увеличивается вследствие появления
правовой базы для них и уменьшения ксенофобии в юридически развитых
обществах.
Человеку, как биологическому виду присуще наличие в популяции
некоторого небольшого процента особей, имеющих однополое
сексуальное влечение. Их число от пищи не зависит, а регулируется
совсем другими обстоятельствами (дрейфом генов, религией, обычаями).
Например, в Торе зафиксирован такой всплеск гомосексуальности, по
сравнению с которым нынешние гей-парады -- детские утренники. В
некоторых древнегреческих полисах педерастия рассматривалась, как
вполне приемлемая практика среди однополчан, укрепляющая дух
войска...
Впрочем, зачем вам факты, когда вам свойственна приверженность
к необычным теориям?..

122
nick_s65 · 09-06-2018

dr_ovosek, "Человеку, как биологическому виду присуще наличие в популяции
некоторого небольшого процента особей, имеющих однополое
сексуальное влечение"
--
Подобные отклонения присущи практически всем высшим биологическим формам. Причем все эти отклонения находятся на краях нормального распределения. Есть некоторое пороговое значение процента особей с ненормальным сексуальным влечением. Существенное превышение данного порога говорит о начале биологического вырождения вида. Вас это не беспокоит? Вызвано ли увеличение "однополых" "развитием правового поля" или ГМО (или еще чего) - ну, это кому во что верится... ))

123
puzzler46 · 09-06-2018

nick_s, а может это не биологическое вырождение вида, а коррекция численности.
Ученые проводили опыты над крысами: дали им возможность бесконтрольно размножаться и всех обеспечивали хорошим питанием. Поначалу численность росла по экспоненте, но по достижению определенного количества особей, размножение затормозилось, самки перестали заботиться о потомстве. Не помню, участились ли случаи однополого сексуального влечения, но факт природной коррекции численности налицо.

124
Starlight64 · 09-06-2018

Nick_s, к. 110. Да, отчасти Вы правы. На основе вирусов можно создать "генное" оружие, ЯТД. Можно искусственно вызывать у человека рак, либо, вводя изменения в половые клетки, добиться "нужного" результата у следующих поколений. Но разработки генных модификаций идут уже более 30 лет, и, раз уж человечество ещё всё не перемёрло и не превратилось в мутантов, на наше счастье, не всё так просто! Любой организм имеет иммунитет, этот защитный механизм, направленный на устранения молекулярного вмешательства извне и попадания инородных тел и организмов. Тысячи и миллионы клеток нашего тела ежесекундно атакуют различные вирусы и бактерии, но мы всё ещё живы (а некоторые - и здоровы). :-)
Если смотреть на вопрос ширше, то в целом картина складывается такая. Человечество в целом уже осознало перспективы разработок и использования ГМО. Это касается учёных, государственных деятелей, промышленников. Хаяние ГМО сейчас, строго говоря - удел простого обывателя, поедающего вечерами, сидя перед телевизором, чипсы из ГМ картошки. То есть толку от этого - ноль. Я тоже в глубине души противник ГМО; логически подумать - никаких минусов, окромя плюсов, а где-то в подсознании что-то покоя не даёт, дескать, неправильно всё это. А что делать - прогресс неостановим! До тех пор, пока гром не грянет. :-(
П.С.: Сенная палочка для человека неопасна. Если я ничего не путаю, то вообще бактерии не изменяют ДНК клеток хозяина. Берегитесь только вирусов! :-)

125
Starlight64 · 09-06-2018

Nick_s, к. 122. "Подобные отклонения присущи практически всем высшим биологическим формам. Причем все эти отклонения находятся на краях нормального распределения." Не попасть бы ненароком в эти края. :-) А всё остальное ГМО как-нибудь переживём!
Puzzler, к. 123. Я тоже так думаю. Это, кстати, довольно удобная мысль, позволяет абстрагироваться от переживаний о войнах, глобальных катастрофах и прочих несчастьях человечества. Всё это - всего лишь природная регуляция численности человеческой популяции. Кроме шуток.

126
nick_s65 · 09-06-2018

puzzler, "..Ученые проводили опыты над крысами: дали им возможность бесконтрольно размножаться.."
--
Это Вы имеете ввиду эксперимент "Вселенная-25"? Там цель была несколько иной, но в целом Вы правы: всеобщее благоденствие популяции крыс привело к вырождению, в том числе через "голубизну" и равнодушие к сексу (размножению). Это звоночек в сторону "благополучной Европы"...

127
nick_s65 · 09-06-2018

Starlight, "Если я ничего не путаю, то вообще бактерии не изменяют ДНК клеток хозяина..."
--
Меняют. Посредством тех же вирусов.

128
NoOneElse-4 · 09-06-2018

nick_s, но вот беда! Если вы на мгновение отвлечетесь от поглощения сладкой пропаганды,
то увидите, что согласно РОССИЙСКОЙ официальной статистике население России стремительно убывает,
а вот в "звонящей" Европе - увеличивается (и не стремительно, как допустим в Индии).
Не находите не стыковки в "звоночках"???

129
nick_s65 · 09-06-2018

NoOneElse, "Не находите не стыковки в "звоночках"?.."
--
Отнюдь. "Не стремительное" увеличение населения Европы происходит исключительно за счет беженцев, причем отнюдь не "западного" менталитета. Впрочем, это отдельная песня, точнее - звоночек. В Европу за последнее время заложено столько мин замедленного действия, что у нее нет шанса не подорваться на них. Причем, в не очень долгосрочной перспективе. Хотя, еще не все потеряно. Для начала необходимо увидеть опасность - "предупрежден значит вооружен". Однако, этому мешает "сладкая пропаганда" толерантности и иных, как минимум, преждевременных ценностей.

130
nick_s65 · 09-06-2018

NoOneElse, Что же касается населения России, то причины проблем роста численности можно найти в отголосках периодов резкого сокращения населения в известные всем периоды. Последними из них являются период Великой Отечественной Войны и период Девяностых. Причем, к слову, оба этих периода были с блеском осуществлены Западом, "белым и пушистым". Вы скажете - пропаганда? Да, пропаганда. Вы тоже находитесь в рамках пропаганды. Только "контр-Российской". А я в рамках "про".

131
NoOneElse-4 · 09-06-2018

"Что же касается населения России, то причины проблем роста численности можно найти в отголосках периодов резкого сокращения населения в известные всем периоды. Последними из них являются период Великой Отечественной Войны и период Девяностых."
Чо, правда??????
А вот РОССИЙСКАЯ статистика подленько говорит о самом глубоком спаде РОЖДАЕМОСТИ (количестве рожденных детей на тысячу населения) именно в ПОСЛЕДНЕЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ (т.е. прямо сейчас). И спад этот раза в 2 глубже, чем было в 90-х.
Этот показатель НЕ СВЯЗАН с абсолютной численностью! А просто показывает количество рожденных
детей людьми ДЕТОРОДНОГО (грубое слово, знаю) возраста за единицу времени.
Чо с этим делать??????????????????????
Может врут, черти... что же их царь не покарает своим посохом за ТАКОЕ?

132
nick_s65 · 09-06-2018

NoOneElse, "..именно в ПОСЛЕДНЕЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ.."
--
Я же говорю Вам об отголосках, т.е. о волнах рождаемости, которые интерферируют в своем влиянии на рождаемость будущих периодов.
Знакомо Вам такое явление?

133
nick_s65 · 09-06-2018

Хочу заметить, так, в тему - пропаганда сродни научной концепции: любые научные факты всегда интерпретируются в рамках принятой парадигмы. Таким образом, интерпретации - всегда пленники системы взглядов. ))

134
NoOneElse-4 · 09-06-2018

"Я же говорю Вам об отголосках, т.е. о волнах рождаемости, которые интерферируют в своем влиянии на рождаемость будущих периодов.
Знакомо Вам такое явление?"
НЕТ - НЕЗНАКОМО! По причине выдуманности этого "явления"!
Есть семейные люди. Они сидят и думают смогут они вырастить и выучить детей в условия этой дикой дороговизны и упадка или не смогут.
К выводу НЕТ приходили в 90-е - рождаемость падала.
К именно такому выводу приходят сейчас - рождаемость падает.
Одно дело - ВРАТЬ с экрана о несуществующих успехах.
А другое дело - реальная жизнь. И люди не дураки - они приходят в магазин и смотрят на цены на детские вещи.
Они приходят в банк и смотрят на ставки по ипотеке.
Они приходят в ВУЗ на день открытых дверей и смотрят на реальное положение дел в образовании.
И тут уже ПРОПАГАНДА - ну никак не работает.
Поскольку это ОБЪЕКТИВНЫЕ показатели состояния общества и "натянуть" их ну никак не выходит.
А ваша "интерференция с дифракцией"... не могу определение написать! Правила форума не позволяют.
И замечу!!! Этот процесс начался ДО введения санкций. Так что и на госдеп злобный свалить это НУ НИКАК не выходит...

135
nick_s65 · 09-06-2018

NoOneElse, К слову о санкциях - они были всегда ))
А спор, полагаю, абсолютно бесполезен. В силу различия систем взглядов.

136
NoOneElse-4 · 09-06-2018

"А спор, полагаю, абсолютно бесполезен. В силу различия систем взглядов."
nick_s, а причем здесь ВЗГЛЯДЫ????????
Вы сказали - благополучие порождает спад населения. Прямо и ясно и зачем то привели в пример Европу.
Я сказал прямо и ясно - ЭТО ЛОЖЬ!
Далее я сказал, что в России ТИТАНИЧЕСКИЕ проблемы, порождающие спад рождаемости (а вовсе не всплеск).
Хотя это к вашим словам никак не относится, конечно.
Так что СПОРА - НЕ БЫЛО!
Была ЛОЖЬ с вашей стороны, только и всего. И я просто на нее указал пальцем.
И убежден - правильно сделал!

137
Starlight64 · 09-06-2018

Nick_s, к. 127. Бактерии меняют ДНК клеток хозяина посредством вирусов, я Вас правильно понимаю? Не знал. :-( А пример, название бактерии можете привести? Поищу про неё в интернете, интересно.

138
puzzler46 · 09-06-2018

Starlight, к. 125. Насчет природных катастроф не уверен, а вот войны по-моему и есть результат перенаселения. Хотя, с другой стороны, перенаселение способствует ускорению технического прогресса.

139
dr_ovosek0 · 09-06-2018

NoOneElse, всех патриотов РФ очень хочется спросить, знают ли они
сколько таких же патриотов Фатерлянда погибло на фронтах и в тылу?
Касаемо нынешних санкций против РФ, так их ввело руководство РФ,
не пожелавшее страдать от персональных санкций США и ЕС в одиночку.
А в поддержке своего руководства российский народ всегда был силен.
Подводя итог прочитанной дискуссии, могу сказать, что к закату цивилизации
приведут не природные катаклизмы, а столкновения патриотизмов..
с реальностью. )))

140
nick_s65 · 09-06-2018

NoOneElse, "а причем здесь ВЗГЛЯДЫ"
--
Взгляды, это то, что позволяет Вам, Петр, принимать и оправдывать ядерные бомбардировки Японии (извините, повторюсь), считать нормальным вымирание 95% населения Земли. И при этом гордиться собой.

141
nick_s65 · 09-06-2018

Starlight, "..Бактерии меняют ДНК клеток хозяина посредством вирусов, я Вас правильно понимаю?.."
--
Не совсем. Вирусы являются переносчиками фрагментов ДНК между клеточными (многоклеточными) объектами.

142
nick_s65 · 09-06-2018

puzzler, "..войны по-моему и есть результат перенаселения.."
--
Войны не результат, а инструмент. Инструмент перераспределения власти над ресурсами.

143
dr_ovosek0 · 09-06-2018

nick_s, "Войны не результат, а инструмент... перераспределения власти над ресурсами".
Только тут надо добавить, что с помощью войны перераспределяются ресурсы в первую
очередь ВНУТРИ страны-агрессора, причем, в пользу бюрократии и их клиентуры из бизнеса .

144
nick_s65 · 09-06-2018

dr_ovosek, "..в пользу бюрократии и их клиентуры из бизнеса.."
Власть над ресурсами распределяется внутри власти в соответствии с ее структурой. Бюрократия властью не является. Она является одним из инструментов реализации власти. Причем, ни власть, ни бюрократия не являются сами по себе чем-то плохим. Разве что только для анархистов (никого конкретно не имею ввиду). ))

145
dr_ovosek0 · 09-06-2018

nick_s, "Бюрократия властью не является" только в правовых государствах, где
власть принадлежит избирателям. В диктатурах бюрократия сама создает власть.
Еще в 2000 году в некоем городе РФ на совещании муниципальных чиновников
один из местных начальников проговорился: "Наша с вами задача -- построение
вертикали власти снизу вверх, строго под президента!"
Надеюсь, вы догадываетесь, кто кем управляет на вертикали власти?

146
dr_ovosek0 · 09-06-2018

Кстати, nick_s, настоящая анархия -- это когда бюрократ боится не избирателей, а того,
что его снимет неуправляемый им начальник или подсидит нижестоящий чиновник.
Так что диктатура и анархия -- близнецы-братья. Противоположности сходятся. )))

147
puzzler46 · 10-06-2018

nick_s, подумайте, а были бы войны, если ресурсов было бы достаточно для всех? А когда население растет, ресурсы добывать всё сложнее. Вот тогда-то и начинаются войны.

148
puzzler46 · 10-06-2018

Starlight (к.137), есть такой термин - трансдукция, это перенос генов из клетки-донора в клетку-реципиент посредством вирусов.

149
dr_ovosek0 · 10-06-2018

puzzler, типичный пример агрессивности от недостатка ресурсов --
воинственность ислама: из-за многоженства баб на всех мужиков
там не хватает, а тестостерон нуждается в утилизации... )))

150
puzzler46 · 10-06-2018

Вряд ли местные разборки можно назвать войной, а баб - ресурсами :-)

151
dr_ovosek0 · 10-06-2018

puzzler, тут нечто вроде полемики "Арзамаса" с "Беседой любителей русского слова". )))

152
Bong58 · 10-06-2018

Кто еще не знаком стоило бы, наверное, ознакомиться с концепцией С. Капицы о демографическом переходе, в фазе которого мы уже находимся, в его представлениях. Будет ли это равновесие количества переходить в принципиально иное качество это вопрос. Сам считаю, что да, будет. 10-15 млрд., чел., Земля скорей всего более чем спокойно и прокормит и обслужит.

153
nick_s65 · 10-06-2018

puzzler, "А когда население растет, ресурсы добывать всё сложнее..."
--
Население тоже ресурс, не только "бабы" ))

154
puzzler46 · 10-06-2018

Тогда получится тавтология: "Когда человеческие ресурсы растут, природные ресурсы добывать всё сложнее."

155
dilettant128 · 10-06-2018

К комменту 144.
Анархизм не против власти -- это извращение понятий идей анархизма! При истинном анархизме никакая власть непотребна вовсе, она становится ненужной. Если уж быть точным, то анархизм является высшей точкой развития общества, но в силу ментальности земного народонаселения (землян) анархизм кажется ещё более утопической идеей, чем ненавидимый некоторыми коммунизм.
Дрянной народец населяет нашу матушку-Землю, с таким светлое будущее не построишь, но к сожалению других людей на эту планету не завезли.

156
Starlight64 · 10-06-2018

Почти не в тему: Nick_s, Puzzler, спасибо за информацию (трансдукция), пошёл учить матчасть! :-)

157
nick_s65 · 10-06-2018

dilettant, "При истинном анархизме никакая власть непотребна вовсе.."
--
Я буду ярым сторонником Анархизма, как только менталитет всего населения Земли выйдет на должный уровень.
Комментарий же мой отражает тот факт, что приверженцы анархизма зачастую обращают "ненадобность" власти в полное ее "неприятие".
Тем не менее, обещаю впредь "не обижать" анархистов всуе. ))
Да, на счет "дрянного народца": люди не рождаются такими, их такими взращивают...

158
dilettant128 · 10-06-2018

nick_s, про "негодный народец" тоже шутка юмора. :-)
П.С. Но я не шутил, это моя позиция. Народец негодный, воспитывать и взращивать ещё много поколений придётся (это естественный путь развития), в искусственно взрощенный пипл я не верю, ибо кто воспитывать (взращивать) будет, тот никогда не откажется от соблазна руководить.

159
nick_s65 · 11-06-2018

dilettant, "..в искусственно взрощенный пипл я не верю, ибо кто воспитывать (взращивать) будет, тот никогда не откажется от соблазна руководить.."
--
Может это зависит от "воспитанности" самого руководителя? И как иначе взращивать, если не через воспитание, бытиём ли, примером ли, принуждением ли?
Человеческий детеныш воспитанный волками становится волком и никогда не становится человеком. Ребенок без воспитания никогда не становится полноценным членом общества. Ведь цель воспитания - внедрить в сознание человека внутренние ограничения (на уровне BIOS-а) соответствующие тем или иным общественным нормам. Дабы не государство ограничивало, а внутренний уклад. Есть иные способы, кроме воспитания?

160
Bong58 · 11-06-2018

А вот если вскормленный сусликами, или скажем хомячками? Тогда как.
Ой не могу, скормили в СМИ и книжке байку про вскормленном волком и поехало. :)
Человек удивителен, он синхронизируется со средой и это свойство используют в том числе в образовательном процессе, садик, школа, универ.
По сути те же волки, разницы никакой. Поэтому образование и сделали бесплатным, Образованным (искусственные образования, своего рода устойчивые доминирующие рефлекторные дуги) управлять легче, если не сказать больше - Легко. Перекодировать свои доминирующие "рефлекторные дуги" очень сложно, но не невозможно.

161
Dakeyras42 · 11-06-2018

dilettant, при анархизме сущетвование человека как существа разумного вообще не имеет смысла

162
nick_s65 · 11-06-2018

Bong, "..По сути те же волки, разницы никакой.."
--
Т.е. Вы не видите разницы между Человеком и волком? Не тяжело жить? ))

163
Dakeyras42 · 11-06-2018

nick_s, вымирание 95% населения Земли тем более посредством войны - недопустипо. Во-первых слишком много, во-вторых такой путь как война способствует выживанию не умнейших, а сильнейших - а это не гуд. Планете нужны именно умнейшие и дисплинировавшиеся.. Чем человек самодисциплинирован, тем больше шансов у человечества. По меньше эгоизма должно быть в людях.. Нужно вводить фильтры, которые повышают качество населения в направлении интересов всего общества (всей планеты) и повышении интелекта

164
Dakeyras42 · 11-06-2018

dilettant, раз не имеет смысла при анархизме, то дальше додумайте. Что происходит с органом , которым не пользуются?

165
Dakeyras42 · 11-06-2018

graviton, ну гуглил я.. Смена полюсов.. Но это не смертельно для планеты. Это уже происходило с Землей не раз. А человеку просто нужно зарыться под Землю либо переждать на инопланетных колониях. Тем более, повторяю:"Нельзя тратить время на анархию и эгоистические поступки. На это нет времени" Кроме того есть наработки по созданию исскуственного планетарного магнитного поля. Но стоить это будет до...на.. Нужны коласальные вливания всего человечества..

166
Bong58 · 11-06-2018

Dakeyras, в формате воздействия на человека да, никакой.
Человек не деградировал, он Синхронизировался со средой.

167
nick_s65 · 11-06-2018

Dakeyras, "..война способствует выживанию не умнейших, а сильнейших - а это не гуд.."
--
У инициаторов войн нет цели сделать мир лучше.
--
"..По меньше эгоизма должно быть в людях.."
--
"Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его." (К.Маркс, "Тезисы о Фейербахе")
Дело не в эгоизме, не в отсутствии интеллекта. Дело во внутренней системе ценностей и ограничений, которые позволяют человеку как можно полнее реализовать свое предназначение. И вопрос именно в том, как взрастить такого человека? Естественно, не одного, а с учетом "нормального распределения". ))

168
Vadimo42 · 11-06-2018

— На наш век хватит! —
Молвил прадед
И стал рубить леса не глядя.
— На наш век хватит! —
Молвил дед
И закоптил весь белый свет.
— На наш век хватит! —
Молвил сын
И вылил в речку керосин.
— На наш век хва… —
Открыл рот внук,
Дохнул и обмер.
Всё.
Каюк!

169
graviton33 · 11-06-2018


165
Dakeyras3 · Смены полюсов Земли скорей всего никогда не было. А вот кто-то не разобравшись, пустил слух
и пошла молва. Я давно это читал и сразу понял, что те археологи заблуждаются. Мне известна их ошибка, но
что я мог сделать? Везде верят авторитетам. А из-за таких, может погибнуть все живое на планете. Скорей всего
смену полюсов не выживем. Но я не о смене полюсов, а о их смерти. Вот на Марсе полюса вроде есть, но они,
не контачат, не стали работать контура. Это обычно происходит по двум причинам:
1. При перемещении осевого планетного вращения. Из-за этого прекращается работа электро-динамо планеты.
2. Вращательная планетная ось между полюсами на месте, но прекратили поступать электротоки из-за отсутствия
проводников.
3. Проводниками электротоков между полюсами может быть вода или газ. На очень большой глубине воды нет,
проводником становится газ. На Марсе похоже ни того, ни другого уже нет. Газ мог покинуть планету, как из-за
глубочайшего каньона, так из-за высочайшей горы Олимп с кратером на 27-и километровой вершине. Поэтому
внутренности Марса мертвы. Из-за этого Марс лишился магнитных полей, магнитосферы и атмосферы и
всего остального.

170
Dakeyras42 · 12-06-2018

graviton, не согласен. Не выживем если смена полюсов на противоположные будет быстро.. А если растянется на тысячелетия , то ты ничего и не заметиш.. Кстати сейчас говорят, что полюс медленно смешается в Сибирь

171
Dakeyras42 · 12-06-2018

graviton, 3=й пункт. Ученные разрабатывают минимум 2-ва напрвления по исскуственному магнитному полю. И это на текущем уровне развития.. А что будет дальше? Главное выжить, а там что-нибудь придумают.. Это по крайней мере пустяковые проблемы, по сравнению с теми что встанут перед нами в других солнечных системах. Это вообще ничто.. Необходимый шаг в дальнейшем выживании человечества. И Марс поднять необходимо. До это вообще не имеет смысла лететь в другую солн. систему. Потому как здесь на месте в таких неблагоприятных условиях лучше все тераформирование отработать с успешным исходом, прежде чем двигатся дальше. А так , прилетиш, посмотриш и у летиш. Ничего кроме знаний не получив. Оно того не стоит. Лететь стоит если знаеш, что у тебя получится получить комерческий профит. Иначе бессмысленно

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2021. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!