новости космоса
6553 13
03 марта 2018 04:39:23

Как вода изменяет историю происхождения Луны

Просто удивительно, насколько сильно вода может повлиять на историю происхождения Луны. Луна сформировалась примерно 4,4-4,5 миллиарда лет назад, когда неизвестный космический объект столкнулся с протоземлей, находящейся в то время в процессе формирования. В результате этого столкновения образовался диск горячего и частично испаренного материала, который вращался вокруг нашей новорожденной планеты, а затем остыл и сконденсировался в то, что теперь мы называем Луной.

На протяжении многих лет ученые считали, что после этого столкновения молекулы воды диссоциировали с образованием водорода, который вместе с другими элементами, имеющими низкие температуры кипения – так называемыми «летучими» элементами – истекал из диска в космос. В результате этого процесса Луна должна была стать сухой и обедненной летучими элементами, и это вполне согласовывалось с результатами ранних исследований лунных образцов.

Однако новейшие исследования химии Луны указывают на то, что на ней может находиться значительно больше воды, чем предполагалось. Для выяснения причин этого несоответствия между теорией и наблюдениями в новой работе исследователи во главе с Мики Накаджимой (Miki Nakajima) из Института Карнеги, США, построили компьютерную модель столкновения, в результате которого была сформирована Луна, концентрируя внимание на возможности сохранения в составе вещества Луны воды при отсутствии других летучих элементов, таких как натрий и калий.

Накаджима и его группа смоделировали разные температурные режимы столкновения и показали, что при относительно низких температурах диссоциации молекул воды с образованием водорода не происходит, и вода может сохраниться в составе вещества Луны. Однако исследователи так и не смогли в этой работе ответить на вопрос о том, почему в этом случае Луна оказалась обеднена другими летучими элементами, такими как натрий, калий и прочие элементы. Есть вероятность, что эти элементы упали на Землю или они изначально входили в состав вещества Луны, но были потеряны в космос впоследствии, указывают авторы.

Работа опубликована в журнале Earth and Planetary Science Letters.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
geolux114 · 03-03-2018

Для начала цитата из одной нашей академической монографии, посвящённой изучению лунного грунта-реголита, ДОСТОВЕРНО лунного (доставлен нашими лунными станциями):
"Характерная особенность лунного реголита и исходных для него коренных пород - практическое отсутствие минералов, содержащих летучие компоненты, такие, как H2O, CO2, радикалы H+ и OH- , а также ионы трёхвалентного железа. Эти данные указывают на то, что образование [лунных] первичномагматических пород и их последующая переработка в ударные брекчии и реголит происходила в условиях резкого дефицита летучих компонентов". Напомню, что реголит покрывает бОльшую часть поверхности Луны, кроме склонов крутизной более 30°.
Использование данных по образцам с Аполлонов, лунное происхождение которых весьма сомнительно, является недостоверным: скорее всего, это образцы метеоритного вещества неизвестно из каких Антарктид, неизвестно сколько пролежавшего на Земле.
Обеднённость пород Луны летучими по сравнению с земными объясняется, по-моему, тем, что Луна, отделилась от Земли более 4 млрд. лет назад и сложена породами мантии Земли того возраста и несколько другого состава. А мы сейчас сравниваем состав древнейшей мантии Луны (и Земли) с-современным земным, который давно претерпел изменения в элементном составе - от ядра к поверхности Земли в эту эпоху идут мощные потоки вещества, в т.ч. летучих элементов и соединений.

2
dr_ovosek0 · 03-03-2018

Любопытно, имеют ли место быть сомнения у американских конспирологов
насчет советских лунных автоматических полетов и образцов лунного грунта?

3
geolux114 · 03-03-2018

Какие сомнения? Прокатило с тогдашним руководством СССР и всё; слетайте и докажите, что это не так (вот только станции других государств или вдруг сходят с орбиты, или их съёмки высокой чёткости якобы мест посадки Аполлонов перестают публиковаться. Китаец, бедолага, съехал с глузду, не успев нам показать коричневую (а не серую аполлоновскую) поверхность Луны.

4
dilettant144 · 03-03-2018

Что я хочу сказать, вода -- источник всего и влияние её на историю умалИть нельзя.
Это шутка, но как известно, что в каждой шутке лишь доля шутки. :-)

5
puzzler64 · 04-03-2018

"Китаец, бедолага, съехал с глузду, не успев нам показать коричневую (а не серую аполлоновскую) поверхность Луны".
Geolux, «Юйту» и посадочный модуль фотографировали друг друга. И фотки есть в сети как серого, так и коричневого цвета и даже чуть зеленоватого. Поэтому определить истинный цвет Луны по фоткам сложно.

6
geolux114 · 04-03-2018

Puzzler , это долгий спор. Действительно, при разных ракурсах и освещении можно видеть цвет Луны разным, с преобладанием коричневых тонов. Но не сплошь серый-цементный, даже при разных источниках света (Солнце, прожектора) и ракурсах съёмки. На подлёте к Луне её фото (не аполлоновские) показывают, что Луна НЕ серая (как Аполлоны нам впаривали), а коричневатая.
Кстати, в то, что американцы достигли Луны, не поверили сразу тогда же более 25% самих американцев.

7
dr_ovosek0 · 04-03-2018

geolux, зато в советской космонавтике под бдительным оком КГБ все было совершенно
так, как в книжках Я. Голованова и на картинках А. Леонова и В. Джанибекова написано.
И в это свято верят 86 % жителей РФ.

8
BitelGeize36 · 05-03-2018

Мне так представляется, что давний спор кто был на Луне, а кто и сколько привёз оттуда лунного грунта, рассудит обЪективно третья сторона: китайцЫ.
У "наших" сейчас явно кишка тонка туда слетать, а вот американцЫ..., то-то Трамп засуетился с этой Луной, и к чему бы это?

9
dr_ovosek0 · 05-03-2018

BitelGeize, неужели и Трамп не верит, что американцы были на Луне, или знает, что фальсифицировано
не только видео, но и работа лазерных уголковых отражателей, сейсмографов и прочей
аппаратуры, оставленной на Луне?!

10
Nemo140755 · 05-03-2018

Ранее не находили летучие компоненты Н2О, сейчас вроде нашли. А может вскоре найдут CO2, радикалы H+ и OH- , ионы трёхвалентного желез и все встанет на место?

11
BitelGeize36 · 07-03-2018

dr_ovosek, да хрен его знает, кто там прав, летали туда, или нет. Российские патриоты утверждают что нет, а американские патриоты говорят что да. Да и обмен материей с Луной какой то странный: лазерных уголковых отражателей, сейсмографов и прочей аппаратуры, оставленной на Луне вроде как и по наоставляли, а 400 кг лунного грунта притараненного на Землю куда то зашкерили? Эсесера вон, пораздавала по миллиграмму куда попало, а америкосы зажилили этот рыголит, Странно это как то выглядит. Ну в общем может быть Трамп и почувствовал что жаренным запахло и засуетился. А может и по другому это объясняется.
Вот я и пишу, рассудит третья сторона, китайцы.

12
Teddy58 · 07-03-2018

Вроде сейчас текущая теория, что вода из комет нападала. При чем тут частная модель образования Луны? Там столько неопределеннывх факторов.
Да и вообще, как испарилась вода, так поболталась на орбите и сконденсировалась обратно. Неужели она приобрела вторую космическую скорость после испарения? То есть газообразные тела не подчиняются законам космологии? Вот если твердое тело, то да, а если пар - другое дело. Что за ЕГЭвщина?

13
puzzler64 · 07-03-2018

Teddy, газ, как и жидкость, некорректно называть телом, поскольку молекулы в них не связаны друг с другом. И в заметке не сказано, что пар улетучивался с Луны: "молекулы воды диссоциировали с образованием водорода", а водород вместе с другими «летучими» элементами истекал в космос.
Если есть сомнения, как атмосфера покидала Луну, так в этом виноват солнечный ветер, скорость которого намного больше второй космической. Пусть не сразу, но постепенно атмосфера с Луны была полностью сдута этим ветром.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2022. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!