новости космоса
26076 55
20 декабря 2017 06:00:04

Новый поворот в истории с темной материей

Новая интерпретация данных рентгеновских наблюдений одного скопления галактик может помочь астрономам разгадать загадку, стоящую перед ними в течение нескольких десятилетий: определить природу темной материи.

Эта история началась в 2014 г., когда астрономы впервые обнаружили пик на уровне энергии 3,5 кэВ в данных рентгеновских наблюдений горячего газа, расположенного в скоплении галактик Персей. Эти наблюдения были проведены при помощи космических обсерваторий Chandra и XMM-Newton. Этот пик по ряду соображений был приписан частицам темной материи. Несколько групп ученых нашли аналогичные пики при наблюдениях других космических объектов, однако другие ученые подтверждения этому пику в своих наблюдениях не нашли. Казалось бы, окончательно спор разрешил в 2016 г. японский спутник Hitomi, специально созданный для подробных наблюдений эмиссионных линий в рентгеновских спектрах космических объектов, который не обнаружил линии на уровне энергии 3,5 кэВ в рентгеновском спектре скопления галактик Персей.

Однако в новом исследовании астрономы во главе с Джозефом Конлоном (Joseph Conlon) из Оксфордского университета, Великобритания, сообщают, что обнаружили деталь, которая позволяет объяснить отсутствие эмиссионного пика на уровне 3,5 кэВ в данных, собранных при помощи спутника Hitomi. Согласно этой версии данные, собранные аппаратом Hitomi, представляют собой наложение рентгеновского излучения, идущего от двух различных источников: диффузного горячего газа, окружающего центральную галактику скопления, и сверхмассивной черной дыры, расположенной в центре этой галактики.

В данных наблюдений, выполненных при помощи обсерваторий Chandra и XMM-Newton, имеющих более высокое пространственное разрешение, по сравнению с аппаратом Hitomi, Конлон и коллеги смогли разделить эти две составляющие сигнала и увидели, что горячий газ демонстрирует максимум интенсивности излучения на уровне энергии 3,5 кэВ, в то время как сверхмассивная черная дыра демонстрирует, напротив, поглощение излучения на этом уровне энергии. При наложении двух источников в спектре на уровне 3,5 кэВ наблюдается ровный участок – что и объясняет наблюдения, выполненные при помощи спутника Hitomi.

Согласно Коннону и его команде темная материя, окружающая черную дыру вместе с горячим газом, поглощает рентгеновское излучение с энергией 3,5 кэВ, подобно обычным атомам, поглощающим и рассеивающим свет, и переизлучает энергию во всех направлениях. Поэтому при прямых наблюдениях сверхмассивной черной дыры мы видим ослабление излучения на этом энергетическом уровне, соответствующее поглощению, а при наблюдениях окружающего ее горячего газа – усиление, соответствующее эмиссиионному максимуму.

Исследование появилось в журнале Physical Review D.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
drugporazumy-32 · 20-12-2017

Комментарий заблокирован

2
Reynkarnfil0 · 20-12-2017

И Он итак живее всех живых. ПятиХряк, вы самый настырный из настырных! Оставайтесь с одной прямой извилиной в своём сером веществе Мосга, если таковой ещё там остался, так жить проще. А мы туточки будем тренироваться в терпимости, ведь кто его знает, если вдруг к нам прилетят иноЭкзоТупяне, то мы будем уже готовы к их настырности.

3
viktor777769 · 20-12-2017

а я надеялся что нашли тм а тут опять облом!

4
nick_s67 · 20-12-2017

После продолжительных и тяжелых поисков в темной комнате было найдено нечто черное. Предположительно - кошка. "Многие верят!" ))

5
Leonid3145 · 20-12-2017

"..Согласно Коннону ... темная материя ... поглощает рентгеновское излучение с энергией 3,5 кэВ, подобно обычным атомам, поглощающим и рассеивающим свет, и переизлучает ..."
Так это уже не тёмная материя, а совсем светлая, её видно на длине волны 0.354 нанометра, а "классическая" ТМ не взаимодействует с электромагнитным излучением, именно поэтому её и не видно :-)

6
andromeda82-2 · 20-12-2017

а существует ли она, тёмная материя, вот в чём вопрос

7
geolux98 · 20-12-2017

Обнаружили пик 3,5 кэВ в излучении горячего газа. Потом не обнаружили, потом нашли снова. Объяснить, исходя из действующих представлений, не могут или не хотят. И тогда (держите карманы!) "этот пик был ПРИПИСАН! частицам тёмной материи", которая по определению ничего не излучает. Ну, а дальше дело техники.
Точно так же рентген приписали раньше чёрным дырам, и теперь любой точечный источник рентгена - это чёрная дыра, а рентгеновское излучение - тому доказательство.
Жаль детей, которым ввели в расписание астрономию. Такую астрономию - Большой взрыв, тёмные псевдосущности, телепортация и прочие чудеса современной науки. и Субъективный идеализм в их основе.

8
NoOneElse-4 · 20-12-2017

Вы классический "воинствующий дуболом", geolux!!! И ЛЖЕЦ!!!
А теперь перейдем к аргументации моих утверждений:
1) "этот пик был ПРИПИСАН!" - это чистая ЛОЖЬ и ПЕРЕВИРАНИЕ слов! Было сказано "Этот пик по ряду соображений был приписан частицам темной материи.". Другой вопрос, что geolux НЕ ЗАХОТЕЛ искать эти самые "соображения". Понял бы он их - отдельный вопрос. Но уж или давайте обсуждать ЭТИ САМЫЕ СООБРАЖЕНИЯ, или не нужно ЛГАТЬ!
2) "Объяснить, исходя из действующих представлений, не могут или не хотят." - это проявление или глупости или опять ВЫВОРАЧИВАНИЕ фактов наизнанку!!! Поскольку ИМЕННО СОГЛАСНО ДЕЙСТВУЮЩИМ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ эти факты объяснены ИМЕННО ТАК. Так что не стоит свою собственную ЛЕНЬ и/или НЕЖЕЛАНИЕ вникать выдавать за ЧУЖУЮ глупость!!! Глупость ВАША, geolux! И вы в этом расписались (в сотый раз).

9
dengess1101 · 20-12-2017


Автор вводин понятие флуоресцентной темной материи, которая может поглощать, а затем повторно воспроизводит фотоны с энергией 3,5 кэВ испускаемые из ядра галактики.

10
nick_s67 · 20-12-2017

NoOneElse, Вы ведете себя как истеричная женщина. Давайте полегче, а то складывается весьма дурная картина. Предлагаю Вам похамить и в мою сторону, поскольку я тоже не имею представления о "ряде особых соображений". А еще лучше - изложите эти "соображения" для благодарной публики.

11
nick_s67 · 20-12-2017

dengess1, Тогда предлагаю переименовать ТМ в УМ (универсальная материя). Свойства УМ - заказные, по мере необходимости, не дорого. ))

12
paragonn2256 · 20-12-2017

Поиски "Святого Грааля" астрономии, тёмной материи, продолжаются. Какого-либо практического значения они не имеют, но интересно.

13
NoOneElse-4 · 20-12-2017

nick_s, давайте по порядку:)
1) Почему я "хамлю"(а на самом деле констатирую очевидные факты) по поводу geolux - я вам уже отвечал и давал ссылки. Вы промолчали (или согласились с приведенными фактами или не увидели мой ответ)
2) "Дурность картины" в глазах ЛЮБОГО человека - это не мои проблемы и мне неинтересны.
3) Я могу резко высказаться (и только по делу) и в ваш адрес! Но для этого вы для начала должны привести некие соображения по существу, которые я и назову шарлатанством, бредом или чем либо еще (а может и соглашусь). Вы пока ничего такого не писали.
4) Если вы о моих "соображениях" о ТМ - они не отличаются от позиции современной науки. Просто потому, что эти самые "позиции" НАИМЕНЕЕ ПРОТИВОРЕЧИВЫ!!! В отличие от ДРУГИХ мнений. И, кстати, именно это отличает НАУКУ, от ШАРЛАТАНСТВА!!! Именно эта тонкость - принятие наименее противоречивых теорий как правильных ДО МОМЕНТА появления лучших вариантов.
Если вы о geolux - то повторюсь, посмотрите ссылки. Я потратил время и их подобрал, потратьте свое и найдите мои ответы.

14
NoOneElse-4 · 20-12-2017

И да, забыл в сотый раз подчеркнуть мои цели!
Они направлены на изучение "фриков" и только! И когда, как и кого я изучаю - зависит ТОЛЬКО от меня.
Впрочем это не означает, что я бросаюсь резкими словами незаслуженно!!! Только по делу и никак иначе. Не всегда и не всем - это да. Тут многие заслуживают крепкого словца:)

15
Vlad104 · 20-12-2017

Ряд товарищей с иронией и веселыми шутками традиционно из поста в пост высказываются о ТМ в том смысле что ее нет и быть не может. Отсюда я делаю вывод что эти товарищи владеют тайной и знают причину недостающей массы галактик. Я очень прошу не держать эту тайну в себе и открыть нам глаза.
О том что ТМ видно на длине 0,354 нанометра...Объективности ради хочу сказать, что в статье действительно не указаны соображения почему ТМ участвует в электромагнитном взаимодействии. И у меня объяснений пока нет. Я бы даже поставил вопрос иначе: каким образом определили , что ТМ переизлучает совместно с горячим а газом , а не только горячий газ , без участия ТМ.

16
NoOneElse-4 · 20-12-2017

"каким образом определили , что ТМ переизлучает совместно с горячим а газом , а не только горячий газ , без участия ТМ."
Замечу, что это ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНАЯ и единственно ВОЗМОЖНАЯ постановка вопроса!!!!
Т.е. не знаю - надо бы вникнуть!
Посоветую в поисковике найти статью "Where do the 3.5 keV photons come from? A morphological study of the Galactic Center and of Perseus" (есть в PDF виде). Там разжована данная новость и что да как. И конечно там возможное объяснение феномена (этой линии поглощения), как "decay of sterile neutrino dark matter" да и вообще версия "sterile neutrino" как ТМ.
И конечно поисковик выдаст на эту тему много интересного!

17
nick_s67 · 20-12-2017

NoOneElse, "Фрики, говоришь? Хе-е-е..."
Парадоксальность ситуации состоит в том, что Вы сами стали образцовым объектом для своего изучения. Впрочем, может не парадоксальность, а закономерность.

18
nick_s67 · 20-12-2017

Приехали! "Безяйцевое нейтрино" как версия ТМ!!!
"...ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНАЯ и единственно ВОЗМОЖНАЯ постановка вопроса!!!!" (с) NoOneElse
"Просто потому, что эти самые "позиции" НАИМЕНЕЕ ПРОТИВОРЕЧИВЫ!!! В отличие от ДРУГИХ мнений. И, кстати, именно это отличает НАУКУ, от ШАРЛАТАНСТВА!!!" (с) NoOneElse
Не смешно!!!

19
geolux98 · 20-12-2017

Всем истеричным бабам и иже с ними советую прочесть хотя бы статью на эту тему на элементах, год 2014. Уже тогда были выявлены многозарядные ионы, калия магния железа, которые могут давать такие линии в излучениях газовых облаков. Тогда же была выявлена приуроченность таких облаков к центральным областям галактик. Приписать эту линию излучения ТМ однозначно тогда не решились, потому что ТМ не должна участвовать в ЭМ взаимодействиях; хотя толстые намёки на это были.
Петя, не надо про фриков; твои цели давно всем ясны: наложить под чью-нибудь дверь и утверждать, что это не ты. Интересно, кто тебя за это благодарит.

20
Reynkarnfil0 · 20-12-2017

"Парадоксальность ситуации состоит в том, что Вы сами стали образцовым объектом для своего изучения. "
nick_s17, всё верно, только туточки лишнее словее "Парадоксальность", он обычный стервозно-эмоциональный типаж... Вот только жаль, раньше он хоть аргументы приводил к своим претензиям на шарлатанство geolux52а, а сейчас обмельчал :(. Ну если вы прорыли инет, нашли расхожее мнение, то извольте здесь это изложить, а не посылать всех на эти ссылки.
Послать и я могу, а вот сформулировать так грамотно, чтобы всем, в том числе geolux52у стало понятно, что он косякнул, вот это искусство, а так, лишь глупая эмоция...

21
nikkaknik63 · 20-12-2017

Ну наконец то ТМ, стала излучать.:-)----
geolux, надеюсь Вы не очень обращаете внимание на истерику Петра?

22
nick_s67 · 20-12-2017

Vlad, я не владею тайной недостающей массы галактик. Природа лично моего отрицательного отношения к ТМ заключается в элементарной логике. Для начала приведу пример логики испанского конкистадора, посетившего с дружественным визитом берега Америки: у меня на родине живут белые люди; везде в мире люди белые; я вижу созданий похожих на людей, но с "красной" кожей; это не люди.
Теперь логика апологетов ТМ: в Солнечной системе планеты взаимодействуют по закону Ньютона; закон Ньютона - это закон Всемирного тяготения; звезды известной массы взаимодействуют с массой галактики не соблюдая всемирный закон; значит что-то не так с массой, ее много, но я ее не вижу => ТМ.
Так вот, пока убедительно не открыли ТМ я буду полагать, что на иных (галактических) масштабах, вероятно, существуют иные взаимодействия.
Ну, ка-то так... ))

23
dilettant130 · 20-12-2017

Предлагаю не оскорблять друг друга (даже если точки зрения на проблему не совпадают), от слова совсем. Аргументация типа "сам дурак!" (шарлатан, лжец) - так себе аргументация.

viktor7777: "а я надеялся что нашли тм а тут опять облом!"
Никто ничего не нашёл, в смысле ТМ не нашли, а лишь попытались объяснить несоответствия в показаниях разных наблюдений. Хорошо вышло (объяснить) или плохо - время рассудит.

24
dilettant130 · 20-12-2017

По поводу "глашатая Пятибрата". Давайте считать, что мы не видим его просьб уверовать, не будем больше комментировать, а будем дружно ставить ему минусы, поможем модераторам оперативней реагировать на спам.

25
Rocketbarrel31 · 20-12-2017

andromeda825, насколько мне известна предыстория вопроса с ТМ доподлинно известны следующие факты: 1) известны орбитальные скорости звезд в некоторых далеких галактиках (они измерены по доплеровскому смещению их спектров) 2) Известны массы этих галактик (они подсчитаны на основании светимости галактик) 3) В результате сопоставления (при помощи закона всемирного тяготения) 1 и 2 оказалось, что для таких масс галактик орбитальные скорости их звезд слишком высокие 4) Чтобы объяснить несоответствие 1 и 2 - астрофизики придумали ТМ (имеющую массу, не имеющую светимости), т.к. сомневаться в правильности закона всемирного тяготения им нельзя - это "не научно".

26
NoOneElse-4 · 20-12-2017

geolux, о!!! Я рад, что вы ответили.
Значит читаете... :)
Так вот, а давайте как в старые добрые времена обсуждать что то по существу. Как вам предложение?
На тему версии нейтрино и этой линии поглощения есть что сказать?

27
Nablydatel100 · 20-12-2017

"пока убедительно не открыли ТМ я буду полагать, что на иных масштабах, вероятно, существуют иные взаимодействия."
Как с этим не согласиться?
geolux
Извольте не затруднить себя ответить на несколько вопросов в следующем посте, особенно на последние.

28
Leonid3145 · 20-12-2017

Ну и до кучи:
Скажем упоминаемая линия в 3.5 кЭВ (соответствует длине волны 0.354 нанометра) совсем рядом с захватом протоном электрона на 2-ой уровень -- 0.364 нанометра (получится атом водорода)

29
elena149 · 20-12-2017

leonid388,по-моему вы заметили существенный факт.

30
1947161286 · 20-12-2017

До кучи - вдруг при захвате электрона имеет место дефект масс?
Возможно все и срастется...

31
ququ48 · 20-12-2017

Петя отлично выступил. Давайте он еще ответит, какой вклад по массе в тм теоретически на сегодняшний день могут дать нейтрино, а мы почитаем.

32
viktorchibis47 · 21-12-2017

Комментарий заблокирован

33
Leonid3145 · 21-12-2017

О как! Гипотетическая ТМ ещё и не найдена, а коллега viktorchibis уже измерил диаметры ядра :-)

34
nick_s67 · 21-12-2017

Делов то! Настроить микроскопы на указанный размер, и нобелевка за обнаружение ТМ в кармане. Только бы не забыть запостить ))

35
viktorchibis47 · 21-12-2017

To Leonid388
Диаметр ядра – штука известная. Вся тонкость нашего подхода заключается в идеи образования симплов (простейших) путем растяжки виртуальных фотонов (их электрических вихрей) мощным магнитным полем в вихри-спиральки. Данный подход (облучения вакуума) все больше и больше интересует физиков и используется в экспериментальных исследованиях. А дальше все получается «автоматом» - можно посчитать соотношение рождающихся симплов разного вида (длин) в тестовом объеме (по углам атаки плоскости ВФ вектором магнитного поля). По нашей S_модели строения нуклонов из симплов посчитать соотношение видов симплов затраченных на образование вещества (изотопов). В остатке остаются симплы, из которых образовывались ядра вещества, из них и образуются частицы ТМ (только без «механизма» сильного взаимодействия). Расчет показывает, что соотношение симплов, затраченных на образование вещества и ТМ вполне может соответствовать известному соотношению их масс (15% - 85%). Интересно еще то, что симплы, оставшиеся на формирование ТМ, обладают небольшим избыточным отрицательным зарядом, что выталкивает их в гало галактик , а также приводит к ускоренному разбеганию галактик, что интерпретируется, как действие Темной энергии. Так, что «учите матчасть», ребята, ссылку я дал.

36
Leonid3145 · 21-12-2017

viktorchibis, а откуда же берутся эти самые "виртуальные фотоны" 8-)

37
Князь106 · 21-12-2017

Пётр, вы со своей истеричностью идите на три буквы и покрутитесь там подольше, что истеричность пропала. А лучше заткнитесь просто. Если тут люди высказывают своё мнение - надо дискутировать, а не орать и оскорблять.

38
Otzzi99 · 21-12-2017

Ну альтернатов понахлынуло: Контуры, сИмплы вкупе с ВФ, вихревые трубки с гантелями П-Э и сверху - Самомыслящая Гравитация с примкнувшим к ней Мещанином! И как гром среди ясного неба - ТМ раскрылась и стала взаимодействовать с электомагнетизмом!
Может это из-за наступления Зимнего Солнцестояния?

39
feep110 · 21-12-2017

Очень странно... Выходит, что ТМ состоит из, вполне себе, конкретных атомов (молекул) с электронными орбиталами, имеющими соответствующие энергии излучения/поглощения? Прощай, нейтральный бедняга аксион - осиротеет без тебя наука.
PS Сдается мне, что исследование проводили "Британские ученые". А новость стоит проминусовать.

40
Dafh89 · 22-12-2017

NoOneElse Пётр, Вы борец с ветренными мельницами, а не с фриками.

41
viktorchibis47 · 22-12-2017

To Leonid388
Правильный вопрос. Еще надо спросить – откуда берется мощное магнитное поле. Я не мог начать публиковать свою S_теорию не ответив на эти и еще много-много других вопросов. Цель была построить комплексную физическую модель нашего мироздания. И в общем (на уровне гипотезы) у нас это, по нашему мнению, получилось.
Теперь на Ваш вопрос. В S_теории есть раздел «Четвертая физика» посвященный теории пространства. Не вдаваясь в подробности, наше пространство – двухкомпонентное и состоит из корпускул, в которых «крутятся» две компоненты, генеалогически «родственные» связанным электрическому и магнитному векторам. В таком пространстве рождение виртуальных фотонов является результатом образования суперволны (есть такая теория) – «случайного» совпадения направлений векторов компонент в некотором ограниченном объеме пространства.
Не могу излагать здесь все разделы S_теории, надеюсь Вы найдете время и познакомитесь с ней. Скажу только, что нами предложен целый ряд экспериментов по проверке S_теории, основные из них:
1. Облучение вакуума мощными импульсами магнитного поля и детектирование рождающихся симплов.
2. Сравнение масс протонов, нейтронов и альфа-частиц из разных изотопов, они должны отличаться.
3. Проверка массы изотопа трития, она должна быть 3,0166477657 аем, т.е. на 0,02% больше справочной.
4. Проверка гипотезы тождественности массы и закрытых замкнутых магнитных вихрей.
5. Проверка гипотезы «генерации» электрических зарядов ортогональными электрическими вихрями.
Схемы данных экспериментов приводятся в тексте нашей работы.

42
Otzzi99 · 22-12-2017

viktorchibis: "...связанным электрическому и магнитному векторам..."
Вас не затруднит чуть подробнее с этого места, что это за звери?
...
"1. Облучение вакуума мощными импульсами магнитного поля и детектирование рождающихся симплов."
Любопытно, что должны представлять из себя "импульсы магнитного поля", как ими "облучать вакуум" и чем регистрировать эти самые "симплы"?
....
"2. Сравнение масс протонов, нейтронов и альфа-частиц из разных изотопов, они должны отличаться."
Т.е., у Вас есть метод, как вырезать отдельные протоны и нейтроны из разных изотопов, для измерения иХних масс и сравнения? Респект, за это точно нобелевка светит. Но вот у меня есть стойкое ощущение, что Вы не знаете, что такое "альфа-частица", да еще "в разных изотопах", или она случайно затесалась в Вашу фразу?
....
п.4 выше моего понимания, видимо, не дорос, надо учиться и учиться и еще раз, как ВИЛ учил.
....
п.5 - см. п.4
.....
Резюме. Неужели ни одна учёная ..., нет, ни ОДИН уважающий себя учёный не откликнулся на столь заманчивые предложения просто гениальных экспериментов?, тем более, что в одном из них точняк нобель будет (при удачном раскладе)? Нет?
Тогда точно, это мировой заговор ортодоксов от науки!

43
viktorchibis47 · 22-12-2017

Комментарий заблокирован

44
NoOneElse-4 · 22-12-2017

Dafh, я с ними не борюсь, а изучаю жесткими методами. Чувствуете разницу?
_____________________________
О!!!
Новый теоретик viktorchibis! Ценю!
Есть только минус - неоригинальность:(
1) Этот текст ходит по "просторам" несколько лет.
2) viktorchibis, вы относитесь к новому поколению "торсионщиков".
Те (отцы) были просто гениальны, они получали реальные деньги на всяких там нагревах воды и т.п. фокусах. При этом употребляли умные слова, но не слишком. Только чтобы раскрутить чиновников.
Волна сошла...
В "новой волне" сильно усложнили терминологию (ну а куда развиваться), но вы не учли и того, что сейчас все равно денег не выделяют ни на что. А также то, что терминология уже "интуитивно непонятна" чиновникам (в отличие от торсионов) и как итог - они заказывают консультацию у яйцеголовых. И... выходит пролет...
Как правильно заметил Otzzi!!!
______________________________
Ценный совет! Вам следует развиваться! В этом есть зерно для ценителей жанра. Но пока слабо.

45
viktorchibis47 · 22-12-2017

To Otzzi59
1. Извиняюсь за небольшую опечатку, речь идет о связанных электрических и магнитных вихрях (хотя для понимающих разницы нет).
2. Импульсы магнитного поля , это по-простому – включил/выключил электромагнит. По нашим расчетам для эксперимента нужна напряженность магнитного поля 6,1Е+13. Буквально 2 дня назад прошла информация, что в США Национальная лаборатория высокого магнитного поля (National MagLab) представила новый сверхпроводящий магнит, который генерирует магнитное поле в 32 Тл, что соответствует напряженности магнитного поля примерно 4Е+7 А/м. Да разница очень большая – есть проблема, не отрицаем.
3. По вопросу детектирования симплов «проще» - они обладают электрическим зарядом +/- 1/6 заряда электрона, магнитным моментом и в начальный период после растяжки они укорачиваются до резонансных длин, сбрасывая тороидальные электрические вихри (глюоны), в этот период их масса убывает, что должно закрутить их траектории в улиткообразную спираль.
4. По вопросу «извлечения» протонов, нейтронов и альфа-частиц из изотопов – напоминаю, есть p-распад, n-распад и альфа-распад изотопов. Их массы должны отличаться от справочных значений в меньшую сторону в пределах 0,87% для протонов; 1,01% для нейтронов; 0,18% для α-частиц (S_модели нуклонов и расчеты приведены в тексте работы).
5. По вопросу «генерации» электрических зарядов – читайте опыты Ф.Ф. Менде (он правда дал свое объяснение появившимся дополнительным зарядам, наше предложение мы считаем более правильным).
6. Вопрос тождественности энергии внутреннего магнитного вихря электромагнитных бубликов (анаполей Зельдовича) и массы этих «бубликов» полностью соответствует (и материализует) формулу E=mc2. Проверить это м.б. проще всего, надо взвесить выключенный и включенный трансформаторы (шутка).
Если Вы не успели скопировать мою ссылку на S_теорию в комментарии от 21.12.2017, ищите ее на других сайтах в форумах или комментариях к статьям по аналогичной тематике.

46
Leonid3145 · 22-12-2017

viktorchibis, успехов вам в достижении напряженности магнитного поля в 6.1Е+13 А/м :-)

47
viktorchibis47 · 22-12-2017

To NoOneElse
К «торсионщикам» S_теория не имеет никакого отношения. S_теория оперирует электрическими и магнитными вихрями – электродинамику то Вы надеюсь отрицать не будете. В электродинамике есть известный факт – движущийся электрон, попадая в магнитное поле начинает двигаться по спирали. Мы выдвинули идею (гипотезу), что электрический вихрь в магнитном поле тоже будет растягиваться в спираль (симпл). После «выключения» магнитного поля симпл-спираль с магнитными полюсами на концах (как у всякой катушки с током) свернется в симпл-бублик (анаполь Зельдовича). Только он будет отличаться от анаполя Зельдовича тем, что имеет два вида электрических вихрей по поверхности тора (тороидальные – поперек тела тора, и азимутальный – вдоль тела тора) – данные вихри образуются из спиралевидного электрического вихря симпла-спиральки при сворачивании его в симпл-бублик (минимизация энергии).
Образовавшиеся симплы-бублики чисто по законам электродинамики приобретают ряд свойств (параметров): форма, масса, плотность, электрический заряд, магнитный момент, спин, упругость, стабильность, спектр резонансных длин. Этих свойств достаточно, чтобы начался процесс объединения симплов и образования элементарных частиц и нуклонов. К сожалению сайт не разрешает давать ссылки на материалы и я не могу даже в нескольких комментариях расписать все S_модели процессов образования частиц, нуклеосинтеза, современных ядерных реакций, набора оставшихся симплов после образования вещества (из которых образуется ТМ – кстати электронов и кварков там кстати нет – не «доживают» соответствующие симплы до этого момента) и т.д. и т.д. (суммарный материал S_теории составляет 429 стр. и пять лет работы, кстати без всяких денег, так что зря Вы волнуетесь. (А может не зря?) Пока я распространяю идеи, заложенные в S_теорию, среди специалистов, а не властных структур и «яйцеголовых», как Вы изволили выразиться (уж не себя ли имеете в виду). Для тех кто следит за нашей «дискуссией» напоминаю, что ссылку на текст S_теории можно найти на других сайтах по аналогичной тематике.

48
viktorchibis47 · 22-12-2017

To Leonid
Спасибо на «добром» слове, но это не единственный вариант экспериментальной проверки S_теории

49
Otzzi99 · 23-12-2017

viktorchibis, шутку Вашу я оценил, это единственное адекватное предложение в Вашем тексте :-)
И ссылку Вашу я не пропустил, почитал ваши "достижения" по диагонали. Галиматья!
Философская концепция Бонга и то выглядит солиднее :-)

50
viktorchibis47 · 23-12-2017

To Otzzi
Аргументы из области физики видать уже закончились?
Если будет что сказать по существу, пишите на почту, она на первой странице нашей работы (здесь кроме нас с Вами уже никого не осталось)

51
Otzzi99 · 24-12-2017

viktorchibis: "...Аргументы из области физики видать уже закончились?..."
В Вашей работе нет Физики! Критиковать нечего :-(

52
Reynkarnfil0 · 24-12-2017

viktorchibis1, видите, у вас появилась единичка астробалла, о появлении которой я скромно умолчу.
Вы туточки недавно, и поэтому, 2-3 никПипла среагировавшие на вас, ещё не означает сути и духа нашей желтастраньюсины.
Альтернативщики, к коим вас можно смело причислить, очень даже приветствуются. Пётр, который на вас туточки наехал, лишь является Донхрен Кихотом, т.е. ДонФрик Ботом, ну чтоб понятнее, неутомимый борец с лженауХой. Поэтому симплы с магнитными вихрями в виртуальных фотонах для него, что для быка красная тряпка. По сути вашей занаученной S-теории он ничего вам писать и комментировать не будет. Истеричность его шарлатанства в принципе затмит его взгляд на новый альтернативный взгляд на мироустройство.
так что вам стоит немного покувыркаться в этой среде альтернативщины, чтобы занять своё почётнейшее место.
Если чего, я вам помогу чем смогу.

53
NoOneElse-4 · 24-12-2017

"К «торсионщикам» S_теория не имеет никакого отношения."
Ну отчего же? Очень даже имеет! Является духовным преемником, так сказать:)
Словесное оформление изменилось (но не стало менее шарлатанским), а суть точно та же.

54
Reynkarnfil0 · 24-12-2017

NoOneElse7, вы всю альтернативу превращаете в кашу, в винегрет, не видя различия не только в сути взглядов на мироустройство, но и на интеллекто-учёность конкретного альтернака.
1. Вы сможете что-то по существу сказать по умственным выкладкам viktorchibis1 с его физической терминологией? Чтоб вам ответить, придётся не один часок провести в инетах, википедиях и т.п. наукоподбной литературе, чтобы уточнить дефиниции применяемых им словей и их совместного жонглирования.
2. Что касается торсионщины. Тут многие альтернаки больны вращением: вихрями, торами, бубликами и даже пространство уже вращается. Но торсионщики были круче - они вообще заявили, что "это" является пятым видом взаимодействия. Это было глупостью, вот они на этом ложном фундаменте и провалились. А в психологическом плане, настоящий учёный познаёт то, что на самом деле, а ваш любимый лжеучОный стремится всему миру показать и доказать правильность его идей. Вот в этом основная разница.
В мире существует всего два направления движения: по прямой линии и по кругу, остальное всё производное этих двух. Движением по прямой трудно забавляться, да и прямолинейно оно как-то. А вот по кругу..., ведь это прежде всего теснейшим образом связано с гравитацией, а это загадка из загадок. Вот поэтому туточки никакой альтернак, в том числе и эти самые торсионщики, не могут пройти мимо. Вращение вообще можно назвать мистикой физики. Тем паче все его производные: спирали, торы, вихри, улиткости, гантели и т.п. геометрия. Поэтому настоящий альтернак никогда не пройдёт мимо вращения, симпл его ума обязательно наплодит тысячи и тысячи словей и умокруглючений в описании мироустройства.

55
Renik31 · 27-12-2017

Да ёрш вашу медь, ну нету никакой этой материи. Учёные должны что-то делать, поэтому придумывают всякую фигню. Ведь это та вещь, которую они будут изучать вечно. В противном случае финансирования не будет, а зарабатывать надо. Про тёмную энергию я вообще молчу.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2021. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!