новости космоса
6409 85
14 декабря 2017 04:09:05

Марсианская миссия MAVEN проливает свет на обитаемость далеких планет

Насколько долго могла бы оставаться обитаемой планета, похожая на Марс, если бы она обращалась не вокруг Солнца, а вокруг красного карлика? На этот сложный вопрос ученые пытаются ответить, используя данные, собранные при помощи марсианской орбитальной миссии Mars Atmosphere and Volatile Evolution (MAVEN).

Основной целью миссии MAVEN является выяснение причин потери Марсом его атмосферы в космос. В новой научной работе ученые миссии MAVEN во главе с руководителем проекта Брюсом Яковски (Bruce Jakosky), используя данные о различных механизмах потери Красной планетой ее газовой оболочки в космос, собранные за три года работы аппарата, моделируют поведение планеты, подобной Марсу, которая, так же как и Марс, находится на краю обитаемой зоны вокруг родительской звезды – карлика спектрального класса М.

Красный карлик представляет собой намного менее яркую звезду, чем Солнце, поэтому границы обитаемой зоны в системе красного карлика лежат намного ближе к звезде, по сравнению с Солнечной системой, и планета, лежащая в такой обитаемой зоне, получает в 5-10 раз больше ультрафиолетового излучения от родительского светила, чем Марс получает от нашей звезды. Согласно расчетам команды Яковски период, в течение которого гипотетическая планета, обращающаяся вокруг относительно спокойного красного карлика, может оставаться обитаемой, сокращается из-за потери планетой атмосферы в космос примерно в 5-20 раз, если сравнивать с продолжительностью периода возможной обитаемости аналогичной планеты Солнечной системы. В случае красных карликов с более высокой активностью продолжительность периода возможной обитаемости планеты сокращается до 1000 раз, выяснили Яковски и его команда.

Исследование представлено на осеннем съезде Американского геофизического союза 13 декабря.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
DimitriyP122 · 14-12-2017

Любопытно. Вот только... А почему они скорость потери атмосферы считали для Марса, а не для Земли?! Как то не логично получается.

Про Землю то явно больше известно, чем про Марс. Да и жизнь на ней 100% возможна, в то время как на Марсе - это ба-альшой вопрос.
Короче, баян - не баян, а вопрос - НАФИГА? - после прочтения заметки покою не даёт!

2
agent_nasa-47 · 14-12-2017

Комментарий заблокирован

3
Zemlianin__P39 · 14-12-2017

"планета, лежащая в такой обитаемой зоне, получает в 5-10 раз больше ультрафиолетового излучения от родительского светила, чем Марс получает от нашей звезды".
А почему бы в таком случае не отодвинуть границу обитаемой зоны дальше,где планета будет получать ультрафиолета в 2-3 раза больше и даже столько же. При определенных условиях (размер планеты, плотность, обеспечивающие достаточную гравитацию,наличие плотной атмосферы, ее состав, горячее ядро, мощная магнитосфера и др)может быть довольно много времени для возникновения и развития и поддержания жизни.

4
Zemlianin__P39 · 14-12-2017

На Земле жизнь существует от экватора до полюсов, на глубине в несколько километров при колоссальном давлении, в воздухе. Существует при экстремально низких и высоких температурах. Так что зарождение ее и на каменистых планетах Красных карликов вполне возможно.

5
andromeda8210 · 14-12-2017

Здесь ключевое слово "моделируют". Кто смотрел "Клич из бездны" ??)))

6
dengess192 · 14-12-2017

Зарождение жизни одно, существование совсем другое. Для зарождения нужны гараздо более конкретные и ограниченные условия, чем для распространение уже зародившейся и развивающейся.

7
Nablydatel88 · 14-12-2017

Согласен с DimitriyP. Марс в геологическом понятии - мёртв. По причине прекращения внутренних процессов.

8
nikkaknik56 · 14-12-2017

Красные карлики очень неспокойны и вспыхивают довольно часто и непредсказуемо. Я согласен с тем, что написано в этой статье, карлики из за вынужденной близости планеты - любой будь то Земля или Марс - быстро бы сдул атмосферу, я уж не говорю об УФ и других "мелочах". Здесь dengess уже писал о разнице между зарождением жизни и собственно жизнью. Абсолютно согласен.

9
dr_ovosek0 · 14-12-2017

Утверждения о сдувание атмосферы в космос сильно напоминают по своей убедительности "клич из бездны". ))))

10
Bong50 · 14-12-2017

да-да, а вместе с ней перемещение кучи микроорганизмов.
Вопрос каких и куда :).

11
elena140 · 14-12-2017

Мне кажется.что у любой звезды,если есть золотая орбита может быть планета на которой может образоваться какая-нибудь жизнь.Я посмотрела "Клич из бездны",если честно,то не шокировало,и ничего не помню.Возможно с одного раза "не тукает".

12
dilettant122 · 14-12-2017

Andromeda82, лучше один раз самому посмотреть, вон Елену "не тукноло", меня тоже никак "не зацепило", не докликался автор до моего сознания, да и стиль изложения у Пятибрата уж очень "спецфический".

13
dilettant122 · 14-12-2017

Исследование очень даже правильное, а то всё с Землёй экзопланеты сравнивают, надо сравнительный ряд расширять.

14
DimitriyP122 · 14-12-2017

delittant. Тогда я б предложил поисследовать как поведут себя кометы, которые там летают: им ведь, чтоб хвост появился тоже тепло от зведы нужно. А у карликов с ним как то не задалось.

Следовательно, может там комет и нету вовсе?

15
dilettant122 · 14-12-2017

Хороший вопрос. Вот только беда в том, что и про экзопланеты то мы узнали совсем недавно, погодите и до экзокомет дело дойдёт!

16
nikkaknik56 · 14-12-2017

DimitriyP: Я думаю, что у каждой, уважающей себя звездной системы, должна быть свалка, аналог пояса Койпера, неиспользованного материала в виде астероидов, малых планет и комет.:-)

17
viktor777759 · 14-12-2017

жизнь не обязательно должна зародиться на основе кислорода и углерода а на красном карлике если он относительно спокоен в обитаемой зоне на планете с плотной атмосферой то почему и нет ?

18
Starlight59 · 14-12-2017

Zemlianin_P: "А почему бы в таком случае не отодвинуть границу обитаемой зоны дальше,где планета будет получать ультрафиолета в 2-3 раза больше и даже столько же." На таких расстояниях от КК другая беда: планета не будет получать достаточно тепла, чтобы вода на ней могла находиться в жидком виде (основное условие для обитаемой зоны). Отодвинуть границу по-Вашему не получится. :-(

19
DimitriyP122 · 14-12-2017

nikkaknik. "Фишка" не в "космических камнях" как таковых - их, я уверен, в любой звёздной системе что грязи - а в, собссснно, проявлении кометами своих свойств. Ибо, насколько я помню, комета отличается от астероида наличием хвоста. Нет хвоста - нет клметы.

А чтобы "вырос" хвост - нужно тепло. А с ним как раз у карликов не очень. Вот и получается, что астероидов там пруд пруди, а комет - мало.

20
Nablydatel88 · 14-12-2017

Границу потенциально обитаемых зон, для например солнцеподобных звёзд, необходимо рассчитывать прежде всего исходя из тепла поступающего из недр планеты. Пока это условие не будет соблюдено, результат будет - пальцем в небо.

21
DimitriyP122 · 14-12-2017

Nablydatel. Так он что так, что эдак будет пальцем в небо. Там переменных столько, что учесть все малость проблематично.
Вон Венеру взять, Землю и Марс более разных условий ещё поискать. И тут явно не в одних недрах дело.

22
Nablydatel88 · 14-12-2017

DimitriyP
Всё верно. Для уменьшения количества вероятностей развития событий, прогноз обязан иметь под собой основу в виде закономерностей в свой черёд обоснованных непротиворечиво. Только в этом случае принцип неполноты будет удовлетворён.

23
Awwal11246 · 14-12-2017

2Zemlianin_P:
1. Граница обитаемой зоны определяется в первую очередь потоком светового и теплового излучения.
2. Для возникновения и для существования углеродной жизни нужны очевидным образом совершенно разные условия. Даже просто при нынешних условиях, существующих на Земле, самозарождение жизни по современным представлениям невозможно.
Резюме: в очередной раз подтверждается, что зарождение жизни в системах красных карликов крайне проблематично. Что, вообще говоря, хорошо согласуется с парадоксом Ферми.

24
Bong50 · 14-12-2017

"Даже просто при нынешних условиях, существующих на Земле, самозарождение жизни по современным представлениям невозможно."
Браво.
Оно и не происходит, притом что жизнь все же существует т.е. сохраняется, что наводит на довольно любопытные мысли.
Тот факт, что Сейчас жизнь на Земле не самозарождается (не самозарождается?) достоин серьезной проработки.

25
Zemlianin__P39 · 14-12-2017

Awwal112, а почему не возможна? Просто вновь зародившаяся жизнь будет настолько простой, являясь низшей ступенью биологической жизни, что тут же станет пищей для других простейших организмов, сумевших гораздо раньше занять свою нишу существования.

26
Bong50 · 14-12-2017

Супер, вот это я понимаю.
За весь Период, который тут, поставил бы №1 вот этому появившемуся контексту :).

27
viktor777759 · 14-12-2017

мы знаем только одну форму жизни но вселенная настолько многолика что формы жизни могут быть такие что не будут укладываться в наше понимание

28
robert85 · 14-12-2017

""Если сейчас на Земле где-нибудь в
районах интенсивной вулканической деятельности и
могут возникнуть достаточно
сложные
органические соединения, то
вероятность сколько-нибудь
продолжительного существования этих соединений
ничтожна. Они немедленно будут
окислены(чего бы не произошло на древней Земле,когда кислорода не было) или
использованы гетеротрофными
организмами.
***

Это прекрасно
понимал еще Ч. Дарвин: в 1871 г. он писал: «Но если
бы сейчас.. . в каком-либо теплом
водоеме, содержащем все
необходимые соли аммония и
фосфора и доступном
воздействию света, тепла, электричества и т. п. , химически
образовался
белок, способный к дальнейшим,
все более сложным
превращениям, то это
вещество немедленно было бы разрушено или поглощено, что
было невозможно в
период до возникновения живых
существ» .
Жизнь возникла на земле
абиогенным путем. В настоящее время живое
происходит только от живого
(биогенное происхождение) .
Возможность
повторного возникновения жизни
на Земле исключена. Теперь живые существа
появляются только вследствие
размножения ""

29
Bong50 · 14-12-2017

То есть код изменил среду в том числе и для того, что бы не смог реализоваться другой или новый код? :).

30
Bong50 · 14-12-2017

Вы представляете себе, все ищут планету с кислородно-азотной атмосферой и жидкой водой, а она в принципе не пригодна для зарождения жизни.
Может быть :).

31
robert85 · 14-12-2017

Bong,я бы сказал ,что не код изменил среду,а микроорганизмы .И они,наверное, не преследовали цель запретить самозарождение жизни.Просто плодились.А кислородно-азотную планету ищут,наверное,в качестве маркера наличия жизни

32
Bong50 · 14-12-2017

robert, я рассматриваю версию возможности реализации кода, который формирует живые формы которые меняют среду, для реализации главной своей задачи которая неизвестна, но промежуточная фаза это возникновение функции Осознания, носителем которой сейчас является Человек и еще то, что эта функция была в кода изначально. У меня есть предположение для чего, но не уверен, что хотя бы как-то смогу обосновать его.
Кто касается маркера, то весьма разумно, только весьма вероятно это будет планета населенная разумной жизнью, но это не будет фактом того, что она Возникла на ней. Просто реализовалась, опять же изменив среду, сформировав кислородную и если таковую обнаружат, тогда мое предположение для чего получит подтверждение :).
Эволюционное развитие с моей точки зрения мало объясняет чего, поэтому сведя в своем скудном разуме некоторые данные вывел такое вот. (В клинику примут даже без диагноза и анализов, я знаю :).)

33
robert85 · 14-12-2017

Bong,наверное ,запятую в вашем предложении " я рассматриваю версию
возможности реализации кода,
который формирует живые формы
которые меняют среду, для
реализации главной своей задачи
которая неизвестна..." нужно поставить так: "я рассматриваю версию
возможности реализации кода,
который формирует живые формы,
которые меняют среду для
реализации главной своей задачи,
которая неизвестна". Верно?А то смысл меняется
***
"У меня
есть предположение для чего, но не уверен, что хотя бы как-то смогу
обосновать его".А вы попробуйте!
***
Для лежания в клинике не вижу пока причин:)

34
robert85 · 14-12-2017

Да и осознание и у червей есть:)

35
dr_ovosek0 · 15-12-2017

robert, для осознания нужно куда больше свободных от утилитарных задач нервных клеток, чем у червя.

36
robert85 · 15-12-2017

dr_ovosek,может быть.А может, разница лишь в масштабах восприятия мира

37
Bong50 · 15-12-2017

robert, сорьки за грамматические ошибки.
Когда пишу, то в голове образы, в двух ипостасях, грамматике и образах, удержаться не очень удается, а править текст после размещения функции нет :).
Что касается Осознания, то термин осознания максимально близко подходит к описанию этой функции, по сути же функция для Материи (это принципиально важно - для Материи т.е. это функция у Мироздания, а не человека, человек лишь носитель и проводник через нее).
Так вот, эта функция для материи Неизвестное переводит в Известное Понятное (есть еще Известное Непонятное).
Таким образом у материи (Граивитующей Материи) появилась возможность познавать саму себя. Что обозначаю таким вот сочетанием слов - Осознающая Саму Себя Гравитирующая Материя :).

38
robert85 · 15-12-2017

Bong,не совсем понял следующий момент:
"... править текст после размещения функции нет :).
Что касается Осознания, то термин
осознания максимально близко
подходит к описанию этой
функции".

То есть,вы имели ввиду,что термин Осознание подходит для описания функции исправления текста в уже отправленном комментарии?Это верно или нет?А то не совсем понятно

39
Reynkarnfil0 · 15-12-2017

"А то не совсем понятно"
robert50, 15-12-2017, этот Bong18, 15-12-2017 несколько странноватая полуосознающая гравитяшная материя. У него фундаментальная ошиППка дифиниционного порядка. Он путает "Познание" с "Осознанием". Перевод неизвестного в известное, есть Познание. А вот Осознание, это несколько другое. Можно так сказать, что это переход Обычного в Понимаемое, и конкретным пиплом. Но к сожалению, сия грань осознания Bong18, 15-12-2017 пока не коснулась. Но я последовательный, ведь не зря пошёл урок настырности впрок от Психа из Бездны - и продолжу свой тактичный нажим на кнопку осознанности.
Что касается вашего не понимания осознания при написании комментов и их не возможности после исправлять, то это всё тот же элемент бессознательного и заполошённого ума. Ум всегда суетится, лезит вперёд батьки в пекло, вот это и происходит с Bong18, 15-12-2017. Ведь ничего не мешает ему настрочив свой мыслеблуд, после его прочитать, сделать необходимые исправления, превратив текст в мыслевыражение своей точки мнения. Но нет, болтая без умоку об осознанности, он её совершенно не применяет на практике. А потом сокрушается, что не может исправить свой косячный коммент.
Полная бессознательность.
Но не смотря на косяки дифиниционного порядка, он тем не менее, порой высказывает интересные мысли, которые можно даже поосозновать.
П.С. для осознания. Этот коммент я набираю с третьей попытки, а многим пиплам не хватает терпения прочитать уже написанное другими, что гораздо проще. Вот от этого и мы имеем такого низкого качества, за исключением некоторых астробратьев, комментоблуд. Осознанность великая вещь, но её можно и надо тренировать осознавая.

40
robert85 · 15-12-2017

Reynkarnfil, хочется понять ,что Вong имеет ввиду под некоторыми терминами. И согласен с вами,что наверное ему стоит текст редактировать перед отправкой.

Спасибо за ваше терпение по набору и редактированию своего текста!

41
Bong50 · 16-12-2017

robert,
человек Осознает самого себя
и
человек Понимает самого себя.
Разницу еще можно попробовать выделить из фразы = гениальная функция человека "из ошибочных данных выносить верные представления и суждения". Гениальная потому, что не всем это удается, и даже гениальным не всегда, а эпизодически.

42
Sqwair77760 · 16-12-2017

Интереснейшая дискуссия! Но, вопросы как были, так и остались, и даже более - их количество возросло.
"для осознания нужно куда больше свободных от утилитарных задач нервных клеток, чем у червя." Не факт. У растений вон вааще нет нервной системы! Касательно эволюции, поддержу Роберта - мутное это дело. Да и самозарождение тоже, хотя намного вероятнее, чем панспермия, имхо.
По-поводу Осознания... А нужно ли оно? Даже более - Осознание опасно! Вот, представьте - пустили Осознание в массы, массы Осознали, и Просветлели - "а на фига?", нафига всё это? - ну и полезли все сразу, всей массой в Нирвану... Итог, масса овощеподобных без признаков жизни Осознавших и Просветлевших. Работать некому, Нирвана переполнена... :))

43
Reynkarnfil0 · 16-12-2017

"..ну и полезли все сразу, всей массой в Нирвану... Итог, масса овощеподобных без признаков жизни Осознавших и Просветлевших. "
Sqwair77727, 16-12-2017, сразу видно что вы на бытовом уровне всё это знаете, про нирвану и рвану, про просветлёнышей и осознаков. Вы видите лишь внешнюю сторону, типа сидящего ЙоГа - у вас всё спуталось, люди, лошади, котлеты... Чтобы хоть на шаг отошли от пошло-бытового представления об осознании, то бросьте взгляд на мастеров боевых, восточных искусств. Между прочим тоже медитируют в позе лотоса осознавая себя и окружающий мир, и при этом не превращаются в овощеподобных. Более того, утверждают, что именно благодаря медитации у них в боевых искусствах получается гораздо лучше.
А что касается народа, упомянутого вами, если бы он был осознающим, то не допустил бы и близко всяких диктаторов да авторитаристов до власти, которые опустили его по самое не могу.

44
Bong50 · 16-12-2017

Осознание, это лишь наиболее близкое по смыслу.
Суть же - перевод Неизвестного в Известное Понятное (или в Известное Непонятное).
Вы вовлекаетесь в то, что вам известно или кажется, что известно.
Так называемая ловушка внимания. Контекст на самом деле в другом, вне смысла этих слов, туда вот проникнуть можно используя именно эту функцию, но описывать будете стараться с помощью слов и часто это проблема.

45
Reynkarnfil0 · 16-12-2017

Bong18, 16-12-2017, я не о смысла кто и куда там вовлекается, не о смыслах говоримого, а о том что вы неверно применяете слово "осознавать". Его дефиниция другая, оно означает не то, что вы тут пишите используя его.

46
Nablydatel88 · 16-12-2017

Bong
"Так называемая ловушка внимания." - является пробелом который сознание замещает функцию Х.

47
Bong50 · 16-12-2017

Reynkarnfil, вы хотите показать что владеете этим вопросом, однако я в этом глубоко сомневаюсь.
Повторюсь (для других участников), контекст не в этом.
Надеюсь вы не Сознательно уводите Внимание участников в другую плоскость, акцентируя внимание на несвязанных с контекстом аспектах.
Вы пока что постоянно не о том.
Если хотите посвятить что есть в вашем контексте Осознание, открывайте специальную тему. Любопытно будет что вы там нам расскажите :).

48
Nablydatel88 · 16-12-2017

Nablydatel
Тема интересная, но смысл не явный. О чём речь, господа?

49
Nablydatel88 · 16-12-2017

Я вон уже себе задал вопрос)))

50
Bong50 · 16-12-2017

Nablydatel, разум современного человека научен использовать чужое, так называемое Образование, где учат Запоминать, а не самостоятельно Выводить (поэтому человек так легко впитывает чужие идеи и с таким трудом генерирует свои). Так вот функция опирается на то, что оно запомнило и через это ему Известно, а не через то, что самостоятельно перевело это из Неизвестного в Известное. Функция у человека и так недоразвита, а с этим практически спит, ожидая Гениев.

51
Nablydatel88 · 16-12-2017

Давно такой шутки не отмачивал)))

52
Nablydatel88 · 16-12-2017

Есть такое. Так проще. Меньшая затрата энергии. Всё в порядке) Я сам из такого теста.
Суть в чём решаемого вопроса?

53
Sqwair77760 · 16-12-2017

Reynkarnfil, оно конечно да. Но одной медитацией мастерства не добиться. Да и много ли этих мастеров? Можете хотя бы на пальцах двух рук уместить их имена? Медитация медитацией - а кушать тоже надо, пока не достигнете ступеньки овоща. Кстати, забыли упомянуть самое главное - Отказ от всего мирского! Ну, а это как раз и есть американская мечта простого обывателя - жить спокойно и чтоб никто не трогал. Нирвана на Земле. С учением сим, как вы четко заметили, знаком на "пошло-бытовом", но мож, тогда кто из продвинутых прояснит парадоксы? Вот жил-был Будда, в миру Сиддхартха Гаутама. А как он жил? Прааально, как сыр в масле катался, но когда узнал, что житие-бытие не вечно... Он испугался смерти! И единственное желание было - не умереть, жить вечно. Так создалось учение-религия, в основе которой лежит отказ от всех желаний. Потому как желания порождают страдания. И тут, он самый - парадокс! Так ведь желание достигнуть просветления-нирваны - это ж желание! А в основе - отказ от всех желаний! Ну, это моя интерпретация того что знаю на "пошло-бытовом". А еще возьмем, уровень жизни восточных народов, Непал, Бутан, та же Индия... А теперь, глянем как живут простые смертные там и на постсоветском пространстве. Так вот, философия данного учения, как и любой другой религии имеет цель - держать простой люд в узде! Типа, мирское -
зло, награда - там! Вот и живите, и довольствуйтесь, тем что есть и ваще даже то что у вас есть - это для вас слишком много! Вот и фсё. Кстати, мож я чего не знаю, но из нирваны еще никто не возвращался, не? Ну, окромя как в видениях кому-то особо просветленному, ну чтоб рассказать как оно там? И действительно там так? Есть пословица "на том свете отдохнем", так вот чтоб не получилось, что простого крестьянина еще и "там" заставят работать! :)

54
robert85 · 16-12-2017

Sqwair777, спасибо за высокую оценку нашей дискуссии!

Да как бы я не вижу разницы в мотивах поведения человека и червя.Цели одинаковые(захват пространства и размножение).Просто эволюция дала человеку более совершенную нервную систему ,что позволяет ему быть сильнее других животных и забрать их жизненное пространство ,а также запрячь их на свои нужды(того же червя,к примеру).
***
И раз цели червя и человека одинаковы,то почему бы не назвать мироощущение червя тоже сознанием?(У развитых видов червей ведь уже есть простые глаза ; есть органы равновесия ,органы химической рецепции(своего рода обоняние и вкус),есть рецепторы осязания по всему телу,есть головной мозг-ганглий; кольнешь червя-он будет корчиться ,как и человек,если того кольнуть,-явно червяку ведь тоже больно ).Конечно, это сознание будет узкое.Гм

55
Nablydatel88 · 16-12-2017

robert
Я согласен с вашим утверждением. Только разница между - то что принято обозначать термином - человек и остальным животным миром, даже на самом верху иерархии сознательных проявлений - существенная. Озвучивать её смысла не вижу. Как и нагонять тумана.

56
robert85 · 16-12-2017

Nablydatel,суть вопроса в том,что такое сознание,когда оно возникло (или было ли всегда,но в другой форме) и чем сознание червя отличается от человеческого; как это(каково) быть червем!

57
Nablydatel88 · 16-12-2017

robert
1 Сознание как термин? Уточните.
2 Сознание червя отличается меньшим количеством возможностей для их использования, в связи с ограничениями самой его структуры. Быть червём - червю прикольно)))

58
Sqwair77760 · 16-12-2017

Nablydatel, Ответ на ваш вопрос "Сознание как термин? Уточните." Никто не даст. Равно как и на фундаментальнейшие вопросы, что такое: время, пространство, безконечность, инстинкт, энергия, что там внутри ЧД/за краем Вселенной, есть ли жизнь на Марсе (шучу, но блин! ищут же до сих пор!)... Список можно продолжать и продолжать. :)
robert, "Только разница между - то что принято обозначать термином - человек и остальным животным миром, даже на самом верху иерархии сознательных проявлений - существенная." Ну, это тоже как по-смотреть, может мы люди, со стороны муравьёв, пчёл, дельфинов и т.д. - кажемся им странными и ненормальными в части умственного развития. Мы человеки, до сих пор-то не можем разобраться в устройстве и управлении социума насекомых, тех же муравьев, дельфинов, а есть еще волки, колонии микроорганизмов, да даже просто стаи рыб - управляются как единое целое. А всё туда же - венец (я бы передела в Песец) природы.
-Человек?
-Пииисец природе! :)

59
Nablydatel88 · 16-12-2017

Sqwair777
Кто такой никто?
Вы те человеки, которые с собой разобраться не можете. За себя и отвечайте.

60
Nablydatel88 · 16-12-2017

Вам зададут вопрос. Вот и ответите. По своему. С большим количеством вероятных направлений. Я этим заниматься не намерен. Навязывать своё мнение считаю пустой тратой, того о чём вы представления не имеете.

61
Sqwair77760 · 16-12-2017

Nablydatel, Никто - это Одиссей. Ну, помните, как он Полифема ослепил?
-Кто такой Полифем?
-Циклоп, которого Одиссей, который "Никто", ослепил. :)
"За себя и отвечайте."
А ежели знаете, так не молчите! Истину в студию! Люди хотят знать! :)

62
Sqwair77760 · 16-12-2017

"Вам зададут вопрос. Вот и ответите."
А какая разница кто? Не я, так другие зададут вопрос. И что, также отфутболите? С вероятностными направлениями? :)

63
Nablydatel88 · 16-12-2017

Sqwair777
Вы мои ответы не воспринимает. Считаете их невразумительными, бессмысленными)))
Вы хотите узнать как это выглядит с моей стороны?
)))

64
Sqwair77760 · 16-12-2017

Nablydatel, так если у вас никакой конкретики, всё сплошь - туман. :)
Вот спросите у меня, что-нибудь, ответ будет конкретным. Если не знаю, так и напишу - сие, мне неведомо. Без огромного количества тексту, не содержащего смысловой нагрузки. :)

65
Nablydatel88 · 16-12-2017

Sqwair777
Повторяю вопрос. Конкретно)))
Вам интересна позиция человека ведущего с вами диалог?

66
Sqwair77760 · 16-12-2017

Конечно! Было бы неинтересно - не спрашивал. Это ж очевидно, вопросы для того и задаются, чтобы:
1 узнать что-то новое.
2 узнать позицию собеседника.
3 прояснить некоторые моменты.
П.с. Лучше казаться дураком, но задать вопрос, чем делать умный вид и быть им. :)
П..п.с. На работе это новичкам и талдычу постоянно - лучше 10 раз переспросите.

67
robert85 · 16-12-2017

Nablydatel
"Сознание как термин?Уточните"

Как явление,вещь окружающей мира,окружающей реальности.Что такое сознание по-вашему?

68
Nablydatel88 · 16-12-2017

Вопрос вопросу рознь.
При работе с "фундаментами" следует быть очень осторожным. Что бы не придавило.
Данный сайт можно рассмотреть как генератор случайных вариантов с ограниченной степенью свободы. В котором имеется определённое достаточное множество, так же генераторов (я, вы и остальные)случайных вариантов со своими закономерностями. В такой среде хорошо работает принцип самоорганизации определённых структур(идей). В данном случае этим можно воспользоваться, для калибровки работы механизма обработки информации и его жизнеспособности - например сложную систему Я. Простыми словами тренинг. И естественно движение в агрессивной среде.
Это так, поверхностно)))

69
Nablydatel88 · 16-12-2017

robert
Это точнее.
Моё мнение по этому вопросу - сознание как таковое присуще всему. Увеличивается только его сложность, стремящаяся в бесконечность. У атома всё просто минимум свободы - максимум энергии. Сознание у него только для себя. Так же и молекулы. С жизнью тот же фокус. Только добавляются сложные функциональные особенности. По той же причине. Амёба сознаёт что ей нужно делать. Не сознавала бы, не смогла бы функционировать. И так далее... По вашему вопросу - всё.
Человек только выделяется на общем фоне, и то не как вершина, а как ветка.
+ Вытекающие следствия из такого подхода. Это долгая песня. Потому как сам в процессе понимания сего процесса. Такой подход к этому вопросу имеет под собой основание - в виде принципа самоорганизации основанному на стремлении в бесконечность.

70
robert85 · 16-12-2017

Nablydatel,во! Как раз это и хотел сюда написать!Я написал,но не послал этот текст. Мол,согласны ли с тем,что, атом ,составляющий мозг человека,несет в себе какую-то часть сознания ,какую-то форму сознания.А вы так подробно описали,причем вообще глубоко!Спасибо! Очень потрясающе!!!!
***
Такой информации в сети не нахожу,на эту тему.Приходится самому думать для нахождения ответов ,у кого-то спрашивать(без особой пользы,обычно)

71
robert85 · 16-12-2017

Но человека бы поставил на вершину пищевой цепи,хотя по физиологии и анатомии он сильно схож с другими животными

72
Nablydatel88 · 16-12-2017

robert
Если вам интересна эта тема, то этом вопросе следует вам быть очень внимательным. Так как придётся работать с процессами общего характера, в следующую очередь связанных с пониманием общих принципов взаимодействия. В сети много "шума", информации больше чем надо + различной направленности.
И ещё момент. В случае применения к себе фундаментальных основ, можно так сказать (зациклить себя), по принципу неполноты.)))

73
robert85 · 16-12-2017

Nablydatel,эту тему изучаю уже давно,с появлением интернета у себя в 2006 году,а может стал изучать еще раньше.Фундаментальные основы взаимодействия тоже применяю давно ко всему.
***
Два вопроса еще хочу задать:
1. По-вашему,мир ведь бесконечен(из комментариев по статье ниже "Произведена корректировка
траектории зонда НАСА в Поясе
Койпера")? Я тоже в этом убежден.Но если в бесконечности мира наружу(так сказать) уверен на все 100%,то в бесконечности микромира иногда сомневаюсь.Что думаете о бесконечности микромира?


2.Квантовые флуктуации и виртуальные частицы.Существуют или нет?

74
Nablydatel88 · 17-12-2017

robert
1 Опираясь на закон симметрии, как основной закон отвечающий на все возможные вероятности, можно подойти к выводу о дополнительном факторе - о принципиально отличающейся дополняющей его части - противоположной составляющей. Опирающейся на те же принципы, с теми же характеристиками, в зеркальном отражении.
2 Да. Существуют в качестве перехода по оси поля времени. Теряется причинно-следственная связь, на основании гравитационного взаимодействия.
Это мои выводы. Можете их при желании попытаться опровергнуть. Буду признателен)))

75
Nablydatel88 · 17-12-2017

В принципе, поставленные мной вопросы решены. И здесь(на сайте), я буду придерживаться того же статуса - наблюдателя.)))

76
robert85 · 17-12-2017

Nablydatel,спасибо за такие глубокие ответы!Не совсем хотя понятные(извиняюсь):)

77
Nablydatel88 · 17-12-2017

robert
Пользоваться готовым решением проще. И выводы для понимания легче делать. Сужу по себе))) Основано на том же принципе)

78
robert85 · 17-12-2017

Nablydatel,да хорошо бы совсем все сложные для понимания вещи объяснять 1-2 терминами или парой фраз .Иногда у меня возникает полная уверенность, что объяснить абсолютно весь мир-это вообще просто предельно элементарно,пару пустяков,раз плюнуть,так сказать!!!! В такие моменты уверенности,эйфории я записывал куда-нибудь :"Я могу все!" или "Сознание(т.е. человеческое)-это бесконечная сила!" или "Стремление к свободе сознания-есть главный его закон!"

79
Nablydatel88 · 17-12-2017

Nablydatel
Здесь в вашем рассуждении вы упираетесь в другие системы основанные по тому же принципу, но с другими основными составляющими.
А эйфория при понимании(осознании)- результат потенциальной высвобожденной энергии. Хаотичность восприятия - перешла в линейность. Кратчайшее расстояние в бесконечность. Были к примеру разрозненные факторы стремящиеся в неизвестном направлении. Сопоставили. Замкнули концы. Всё. Вопрос нашел решение. Энергия тратившаяся на для его решения не нужна. Гора с плеч)))

80
Nablydatel88 · 17-12-2017

Вот, снова себе ответил. Тему думаю следует закрывать)))

81
robert85 · 17-12-2017

Nablydatel,да в эти моменты была глубочайшая эйфория .Была абсолютная уверенность в своей правоте понимания мира! Ощущалась чрезвычайная сила в себе! Я знал и был полностью уверен ,что могу всё! Что умнее и гораздо выше всех людей!Что могу управлять миром(а может и всей Вселенной!):-):-):-). Жаль ,что это редкое явление,и в последнее время вроде ненаблюдаемое,хотя в данный момент есть некое подобие!Благодаря Вам, наверное! И благодаря ночи,потому что ничто не отвлекает от познания

82
robert85 · 17-12-2017

Nablydatel,да ,тема интересная и ваши глубокие ответы тоже,спасибо!!!

83
Nablydatel88 · 17-12-2017

robert
Благодарить, можете не меня.
Андрея Юрьевича Склярова.

84
Nablydatel88 · 17-12-2017

Sqwair777
Кстати, при работе со сложными системами, возникает особый эффект (эффект непогрешимости), которым можно воспользоваться. Например по отношению к вам. Вы являетесь довольно замкнутой системой с завышенной самооценкой, со своими плюсами и минусами. На что часто и упираетесь.

85
Sqwair77760 · 17-12-2017

Nablydatel, Вам виднее. :)

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2020. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!