новости космоса Все новости Декабрь 2017 года
3957 14
06 декабря 2017 12:42:36
Анализ вещества метеорита устраняет противоречия теории формирования Земли

Ученые обнаружили, что содержание галогенов в веществе метеоритов, участвовавших в формировании Земли миллиарды лет назад, оказалось намного ниже, чем считалось ранее.

Галогены, такие как хлор, бром и йод, формируют соли, которые необходимы для жизнедеятельности большинства жизненных форм – однако слишком большие количества этих солей могут препятствовать развитию организмов. Ранее ученые проанализировали состав вещества метеоритов, участвовавших в формировании нашей планеты, и из этого раннего анализа следовало, что уровни галогенов в веществе этих космических камней слишком высоки для развития жизни.

Для объяснения этой загадки был выдвинут ряд гипотез, однако единственно верное объяснение «лежало на поверхности» - предыдущие оценки содержания галогенов в веществе метеоритов были систематически завышены. Используя новый аналитический метод, команда астрономов во главе с доктором Патрисией Клэй (Patricia Clay) из Манчестерского университета, США, определила химический состав вещества различных типов метеоритов подгруппы хондритов, примитивных метеоритов, возраст которых составляет примерно 4,6 миллиарда лет.

Исследователи обнаружили, что предыдущие оценки уровня галогенов в веществе метеоритов были завышены, однако новый метод позволил команде Клэй избежать погрешности, вносимой при использовании предыдущих методов анализа.

Работа опубликована в журнале Nature.

комментарии
1
nikkaknik26 · 06-12-2017

Иногда полезнее подогнать результаты под ответ, чем наоборот:-)

2
Sqwair77735 · 06-12-2017

Вывод: метеориты для жизни не пригодны. :)
"Исследователи обнаружили, что предыдущие оценки уровня галогенов в веществе метеоритов были завышены"
Ждем "оценки уровня галогенов в веществе метеоритов по методу Клэй были занижены". И вывод, что "метеориты для жизни всё-таки пригодны!" :)))

3
Zemlianin__P15 · 06-12-2017

Не условия приспосабливаются к жизни, а жизнь к условиям. И зародиться она могла возможно как при низком, так и при высоком содержании упомянутых галогенов. Интересен вопрос как изменялась среда начиная с доисторических времен и жизнь вместе с ней!

4
Nablydatel60 · 06-12-2017

-Галогены, такие как хлор, бром и йод, формируют соли, которые необходимы для жизнедеятельности БОЛЬШИНСТВА жизненных форм.-
Снова однобокий подход. А как же быть меньшинству? Видать новая загадка.
Выделите ещё ассигнований на новое исследование)))

5
geolux63 · 06-12-2017

Никаких противоречий это не устраняет по многим причинам.
1) Метеориты-хондриты - это вовсе не примитивный первичный материал для образования планетных тел. Это - претерпевшие дифференциацию и затем кристаллизованные при остывании мантийные расплавы (ликвацию - разделение исходного мантийного расплава на два-три несмешивающихся расплава) и кристаллизацию его в термодинамических условиях мантии землеподобных планет. То есть, эти планеты (планета) образованы до метеоритов и астероидов - продуктов их распада на части. Это доказано однозначно и не раз. И на Земле такие есть.
2) Поскольку состав расплавов несколько отличался в разных участках мантий планет(ы) по площади и по глубине, то и содержание разных элементов в них, которые постоянно идут от ядра к коре планет, могло сильно различаться.
3). Уровни содержаний галогенов (их солей) в водах океана были высокими и резко отличающимися от современных только на начальном отрезке времени образования океана из ювенильных растворов (забудьте про астероиды и кометы как источник земных вод!!), поступавших из мантии; затем они быстро выровнялись до ~современных значений: хим. и %% состав вод океана, его солёность претерпели мало изменений со времён конца архея, а с начала кембрия (540 млн лет) и доныне. "Общая концентрация солей в морской воде остаётся постоянной и может служить своего рода планетарной константой - ак. Вернадский". Причём общая масса морской воды и солей в ней такова, обладает настолько большой инерционностью в термодинамическом, химическом смыслах, что существенные изменения в неё могут внести только длительные и очень сильные общепланетарные процессы. Например, солёность должна измениться не менее чем на 10%. Это к вопросу о вымираниях морской фауны из-за потепления, падения отдельных астероидов, извержения супервулканов и прочей!…

6
Dafh63 · 06-12-2017

geolux Вы честно заслуживаете свой ник.

7
dr_ovosek12 · 06-12-2017

Dafh, да, в геологии знаток и в пояснения общедоступен, но излишне горячо привержен к бездоказательной теории о порождающих все и вся сверхплотных телах. Это сколько же (а, главное, каким загадочным способом) эти СПТ должны были на пересекающихся орбитах наплодить планет, чтобы они потом в столкновениях образовали кучу мусора, малых планет и спутников в солнечной системе в пределах пояса Койпера, да еще и незнамо откуда берущиеся громадные кометные "снежки"... В общем, даже на geolux бывают неясные пятна.

8
Nablydatel60 · 06-12-2017

dr_ovosek
Вы как Тролль явление повсеместное. Но как говорится - каждой твари по паре(социология), вероятнее всего вы с peltonen надеетесь на появление ещё кого либо в тандеме. Занимайтесь лучше другим делом. Троллинг - это плохо.
Это закономерный вывод относительно вашей персоны.
Причина для вывода - троллинг и игнорирование оппонента.
Основание для вывода - статья 4 декабря 2017 года - Ученые моделируют в лаборатории гидротермальные источники Энцелада.

9
dr_ovosek12 · 07-12-2017

Nablydatel, "Ты, Зин, на грубость нарываешься, все, Зин, обидеть норовишь!" )))) Это характерная и давно привычная особенность многих "альтернатов". Вы за "своих" глотки рвать готовы.
Но свой ли вам многоуважаемый всеми нами geolux? Это далеко не факт.
Хоть и не люблю зеркалить, но тролль -- это скорее все-таки вы. А может и бот? )))

10
dr_ovosek12 · 07-12-2017

Кстати, Nablydatel, вы сначала ответьте на поставленный вам вопрос в той дискуссии: что расширяет ядро Энцелада?
Что касается вашего вопроса "чего коэффициент?", то он бессмысленный, как и все вопросы типа вопросов Глеба Капустина.

11
Nablydatel60 · 07-12-2017

dr_ovosek
У вас троллей всегда так - кусать за пятки. Я вам ответил, у вас была возможность меня опровергнуть. Вы этой возможностью пренебрегли. Появилось основание игнорировать вас - тролля. Вы продолжаете в том же русле. Троллинг - это нехорошо. Тратьте время с пользой.

12
geolux63 · 07-12-2017

dr_ovosek , Вы, я смотрю, не совсем понимаете мои представления о происхождении и эволюции тел Солнечной Системы. Не было никаких многочисленных "СПТ на пересекающихся орбитах", и не могло быть. Было Солнце, СПТ ядро которого порождало планеты на ~круговых вокруг него орбитах; был Юпитер - в то время, возможно, малая звезда, порождённая Солнцем и сама породившая некоторые (Галилеевы) свои спутники. Планеты Системы и их спутники рождались в разное время: Юпитер с Сатурном и потом большинство - примерно 4,6 млрд. лет назад; включая распавшиеся потом на части Фаэтон между Марсом и Юпитером и, возможно, ещё одну распавшуюся потом планету на месте пояса Койпера (но этому противоречит его резкая внешняя граница). Самая молодая - Венера - образовалась всего 500-700 млн лет назад, если исходить не из фантазий, а геологических данных. Меркурий - остаток, центральная часть (железное ядро и немного оставшейся нижней мантии на нём) Фаэтона, постепенно мигрировавшая затем на околосолнечную орбиту. Когда это произошло - ?. Надо исследовать абсолютные возраста лав-коматиитов в его полярных областях - их излияния, залившие почти всё северное полушарие Меркурия, и начались, когда раскалённая нижняя мантия Фаэтона вдруг обнажилась при его распаде. Кстати, миграцией Меркурия к Солнцу объясняются, по-видимому, и некоторые его астрономические особенности, объяснить которые астрономы пока не могут - характер орбиты, резонансы с Землёй, Венерой, Солнцем, вращение перигелия и др.
Вот как-то так, вкратце. Кстати, не верьте байкам о том, что Главный пояс астероидов порождён гравитацией Юпитера, рвущего всё на части и пожирающего кометы и астероиды. Наоборот, когда-то он подобрал только обломки Фаэтона (к распаду которого отношения не имеет) с внешних орбит астероидов Пояса (60 с лишним его спутников!), до которых смог дотянуться гравитацией. Та часть Пояса, которую мы видим сейчас (в т.ч примерная орбита бывшего Фаэтона по сгущению плотности тел) ему давно не по зубам и устойчива; недавно прочёл исследование на эту тему.
Вот как-то так, в общем.

13
dr_ovosek12 · 07-12-2017

geolux, жаль, что из-за моей лексической ошибки ввел вас в заблуждение: я хотел сказать, что не понимаю, каким образом и с помощью какого физического процесса одно единственное СПТ смогло наплодить столько планет, да еще на пересекающихся орбитах, приведших к многочисленным столкновениям планет, повлекших образование не только нынешней большой восьмерки, но и кучи другой мелочи.
Меня не последствия смущают в теории распада сверхмассивных сверхплотных тел и планет, а отсутствие убедительных гипотез о природе таких распадов. Единственный известный мне физический механизм разрушения космических тел без столкновений и термоядерных реакций при коллапсе звезд -- вращение с угловой скоростью, при которой хотя бы близ экватора линейная скорость точек будет существенно превышать вторую космическую скорость для данного тела, что позволит преодолеть предел прочности материала космического тела и взаимное притяжение его вещества (Земля, например, должна была бы крутиться почти в 30 раз быстрее).
А насчет Меркурия -- горячо поддерживаю и разделяю вашу мечту о том, чтобы космические агентства скооперировались и посадили на него хотя бы штуки три возвращаемых аппаратов с буравчиками, чтобы было что пощупать в земных лабораториях.

14
Reynkarnfil-5 · 09-12-2017

"Меня не последствия смущают в теории распада сверхмассивных сверхплотных тел и планет, а отсутствие убедительных гипотез о природе таких распадов. "
dr_ovosek18, 07-12-2017, конечно, тут geolux52, 07-12-2017 хозяин этой альтернативы, но всёж позвольте встряну. Гипотез нет лишь по простой причине, что официоз бычится только на одном конденсационном взгляде. Распад СПТ с образованием планет вещь конечно же загадочная, но тут надо начинать исследование с ... джетов. Прежде всего признать то, что они ни есть порождение с так называемого сваливания вещества с аккреции. А есть порождение внутренних процессов СПТ ЧД, или там НЗ с её пульсациями. Второе, это солнечные вспышки, прежде всего самые мощные, их природа? Это тоже порождение "внутренних процессов" СПТ солнца (звезды), а не что либо другое. Лишь постановка именно так вопроса и станет толчком в придумывании гипотез. А пока, свободные от регалий и зависимостей альтернативщики будут носиться со своими теориями, а официозники-консерваторы их гнобить.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2018. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!