новости космоса
4740 39
20 ноября 2017 05:49:24

Солнечный минимум оказался на удивление постоянным

Используя наблюдательные данные, собранные в течение более чем полувека, японские астрономы выяснили, что интенсивность и спектральный состав микроволн, идущих со стороны Солнца во время последних пяти минимумов активности нашей звезды, оставались примерно одинаковыми, несмотря на существенные различия между аналогичными величинами в периоды максимумов активности Солнца.

В Японии постоянные наблюдения Солнца в микроволновом диапазоне (1, 2, 3,75 и 9,4 ГГц) были начаты в 1957 г. Тоекавским отделением Института исследований атмосферы Нагойского университета. В 1994 г. эти четыре телескопа были перенесены в Нобеямский кампус Национальной астрономической обсерватории Японии, где они продолжали наблюдать нашу звезду вплоть до сегодняшнего дня.

Исследовательская группа под руководством Масуми Шимоджо (Masumi Shimojo), ассистент-профессора Чилийской обсерватории Национальной астрономической обсерватории Японии, проанализировала более чем 60 лет наблюдений Солнца в микроволновом диапазоне. Ученые нашли, что интенсивности и спектральный состав излучения, испускаемого Солнцем в периоды минимумов активности, связанных с 11-летним циклом активности нашего светила, оставались примерно постоянными при переходе от одного цикла к другому. В то же время в максимумах солнечной активности эти величины менялись от цикла к циклу.

Масуми Шимоджо пояснил: «В астрономии на Солнце чаще всего наблюдают пятна, и другого рода долгосрочные наблюдения нашей звезды представляют большую редкость. Поэтому большое значение имеет открытие тренда, выходящего за границы одного солнечного цикла. Это важный шаг на пути к пониманию формирования и усиления солнечных магнитных полей, которые генерируют пятна и отвечают за другие проявления солнечной активности».

Исследование опубликовано в журнале Astrophysical Journal.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
Князь104 · 20-11-2017

Еще понять бы с чего такая 11-ти летняя активность приключается с нашим солнышком.
П.С. На фото рассмотрите человечка, махающего нам рукой (на самом большом солнце) - так и знал что солнцевеки существуют :))

2
dilettant128 · 20-11-2017

Почему должны быть существенные различия в минимуме, что ожидали увидеть? Минимум на то и минимум, чтоб при нём был примерно одинаковый уровень активности. Вот теперь понять бы хорошо это или плохо!

3
nazar24 · 20-11-2017

По графику не ужели никто не видит угасания солнца, за каких-то 60лет? мах стремится к минимуму, значит по простой логике можно вычислит, что оно не живет более 26000 лет.

4
dilettant128 · 20-11-2017

Шаназар, гениальный Вы наш, и где на графике угасание?
Пока только видно, что после трёх более высоких пиков активности случился пик поменьше, надо, как минимум ещё полвека наблюдений, чтобы выявить некую тенденцию именно в периодах активности Солнца, на минимуме у Солнца всё достаточно ровно.

5
Nablydatel97 · 20-11-2017

nazar2
А вот если бы вы прочитали В.В. Иванова "Физик звёзд", то отношение к происходящему у Вас перешло бы на более качественный уровень. Более оптимистический, нежели мистический.
Ядро успокаивается... Мысль течёт плавно... Всё хорошо...

6
Nablydatel97 · 20-11-2017

"Физика звёзд" очепятка...
Могу кратко ввести в курс дела. Так сказать подготовить. Видно ведь с каким упорством стремитесь к знания...
Есть многочисленные книги о звездах, написанные с чисто астрономических позиций,с почти полным игнорированием физики дела.

7
Sqwair77767 · 20-11-2017

Михаил, "Минимум на то и минимум, чтоб при нём был примерно одинаковый уровень активности. Вот теперь понять бы хорошо это или плохо!"
Это хорошо! Стабильность - это хорошо! Это говорит, о том, что никаких внезапных сюрпризов вроде аццких выбросов, а еще хужее - превращения в сверхновую, - не предвидится. :)

8
Caspersky91 · 20-11-2017

nazar27 ....оно не живет более 26000 лет.
---------------------
Ок. А что было с солнцем 26000 лет назад?

9
elena146 · 20-11-2017

Может быть nazar27 имел ввиду солнце как птица Феникс?То есть не полное умирание и возрождение звезды,а каких-то процессов?Или солнце периодически в процессе своего движения попадает в какую-то среду с периодичностью 11 лет.То есть как Земля,поделённая по меридианам.

10
ququ46 · 20-11-2017

Касперский, 26 тыс лет назад, Отец, то есть Земля, родил Солнце, чо вы как первый раз.

11
ququ46 · 20-11-2017

Нет, Елена, не живет значит не живет. По Назару гром и молния ударит и солнце разуплотнится в плеть, которая высечет этот мир за грехи его.

12
ququ46 · 20-11-2017

Диллетант, ну в общем то эктраполирование вполне научный метод, взять тот же большой взрыв.

13
dilettant128 · 20-11-2017

Я не против научных методов! ☺
ququ, есть наблюдения конкретными инструментами и проводятся они всего полвека, за это время было всего пять событий-"пиков" и пять "провалов", пока тенденция такая: "пики" различаются, а "провалы" практически на одном уровне. Всё, данных за прошлые периоды нет, а за будущее можно только гадать. И вот эти гадания Вы предлагаете считать экстраполяцией?

14
dilettant128 · 20-11-2017

Иван, ну хоть в чём-то есть постоянство! ☺

15
nazar24 · 20-11-2017

Caspersky, 26000 лет назад солнце(БК) был компаньоном Венеры(КК) в двойной системе.

16
nazar24 · 20-11-2017

elena100, солнце не Феникс, оно рождается Отцом и после стадии Звезды, после угасание, продолжает жить как плпнета.

17
Nablydatel97 · 20-11-2017

nazar2
Я разделяю Ваше отсутствие желания. Но все же? Экстраполяция вещь капризная. Отсутствие детерминирования не является признаком чего-то более... Ваши схоластические инкриминирования подвергаются элементной экстраполяции и позволяют выделить составляющую Вашей природе...

18
nazar24 · 20-11-2017

Caspersky, я немного соврал конешно. 26000 лет назад Венера была Звездой нашей системы. Наше солнце стадию БК проходил 13000 лет назад.
Не подумайте что это очень мало времени для рождения и превращения в планету, мы плохо чувствуем течение времени, по этому говорят, что солнцу несколько млрд.лет, не понимая даже время полураспада изотопа урана и вообще не разбирая как устроен сам атом урана.

19
Nablydatel97 · 20-11-2017

nazar2
Хороший тролль. Где ваша пропадала?

20
nazar24 · 20-11-2017

Nablydatel, мы с вами имеем абс.разное мировозрение. Так що, дискутировать с вами не имеет смысла.

21
Nablydatel97 · 20-11-2017

С нами есть смысл дискутировать. Мы - вас заметил. Мы заподозрим в вас опиум для народа.

22
nazar24 · 20-11-2017

Nablydatel, да, наблюдательный Вы, однако! "Мы", потому что, нас скоро будет много, т.е понимающих строение мироустройство.

23
Nablydatel97 · 20-11-2017

nazar2
Вас будет ещё больше, если нас станет меньше. Примите поздравления.

24
dengess197 · 21-11-2017

А я всегда полагал, что дискуссия с тем чьё мнение совпадает с моим превратится в бессмысленное поддакивание друг другу.
Лучше разные позиции выслушивать и обсуждать. Не только те что удобны.

25
Nablydatel97 · 21-11-2017

nazar2
У Вас появился приемник.
Скоро очередь проникшаяся сочувствием выстроится...
Цитирую - "Вас будет ещё больше, если нас станет меньше."
Мухи де, знают...
тьфу...

26
geolux96 · 21-11-2017

Мне одному кажется, что в последнее время в комментах появилось слишком много мусора, не относящегося к делу? Прямо азиатский базар какой-то, неохота и крутить эти бесконечные ленты бессмыслицы. К тому же появилось много статей, к астрономии, планетологии имеющих весьма косвенное отношение, в которых и комментировать нечего.
Одинаковые минимумы излучения во время минимумов солнечной активности, и наоборот, можно просто объяснить, если принять наконец-то, хотя бы как гипотезу, что источником энергии Солнца и звёзд вообще является не термоядерная реакция, а распад вещества сверхплотного тела нейтронного? состава, находящегося в центре звезды. Минимум - это когда оно спокойно распадается с поверхности, без активных выбросов вещества выше в оболочки звезды. Максимум - это увеличение скорости распада с выбросом к поверхности небольших частей этого тела (будущие пятна, протуберанцы и пр.). 11-летняя в настоящее время цикличность солнечных процессов этим и объясняется: ни один такой процесс не идёт линейно - то затухает, то усиливается. Если усилится сверх меры - будет Новая или Сверхновая, но это редко; если ослабнет надолго - звезда остывает. Если присмотреться, то оказывается, что практически все звёзды в той или иной степени, с разными периодами пульсируют.

27
dengess197 · 21-11-2017

Ну и почепу же Т-Я реакции нет в Солнце? И как иначе объяснить синтез гелия? "...распадом вещества сверхплотного тела нейтронного"?
Кстат,сверхплотность ядра ( 150 000 кг/м³ ) и вызывает Т-Я процесс.

28
geolux96 · 21-11-2017

А не надо объяснять СИНТЕЗ гелия, как и водорода, и других элементов в звёздах. Они образуются при РАСПАДЕ сверхплотного вещества: отделяющиеся нейтроны распадаются с образованием протона и электрона - водород; кластер из четырёх нейтронов - два распадаются на протон и электрон, получается альфа-частица, ядро гелия. Это - самые вероятные распады; поэтому в диффузной материи звёзд, газовых планет и др. объектов - почти 100 % составляют водород 75 и гелий 25%. Более тяжёлые элементы образуются много реже; возможно, ещё участвуют в каких-то реакциях распада.
А Т/Я реакции (придуманной Эддингтоном в 1912г., когда и про ядра элементов-то толком не знали) нет в звёздах потому, что никто этого ни разу не доказал (на осцилляцию нейтрино не ссылаться, там не всё так однозначно). А что потока электронных нейтрино от процесса термояда катастрофически не хватает - это факт.
150т/м3 - это сверхплотность?

29
graviton32 · 21-11-2017

О том откуда звезды черпают энергию мной уже рассказывалось более подробно, но только не от термоядерной реакции

30
dengess197 · 21-11-2017

" А что потока электронных нейтрино от процесса термояда катастрофически не хватает - это факт. "
Нет, не факт! В курсе нейтринной осцилляции?

31
geolux96 · 21-11-2017

В курсе, в курсе нейтринных осцилляций.
На форуме сайта астрономи ру С. Попов приводит ссылку на одну из работ на эту тему: миниобзор arxiv:1609.02386 "Солнечные нейтрино: осцилляции или не осцилляции", автор А.Ю.Смирнов, один из лучших специалистов в этой области. И С. Попов так рекомендует всем её прочесть: "Автор аккуратно (и очень доступно!) объясняет, почему нельзя говорить, что эксперимент SNO обнаружил нейтринные осцилляции, почему нельзя говорить, что "наличие осцилляций доказывает существование масс у нейтрино", а также ещё пару тонкостей".
После этого промелькнула где-то заметка, что в самом эксперименте японцев не всё чисто-гладко.
В общем, 100%-го доказательства нет, а обратные - есть.

32
Otzzi97 · 21-11-2017

geolux, Вам слово юмор знакомо? Вы всегда такой серьезный? Надо же иногда как-то расслабляться. Впрочем, если не напрягаться, то и расслабляться не нужно.
Кстати, Вы как и Великоученый узбек, так же одиноки в своей вере в сверхплотные тела (именно вере).

33
dengess197 · 21-11-2017

"""а обратные - есть."""
Что это "обратное"?
Тот же С Попов в своих лекциях многое говорит о звёздах и о Т-Я процессах как о фактах. Я много его лекций слушал. Но ни разу не слышал от него о постепенном распаде СПВ в Солнце как альтернативе Т-Я реакции в ядре.
Наоборот о синтезе гелия из водорода как раз посредством Т-Я процессов он говорит. Говорит то, что вы упорно не признаёте.

34
geolux96 · 21-11-2017

Otzzi , Вам здесь шуток юмора не хватает? По-моему, шутников избыток. Вы говорите, что я одинок в своей вере в сверхплотное вещество как источник энергии звёзд и планет? (Могу добавить - не только их - сюда же надо относить микрозвёзды-шаровые молнии, некоторые "метеориты" - Тунгусский, Челябинский, и др. объекты)? Это не так. Не успел Чедвик открыть нейтрон в 1932 г., как уже лучшие умы поняли, что рспадающиеся сгущения, кластеры нейтронного вещества и могут быть источником энергии звёзд - Ландау во второй статье на эту тему об этом прямо и писал. Затем Амбарцумян, на основе наблюдательных! данных, понял механизм образования звёзд из сверхплотного вещества. Не их вина, что науке была спешно навязана с 1938 года англосаксонская термоядерная модель строения звёзд (Бёте и др.) . И потом регулярно появлялись и появляются статьи на эту тему, не часто, к сожалению. Так что здесь я только жалкий эпигон, цель которого - чтобы народ не забывал, что возможны, как говорится, варианты.
dengess1 , а к чему Вы здесь приплели С. Попова? Я просто дал ссылку на препринт другого автора в детище С. Попова - arxiv"e. Он - действующий учёный, и придерживается системы. Но вот Вам вопрос: какая энергия питает мириады нейтронных звёзд разных типов? Неужто термояд?

35
Otzzi97 · 22-11-2017

geolux, я не разделяю идею "мирового заговора англосаксов" в науке (и в других сферах тоже). Да и аппелируете Вы чаще всего ко временам "царя-гороха". Наука далеко продвинулась с тех времен.
....
"...Но вот Вам вопрос: какая энергия питает мириады нейтронных звёзд разных типов? Неужто термояд?..."
Потенциальная, пойдет?
В нейтронных звездах не может быть ни ядерных, ни термоядерных реакций, что вполне очевидно - там одни нейтроны. Эти объекты "на пути" к черной дыре (если раздобудут доп.материю).

36
dengess197 · 22-11-2017

Лихо на НЗ перепрыгнул.
Мы тут как бы про Солнце говорили. Про жёлтый карлик.

37
geolux96 · 22-11-2017

Otzzi , нет, потенциальная не пойдёт. Потому, что в природе нет её как реально действующей на материальные тела энергии. Виртуальная она, и существует только в уравнениях физики для удобства и простоты изложения, особенно движения тел в силовых полях. А существует в природе, в реальности, только один вид энергии материальных сущностей - кинетическая; все остальные разновидности в конечном счёте сводятся к ней. Разберите, например, реакции ядерного распада вещества и выделения энергии при этом. Гравитационная энергия то же самое. Она, кинетическая, появляется у материальных тел, когда они начинают двигаться под действием сил гравитации, и кончается, исчезает, вся истрачена, когда тела, например, сошлись вместе и сжались под действием сил гравитации до статического состояния.

38
Leonid3143 · 22-11-2017

"..потенциальная не пойдёт..Виртуальная она..кончается, исчезает, вся истрачена.." (с)geolux
Никак не исчезает, переходит в кинетическую и является во вне в виде температуры (при сжатии облака в компактное тело), в орбитальную скорость (при сближении компактных тел), в энергию гравитационных волн (при сближении нейтронных звёзд и чёрных дыр) :-)

39
Otzzi97 · 23-11-2017

Надо-же, столько лет прожил и не знал, что потенциальной энергии нет!, "вот тебе, дедушка, и юрьев день!". Явно, это мировая закулиса воду мутит :-)

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2021. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!