новости космоса
5377 35
24 августа 2017 06:57:39

О происхождении двойных звезд

Происхождение двойных звездных систем долгое время оставалось одной из центральных проблем астрономии. Один из главных вопросов состоит в том, как масса звезды влияет на склонность к формированию множественных систем. Было проведено значительное число исследований молодых звезд, находящихся внутри молекулярных облаков, однако влияние большого числа других факторов не позволило получить убедительные результаты. Например, в некоторых исследованиях было показано, что более молодые звезды чаще можно наблюдать в составе множественных систем. Одной из проблем всех этих исследований можно считать относительно малые объемы выборок изучаемых звезд.

В новом исследовании астроном из Гарвард-Смитсоновского астрофизического центра, США, Сара Садавой (Sarah Sadavoy) и ее коллеги использовали объединенные наблюдения молодых звезд в облаке Персея в радиодиапазоне и наблюдения в субмиллиметровом диапазоне плотных ядер материала вокруг этих звезд для идентификации 24 множественных звездных систем. Затем ученые использовали данные, полученные в субмиллиметровом диапазоне, для идентификации и описания пылевых ядер, внутри которых находятся эти звезды. Исследователи обнаружили, что в основном исследуемые множественные системы находятся близ центров пылевых ядер, то есть еще не успели переместиться далеко от «места рождения». Моделирование, проведенное по результатам этого анализа, показало, что большая часть молодых звезд формируется в составе широко разделенных звездных пар, однако чаще всего такие системы распадаются, что приводит к формированию одиночных звезд. Некоторые системы, напротив, становятся связанными более тесно. Хотя эта мысль уже озвучивалась ранее другими учеными, это новое исследование отличается тем, что подтверждает эти выводы на довольно обширной выборке из очень молодых, еще окруженных пылевыми ядрами звезд.

Работа опубликована в журнале Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
elena146 · 24-08-2017

По прочитанному тексту представила этот процесс так:Емкость с ртутью резко перевернули на какую-нибудь поверхность.Она рассыпалась на более мелкие образования,которые расположились как получилось.Отсюда появился вывод:звёзды "вываливаются" из ядер от столкновения их друг с другом,то есть пылевых ядер.А далее ударная волна располагает их,то есть звёзды, как получится?

2
Masik99 · 24-08-2017

Если я правильно понял, то звезды рождаются двойняшками, тройняшками, а затем они разбегаются каждый своей судьбой. Интересно, а у нашего солнца был(и) родственники? Может это Центавра?

3
nazar24 · 24-08-2017

//Интересно, а у нашего солнца был(и) родственники? //
Masik, да они находится вокруг по контур-орбитам. Если точнее родной Отец (Venus) находится совсем рядом. Только вот к счастью, наблюдать за процессом двойной системы мы немного опоздали, такие ужасы ада, наши предки в своё время наблюдали в ожидании перехода системы в эру Девы, откуда началась переход в райский период.

4
Гришин_С_Г112 · 24-08-2017

А по мне, кратные звёзды - это части разорвавшихся гантелей
Пуанкарэ, образовавшихся из-за увеличения скорости вращения
эллипсоидов Якоби, образовавшихся из-за центрального увеличения
скорости вращения исходного эллипсоида.

5
NoOneElse-4 · 24-08-2017

Гришин_С_Г, я однажды лично общался с одним... пациентом. Он тоже строил космологические теории.
Так он читал много научных (настоящих) книг и что то записывал. Я посмотрел записи (с помощью знакомых санитаров, не шучу!) - он там выписывал термины и для каждого термина писал с чем он рифмуется. По 2-3-4-5 терминов, чтобы было красиво (на его вкус конечно). И все. Более ничего.
У вас тоже есть такая тетрадка?

6
Reynkarnfil0 · 24-08-2017

А вот и Гришин_С_Г67, 24-08-2017 освежился, но ... какой ужасть - без "вихревой трубки" :(. Пук и АнкаРРэ на месте, а вихрястой трубки нэма? Может вихревой конкурент повлиял?
Вообще в нашем альтерполку прибыБыло пополнение, и это очень хорошо. Конкурент Гришин_С_Г67, 24-08-2017у, конкурент Геолюксу, вот только nazar21, 24-08-2017 гордоконтурится в одиночестве. Так когда же у него возникнет Контурент? Может быть тогда мы начали понимать суть контуров, и почему Нептун был опущен ниже плинтуса? И почему у всех людей как у людей Венера это богиня красоты, а у nazar21, 24-08-2017а это ОТЭЦЦ??? Который впрочем рожает сынков.

7
nazar24 · 24-08-2017

Reynkarnfil, Venus , на латыни означает просто "любовь". Может быть это отцовская любовь к сынку или любовь к Отцу и прочие всякие любви. Всё остальное, богини красотки или боги красавчики сказки.

8
Bechmet67 · 24-08-2017

Очередная сказка ни о чем! Это и есть двигатель науки, ну вот некоторые тормозят по страшному!

9
Bechmet67 · 24-08-2017

Межличностные отношения науку тормозят по страшному! Главное свалить из СС до большого бума!

10
dilettant128 · 24-08-2017

"Один из главных вопросов состоит в том, как масса звезды влияет на склонность к формированию множественных систем."
Чей "косяк" переводчика или авторов исследований? Масса молекулярного облака и неравномерность распределения материи в облаке, может влиять на множественность формируемой звёздной системы, но первая же "родившаяся" в кратной системе звезда должна сильно осложнить "рождение" товарок.
Не поймёшь этих исследователей, то им выборка мала, а то вдруг 24 множественных звёздных систем становятся достаточно.
Читаем дальше и... "Моделирование, проведенное по результатам этого анализа", моделирование - наше всё!

11
dengess198 · 24-08-2017

Не знаю как гантелька, но по моему 2-звездье и 3-звездье получается из отдельных сгустков газапыли бывшей сверхновы.
Но наверное я не прав. Я же дурак.
ПС/ в альтернативщики не записывать.

12
Reynkarnfil0 · 24-08-2017

А чего это вы самопризнались в собственной дуросте, вроде как и не было повода для этого?

13
Reynkarnfil0 · 24-08-2017

"в альтернативщики не записывать."
Ну почему же? Чё вы так сильно боитесь быть альтернативщиком?
Здесь это весьма почётно, а вы как белая ворона выделяетесь среди нашей свободовидящей и наофициозоположившей астробратии.

14
dengess198 · 24-08-2017

Лучше заранее самоунизиться, чем ждать от других.
А ещё говорят: Хочешь чтоб что-то получилось хорошо, сделай это сам.

15
dengess198 · 24-08-2017

Кстати, у меня есть своя личная альтернативка. Я еётут озвучивал пару раз.
Теория: Дурацкая мысля.
Суть: ТМ и ТЭ - нейтральное гравитационное поле, векторизуемое барионным веществом.
Надо же не отставать от Вихревых Трубок и Отце-Контуров.

16
dengess198 · 24-08-2017

Российский телескоп РТТ150, построенный в турецкой обсерватории Тубитак, впервые открыл экзопланету размером с Юпитер, вращающуюся вокруг престарелой звезды в созвездии Пегаса

17
paragonn2254 · 25-08-2017

Я думаю, нет единого механизма формирования звёзд для всех рассеянных скоплений. В каждом формирующемся скоплении есть свои особенности, что многократно подтверждено наблюдениями. Правильно было сказано выше, что рождение хотя бы одной массивной звезды может радикально повлиять на судьбу всего будущего скопления.

18
Reynkarnfil0 · 25-08-2017

"Кстати, у меня есть своя личная альтернативка. ...ТМ и ТЭ - нейтральное гравитационное поле, векторизуемое барионным веществом."
Вот, это по нашемскому, пао альтервиняче.
Вот подумалось мне, что ведь у каждого в душе есть своя альтернатива, даже у таких ортодоксов-консерваторов, как у NoOneElse2, 24-08-2017 и этот, который Леонид. Просто они стесняются выделится из толпы, и поэтому скрывают это, даже от самих себя.

19
Starlight64 · 25-08-2017

Dengess1, что значит "нейтральное" гравитационное поле? В чем его отличие от "стандартного" гравитационного поля и чем оно, это поле, вызывается? "Векторизуемое барионным веществом" - вот здесь поподробнее, пожалуйста.

20
paragonn2254 · 25-08-2017

У меня тоже есть своя альтернатива, точнее, пожелание. Хочу чтобы в природе не существовало Большого взрыва, чёрных дыр, тёмной материи и энергии. Просто потому, что эти объекты не вписываются в моё представление о Вселенной.

21
Reynkarnfil0 · 25-08-2017

"Хочу чтобы в природе не существовало..."
paragonn226, 25-08-2017, тогда вам надо податься в буддисты. У них главный на кого они обращают свой взор - это пустота. Ни энергии, ни материи, в том числе и тёмной, сплошная шуньята.

22
geolux96 · 26-08-2017

paragonn22 , есть, есть единый механизм образования и тесных, и рассеянных скоплений, и кратных звёзд (известны и шестикратные). Вопрос этот когда-то подробнейшим образом изучил ак. В.А. Амбмрцумян, и пришёл к выводу, что образуются они в результате распада первичных сверхплотных тел большой массы. Причём процесс этот - вовсе не однократный взрыв, а распад; образовавшиеся более крупные тела могут и дальше распадаться до кратных звёздных систем.
То, что ныне западные учёные упорно пытаются привить научной общественности свои взгляды на эти процессы (газ-пыль - наше всё!) и опровергнуть Амбарцумяна там, где он проводил свои наблюдения (в туманностях Ориона и др.) - выглядит неубедительно, если не более. Именно таким методом, опровергая сверхмассивные сверхплотные тела Амбарцумяна, они навязали науке в своё время гипотезу "чёрных дыр" в центрах галактик, и не доказали это до сих пор.

23
dengess198 · 26-08-2017

Юра, есть такой научный термин: "шутка", который снимает все серьёзные вопросы автоматически.

24
dilettant128 · 26-08-2017

Геолюкс, Теория Сверхплотных Тел очень хороша, но только ни разу не объясняет каким образом эти тела во Вселенной образовались!
Между тем, хоть Теория БВ и "убогая", но в ней есть хотябы точка отсчёта - этот самый БВ.
Геолюкс, напомните, пожалуйста, как Амбарцумян постулировал возникновение Сверхплотных Тел?

25
nazar24 · 26-08-2017

dilettant, сверхплотные тела--(СПТ), тоже не лучшая выдумка, как и ъгалактики. Как тут выразился выше Reynkarnfil по буддийскому, всё образуется из шуньяты с температурой абс.ноль гр. и все туда же пропадает(поместится).

26
geolux96 · 26-08-2017

dilettant , В. А. Амбарцумян по поводу образования СПТ ничего не постулировал. Не принято тогда было оно на пустом месте среди учёных того времени и такого уровня. Свою концепцию образования звёздных скоплений он разрабатывал, на основе наблюдений, многие десятилетия, и она широко обсуждалась учёными.. А на объяснение того, как образуются СПТ, у него не хватило времени и возможностей. Даже нынешние астрофизики, с современной техникой и физической математикой, не могут объяснить образование чёрных дыр (суррогата вместо амбарцумяновских СПТ), чьё существование как раз было постулировано, т.е. принято без доказательств, и утверждено в науке принудительно, можно сказать.

27
dilettant128 · 26-08-2017

Геолюкс, спасибо, что ответили, ответ нужен был не мне лично, я знаю, что Амбарцумян, основываясь на НАБЛЮДАТЕЛЬНЫХ данных предложил свою гипотезу СПТ, а "разработку" модели образования СПТ оставил на "потом". Весь парадокс ситуации в том, что его гипотеза наиболее бесконфликтно описывает процесс образования множественных звёздных систем, но меж тем гипотеза СПТ не является всеобъемлющей, за что и была справедливо подвергнута критике (не путать настоящих критиков с хаятелями!).

28
paragonn2254 · 26-08-2017

Ничего не имею против Амбарцумияна. Скорее наоборот, хотелось чтобы он был прав. Но пока не будет каких-либо реальных подтверждений его гипотезы, я придерживаюсь мнения большинства учёных об образовании звёзд из газа и пыли. Тем более, что огромное число фактических данных больше свидетельствуют в пользу конденсации, а не распада.

29
paragonn2254 · 26-08-2017

paragonn226, 25-08-2017, тогда вам надо податься в буддисты.
______________________________________________________________
Не, я материалист и обхожусь без религиозных догм. Но есть у меня вера, что существование Большого взрыва, чёрных дыр, тёмной материи и энергии не докажут.

30
Reynkarnfil0 · 27-08-2017

paragonn227, 26-08-2017, сразу видно, что вы совершенно не знакомы с "темой", коли про буддизм - не в смысле религиозной организации, а опыта их адептов, совершенно не представляете. Догма это умственное, ментальное мнение, навязанное навязанное в той или иной секте, типа христианства. Здесь же, шуньята, это просто пустота, отсутствие присутствия чего либо, и ничего более. Причём здесь "религиозная догма"? Вы же принимаете на веру научное понятие - вакуум, а почему ихний жаргон того же, но в их мироощущении, называете догмой?

31
paragonn2254 · 27-08-2017

Буддизм меня не интересует ни в каком смысле. Вообще не интересует.

32
Reynkarnfil0 · 28-08-2017

Как там классическое: незнание закона, не освобождает от ответственности.
Вы можете и не интересоваться буддизмом, но никуда не денетесь от того, что стоит за терминами, которые пришли из буддизма. Шуньята есть не зависимо, знаете вы про неё, или нет. Если не знаете, то это только вам в минус, да и только. Никто вас не заставляет изучать буддизм, но термины...
Вот к примеру все знают что такое рейнкарнация, даже многие тут на сайте этим пользуются, но при этом никакого индуизма не изучали и не имеют к нему никакого интереса. А рейнкарнация есть независимо знаете вы про неё, или нет.

33
Otzzi98 · 29-08-2017

Reynkarnfil: "...про буддизм - не в смысле религиозной организации, а опыта их адептов.."
Буддизм - и есть религия :-) Но Будда (принц Сингхартха, реальная историческая личность), никаких религий не создавал. Он создал учение о преодолении страданий. Когда он умирал, где-то в возрасте 82-х лет, то просил своих учеников не создавать религии на основе его учения. Не послушались Учителя, создали религию - Буддизм, которая впоследствии, как водится, разделилась на множество направлений.
Так что, Буддизм и учение Будды - совсем разные вещи.

34
Гришин_С_Г112 · 30-08-2017

Для меня главная проблема в том, что вращение облака
вокруг оси под действием внешних сил не порождает шариков.
Оно порождает бублики. Вся петрушка в том, что никак не могу
понять, как из бублика эволюционно шарик может получиться.
А при распаде достаточно плотных структур такие возможности
могут появиться. Особенно при их импактах.
Через поверхностное натяжение вязко-жидких тел. Или нет?

35
Reynkarnfil0 · 31-08-2017

Гришин_С_Г67, 30-08-2017, ваша главная проблема исчезнет, если вы встретитесь на "Эльбе" с новым альтернативщиком вихрефилом. Он также как и вы обожает вихри, но его ассортимент фундаментальных аксиом несколько повыше вашего. Так вот, у него при вращающем пространстве возникают центростремительные вихри - ну а это естественно образует "шарики", т.е. звёзды, планеты.
Гришин_С_Г67, 30-08-2017,? чтобы решить вам вашу главную проблему бубликого сознания, надо лишь небольшое усилие поменять вектор направления вашей мысли с убегания от центра на обратное - концентраце-конденсационное, т.е. шариковское сознание. Сразу станет легче жить, обострится понимание того, как устроена вселенная. Желаю удачи и гибкости ума.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2021. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!