Статьи о космосе
34724 17
21.07.2015
Было ли начало у Вселенной?

Нет человека, которого не восхищало бы усыпанное звездами небо. И каждый наверняка задумывался над вопросом «а было ли у Вселенной начало?»

Д. Блок, профессор астрономии говорит: «Идею, что когда - то Вселенная не существовала, всегда воспринималась в штыки». Но в последние десятилетия, появилось достаточно доказательств, чтобы поверить в то, что у Вселенной было начало. На сегодняшний день практически все ученые приходят к выводу, что Вселенная появилась благодаря взрыву, после которого материя начала распространяться в разных направлениях.

Что привело ученых такому выводу?

Теория Эйнштейна, о том, что Вселенная либо расширяется, либо сжимается, шла вразрез с общепринятой в то время теорией стационарной Вселенной.

Эйнштейн ввел в свои расчеты величину, которую назвал «космологической постоянной». Этим он пытался согласовать свою теорию с тем, что считалось тогда научной истиной.

Но уже спустя 4 года Эйнштейн накопил достаточно доказательств, чтобы признать свою поправку «величайшей ошибкой». Такие доказательства появились, когда в астрономической обсерватории в Калифорнии был установлен 100 – дюймовый телескоп. Наблюдения Вселенной в этот телескоп доказали, что она действительно расширяется.

До этого получалось рассмотреть лишь некоторые звезды Млечного Пути. Наблюдались также расплывчатые пятна, известные как туманности, но принимали их за газообразования. Но с помощью этого мощного телескопа выяснилось, что это не газообразная материя, а галактики подобные нашей. На сегодняшний день насчитывается до 125 миллиардов галактик, каждая из которых содержит миллиарды звезд.

Дальше выяснилось, что эти галактики удаляются от нас. И чем дальше находятся галактики, тем быстрее они удаляются от нас. Скорость удаления галактик, ученые определяют при помощи спектрографа. Свет, который исходит от далеких звезд, пропускается через призму, раскладывается при этом на разные цветовые составляющие.

Свет от удаляющегося объекта, красный. Его называют красным смещением. А свет от приближающихся объектов, фиолетовый. Соответственно его называют фиолетовым смещением. Было замечено, что лишь за исключением нескольких близких нам галактик, все остальные имеют красное смещение. Так и выяснилось, что галактика расширяется, при чем по определенным законам. Скорость расширения определяется степенью красного смещения спектра.

Если рассмотреть обратный процесс расширения нашей Вселенной, как если бы все это снято на пленку, то можно увидеть, как Вселенная не расширяется, а сжимается. И в конечном итоге, она вернулась бы в начальную точку. Из этого можно смело делать вывод, что когда - то у Вселенной было начало.

Еще совсем недавно считалось, что у Вселенной не было начала. Фрейд Хойл, к примеру, утверждал, что если бы «большой взрыв» был, то он должен был оставить свой след в виде некого реликтового излучения. Позже ученые Арно Пензиас и Роберт Вильсон открыли фоновое излучение – отсветы вспышки после «большого взрыва». Казалось, что после этого теория Большого взрыва была доказана.

Но после этого открытия стали возникать новые вопросы. Если теория Большого взрыва верна, то почему нет слабых неоднородных распределений этого излучения? Для того чтобы образовались Галактики, требовались более холодные и плотные зоны, где материя могла бы сжиматься. Но эксперименты сделанные астрономами не обнаружили таких неоднородностей.

Позже, когда был запущен спутник, открытия сделанные им стали историческими. Выяснилось, что мелкая зыбь, была той неоднородностью, которая осталась в пространстве после Большого взрыва.

То, что Вселенная имела начало, говорит в пользу того, что она была сотворена. Ученый Пензиас, который участвовал в открытии фонового излучения, делает вывод, что эти открытия приводит к уникальному выводу: Вселенная была сотворена из ничего. А Джордж Смут, который руководит группой, сказал: «Мы обнаружили доказательства появления Вселенной». Он также добавил, что быть свидетелем таких открытий, все равно, что видеть Бога.

И все таки, не все ученые признают, что у Вселенной было начало, или момент сотворения. Они изо всех сил стараются найти альтернативные теории появления Вселенной.

комментарии
1
astrolab88 · 10-01-2012

Комментарий заблокирован

2
guryan81 · 22-11-2012

Комментарий заблокирован

3
guryan81 · 22-11-2012

Комментарий заблокирован

4
Yaha77 · 18-02-2013

Боюсь, что все наши представления о "начале", "конце", "Боге" и т. п. отдают банальным антропоцентризмом и ЛОГИКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ, а то и вовсе БЫТОВОЙ логикой. Даже с точки зрения квантовой механики такой подход уже не годится. Думается, что нужно говорить не о рождении и уничтоженмм а о переходе из одного состояния в другое (это с точки зрения КМ). Еще вопрос, а что мы наблюдаем, как интерпретировать наши наблюдения (а это вообще философский вопрос, а не физический). Кроме того, мы только начали наблюдать и изучать законы сверхбольших систем, нам она не известна. Думается, что ее законы должны так же отличаться от классики, как и классика отличается от квантовой механики, конечно, включая ее или их как предельный переход. Единственное, что можно сказать, что полученные уравнения должны быть математически красивы (по Дираку) и "просты" с точки зрения ВНУТРЕННЕЙ логики. Кроме того, думается, что критерием верности полученных решений будет определенная связь с целыми числами (типа решений с орбиталями в молекулах в КМ или т.п.) - в известном смысле это и будет "рукой Бога" - архитектора мироздания. Заметьте - архитектора, а не создателя из ничего. Разум все-таки организующая, а не "из ничего создающая" сила(((.

5
vslav82 · 22-04-2013

Комментарий заблокирован

6
Parsek72 · 18-05-2013

Привлекать бога к сотворению Вселенной вовсе не обязательно. Более того, если корректно посчитать вероятность возникновения материи из ничего, получим неопровержимую достоверность. Если же построения продолжить, то получим корректную физику, содержащую и ОТО, и КМ, и темную материю, и темную энергию.
Неплохо выходит у астролаба! Может он обоснует возможность истинности и скатерти - самобранки?

7
SeverOhotnik70 · 29-09-2013

"И все таки, не все ученые признают, что у Вселенной было начало, или момент сотворения. Они изо всех сил стараются найти альтернативные теории появления Вселенной."
А как бы все упростилось, если б удалось выяснить, что в процессе разбегания галактик, наступает момент, когда расстояние между ними становится так велико, что вступают в силу новые законы, взрывающие эти "одинокие" объекты по образцу Большого Взрыва. И все повторяется сначала. И так раз за разом и "во веки веков"... А, впрочем, может и выяснять не стоит. Достаточно просто принять такую модель и один из мучительных вопросов отпадет?

8
Kot80 · 11-10-2013

СеверОхотник, так не получиться. Ведь при возникновении нашей Вселенной возникли также и пространство и время. Их до этого небыло, следовательно наша "точка сингулярности БВ" не могла быть частью предыдущей вселенной.
Как-то так.

9
totoinfo66 · 24-12-2013

Как устроенна вселенная.
Ваакумная теория вселенной (закрой глаза и увидь).
Вечный вопрос – как устроенна вселенная? Ответ прост. Она бесконечна во времени и пространстве. Предлогаю вам незамедлительно увидеть её. Для этого Вам не понадобится ни телескопов ни других специальных приборов, просто закройте глаза и оставте включённым только фантазию и разум Если вы находитесь в освещённой комнате положите на глаза ладонь руки. И вот она какая по своему даже красивая наша вселенная Теперь вы её видите вернее ощущаете Вы даже можете повертеть головой во все стороны что б ощутить её во всех направлениях.
Теперь попытаюсь объяснить что я имею ввиду. Вселенная однородна во всех направлениях, бесконечена в пространстве и времени и состоит в основном из того что мы привыкли называть ваакумом Ваакум было принято считать ничем, не имеющим массы и энергии Это частично справедиво к ваакуму в ограниченном объёме Но бесконечно большое количество ваакума имеет бесконечно большую массу и соответственно обладает бесконечно большой энергией. Вся материя же порождена ваакумом Это свойство ваакума видоизменятся Для наглядности можно преположить что ваакум сжиматся хотя это не совсем так Наша солнечная система также как галактика Млечный Путь и как все 100 000 000 000 галактик в обозримой части вселенной есть продукт на короткое время видоизменившегося ваакума Когда ваши глаза закрыты если приложить чуточку фантазии и терпения то вы в полной темноте увидите (почувствуете) крохотные вспышки Одна из этих крохотных и мгновенных вспышек света и есть наша обозримая галактика Почему они крохотны? Полтому что вселенная бесконечна Почему они вспыхивают лишь на мгновение? Потому что 13.5 милиардов лет по сравнеию с бесконечностью времени меньше мгновения. Таких микроскопических и мгновенных по масштабам всленной вспышек бесконечное множество Возникают эти вспышки благодаря взаимодействию бесконечно огромных масс и энергий ваакума друг с другом.
То что учённые назвали тёмной материей на самом деле и есть бесконечный ваакум а учитывая его бесконечночть а значит и бесконечно большую массу должна быть и бесконечная энергия, её то и назвали учённые тёмной энергией Наглядный пример тому нейтрино Поднимите ладонь и пока вы её опустите через неё уже пройдёт 1 000 000 000 нейтрино ( крохотных частиц) Но нейтрино не есть самые крохотные частицы Эсть намного меньше до селе не найденных и не изученных наукой частиц И значит что как бы мала не была частица из которой собственно и состоит ваакум в бесконечно большом объёме этого ваакума они имеют бесконечно большую массу и соответсвтвенно энергию.
То что принято считать большим взрывом ( я б его назвал крохотной и мгновенной вспышкой) на самом деле и есть взаимодействие бесконечно больших масс ваакума во вселеной при котором ваакум уплотняется и превращается в материю в том виде в котором мы её (материю) себе представляем Действительно обозримая нами вселенная расширяется и ускоряется во всех направлениях а временно згустившиеся куски ваакума (материи) опять преобретут своё первоначальное состояние которое мы привыкли называть ваакумом Но эти всплески происходили всегда и будут происходить везде и вечно в бесконечно и вечной вселенной...

10
at192658 · 20-06-2014

Было ли начало Вселенной? Вселенная - энергетическая материальная среда действующих сил, управляющих всеми процессами формирования и взаимодействия материальных масс
(тел) (цикличного повторения:синтез-распад-синтез-распад)
в мироздании. Если рассуждать логически,все представляемые
гипотезы нарушают причинно-следственные связи природы и
источника энергии,а это оптимальный путь к началу Вселенной.
Мы фиксируем следствия физических процессов в настоящий
момент,не имея данных прошлого, мы не можем предсказать
будущее.Это всё равно, что попытаться измерить длину шеста
мерой Времени.Измерить нельзя, а шест есть.Вселенная была,
есть и будет, она БЕСКОНЕЧНА.

11
Delitant74 · 13-08-2017

Вселенная бесконечна как во времени так и в пространстве. БВ-частный (рядовой) случай во Вселенной.

12
totoinfo66 · 05-07-2018

Ничто не вечно под луной,
Да и сама она не вечна,
А наша жизнь, как сон хмельной,
Бессмысленна и скоротечна.
Постичь бы сущность бытия,
Понять бы, что есть бесконечность,
Зачем есть во вселенной я,
Во времени узреть бы вечность.
Но жизнь прекрасна всё равно,
Хоть и загадочна доселе,
И пусть познать нам не дано,
Её таинства в бренном теле...

13
Geozlodey12 · 01-08-2018

В сингулярное состояний всей вселенной не верю, могу поверить только что такое состояние претерпевала вселенныя в какой то своей части

14
Maha16 · 22-08-2018

А как вам такой вариант: Вселенная -- это поток материи, циклически проходящий особое МЕСТО этого "сингулярного состояния для какой то своей части"?

15
vidgin8 · 21-11-2018

Есть научный факт: чем дальше от нас галактика, тем свет от нее больше смещается в красный спектр. Мы сделали допущение, что это происходит из-за эффекта Допплера. Из этого допущения следует, что галактики от нас удаляются, а значит вселенная расширяется. Есть реликтовое излучение, откуда он идет, если взрыв был давно? Мы придумали еще одно допущение, что это остаточное излучение после большого взрыва, которое доходит до границы вселенной (мы допускаем, что существует граница, если был большой взрыв, замкнутый логический цикл) и из-за гравитации не может ее покинуть, возвращаясь назад. Поэтому мы получаем это излучение со всех сторон. Допущение с границей вселенной и возвратом излучения мы называем еще одним доказательством Большого Взрыва, хотя фактом остается лишь само излучение. Но вот случается невероятное: мы узнаем, что вселенная расширяется с УСКОРЕНИЕМ. А значит какая то энергия после взрыва продолжает прикладывать Силу к движению всех галактик. А это абсурд, ибо нам подобные энергии вообще неизвестны от слова совсем. И тут мы встаем перед выбором:
1. Принять допущение, что эта энергия существует и приписать к ней новую сущность (еще одно допущение, ТМ).
2. Вспомнить, что вся эта наша цепочка основа на допущении. И если эта цепочка приводит к логическому абсурду, то необходимо обдумать правильный ли мы выбрали курс для интерпретации научных данных. Быть может стоит усилить исследования в области изучения движения света и постараться найти иное научное объяснение красному смещению?
Я не вижу в научной среде никаких серьезных подвижек во втором направлении. Большинство просто решило пойти простым путем: придумать новую сущность, которая бы не противоречила допущению.
Лично я вижу здесь огромную логическую ошибку. Если ваше допущение ведет к логическому тупику, то следует пересматривать достоверность вашего допущения, а не стараться натянуть новые факты на неработающую модель. Почему не работающую? Вы сейчас скажите, что с точки зрения математики ТБВ вполне себе работает. Что ж, отвечу, что математика - это язык логики, а не интерпретаций. Если вы рассчитаете скорость изменения красного смещения и назовете это постоянной расширения вселенной - то сама переменная с математической точки зрения будет верной. а вот ее интерпретация - лишь названием для понимания. Т.е. если завтра те же самые работающие формулы, использующие постоянную Хаббла назвать иначе, сами расчеты не изменятся. Изменится лишь теоретическая основа.
Зачем тогда вообще что-то менять, если математически особо ничего не поменяется? Всё из-за мартышкиного труда. Ложное допущение о причинах красного смещения вынуждает тысячи квалифицированных ученых, а также дорогостоящей техники, искать несуществующие сущности вроде Темной Материи. И это фиаско. Как если бы искать волю Зевса в формах облаков, пытаясь понять его замысел по тучкам. У ложных допущений всегда есть последствия в части потерянного времени и сил, и чем крупнее допущение, чем больше сил на это потрачено, тем выше последствия.
А давно ли вы читали о крупных исследованиях красного смещения и характеристик движения света на огромных расстояниях, не связанных с эффектом Допплера? Я вот нет. К этому допущению сегодня относятся как к факту. А это позор для научного сообщества путать факт с интерпретацией.

16
19359 · 05-12-2018

Начало у вселенной безусловно было, но однюдь не в форме т.н. Большого взрыва. Наш исключительно рационально организованный (построенный) Мир
был создан в процессе своего развития от простого к сложному и должен был появиться (начаться) с протейшей формы и с минимальной энтропией, величина
которой в процессе развития всегда только увеличивается. Большой взрыв минимальной энтропией не отличается, скорее наоборот. А вот максимально
упорядоченная структура в качестве начальной весьма правдоподобна. Именно такой вырисовывается структура Пространства до момента образования в ней
первых материальных частиц из Классической теории структуры силового поля инерции и гравитации, где эта структура определена как суперпозиция из двух
равных (эквивалентных) продольных сферических волн сходящегося и расходящегося видов, одновременно проходящих через каждую точку (точнее квант)
пространства. Ничего другого в пространстве тлогда не было. Суммарная энергия в такой структуре была нулевой, что не противоречило ее появлению из "ничего"
по мнению Я.Зельдовича- сторонника "холодной теории возникновения Вселенной". Файл имеется на сайте: www.vseprokosmos.ru/avtor16-11.html, а также в книге
Механоквантовая теория инерции, гравитации и структуры пространства Вселенной в виде PDF-там же в разделе /avtor16-22.html.

17
nikkaknik36 · 26-05-2019

Обычная логика нам подсказывает, что до "начала" тоже что то было, и что после тоже что то будет, а если другими словами, то Мир существовал и существует ВСЕГДА.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2019. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!