Новости космоса
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Новые астрофото

3663

5138

9023
Смотреть все астрофото
Реклама на сайте
Astrolab.ru
AstroZona.ru
Новое видео космоса
NASA на Сатурне: Кассини 20.05.2017 11118 8
11 лет полета Кассини к Сатурну (Фото подборка) 19.05.2017 11232 9
Съемка таинственных голубых и красных вспышек в атмосфере Земли с борта МКС 10.02.2017 15183 7
Новое цветное видео «посадки» на поверхность Плутона от НАСА 22.01.2017 17252 7
Спуск Скиапарелли на Марс в реальном времени 27.10.2016 22676 7
Смотреть все видео космоса
События дня
Все события дня
Новые статьи
Планета 9: происхождение и основные параметры 17.08.2016 22314 8
Планета 9: возникновение гипотезы и альтернативные сценарии 17.08.2016 19547 8
«Марс 2020: Новый марсианский ровер НАСА» 14.08.2016 18751 8
Миссия «Юнона»: Часть II. Оснащение аппарата 19.07.2016 17175 5
Миссия «Юнона»: Часть I. Цели и задачи 18.07.2016 17605 5




Новости космоса  »  Июнь 2017 года

Открытие LIGO гравитационных волн было поставлено под сомнения физиками

Обнаруженная необычная «синхронизация шумов» в данных двух детекторов гравитационной обсерватории LIGO, заставила усомниться физиков и космологов в открытии гравитационных волн этим научным прибором.

Айэн Харри (Ian Harry), так же сотрудничающий с LIGO – ученый из Института гравитационной физики в Потсдаме (Германия), рассказал, что ему не удалось «воссоздать» описанное его коллегами метода в их статье, но даже некорректная «вычистка» данных при этом не может стать опровержением открытия всплеска GW150914 и понизить его статистическую достоверность.

Впервые всплеск гравитационных волн, который породили сливающиеся черные дыры в суммарной массе 65 Солнц, был зафиксирован в 2015, второй обнаруженный – ученые признали официально. А третий всплеск нашли с началом второго этапа работы детекторов LIGO, в январе текущего года.

Во время повторного анализа данных, собранных при обнаружении первой вспышки гравитационных волн с двух детекторов научного прибора, физиком Павлом Насельским из института Нильса Бора в Копенгагене совместно с другими учеными, была обнаружена необычная аномалия, поставившая под вопрос все открытия LIGO. Все «внимание» к себе притянули шумы, происходящие из-за квантовых флуктуаций вакуума и других случайных процессов, в том числе и из-за используемых LIGO для синхронизации «половинок» специальных систем калибрации. Эта заинтересованность была вызвана тем, что случайным образом «синхронизировавшиеся» шумы могли породить «поддельный» сигнал, схожий с сигналом гравитационных волн. И отличить их практически нереально, если не проводить анализ всех данных полностью.

Вооружившись архивом наблюдений LIGO, физики «изъяли» оттуда уже известные четыре всплеска гравитационных волн и в итоге обнаружили подобное событие с «синхронизацией шумов» в недавно зафиксированном всплеске GW170104. То, что это событие было действительно слиянием черных дыр теперь маловероятно.

Однако Харри отнесся не серьезно к расчетам физиков. Используемый Насельским метод по «вычистке» сигнала, как он считает, может и сам быть причиной подобных корреляций, и, применив такой подход к любым другим данным можно получиться аналогичную картину.

Со слов самих представителей LIGO сигнал в данных обоих детекторов заметен невооруженным глазом, без сравнения «половинок» и какой-то «очистки». Они считают доводы Насельского и его коллег ошибочными, ведь даже если существуй такая «синхронизация шумов», то невозможно было бы ее «воспроизвести» и тем более усилить.

По мнению же чешского физика Любоша Мотль, бывшего профессора в Гарварде, так же проведшего собственные расчеты, опираясь на базу данных LIGO, привели к однозначному заключению в обнаружении гравитационных волн в 2015 году, без каких-либо ошибок и случайных аномалий. Единственное, в чем они могли допустить ошибку – это не учесть влияние поляризации гравитационных волн на работу детекторов прибора, так как из-за этого модели сливающихся черных дыр и полученных LIGO данных в процессе наблюдений за другими событиями, могут немного расходиться.

19 июня 2017 18:24:34 3684 5



Астрономический магазин


Приглашаем в магазин космических товаров. Наша продукция будет отличным подарком для тех, кто привык жить будущим, кому интересно все новое, для истинных романтиков и ценителей необычных вещей.

Подробнее

Комментарии

Ожидаемо и было прогнозируемо, а вот то, что в публичное пространство сомнение вышло это интересно :).


19-06-2017 Оценка:   +5

Чёт я нивкурил: они все "лиговские" открытия под сомнения ставят или только некоторые?


19-06-2017 Оценка:   +5

А это видимо неважно, важнее, что публично против. Не припоминаю что бы "фундаментальное" публично подвергали сомнению не перепроверив это самое сомнение. Любопытно. Ждем развития.


19-06-2017 Оценка:   +5

Bong. Я так понял они перепроверили способ проверки. И усомнились. На что первые усомнились в их проверке способа проверки)))


19-06-2017 Оценка:   +5

DimitriyP, вот вот, они перепроверяют друг друга, а Эйнштейн от этого беспокойно ворочается и его "адепты" вместе с ним :).


19-06-2017 Оценка:   +5

Обсерватория LIGO никуда не делась, и звездное небо у нас над головой. Рановато кричать:"Шеф, все пропало! Гипс снимают".


19-06-2017 Оценка:   +5

Очень хорошая новость, меня радует.


19-06-2017 Оценка:   +5

Подделать все данные? - Нонсенс! Ошибка? - Не думаю. В ЛИГО работают далеко не тупицы, которые додумались сделать когерентное накопление априорно чистого сигнала на предмет случайных синхронизаций "шума". Я скорее поверю, что хитрые и некорректные методы фильтрации при перепроверке данных могли привести к ложным событиям, возможно, на сверхмалых амплитудах.


19-06-2017 Оценка:   +5

Чем больше сомнений и проверок, тем точнее и неопровержимее будет конечный результат.
А вот с Бонгом не соглашусь, сомнения в достоверности полученных данных на детекторе LIGO высказывались громко и публично с самого начала.


19-06-2017 Оценка:   +5

Ждём развития событий: кто кого, ЛИГО или Фига?


20-06-2017 Оценка:   +5

Хорошая новость. Это говорит о том, что одного LIGO мало. Опыт Майкельсона повторяли не раз, разные люди на разных установках, в разное время. Так и тут надо. Достоверность должна быть надежно воспроизводима. Тогда эти волны станут фактом. Или не станут. Оба исхода (надежно подтвержденные) для науки одинаково ценны.


20-06-2017 Оценка:   +5

Интересно знать, СЛИЯНИЯ чего с чем они хотят регистрировать? Черные дыры в природе как на рисунке вообще не существует, или есть реальные фотки чд? Или кто наблюдал реальном времени как две "дыры" слились воедино? Вообще какой принцип их слияния, прочему не столкновения?
Я считаю по таким не понятным соображениям делать выводы о гр.волнах не правильным.
Моя версия "слияния": Для этого, надо иметь представление, как будет выглядеть, например система из спутников как Юпитер, только без орбиты вокруг Солнца. А он без орбиты-контура, вне системы будет выглядеть, как соседняя ъгалактика с ветвями с двух сторон. Вот когда, эти ветви соединятся вокруг системы из трех внутренних планет, как в нашем, это называется слиянием малой системы с большой, одним словом приобретение контур-орбиты, что приводит резкого роста объема и выделяемой энергии, новой Звезды в центре системы при формировании новой пл.системы. Вот теперь разберитесь сами, появится при этом "гр.волны" и/или...


20-06-2017 Оценка:   +5

Быть может суперсовременный интерферометр зарегистрировал последствия удара между двумя банками пива, выкинутыми в космос русскими космонавтами, после празднования Нового года? :)


20-06-2017 Оценка:   +5

Bong. Ну, за старика Альберта не скажу, но лично я, как фанат его теории, особо по этому поводу бессонницей не мучаюсь.
Снотворное, антидепрессанты и водка - и мы вновь готовы отстаивать его правоту!
Что съели, еретики!)))


20-06-2017 Оценка:   +5

ДыньХЪканин, Ваш кишлако-бред вряд-ли кому-то интересен. Вы стали скучным.


20-06-2017 Оценка:   +5

DimitriyP, да может он и неплохой дядька, мне просто глубоко не симпатично, что его превратили в Бренд :).
И что претит в его теории это то, что Гравитация распространяться не может быстрее скорости света, его "ломало" от того что у Ньютона она распространялась Мгновенно? Так вот же штука какая, Гравитация вовсе не распространялась, она просто Есть и никогда Не прерывалась между любыми обособленными телами, гравитационное взаимодействие Непрерывное. Нечему распространяться и некуда и одновременно она есть. Может по этой массе материи пойти волна от неких сильных взаимодействий? Не только может, но и происходит, но это флуктуации тел, а не Гравитации в виде Волн :).


20-06-2017 Оценка:   +5

"не Гравитации в виде Волн" - золотые слова!


20-06-2017 Оценка:   +5

Кстати, ЧД всё-таки "сфотографировали".


20-06-2017 Оценка:   +5

Bong. Ну, не знаю... Меня как-то особо не напрягает, что гравитация (да и вообще практически всё) не может превысить скорость света.
Оно, конечно, может на самом деле всё совсем не так устроено (можно такое допустить, мало ли) но если нет - ну и ладно.

Оченно забавное устройство вселенной получается. Типа смотреть - смотрите, но руками не трогать! В смысле звёзды с экзопланетами.
Вообще, красивая картина мира.


20-06-2017 Оценка:   +5

Dilettant. Толку то. Слово даю на отсечение, сейчас набегут опровергатели и ниспровергатели, типа, "не так снимали", "это не ЧД", "она у вас вообще не чёрная" и все такое.
Что, впрочем, полезно бывает, чтоб не расслаблялись.


20-06-2017 Оценка:   +5

Димитрий, а ведь ЧД и правда не чёрная. :-)


20-06-2017 Оценка:   +5

Во! Мои предсказания начинают сбываться!)))


20-06-2017 Оценка:   +5

Если Чёрная Дыра не чёрная, то какая?
И тогда её надо бы переименовать.


20-06-2017 Оценка:   +5

"Ну, не знаю... Меня как-то особо не напрягает, что гравитация..."
DimitriyP, так ведь ОТО на этом стоит, там гравитационные силы и инерциальные имеют одну и туже природу. Как следствие инерциальное движение не может превысить скорость... ну и т.д., да вот гравитационные взаимодействия в этом просто не нуждаются. Возникает вопрос с какой целью сравнивается не особо сравнимое.


20-06-2017 Оценка:   +5

Прошу прощения за детский вопрос насчет одной и той же природы: разве для инерциальных сил уже доказано их ослабление прямо пропорционально квадрату расстояния?


20-06-2017 Оценка:   +5

Да если бы только это, dr_ovosek, но исхожу из того, что нисколько не умнее других, типа понимаю других более, нисколько ни более, а менее, и потому задаюсь вопросом каким всё же образом и по какой причине сопоставляют одно с другим, тем более да, как различить Вес инерционно двигающегося тела с Весом от Гравитационного Взаимодействия. Что такое Вес вообще и был бы он если бы не было Гравитационных Взаимодействий, только инерциальные. Вес, блин, вот что такое это и что это за штука. А масса? Что такое масса, как её охарактеризовать, взвесить, измерить? Только за счет инерционных проявлений можно понимать? Как математизировать и различать одно и другое? Бог с ним, что не понимаем ни того ни другого, первый раз что ли, математизировать проявления и того и другого все таки можем :).
Повторюсь, в центре Земли Яблоко Ньютона станет ли Весить столько же сколько на поверхности Земли или его голове, неважно. Так, а что, масса будет и там и там одна? Тогда что такое масса. Количество материи? Тогда почему масса увеличивается при движении? За счет инерционных сил? :).
Ну и так далее :).


20-06-2017 Оценка:   +5

"Ну и так далее :)".
Вот потому-то мне так понравилась теория Берковича, где вообще нет ничего, кроме информационных "потоков" и их взаимодействий в бесконечно объеме бесконечно малых абсолютно неподвижных "осцилляторов" (во всяком случае, я так ее "понял" в популярном изложении в "ХиЖ" 9. 1993).


20-06-2017 Оценка:   +5

"..Повторюсь, в центре Земли Яблоко Ньютона станет ли Весить столько же.." (с)Bong
Не путайте ВЕС (силу) и МАССУ!
Действующие на яблоко в центре Земли силы притяжения Земли полностью уравновешены, доказал ещё Ньютон, и здесь я неоднократно это подчёркивал и для вас тоже. Яблоко ВНУТРИ равноплотной сферы (а не только в центре) находится в состоянии невесомости, тоже доказано Ньютоном аж триста лет назад, а вы до сих пор мучаетесь этим вопросом исключительно по причине недостатка образования :-)


20-06-2017 Оценка:   +5

Прям глаза мне открыли тут, вот же чего не хватало мне для осознания. Образования (два диплома не в счет) :).
Так а с массой в центре Земли и вне ее, с ней там, в образовании, как? А вне Земли как массу описать, плотностью, Весом? :).
И потом, как так, что гравитационные силы и инерциальные имеют одну и туже природу? Ну если начали выдавать себя за образованного (или умника?) так давайте и по этим темам ответ, ну или хотя бы как там об этом в образовании :).


20-06-2017 Оценка:   +5

dr_ovosek, "информационных потоков" или продуктом информационных потоков? На 19 странице только сообразил о чем он, как показалось мне. И да, там та же схема как и однажды или пару раз приводил с часами, когда трое часов, два ходят неверно одни правильно, как определить какие верны, он пошел дальше, часы обмениваются Информацией подстраиваясь друг под друга и таким образом влияют не только на параметры по шкале, но и на поведение в физическом мире. И там уже неважно какие верны, а какие нет. И вот тут то начинается то, чего не обнаружил пока в его теории. Откуда часы получают дополнительную Энергию для синхронизации. И второе, откуда берется энергия для прохождения информационного импульса. Но сама идея действительно в контексте того, что у любой другой частицы в мироздании имеющиеся свойства Неслучайны, они формируются Средой, ровно об этом же тут и наверное неоднократно уже писал, кк и то, что т.н.ЧД испускают частицы и видимо с такими характеристиками и св-вами, которые наш разум и детекторы просто воспринять не может. Это нереально важно для Осознания, скорей всего, поскольку в принципе можно частицам придавать совсем не те сво-ва которые они имеют в мироздании, а затем объединяя их и синхронизируя по принципу который Беркович изложил можно формировать и более крупные тела, система сама под имеющиеся параметры подстроится. Опять же клоню к тому, что при высокой степени Осознания Осознающая Гравитирующая Материя сможет задавать свойства материи вообще и материальным частицам в частности ровно поэтому. И да, обмен Информацией о том какие Св-ва иметь частице действительно происходит, ну или так визуализируется в людском разуме, как передача информации, вполне себе можно так считать. Но первично ли это или все таки вторично? Явно прослеживается это в описании того как при делении появляется частица нейтрон и да, появляется поскольку можно интерпретировать как то, что она "знает" какой ей быть за счет обмена информации с другими частицами. Вполне себе концепция, в ней есть то чем затем можно думать. Тот самый информационный эффект, о котором пишет он. Вопрос в другом, а как было бы если бы эту информацию неоткуда было бы почерпнуть. В его теории все соседние счетчики стали бы подстраиваться под него, а как в реальности? :).
Да и вот еще, Эйнштейн работал над общей теорией поля. Но если Гравитационное Взаимодействие это не Поле, а это не поле, то чем занят был он? И да, в случае со счетчиками как окружающие счетчики при получении информации от него на это реагировали. А если бы не получили? Они же это могли? :).
Спасибо, расценил как рекомендацию для ознакомления с этой теорией и конечно же сделал это :).
И да, система уравновешивается и как бы она уравновешивалась если бы не имела понятия о том по отношению к чему она уравновешивается. В каком виде это выразить в концепции Берковича или в еще какой это другой вопрос.
И прошу прощения если излишне вольно обращался с теорией и фамилией, поскольку относился как к объектам, а не субъектам.


20-06-2017 Оценка:   +5

Забавно. Зашел сюда, а тут все также личности,не осилившие различия между весом, инвариантной и релятивистской массой, пытаются делать выводы космических масштабов и опровергать общепризнанные теории по методологии "понять не осилил, значит осуждаю!". Надеюсь, дипломы были гуманитарные, иначе стыдно за качество образования...


21-06-2017 Оценка:   +4

Bong, я читал эту статью С. Резника, как Маркеса или Кастанеду (отличный рассказчик, на мой вкус). Кстати, сравнение поля осцилляторов с множеством счетчиков и, особенно, часов наводит на мысль о том, что время и информация друг дружке сродни. Или, что одно -- форма существования второго (только бы еще понять, что первое, а что второе).
Жаль, что за прошедшие 24 года никто так и не поставил решающего эксперимента по наблюдению направления движения неустойчивых частиц при аномальных распадах, который позволил бы выявить, есть ли абсолютное выявленное направление в пространстве (главное следствие теории Берковича). И, соответственно, не являемся ли мы все и всё вокруг нас всего лишь мерцанием чего-то нами принципиально неощутимого.


21-06-2017 Оценка:   +5

"..или Кастанеду (отличный рассказчик, на мой вкус)."
А что, если бы ДынЪканин рассказывал про свои Контура также, как Кастанеда про дона Хуана и Хенаро с союзниками.., Хотя дыни не пейот, но всё же, глядишь, и по другому к нему относились бы.


21-06-2017 Оценка:   +5

dr_ovosek, мысленный эксперимент поставлен :-)
Новости космоса » Общение » Вселенная, Галактика, Космические объекты
Имеет-ли право на жизнь информационная модель Вселенной?
Или по ссылке:
www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=question&id=328


21-06-2017 Оценка:   +5

dr_ovosek, это точно, приходилось при прочтении массу эмоциональных вставок пропускать через сито, сильно искажает то, что остается.
И да, чем мы на самом деле являемся и как все это в принципе может быть для меня загадка. Из за своей ограниченности видимо. Могу только проявления этого наблюдать, но что такое вот это все ни малейшего представления. Мерцание если бы я бы за, но похоже на проявление невозможного в невозможном :).
--
Каким бы ни было образование вот такое оно. Образование. И Ваше, не стройте иллюзий на свой счет, господа. Вы то наверняка можете материальный объект описать и Весом т.е. силой и Массой инвариантной и релятивистской и чем там еще, ведь это все и дает характеристику материального объекта :).


21-06-2017 Оценка:   +5

"Имеет-ли право на жизнь информационная модель Вселенной?"
Право имеет, а по сути хрень полная, умственная теоритезация, не имеющая к реальности никакого отношения.


21-06-2017 Оценка:   +5

Astrostarost, вообще-то, когда Резерфорд первый раз посчитал соотношение размеров ядра и электронов с размерами атомов, он примерно то же самое сказал самому себе, что это "по сути хрень полная, умственная теоритезация, не имеющая к реальности никакого отношения". )))


21-06-2017 Оценка:   +5

Так Беркович и не утверждает, что материи нет, он лишь акцентирует на первичной причине изменения в ней, то есть поступившей к ней информации. И как специалист цифровых технологий быстро сообразил, что считывание этой информации и есть первичная цель, как и то, что вначале было число. У него число, у Бога слово, а по сути тот самый первичный импульс который передал информацию материальному телу, в следствии которой это тело начало преобразовываться, передавая информацию другим частям для изменения и так далее. Т.е. теоретически действительно саму материю можно отбросить и оставить исключительно информационные параметры. Ну почему нет. Интересно просто как это сделать на практике, ну или как этот принцип станут использовать не вообще, а локально, в тех же компьютерных технологиях. А что, прикольно.
Материя исчезла, остались одни уравнения.. (с) :).


21-06-2017 Оценка:   +5

Не передавая, а становясь информацией для других составных частей Гравитирующей Материи и выходит, что тело и материальное и информационное, в двух ипостасях одновременно, а поскольку что есть материя непонятно и вряд ли когда нибудь будет, так хоть что есть информация относительно понятно людскому разумению. Ну.. вот материю вычеркиваем оставляет информацию, как следствие "информационная модель Вселенной" :).


21-06-2017 Оценка:   +5

"информационная модель Вселенной"
Хрень на постном масле. Любую информацию кто-то переносит, или держит, а это материя, либо волны, поле. Всё свести к информации..., да вы не первый такой. Это лишь плод залезшего в дебри разума. Информация сама по себе не является живым проявлением, она не является разумом, она не принимает решений и не добивается целей. Вы Бонг идёте по стопам одного моего знакомого, у него тоже нет бога, духовности, а есть вместо этого информация. Правда вы ещё имеете свой контур - Гравитирующую Материю, хотя он подразумевает и не гравитирующую. Может чего напишите про Негравитирующую Материю? Что касается Информации, то это сопутствующий продукт проявлении жизни, не более. Если конечно не вкладывать в этот термин какой-нибудь другой смысл, например, что это Иная Формация :).


22-06-2017 Оценка:   +5

Astrostarost: "...Что касается Информации, то это сопутствующий продукт проявлении жизни..."
С этим соглашусь. Информация существует постольку, поскольку есть кто-то, кто ее обрабатывает. А этот кто-то - человек (т.к. других пока не встретили). Нет Человеков (ни одного) - нет никакой информации. Информация - это такая же теоретическая (удобная для практики) концепция, как энтропия, поля (в физике) и прочее.


22-06-2017 Оценка:   +5

Astrostarost, переносит или воздействует одновременно информируя :).
И не моя это идея, это мои интерпретации и выжимки из Берковича, в "ХиЖ" 9. 1993. Там много больше есть о чем, о вакууме в частности. Где вакуум неподвижен.
Мое же (хотя наверняка тоже не "мое", было бы круто конечно если бы разум осознал нечто такое чего никто еще не осознавал, но конечно же это не так:)), это отсутствие какого либо физического пространства, пустоты, вакуума и пр, в принципе. Есть только и исключительно Гравитирующая Материя которая едина даже когда обособлена. Гравитационные взаимодействия не являются Полем. Гравитационные взаимодействия не используют никакой либо энергии, но являются причиной всех возможных изменений и трансформаций в материальном мире в том числе производящие и генерирующие энергию, а так же придающая сама себе свойство Осознания (что вообще запредельно для моего понимания, каким образом небольшая кучка элементов материи ссинхронизировавшись вдруг четко начинают понимать где находится солнце и ощущать его воздействие на себе как теле-объекте, информация через воздействие). И да, гравитирующая материя находится ни в чем и ровно поэтому она может делать все что захочет - ей ни что не препятствует. Как такое может быть ни малейшего представления.
И да, гравитационные взаимодействие это не Поле, оно непосредственно между телами, и вот в таком случае за краем Вселенной гравитации нет, поскольку там нет материальных объектов :).
Ну и теперь что в этом такого что к псевдо и альтернативе или еще какому бранному сову относится. Что и чему противоречит там :).
Беркович кстати так же отмечает не решаемость задачи Эйнштейна по объединению в общую теорию поля тяготения и прочего. Но отмечает что решение может быть через другую плоскость - через информационность, поскольку и то и другое при полном несовпадении по сути явлений одновременно имеют общее, это информацию которая одновременно и воздействие. Ну по крайней мере мне так показалось после прочтения :).


22-06-2017 Оценка:   +5

Вам это точно показалось. Может стоит поменять вашу гравитирующую материю на живую материю? И тогда станет более понятно, что вы исповедуете в своей вере.


22-06-2017 Оценка:   +5

А живая она не гавитирует? Она такое, что нечто не в теле и в сути материи? Я пробовал что нибудь найти в себе самом что не гравитировало бы, пока не удалось. Если Вам известно какая часть человека вне этих явлений и не имеет свойства гравитации дайте мне знать:).


22-06-2017 Оценка:   +5

Мысль, она не гравитирует, несётся куда попало и её сколько хочешь до бесконечности. И она гадина. точно во мне рождается, да ещё заставляет телодвижения делать, сказал бы точнее - языкодвижения, которые никакого отношения к гравитации не имеют.
Так что думайте, как лучше свой базовый "контур", не гравитирующию мыслетерию переименовать.


23-06-2017 Оценка:   +5

Ну да, в компьютер тоже можно впихнуть образ целой вселенной, и что, что в нем перестает гравитировать, отображать при этом то самое разнообразие великое. Так что пример не уместен и лишний раз подчеркивает что нет ничего вне этого. Даже мысли :).


23-06-2017 Оценка:   +5

Добавить свой отзыв

Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

Последние новости космоса

Новый квазиспутник Земли оказался астероидом, а не куском космического мусора 18.10.2017 09:07 217 9.37
Микроорганизмы оставляют следы на марсианских камнях 18.10.2017 08:37 270 9.28
Внеземной разум еще не обнаружен, но «стук сердца» Вселенной уже услышан 17.10.2017 08:01 2765 9.64
Таинственный джет квазара 4C+19.44 17.10.2017 06:25 1825 9.85
Астрономы впервые наблюдают столкновение двух нейтронных звезд 17.10.2017 05:44 2099 9.91
Космический грузовик «Прогресс МС-07» готовится совершить стыковку с МКС 16.10.2017 08:20 1922 9.84
Астрономы промеряют нашу Галактику методом параллакса 16.10.2017 06:10 2261 9.87
Необычное поведение таинственной звезды Табби связано с обыкновенной пылью 16.10.2017 05:35 1981 9.68
Ученые объясняют, как на Марсе может существовать вода в жидком состоянии 15.10.2017 12:20 2591 8.33
Поглотитель планет? Звезда уничтожила 15 планет размером с Землю 15.10.2017 09:00 3727 9.75
Метановые ливни играют ключевую роль в формировании ледяной поверхности Титана 14.10.2017 07:23 3054 9.58
Астрономы находят возможное решение проблемы теории формирования планет 14.10.2017 07:23 2887 9.86
Ученые реконструируют погружение зонда Cassini в атмосферу Сатурна 13.10.2017 09:33 3794 9.76
Астрономы открывают необычные галактики типа веретена 13.10.2017 06:26 3839 9.87
Гигантские экзопланеты чаще встречаются в системах звезд с осколочными дисками 13.10.2017 05:49 2213 9.44
Вокруг карликовой планеты Хаумеа обнаружено кольцо 12.10.2017 06:31 5090 9.79
Ученые открывают одну из самых ярких известных науке новых 12.10.2017 06:02 4416 9.82
Экзопланета размером с Нептун обнаружена в двойной звездной системе 11.10.2017 08:13 2583 9.82
Новая гипотеза объясняет, почему корона Солнца горячее, чем его поверхность 11.10.2017 06:24 3725 9.87
Обнаружена «недостающая» барионная материя, сообщают две независимые группы 11.10.2017 05:55 4050 9.89
Геология области Victoria Quadrangle поверхности Меркурия 10.10.2017 07:29 3850 9.77
В центре Млечного пути обнаружены молекулы этиленгликоля и гликолевого альдегида 10.10.2017 06:35 3341 9.14
Солнце разражается корональным выбросом массы, направленным в сторону Меркурия 09.10.2017 06:20 4181 9.57
Астероид размером с многоэтажный дом прошел рядом с Землей 09.10.2017 05:57 4909 9.8
Новый лазер для точного определения положения фрагментов космического мусора 09.10.2017 05:37 1793 9.7
НОВОСТИ КОСМОСА АСТРОФОТО ВИДЕО КОСМОСА СТАТЬИ ОБЩЕНИЕ АРХИВ СОБЫТИЯ ДНЯ ИНФОРМЕР КОНТАКТЫ