Вездесущая нанопыль. Она может не только "книжки редкие испортить", но от нее и польза есть - из нее и планеты формируются.

Ага, формируются. Теоретически. "Астрономы считают, что планеты образуются из газа и частиц пыли".
Ну да, считают. Только нет ни одного факта, наблюдения, опыта, доказывающего, что газ и пыль в космосе могут слипаться в более крупные частицы (здесь на сайте недавно была статья о дистанционном! изучении этого вопроса на пыли кометы Ч-Г). Хотя и МКС годами летает, и пыль космическая у учёных есть - чего бы опыты не поставить? На "пылевые кристаллы" академиков деньги есть, а на это, принципиальнейший вопрос конденсационной теории, - нет?.
Вот мнение нашего ведущего специалиста по метеоритам, планетолога, академика, - по этому вопросу (из его интервью известной ленте):
"…для маленьких пылинок такой динамической теории [слипания пыли в более крупные частицы] вообще нет. Непонятно ничего. Если вы бросите пыль, например в космосе, никакие пылинки не склеятся. Они так и будут плавать - гравитационного взаимодействия между ними явно недостаточно, чтобы начался процесс образования более крупных кусков. А других сил, какой-то адгезии, нет, чтобы частицы росли. Поэтому от пыли до метра нет вообще никакой теории. Это неизвестно, и этого не может быть".
Поскольку академик и его сотрудники - действующие учёные, они вынуждены работать в рамках "общепринятой" теории. Поэтому ныне разрабатывают "вихревую" теорию слипания частиц размерами до метра. Пытаются как-то обойти это несоответствие теории наблюдениям. Пока - математически и по-моему неубедительно. Вообще трудно представить массовый процесс завихрения метеороидов до метра неизвестно от чего и слипания их при этом.
Надо заметить, что и для камней более метра, неведомо как (см. выше) образовавшихся, механизм их слипания за счёт плавления при столкновениях (вероятность этого?) вызывает очень большие сомнения - достаточно обратиться к наблюдениям извержений вулканов и "слипания, сваривания" выбрасываемой уже расплавленной! породы и пепла. Не свариваются практически они, эти куски, при этом, так чтобы получилась картина прожилков расплава в породе.Да и энергия столкновения метеороидов идёт почти вся на дробление и разлёт осколков.
Кстати, недавно установлено, что среди частиц космической пыли оказалось очень много породообразующих минералов магматических пород, образующихся при кристаллизации расплавов. Возникает вопрос - что было раньше: (курица или яйцо) пыль или горные породы?

Ну тогда стоит вопрос, когда же накопится критическая масса неопровержимости порочности конденсационной теории, и.. начнётся нормальный научный процесс познания образования звёзд, планет, и даже чёрных дырок (или отверстий?)!

"Возникает вопрос - что было раньше: (курица или яйцо) пыль или горные породы?", Геолюкс а, чисто теоретически, какой могла бы быть "каменюка" (сконцентрированная масса), которая взорвалась или рассыпалась по неведомым причинам и заполнила Вселенную пылью и глыбами поменьше с той плотностью, с какой мы её сейчас наблюдаем? Это если пока отбросить догадки о появлении такой массы.

"""Если вы бросите пыль, например в космосе, никакие пылинки не склеятся. Они так и будут плавать - гравитационного взаимодействия между ними явно недостаточно, чтобы начался процесс образования более крупных кусков."""
________________________
А сколько у вас пыли есть? 1 совочек + на венике немного? )))

Если пыли избыток, то она не будет конденсироваться и кучковаться шарообразно, она образует лохматые скопления мирно покоящиеся, пока кто-то или что их не потревожит. ТВ космосе пыль лохматится вокруг чёрных дырок, а потом какой-нибудь джет как вдарит, или там сверхновая разбуянится, вот вам и пожалуйста от этого и происходит комкование и прессование космического пыльного мусора. Где-то он и подпаляется звёздочками.

Курица в яйце. Ходит где то пресосборщик-пылесос.

Gagarin , а нет такой каменюки "на всю вселенную".. хоть теоретически, хоть практически, и быть не может. По той простой причине, что звёздные и, соответственно, планетные системы не образуются одновременно; идёт постоянный процесс образования новых систем и разрушения старых, а между этим - геологическая эволюция звёздных и планетных тел в системах. Планеты каждой системы тоже не образуются одновременно, что можно видеть и на примере нашей СС.
Поэтому сейчас мы можем вести речь практически только о нашей системе. Откуда взялись каменюки в ней, сосредоточенные, в основном, в Поясе астероидов? Доказано исследованиями петрологов (я об этом не раз уже писал), что горные породы, которыми сложены астероиды-метеориты, образовались при кристаллизации силикатных расплавов в мантии и нижней части коры землеподобных планет (планеты). Очень небольшой процент их представляет образцы коры этой планеты, от базальтов до ледяных метеоритов. И никак иначе. Не могли эти породы образоваться при соударении тел. Против законов кристаллизации расплавов не попрёшь, как говорится. Поэтому академик и говорит о телах менее метра - определённо, а более метра - там ещё можно предположить соударение и плавление астероидов (частичное и незначительное! как показывает изучение емных метеоритных кратеров); доказать только нельзя, что так могут образоваться крупные тела.
Для начала - гипотезу Фаэтона надо принимать на тщательное научное рассмотрение, а не отвергать по надуманным предлогам; иначе из этого конденсационного тупика не выбраться. Два основных возражения против неё могут быть и не существенными, в свете нынешних знаний (фактов).

geolux35-а дважды прочитал... Жаль ссылки нет.
Однако, если считать, что барион плавает в скрытой
(тёмной) материи как мусор, то кое-какие аналоги
вспоминаются. В мутном и бурном весеннем ручье
часто полно водоворотов, в которых нередко собирается
плавающий мусор... Вот такой мусор и может образовывать
эллипсоиды звёзд и планет. Другого механизма их образования
я не вижу. Может быть кто-нибудь предложит что-нибудь
получше?

Гришин, чего жеманиться-то? К чему это "в скрытой (тёмной) материи"? Говорите сразу прямо: "плавает в эфире"! Тогда всё встанет на свои места, эфир сможет устранить все "непонятки".
Ой, прям сейчас слышу: "эфир - ересь"! Ага, а ТМ - свершившийся факт!

Если предположить,что пылинки имеют не правильный шар,а углистые формы,то они при касании могут сложиться.зацепиться друг за друга,как пазлы.А,если учесть что в космосе всё стремится к сфере,то из них могут создаться тела.Хотя Землю показываюб иногда в форме картофелины.

geolux, у альтернативных теорий, как и в традиционной конденсационной, масса дырок, сформулированных у Успенского котом Матроскиным: "Чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет".
Кстати, общеизвестны опыты, которые провел на МКС астронавт НАСА Donald Roy Pettit, в которых выяснилось, что частицы любых самых разнообразных составов при микрогравитации совершенно не желают летать поодиночке, а настойчиво слипаются в комки. Единственное "но", которое можно предъявить этим опытам, это то, что он проводил их в надутом пакете, и, кажись, не догадался провести контрольные опыты хотя бы в контейнере с вакуумом, а еще лучше в открытом космосе. Некий Геннадий Ершов пытался сагитировать на такой эксперимент Роскосмос, но тот его отфутболил в "Энергию", которая его вовсе проигнорировала. Тут припоминается бандитский банкир из фильма "Некст", который просвещает наивного сына пахана, что грошовые проекты никого не интересую потому, что украсть нечего.
И с Фаэтоном не слишком вытанцовывается: суммарная масса главного пояса астероидов равна примерно 4% массы Луны.

" а нет такой каменюки "на всю вселенную".. хоть теоретически, хоть практически, и быть не может.", geolux, таким образом, Вы сами и ответили на свой вопрос о первичности.
Чё происходит? почему всем подряд косят рейтинги? Я уже все резервы потратил на спасение утопающих.

По теме. "размер частиц определялся, исходя из допущения о сферической форме частиц" это предложение напомнило мне знаменитую фразу Чебышева: «Предположим для простоты, что человек имеет форму шара», потом появился физический баян про "сферического коня в вакууме":)
Я понимаю, что шар - красивая и психологически удобная фигура (неконфликтная), весьма распространённая во Вселенной, но на пыль-то хоть под микроскопом посмотрели разок. Или не кошерно в микроскопы смотреть после телескопов-то?

"Почему всем подряд косят рейтинги?" ©Гагарин
"Косят" лишь лояльность, забаненых коментов уже давненько не встречалось, значит не администрация, значит кто-то из свежезарегестрированных так своё мнение выражает, ну или кто-то из "молчунов" на что-то обиделся и минусит всех подряд.
"Ребята, давайте жить дружно!" :-)))

dilettant, Да неее! Из "своих" кто-то только один балл снял (блин, такую красивую цифру испортили), а вот еще 2 балла явно злой админ слямзил! Лояльность-то только на единичку пострадала. :)

dr_ovosek , этот астронавт НАСА, вероятно, лучший ученик их космологов; те любят шарики надувать на потеху публике. Пыль он, наверно, пылесосом собирал? А пакет полиэтиленовый? (это я про электризацию интересуюсь).
Что касаемо того, что масса астероидов Главного Пояса составляет 4% массы Луны, то эта цифра появилась очень давно, одно из двух главных опровержений гипотезы Фаэтона. Но с тех пор открыта масса астероидов (не считая метеороидов, которые не видны).. всего которых на сегодня порядка 200 000; открыты пояс между орбитами Урана и Нептуна; открыт Пояс Койпера, масса только крупных объектов которого оценивается некоторыми учёными в сотни масс Главного пояса. Это не считая многих десятков крупных астероидоподобных спутников планет-гигантов и астероидов около них.
Кто бы посадил какого-нибудь аспиранта за подсчёт суммарной массы ИЗВЕСТНЫХ НЫНЕ мелких тел Системы? Уверен, набралось бы много больше лунных 4%.
И есть у меня ещё одна крамольная мысль по поводу гипотезы Фаэтона. Как следует из общего состава астероидно-метеороидных тел Системы, если был его, Фаэтона, распад, то он был неполным. Была сорвана мантия и кора планеты, почти полностью; центральная же часть - железное ядро и небольшая часть мантии - должны были остаться в виде самостоятельного тела. Есть ли в Системе что-либо подобное?
Есть! Диаметром 4880 км, средней плотностью 5,427
(0,984 земной!), железное ядро занимает 80-85% радиуса, тонкая (60-800км) мантия с участками базальтовой коры. Эксцентриситет орбиты 0,206 . Труднообъяснимые резонансы вращения с Венерой и Землёй.
Это - Меркурий. Который, возможно, и является главным остатком Фаэтона, отброшенным при катаклизме к Солнцу и без малого на него не упавшим.
Интересно, что совсем недавно, месяца три назад, в НАСА пришли к выводу (на основании данных Мессенджера и др.), что "кора Меркурия вывернута наизнанку". Геологическим языком они выражаться не хотят почему-то. Переведу. Это значит, что мы видим на меркурианской поверхности самые глубокие слои мантии. И она неестественно тонкая. Что естественно, если внешние слои сорваны и отброшены.

Главное, что планеты образуются из материала.
А какого первичного помола этот материал, какая разница?
Хоть это будет пыль, которой можно чихать, хоть это будет щебёнка, хоть глыбы по 10 метров в диаметре.
Более важно, на мой взгляд, сколько этого материала. Достаточно ли его будет для взаимного притяжения, или нет.
(Допустим, если пыли этой 1 кг. на кубический километр космического пространства - то конечно ничего не выйдет, наверное.
Тут умные люди, может формулу длинную подгонят по этому поводу? )))

Ну вот, в Саяногорск сегодня прилетела такая пылинка в 15 метров! Очевидцы говорят, что грохнуло знатно, световое шоу тоже было захватывающим!

Что-то зачастили к нам "космические пришельцы".
Чтобы это значило?

Stan, если предположить, что Земля при формировании захватила материал пылевого диска от половины расстояния до Венеры до половины расстояния до Марса (r=~25 млн км) в виде тора радиусом R=~150 млн км то начальный объём (V) не очень длинная формула:
V=2*Pi^2*r^2*R = 2*3.14^2*25000000^2*150000000 = ~1.85E+24 кубических км
Масса Земли 6,0+24 кг, плотность пыли 3.24 кг/км^3
Столько достаточно?
По моим ощущениям более чем :-)
Ну и до кучи (уже приводил) потенциальная энергия при сжатии этой пыли в шарик радиусом 6380 км 12500000 дж/кг, при средней теплоёмкости 1200 дж/кг этого достаточно для нагрева шарика до 10000 грК 8-)

Масса Земли 6.0E+24 кг, конечно :-)

"Ой, прям сейчас слышу: "эфир - ересь"! Ага, а ТМ - свершившийся факт!"
Давайте жить дружно!
Если мы говорим ТМ, подразумеваем эфир, и наоборот, думая об эфире, объясняем замудрёную ТМ. Волки целы и овцы не клацают зубами.

"Это - Меркурий. Который, возможно, и является главным остатком Фаэтона, отброшенным при катаклизме к Солнцу и без малого на него не упавшим."
А что, красиво звучит. И по пути этот Фаэтон-Меркурий зацепил слегка Венеру, заставив вращать её в другую сторону. Всё сходится, раздетый до самого ядра мифологический шустряк сейчас загорает около солнышка, а его шмотки болтаются на бывшей орбите.
Но возникает вопрос, а что же произошло, что его раздело и так сильно его отшвырнуло? Напрашивается лишь одно - это его стукнул незванный и довольно массивный пришелец-прилетанец, но позвольте спросить, а где он? Или точнее, где его остатки, типа в виде подобного массивного ядра?

Ну что то расфантазировались, Меркурий это Фаэтон? И где то должно быть ещё одно ядро? Наблюдения не подтверждают такой версии.

Просто как вариант:
Пыль сама по себе ничтожна, ей нужен газ! Газ - адсорбер пыли.
Предположим газ в газопылевом диске ионизирован. Может ли он стать для пыли "расчёской с налипшей на неё перхотью"?
То есть в области с наибольшей концентрацией ионизированного газа стягивается больше пыли, под действием эл. статических сил например. При достижении некоторой массы, например десятков или даже миллионов тонн общая гравитация этой локально сконцентрированной газопылевой субстанции заставит её сжаться в довольно крупный астероид. Крупнее метра(это для Геолюкса важно)...
Тут мы обходимся без промежуточных маленьких недоастероидиков. Сразу (ну не совсем сразу конечно) - хлопс, и огромная масса газопыли сжалась в будущее протопланетное тело.
Просто как вариант :)

Денджесс, лучший адсорбер пыли влажная тряпка. :-)))

dilettant, Для космоса не вариант! Влага сублимируется, а от просто тряпки - толку мало. :)

Собственно с влажной адсорбции пыли (в земных условиях) идея о эл. стат стягивании пыли и возникла. Ионизированный Газ - среда в которой это могло бы происходить. Представим комнату: пыль там имеет свойство кучковаться. Возможно влага причастна, но и электрические силы могут быть причастны.
Ну прям-таки эл. контуры планет, однако. Привет Назару!

"""Просто как вариант:
Пыль сама по себе ничтожна, ей нужен газ! Газ - адсорбер пыли."""
_____________________________
Так можно сказать, что и газ ничтожен ))).
На самом деле, пыль относится к твёрдым веществам, а газ к газообразным. Это вся разница в их ничтожности.
И поскольку в одной и той же точке космоса, с одной и той же температурой, встречаются пыль и газ - то выходит что пыль просто состоит не из тех химических элементов, из которых состоит газ. (Иначе пыль тоже была бы газом, если бы пыль была из водорода).
Лёгкие элементы это газ, более тяжёлые элементы и соединения элементов - это пыль.
Как гипотеза: при зарождении звезды что-то происходит, какая-то термоядерная реакция с выбросом, в результате которой газ перепекается в более тяжёлые эдементы. Возможно, поначалу (когда температура очень высокая) - эти элементы находятся в газообразном состоянии. Но потом космос вокруг звезды остывает, и вещёство приобретает твёрдый вид. Т.е., становится ПЫЛЬЮ.
(Ну а дальше пыль (твёрдые элементы очень мелкой фракции) сбиваются в комки и образуются планеты. :)
(Но только до Юпитера. А дальше - снова газ. (Видимо, там было очень далеко и термоядерного спекания не происходило. Вещество так и осталось водородом, гелием, и прочими лёгкими материалами (которые не могут быть пылью)

Stan, Правильно мыслите. Но, основная проблема понимания механизма зарождения звезд и планет, в том что, ну, не хотит пыль слипаться меж собой, образуя песчинки, гравий, булыжники и т.д.

Sqwair77712
Почему не хочет?
Ей главное притянуться друг к другу, а там уже за счёт огромного внутреннего давления ей спрессуют, и как звать не спросят. ))

Я считаю, что гравий, булыжник, валун, и пр, даже если оно 10 км в диаметре - это уже вторичный материал. Обломок.
Обломок от ещё большего чего-то, что раньше было цельным. (а ещё раньше - стало пылью в результате термоядерной реакции и смены хим. элемента на более тяжёлый и тугоплавкий (как вариант, с водорода на железо)

"..Как гипотеза: при зарождении звезды что-то происходит, какая-то термоядерная реакция с выбросом, в результате которой газ перепекается в более тяжёлые эЛементы.." (с)Stan
Гипотеза не подтверждается наблюдениями: ядерные реакции начинаются в уже сформировавшейся звезде и продукты реакции не могут выбраться наружу.
Элементы тяжелее гелия изначально присутствуют в пылегазовом родительском облаке и были выработаны в звёздах предыдущих поколений.

"""Элементы тяжелее гелия изначально присутствуют в пылегазовом родительском облаке и были выработаны в звёздах предыдущих поколений."""
__________________
Возможно и так.
Эх, замерять бы массу пыли до зарождения там звезды, и после начала её работы...))

geolux35, а я в одной из версий образования Солнечной системы (СС)
в настоящем виде за неким космическим телом весь "камень" СС числил.
Все планеты Земной группы с Луной, некоторые спутники планет-гигантов
и сонмы "мелюзги". Только мой как бы "Фаэтон" разрушился без столкновения
в области Роша Солнца. Выпасть ему целиком на Солнце не дал Юпитер,
который, как предполагается, тогда вблизи звезды обретался
(как многие сейчас открытые планеты такого типа).
Однако, у этой моей версии есть, по крайней мере, два явных недостатка.
Во-первых, достаточного момента количества движения у Солнца
такой пришелец не отобрал бы. А во-вторых, не ясно, что в таком случае
заставило Юпитер (и другие планеты-гиганты) убраться от Солнца на периферию.

Stan: "(Ну а дальше пыль (твёрдые элементы очень мелкой фракции) сбиваются в комки и образуются планеты. :)"
(!?)
Если речь идёт о постепенном образовании всё более крупных комков, то Геолюкс этот вариант хорошо отбросил ещё в начале дискуссии.
Или речь от том,что я предложил:"Тут мы обходимся без промежуточных маленьких недоастероидиков. Сразу (ну не совсем сразу конечно) - хлопс, и огромная масса газопыли сжалась в будущее протопланетное тело."? В этом случаи нужна Сила связывающая микрочастицы (которые располагаются на некотором удалении друг от друга), например эл.статическая среда (газ) внутри которой пыль находится.
А как ещё может происходить это: "...мелкой фракции) сбиваются в комки..."?

""Или речь от том,что я предложил:"Тут мы обходимся без промежуточных маленьких недоастероидиков. Сразу (ну не совсем сразу конечно) - хлопс, и огромная масса газопыли сжалась в будущее протопланетное тело."? """
____________________________
Когда-то я смотрел по ютюбу фильм, кажется с нешенел джиографик, - так там говорилось, что после того как что-то врезалось на ранних стадиях в Землю, после этого в космос было выброшено большое количество земной пыли.
И потом, говорят, оно сбилось в Луну то ли за 1 год, то ли что-то очень быстро, не помню точно. Но помню, что сам удивился по этому поводу. Как оно могло так быстро склепаться до кучи? Я бы поверил в тисячетелия или миллионы лет, но не за год и не за 10 лет...

Поддерживаю версию насчёт "хлоп, и пропланетное тело из пыли".
А версии, что пылинки весом в 1 грамм сначала сбиваются в кусок 1 килограмм, потом 1000 кусков по 1 кг сбиваются в кусок в тонну, и т.д. - считаю несерьёзными. (Не космические это масштабы).
Астероиды и всякие метеориты - это уже обломки и мелкие части того, что раньше было цельным, но врезалось во что-то и разбилось. (как хрустальная ваза, на мелкие части)

Stan, ну чтобы уточнить: шарообразное пылегазовое облако равномерной плотности, диаметром 50 млн км и массой Земли сделает "хлопс" до диаметра 12800 км за ~СЕМЬ лет. По космическим меркам -- мгновенно :-)

О, спасибо за инфо, интересно.

Stan, ох, запятую не туда воткнул, совсем как ТМ-щики из свежей новости, более правильный результат 102 года, хотя принципиальной разницы в этих цифрах нет :-)

Вот так и у всех остальных учОных, вечно не там запятые ставят, а нам здесь в комментариях приходится исправлять их косяки.