новости космоса
6497 17
25 августа 2016 19:01:05

Ученые разработали новый способ определения потенциальной обитаемости экзопланет

Новый метод анализа химического состава звезд может помочь ученым сузить зону поисков возможной «Земли 2.0».

Исследователи из Йелльского университета, США, Дебра Фишер и Джон Майкл Брюэр в новом исследовании описывают расчетный метод, который дает более ясное представление о химии звезд, позволяя оценить условия, в которых происходило формирование планет вокруг таких звезд. Этот метод позволяет произвести оценку потенциальной обитаемости планет и возможностей биологической эволюции на их поверхностях.

Главный автор исследования Брюэр, обладатель докторской степени из Йелля, использовал этот метод ранее для расчетов температуры, гравитации у поверхности, скорости вращения и химического состава более чем 1600 звезд, основываясь на 15 химических элементах, обнаруженных в составе вещества этих звезд. Объектами нового исследования стали примерно 800 звезд, для которых были определены отношения углерод/кислород и магний/кремний.

Как объяснил Брюэр, понимание химического состава звезд помогает исследователям в изучении планет, движущихся по орбитам вокруг этих звезд. «Мы видим первичный материал, из которого сформировались эти планеты, - сказал он. – Это знание позволяет нам делать дальнейшие выводы об этих планетах».

Кроме того, в исследовании установлено, что так называемые «алмазные планеты», то есть планеты с очень высоким отношением углерод/кислород, на самом деле гораздо менее распространены во Вселенной, чем считалось ранее.

Исследование вышло в журнале Astrophysical Journal.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
DimitriyP165 · 25-08-2016

Вот ведь что ни день - новость о том, что найден новый метод позволяющий ЕЩЁ БОЛЬШЕ сузить количество потенциально обитаемых планет.
И что-то мне подсказывает, что таким Макаром, в конце концов количество планет "с жизнью на борту" сузится до 1 - Земли!

2
Termostat104 · 25-08-2016

2019г, Дж.Вэбб - все остальное - кофейная гуща

3
dengess1-6 · 26-08-2016

Опять голый анонс новости. Хотя бы пару параметров по которым сверяют жизнепригодность. Например каким должно быть соотношение углерод/кислород и магний/кремний? Можно ли Проксю Центаврову в ряды жизнеподдерывающих внести?

4
SlRom128 · 26-08-2016

dengess1
Проксима Центавра пременаая звезда.Причем очень активная,радиационный фон на планете ПЦ-(б)во время вспышек превышает земной в 400 раз.Так что это маловероятно.

5
dr_ovosek0 · 26-08-2016

То, что мы называем жизнью может приспосабливаться к репродукции и эволюции в очень большом диапазоне внешних факторов. Так что для каких-то вариаций самовоспроизводящихся с нарастающей сложностью систем скачки радиации могут оказаться даже благоприятными.

6
Petr_1 · 26-08-2016

Реальный толк от таких гаданий будет только после получения объективной статистики! Т.е. штук 100-500 систем с жизнью типа земной. Штук 100 на основе там кремния какого то и т.д. по всем пунктам. Вот тогда да. Посмотрели на звезду и ее планеты и сравнили с доподлинно известными примерами - получили достоверное предположение.
А так... Даже на кофейной гуще результат будет намнооого достовернее!

7
geolux130 · 26-08-2016

Для Земли и Солнца установлено, что содержания "металлов" (в астрономии. - элементы тяжелее гелия) в атмосфере Солнца и средний состав Земли - практически одинаковы. Это - свидетельство того, что жизнь может возникнуть у любой звезды ;-)))) . И это, по-моему, чёткий критерий отличия планет от планетоподобных объектов.

8
geolux130 · 26-08-2016

Кстати, д-р Брюэр здесь [говоря о составе атмосфер звёзд] однозначно сказал, из чего образуются планеты: " Мы видим первичный материал, из которого сформировались эти планеты", движущиеся по орбитам вокруг своих звёзд.

9
Petr_1 · 26-08-2016

Нетоварищ geolux!!!
"Для Земли и Солнца установлено, что содержания "металлов" (в астрономии. - элементы тяжелее гелия) в атмосфере Солнца и средний состав Земли - практически одинаковы."
Вы нахально ЛЖЕТЕ!!!!!!!!!!!!
Возможно ввиду своей недалекости вы и сами себя обманываете.
Но скорее всего ТУПО ЛЖЕТЕ для продвижения БРЕДА!
Атмосфера Солнца более чем на 99% состоит из ВОДОРОДА. А вот Земля как то нет!!!
Это по вашему означает "одинаковое содержание"????

10
YOV292 · 26-08-2016

не буду столь категоричен / предложу вариант - откинем водороду и гелию / а на то что останется посмотриммм,, ///однако даже в СС планеты сильно отличаются по составу ,, и как тут анализировать?? - выходит опять средняя t-по больнице!

11
Petr_1 · 26-08-2016

"откинем водороду и гелию"
А почему??????
Может тогда у Земли откинуть железо или кремний?
Какая разница?

12
geolux130 · 26-08-2016

Petr_ , протрите очки, пожалуйста. Я же ясно написал - содержание МЕТАЛЛОВ (термин астрономов) в атмосфере Солнца", т.е. всех элементов тяжелее, БЕЗ, водорода и гелия. А почему? Потому, что Земля тоже производит поток водорода и гелия, уходящий в атмосферу и космос. Но определений величины этого потока нет, как и вообще потока вещества от ядра в кору и атмосферу. В частности, потому, что это противоречит конденсационной теории, и изучением этого мало кто занимался. Вот Ларин водородом - занимался профессионально, но это единицы; про поток гелия из ядра вообще не встречал, кроме самого факта (а уж гелию-то однозначно больше и взяться неоткуда, только из ядра). В геологии есть даже метод - гелиевая съёмка, для поиска разломов коры и пр. Кроме того, для Земли, чтобы сравнивать с Солнцем, этот поток надо определять на уровне хотя бы поверхности ядра, что сейчас невозможно.

13
Petr_1 · 26-08-2016

"Потому, что Земля тоже производит поток водорода и гелия, уходящий в атмосферу и космос."
Голословное заявление! Протоны от разрыва хим. связей в молекулах воды - не поток водорода и гелия!
"Но определений величины этого потока нет"
Конечно нет! Нет величины того, чего нет!
"В частности, потому, что это противоречит конденсационной теории, и изучением этого мало кто занимался. Вот Ларин водородом - занимался профессионально"
Напомню - эти ваши потуги, это попытка выдвинуть хоть какой то жалкий факт ПРОТИВ этой теории. И что я вижу! Тупое голословное УТВЕРЖДЕНИЕ - она неверна:D Это смешно!
" (а уж гелию-то однозначно больше и взяться неоткуда, только из ядра)"
Голословно! и ЛЖИВО!!! Потому что гелий содержится во многих породах. Причем глубина залегания этих пород часто не "глубже-больше". А наоборот. Что явно не связано с "деятельностью ядра".
"В геологии есть даже метод - гелиевая съёмка, для поиска разломов коры и пр."
Это наглое ПЕРЕВИРАНИЕ и ИЗВРАЩЕНИЕ фактов! Поскольку данный метод основан на количественном подсчете содержания гелия в конкретных породах. Также показывает не только разломы, но и напряжения в породах. Интерпретация результатов таких измерений НЕ СВЯЗАНА с вашей антинаучной теорией!
"Кроме того, для Земли, чтобы сравнивать с Солнцем, этот поток надо определять на уровне хотя бы поверхности ядра"
Это просто ГОЛЫЙ БРЕД!
Или вы сравнили что то с чем то и это похоже - давайте обсуждать!
А вы ЗАЯВЛЯЕТЕ если (да кабы) я померил что то там, где я померить НЕ МОГУ, то НАВЕРНЯКА (я то лично в этом уверен) это совпало бы тем, что находится в атмосфере Солнца, за вычетом того, что я сам захочу!!!
ИМЕННО ТАК формулируется ваша позиция.
Итак, вернемся к моему вопросу!
ПРИВЕДИТЕ ХОТЬ ОДНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО вашей ЛЖИ!!!!
Шарлатан!

14
Valerius3 · 26-08-2016

"ПРИВЕДИТЕ ХОТЬ ОДНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО вашей ЛЖИ!!!!"
Странная просьба к оппоненту, чтобы он доказал сам свою ложь?

15
Peery_Maus104 · 26-08-2016

Valerius, Дело в том, что Petr_ и geolux - это уникальная пара на этом сайте. Так что они понимают друг друга лучше, чем нам кажется.

16
dr_ovosek0 · 26-08-2016

Очень точное наблюдение, Peery_Maus, причем они уникальны еще своей толерантностью к манере изложения своих позиций: вот уж кажется все, дальше или мордобой, или гордое молчание с обеих сторон навсегда, но смотришь -- нет -- опять разговаривают, хоть и в повышенных тонах.
Увы: "Несомненно, завидная честь — слушать, как два первоклассных ума обсуждают самые высокие вопросы; но, так как они пребывают всегда в непримиримом разногласии, простые люди, вроде меня и лорда Джона, не могут вынести из подобных споров ничего положительного: доводы нейтрализуют друг друга, и мы остаемся ни с чем". (А. Конан Дойль. Отравленный пояс)

17
Asvertyk6 · 27-08-2016

По психологии, тот кто больше эмоционирует, тот и больше влюблён в оппонента. Ну либо хочет того, чем тот обладает просто так, по умолчанию.
Petr_ не равнодушен к geoluxу - либо любовь, либо зависть. А geolux от сухой толерантности, недавно перешёл к тёплому диалогу. Позитивненько всё развивается.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2024. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!