новости космоса
8130 13
26 июня 2016 13:28:45

Исследователи находят возможное решение парадокса «тусклого молодого Солнца»

В первые несколько миллиардов лет истории Земли наша планета подвергалась бомбардировке первичными астероидами, в то время как тусклое Солнце обеспечивало поступление лишь небольших количеств тепла. Команда исследователей, возглавляемая учеными из Юго-Западного исследовательского института (Southwest Research Institute, SwRI), США, полагает, что этот интенсивный «обстрел» мог в конечном счете привести к зарождению жизни на Земле, в частности, обеспечить существование воды в жидкой форме на поверхности планеты.

«Ранние столкновения приводили к временным, местным разрушениям и ухудшению пригодности условий для жизни. Однако в то же время они оказали благотворный эффект в долгосрочной перспективе, стабилизировав температуры на поверхности и доставив к поверхности необходимые для развития жизни химические элементы», - сказала доктор Саймон Марчи, главный автор новой работы и сотрудник Управления наук о планетах SwRI. Эта работа предполагает разрешение крупной научной проблемы – парадокса тусклого молодого Солнца.

Согласно новой модели, построенной командой, выделение газов при столкновениях астероидов с Землей на заре ее истории привело к формированию слоя парниковых газов, благодаря которому даже того небольшого количества энергии, которое испускало тусклое молодое Солнце, было достаточно для поддержания на поверхности нашей планеты условий, в которых вода могла существовать в жидкой форме.

Исследование опубликовано в журнале Earth and Planetary Science Letters.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
Sqwair777104 · 26-06-2016

Ну вот! Сами придумали (парадокс), сами и решили! Мо-лод-цы! :)

2
Barbud126 · 26-06-2016

"В первые несколько миллиардов лет..." - ну как-то очень размашисто. Возраст Земли оценивают в 4,5-4,6 млрд лет, если не ошибаюсь. А поздняя тяжелая бомбардировка завершилась где-то чуть менее 4 млрд лет назад. И одного лярда не набирается...

3
Гришин_С_Г150 · 26-06-2016

Я думаю, что и Земля, и астероиды из одной бочки наливали -
результат одного процесса - разрушения космического тела
в результате его импакта с Солнцем. А во-вторых, по-моему,
не астероиды бомбардировали Землю, а Земля собой "бомбардировала" астероиды - "мелкие брызги" большого импакта.

4
dilettant162 · 26-06-2016

Гришин, Вас послушать, так надо всех "любителей" наездов на неподвижное препятствие оправдать. :-)
Я таки не понял в чём парадокс? Типа, если слабоумного бить по голове, то он обязательно поумнеет? Вопрос, а с чего вдруг решили, что несколько первых (и скока это? 1, 2, 3 или 4) млрд лет Солнце не давало необходимого Земле тепла? С потолка взяли или из носа наковыряли? А, понятно, опять намоделировали, ну моделируйте дальше, только где доказательства правильности составленной вами модели?

5
geolux129 · 26-06-2016

Существование " Парадокса тусклого молодого Солнца" происходит из конденсационной теории образования планет и опровергалось, по-моему, трижды, если не больше, всё новыми геологическими данными. И первым был опровергнут вариант с пресловутым "парниковым эффектом". Нет никакого парадокса. Солнце, по геологическим данным, тогда было наоборот, молодым и ярким. Именно поэтому жизнь появилась только 3,7 млрд. лет назад, много позднее образования Земли, и в океане, долгое время защищавшем юную жизнь от излучений Солнца.

6
VLADISLAV397 · 26-06-2016

И это разве парадокс?Когда солнце было молодо оно было немного поменьше и полегче.Это связано стем что молодая звезда не могла сразу собирать большой объём газов и других веществ из облака из которого солнце то и родилось.Поэтому у солнца было не столько много реакций чем сейчас и были они ни столь интенсивны.

7
VLADISLAV397 · 26-06-2016

Это если я правильно понял парадокс.

8
kharko129 · 26-06-2016

Звезды со временем увеличиваются в объёме. Предполагается что 4 миллиарда лет назад оно давало Земле 75% энергии от нынешнего количества, а еще через миллиард лет будет давать 110% (океаны выкипят). Это происходит из-за того что в центре Солнца водород выгорает, превращаясь в гелий, в центре скапливается гелий, термоядерная реакция уже идет на сфере из гелия, а сфера со временем растет. В общем водород выгорает всё быстрее.

9
geolux129 · 26-06-2016

Если бы молодое Солнце давало на 25% меньше энергии, на Земле бы тогда не было жидкой воды. Геологические же данные говорят о том, что уже 4,4 млрд лет назад на Земле существовали океаны. Чтобы нивелировать эффект замёрзшей Земли, надо допустить, что в её атмосфере тогда было в 100 раз больше CO2, чем сейчас, для парникового эффекта. И это снова противоречит геологии - в осадках того времени тогда была бы масса минерала сидерита FeCO3, но его в них нет, хотя железа - сколько угодно.
Звёзды со временем увеличиваются в объёме и выделяют больше энергии - это тоже чистая теория без доказательств. Если бы было так, то уже динозавры поджарились бы на солнце, не успев появиться.

10
kharko129 · 26-06-2016

geolux Парниковыми газами являются все сложные молекулы, и чем сложнее, тем больше парниковый эффект. Простые молекулы это О2, N2. Метан (СН4), например раз в 10 эффективнее СО2.

11
dr_ovosek0 · 27-06-2016

Что-то это сильно лапшу напоминает.
"Первичные астероиды" образовывались в результате электростатического слипания газопылевого субстрата, собиравшегося в диске в районе нынешней эклиптики. Они не могли быть плотнее свежевыпавшего снега. В принципе, воду, кислород, азот, углерод в различном виде и прочие газы и газообразующие элементы они доставляли на Землю не таким драматическим образом.
Эпоха тяжелой метеоритной бомбардировки началась только после образования первичных планет с достаточно мощной гравитацией и появления метеоритов "дробления" от их соударений. Но и она была не столь интенсивна, как ее принято изображать в научно-популярных страшилках, где астероиды падают на несчастную Землю десятками в минут. На самом деле, даже в самые интенсивные периоды, между ударами проходили десятки, если не сотни дней, и начался "обстрел" примерно тогда, когда образовалась Луна. На ней мы можем видеть кратерный "хронометр"на котором осталось несколько миллионов "зарубок" примерно за 4,5 млрд лет.
Метеоритный "разогрев" не пройдет. Нужно искать другое решение парадокса тусклого молодого Солнца.

12
geolux129 · 27-06-2016

kharko , эти варианты рассматривались. Первым после развенчания СО2 кандидатом в парниковые газы был аммиак; быстро разлагается, не прошёл. Затем был метан - то же самое, да ещё лёгкий - не может удерживаться в атмосфере. Затем, помнится, была смесь CO2, CH4 и ещё чего-то (не помню уже); это было чуть лучше, но тоже не подошло. То есть, перебирались самые разные варианты, чтобы молодое тусклое Солнце сохранить. Но так и не объяснили, и все дискуссии почему-то прекратились. Официально молодое Солнце и сейчас - тусклое и холодное.

13
Asvertyk6 · 28-06-2016

"Официально молодое Солнце и сейчас - тусклое и холодное."
А в совремепнном тренде точнее будет - тёмное и холодное.
И на местном жаргоне ЧёрноДырочно холодное солнце... Что не верится? Спросите у автора оригинальной теории - внутри солнца ЧДырка, попробуйте опровергуть это.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2024. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!