Новости космоса
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Новые астрофото

3056

1673

1632
Смотреть все астрофото
Реклама на сайте
Astrolab.ru
AstroZona.ru
Новое видео космоса
Съемка таинственных голубых и красных вспышек в атмосфере Земли с борта МКС 10.02.2017 928 5
Новое цветное видео «посадки» на поверхность Плутона от НАСА 22.01.2017 1584 5
Спуск Скиапарелли на Марс в реальном времени 27.10.2016 7502 7
Space Shuttle и Боинг 747 15.07.2016 7952 5
NASA разворачивает надувной модуль (Beam) на МКС 29.05.2016 8581 7
Смотреть все видео космоса
События дня
Все события дня
Новые статьи
Планета 9: происхождение и основные параметры 17.08.2016 8527 7
Планета 9: возникновение гипотезы и альтернативные сценарии 17.08.2016 7863 8
«Марс 2020: Новый марсианский ровер НАСА» 14.08.2016 7310 7
Миссия «Юнона»: Часть II. Оснащение аппарата 19.07.2016 6912 5
Миссия «Юнона»: Часть I. Цели и задачи 18.07.2016 7231 5




Новости космоса  »  Март 2015 года

Теория Большого Взрыва устарела? Ученые говорят, что у Вселенной нет начала

Если новая теория получит подтверждение, то это будет означать, что наша Вселенная появилась отнюдь не в результате взрыва. В этой теории предполагается, что Вселенная никогда не была сингулярностью — бесконечно малой областью пространства-времени, наполненной материей бесконечно большой плотности. Может случиться, что у нашей Вселенной и вовсе не было начала.

«В нашей теории предполагается, что возраст Вселенной может быть бесконечно большим», — сказала один из соавторов исследования Саурья Дас, физик-теоретик из Летбриджского университета в Альберте, Канада.

Согласно теории Большого Взрыва наша Вселенная появилась примерно 13,8 миллиарда лет назад из сингулярности. Представление о сингулярности проистекает из уравнений общей теории относительности Эйнштейна, описывающих искажение пространства-времени находящимися в нем массами, а также из другого уравнения, называемого уравнением Рай-Чаудхури, которое служит для предсказания сходимости или расходимости траекторий материальных точек с течением времени. Рассчитав в соответствии с этими уравнениями эволюцию пространства-времени, ученые пришли к выводу, что вся материя Вселенной некогда была сосредоточена в одной точке — космологической сингулярности.

Однако представление о космологической сингулярности содержит в себе элементы противоречия. Согласно положениям теории Эйнштейна законы физики теряют свою силу ещё до достижения состояния сингулярности. Однако современные ученые экстраполируют физические зависимости назад во времени, как если бы уравнения физики в тех условиях имели силу, сказал Роберт Бранденберг, космолог-теоретик из Университета Мкжиль, Монреаль, не участвовавший в новом исследовании.

«Поэтому, когда мы говорим, что наша Вселенная началась с Большого Взрыва, в действительности, мы не имеем логического основания так утверждать», — сказал Бранденбург журналистам издания Live Science.

В своей новой работе Дас и её коллеги опирались на так называемую механику Бома, которая, в отличие от других формулировок квантовой механики, оперирует понятием траектории частицы. Используя эту редко используемую ныне форму квантовой теории, исследователи модифицировали уравнения ОТО Эйнштейна, введя в них небольшой по величине корректирующий член. В результате расчетов, произведенных в соответствии с модифицированными уравнениями ОТО, возраст нашей Вселенной оказался бесконечно большим.

Физический смысл корректирующего члена уравнений ОТО исследователи связывают с плотностью темной материи Вселенной, обладающей, согласно их мнению, свойствами сверхтекучей жидкости, поэтому для проверки своей теории предлагают проанализировать распределение темной материи во Вселенной и сравнить результаты этого анализа с прогнозами, сделанными на основе теоретического расчета.

Публикация появилась в журнале Physical Letters B.

01 марта 2015 18:29:52 24719 5



Астрономический магазин


Приглашаем в магазин космических товаров. Наша продукция будет отличным подарком для тех, кто привык жить будущим, кому интересно все новое, для истинных романтиков и ценителей необычных вещей.

Подробнее

Комментарии

У Вселенной как у кольца
начала нет и нет конца.


01-03-2015 Оценка:   +5

сами хоть читаете что пишете?
"введя в них небольшой по величине корректирующий член"
это сильно.


01-03-2015 Оценка:   +5

Дипломная работа, стр. 69 "... все равно до сюда никто не дойдет, поэтому примем значение числа пи равным пяти, потому что расчеты несходятся, а искать ошибку очень долго." А еще измерим, то о чем и понятия не имеем, - но просчитаем!


01-03-2015 Оценка:   +5

Комментарий заблокирован


01-03-2015 Оценка:   +5

"..мы не имеем логического основания так утверждать», — сказал Бранденбург.."
Зато имееи полное логическое основание утверждать, что не открытая "тёмная материя" обладает свойствами свехтекучести (сверхпроводимости, сверхтерпимости ко всяким домыслам) :-)


01-03-2015 Оценка:   +5

Приверженцы теории БВ вышли покурить, мальчиши-плохиши рулят!


01-03-2015 Оценка:   +5
qk56

dilettant, хорошо сказано.


01-03-2015 Оценка:   +5

А как-же инфляционное расширение, первые в мире атомы, реликтовое излучение,... зарождение разумной жизни - всё так красиво рассказывали. Обманули!?

Во блин! 8 сезонов The Big Bang Theory сняли понапрасну!


01-03-2015 Оценка:   +5

Хотел ещё про они и Kenny пошутить, но сейчас не время.
Мол если они способны такую теорию загубить.


01-03-2015 Оценка:   +5

Если предположить,что Вселенная бесконечность,то всё равно она замыкается сама на себе.То есть,и начало ,и конец всё равно в
одной точке,точке замыкания.значит,оттуда и процессы начинаются опять,то есть приходят в конец и начинаюься тут же.А.это
опять что-то типа взрыва,хотя уже неоднократно говормлось,не нужно понимать,как обыкновенный взрыв,то есть проводить
аналогию.Может поэтому и ТМ не определяется,потому что,если наша материя конец,то в этом случае ТМ начало,и
наоборот.Возможно,что точка не одна,а,столько,сколько объектов во Вселенной,то есть каждый,даже частицы,замыкаются сами на
себе.Трудно представить бесконечность,когда у каждого объекта свой отрезок времени,или кусок бесконечности.я не могу
представить это "всегда".


01-03-2015 Оценка:   +5

введя член)))


01-03-2015 Оценка:   +5

Хокинг уже говорил, что рассуждать о времени до БВ, это как искать точку южнее Южного Полюса.


01-03-2015 Оценка:   +5

elena конечно трудно, тогда бы "всегда", равнялся бы "некогда".


01-03-2015 Оценка:   +5

Данная теория мне больше нравится чем теория Большого Взрыва. Она дает больше шансов для существования разумных цивилизаций, высокоразвитого Разума во Вселенной. Также данная теория более оптимистична для бесконечного развития и нашей цивилизации. Т.к. теория Большого Взрыва ограничивает возраст Вселенной 14 миллиардами, а также предполагает конечность Вселенной.


02-03-2015 Оценка:   +5

"..дает больше шансов для существования разумных цивилизаций.." (с)Vоvа
Утверждение спорное, судя по примеру единственой известной цивилизации 70 тысяч лет развития по экспоненте (особенно последние 200 лет) время существования цивилизации ей самой и ограничивается, как ограничивают своё развитие и погибают дрожжи по достижении концентрации их отходов (спирта) в 7--9%, и это время в сравнении с 14 млд лет всё равно, что в сравнении с бесконечностью :-)


02-03-2015 Оценка:   +5

БВ это частный случай в бесконечной и вечной Вселенной.


02-03-2015 Оценка:   +5

Что деется-то, хосподи! Против теории БВ статьи стали появляться в научных журналах! За последнее время мне уже попадалась ещё пара на других ресурсах. Видимо, тот глухой тупик, в который астрофизику и космологию завело принятие теории аббата Леметра (БВ) как единственно правильной догмы, начинает осознаваться некоторыми членами :))) научного сообщества.


02-03-2015 Оценка:   +5

geolux. Да полно альтернативных теорий разного уровня "еретичности" пытающиеся описать Вселенную без БВ, как и учёных их исповедающих. Как и их публикаций.
Просто теория БВ наиболее проработана и наиболее согласуется с наблюдаемой картиной.


02-03-2015 Оценка:   +5

Теория БВ потому хорошо проработана, что описывает вмдимый отрезок бесконечной Вселенной. У абсолютного большинства не хватает воображалки представить ту Вселенную (её часть) которую описывают современные теории, а уж что может находиться за нашим горизонтом видимости... Там уж точно одни спекуляции с равным правом на существование.


02-03-2015 Оценка:   +5

Физика заканчивается также еще до рождения ЧД, но тем не менее что-то очень похожее мы наблюдаем.
Но, чем больше разных теорий - тем лучше!


02-03-2015 Оценка:   +5

А собственно почему все здесь пишут слово "теория"? Теория это нечто доказанное, устоявшееся и предсказывающее нечто ещё, что в дальнейшем подтверждается.
А все эти домыслы надо называть своим именем - гипотезы.
И теория БВ, тоже во многом гипотеза.
Гипотезу могу придумать и я, и даже случайно угадать то, что в реальности. В ней будет лишь меньше детализации, математики и отзывов, чем у сверкающей, с обложек научных журналов, очередной учлысины.
Хоть у меня и нет лысины, но очки есть - вот как сверкну через них оригинальным разумом..., Но не буду, борода не позволяет писать бред, котрый нельзя ни доказать, ни опровергнуть.
Это также как спор, кто создал этот мир - бог, или он сам большевзрывился? Ни то, ни другое не возможно доказать или опровергнуть, а значит это всё пустопорожнее, ну то есть область великой "работы" мыслелысины учшнобеля. А если у вас уже есть борода, да ещё седая, то задумаетесь, а стоит ли?


02-03-2015 Оценка:   0

Inoletyanin. так потому и пишут - теория, что устоялось, предсказало (и не раз) и подтвердилось (ну, частично).
Вот хоть реликтовое излучение взять - оно ж тоже сначала "на бумаге" было выведено, как одно из возможных доказательств теории БВ. А потом уже его нашли радиотелескопом и подтвердили. И что характерно, "практика" практически идеально совпала с теоретическими выкладками.
Или красное смещение разбегающихся галактик. Тоже вполне себе довод в пользу БВ.
Ну и по мелочи там ещё.

Понятно, что в итоге всё это может быть ложь и провокация, но уж статуса ТЕОРИИ, мысль о Большом Взрыве вполне себе заслуживает.


03-03-2015 Оценка:   +5

DimitriyP30, так я не об этих очевидных вещах, что вы пишите, а о тех, что выше в комментах прозвучали. Ну суть такая: сначало должно быть ОГО, чего там заявляющая. А затем, когда увидели, что Меркурий дёргается возле солнца не по Ньютоновски, тогда добро, называйся ОТО. Вот за это ратую то.


03-03-2015 Оценка:   0

Inoletyanin. Ну тада ладно... =)))


03-03-2015 Оценка:   +5

Выкурив пару косяков и введя член, они поняли, что у ТМ свойство сверхтякучей жидкости... ну-ну.


03-03-2015 Оценка:   +5

А почему собственно говоря "сверхтекучей жидкости", а не например сверхтекучего, то есть сверхдуюхновенного воздуха?
Или ещё лучше, сверхпустого вакуума наполненного до отказа? Это я математический член, а не что то здесь подразумевают, перевожу на физический план, каким бы он в реальности мог бы быть.
Так что "небольшой по величине корректирующий член" кардинаьно меняет всю картину, хотя он и не большой.
А если бы он был большим, и они его ввели бы, чтобы стало с нашей вселенной, страшно и подумать то!


03-03-2015 Оценка:   0

"что вся материя Вселенной некогда была сосредоточена в одной точке"
А чтож эти "учёные" заодно не показали на карте эту точку? Учёности не хватило?


03-03-2015 Оценка:   -2

Как не показали? Показали! ОНА (точка эта) - ВЕЗДЕ!!!


03-03-2015 Оценка:   +5

Точка - это точка и она не может быть везде.
Только "тёмная материя" может. И "гравитационные волны" тоже ))


03-03-2015 Оценка:   0

Точка, везде, я вот подумал, что если ввели "небольшой по величине корректирующий член", то сразу Вселенная потеряла начало, а что она приобрела взамен то? Как то странно всё это выглядит, если вводят что-то корректирующей, то должно и появиться что-то новое, результирующее, а здесь оно (начало) пропадает.
То есть, если что-то есть, чего раньше не приводили ("небольшой по величине корректирующий член"), то пропадает то, что раньше думали что есть (начало), но на самом деле оказалось. что его нет. Введя такой небольшой, лишились такого значимого и изначального - начала! Иньская половина мира должна быть до беспредела возмущена, ведь всё что мы знаем, кроме конечноже ТМ и ТЭ, всё имеет начало, а тут!
С позиций формальной логики это противоречие, нарушение её стройного ряда.
Поэтому математика со своими началами и членами, хоть они и не большие точно могут довести до того, что точка начала будет везде, хотя по сути и нигде. Это также, как и "небольшой по величине корректирующий член", корректирует всё огромное, что мы знаем, главное знать где и куда его ввести этот член. А главное ещё и кем ввести!
Вот этих "кем" я тут нещадно одрузьёвываю, отмечая их самые важные части, обрамляющие их материум, и не с результирующей его выброса в виде бумажно-виртуальной бурнячей фантазии в ввиде всяких дриссертаций, а с реальностью: лысиной, бородой, очками. Хотя ещё до шевелюры не добрался.
Так что члены ограниченного шевелюрой и бородой материума, вводящие по недоразумению своему "небольшой по величине корректирующий член", должны осознавать все последствия такого введения, и всю безответсвенность того, что в результате произойдёт после этого.


04-03-2015 Оценка:   0

И последнее, образное, вы внимательно посмотрите на эту сопровождающую картинку - ничего она вам не напоминает? А мне так напоминает по своей сути "небольшой по величине корректирующий член" образа Вселенной. Но ведь начало то есть даже здесь, то есть оно сохраняется, если внимательно присмотреться.
А как же без начала та? Заменить начало на небольшой корректирующий можно лишь на виртуальной картинке, что отбражена выше в новости.


04-03-2015 Оценка:   0

И совсем уж последнее. Не подумайте что я такой уж противник введения всяких корректирующих членов, хоть и не больших. Совсем нет, призываю лишь к осторожности.
Все члены я признаю и рассматриваю - вот к примеру, всеми любвепризнанный языкастый и шевелюрный лохмач, тоже в своё время ввёл космологический член. Потом каялся. что ошибся, но как в последствии оказалось, что это было верно, хотя совнения у кого всё равно остались.
Так может случиться и с этим "небольшым по величине корректирующим членом", кто его знает, как оно на самом деле. И если кто-то кого-то лишает начала, то этот новый небольшой член сам себе присваевает его, то есть начало, вместо....


04-03-2015 Оценка:   0

Меня поражают несколько вещей. А. Никто не читал оригинальную статью (я потратил пол-часа на Phys.Lett., но так и не смог найти оригинала!) Б. Фамилию физика переврали. В. Почти каждый имеет "профессиональное" мнение о том, какие ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ доказательства были получены для идеи Большого Взрыва.
Выдавать рабочие идеи каких-то неизвестных миру теоретиков за прорыв в астрофизике есть абсолютное невежество.


04-03-2015 Оценка:   -5

nucnick. Если собираетесь "жить" на этом сайте (что было бы неплохо, раз уж вы настолько дотошны, что докапываетесь до оригиналов публикаций) привыкайте. Здесь это в порядке вещей! :)


04-03-2015 Оценка:   +5

nucnick1, а может быть вы чего нибудь накопипакостите нам из официальных и профессиональных источников?
Как мы можем стать вежественными, если никто не укажет нам на это с правильными фамилиями и правильными фактами.
И чего там уж, делитесь с нами тоже своей поразительностью, чего себе её оставлять то? Мы тоже хочем попаражаться поразительностью, а то всё приходится с инфосеконд хэндом испражнятся. Другого у нас нет, заграссылкница у нас на замке. Наш астроньюкрай - суровейший край мощных необразованных правильно титанов полёта мыслищь. А необразованный - это ещё не значит тёмный, с ТьМою мы очень даже боремся, почитайте как мы тут расправляемся с ТМотностью.
Ждём от вас свежайших и наиправильнейших знаний.


05-03-2015 Оценка:   0

nucnick, думали джекпот? :)
А вот и нет, даже не удивили.


05-03-2015 Оценка:   +5

Случайно читая эту новость, обнаружил, что картинка к ней в сморщенном виде рейнкарнировала в astronews.ru/cgi-bin/mngold.cgi?page=news&news=7443
Гы-гы.


04-07-2015 Оценка:   +5

Добавить свой отзыв

Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

Последние новости космоса

Удивительные дюны на поверхности кометы Чурюмова-Герасименко 26.02.2017 15:14 56 5
Новое исследование демонстрирует, что мантия Марса сложнее, чем считалось 26.02.2017 14:40 140 5
Гигантская космическая туманность стала загадкой для ученых 25.02.2017 16:06 2331 9.54
НАСА взвешивает риски отправки экипажа на борту новой сверхтяжелой ракетой 25.02.2017 15:16 2538 9.44
Обнаружен самый медленный аккрецирующий миллисекундный рентгеновский пульсар 24.02.2017 08:53 1595 9.78
Космический корабль Dragon причалил к МКС со второй за последние дни попытки 24.02.2017 08:51 2153 9.16
Нейронные сети помогают ученым получать четкие изображения из размытых снимков 24.02.2017 08:47 2041 9.78
Ученые обнаружили семь планет земного типа в системе близлежащей звезды 23.02.2017 20:38 4753 9.75
Компания SpaceX отменила стыковку корабля Dragon с МКС, доставка груза отложена 23.02.2017 13:36 1722 9.5
«Ферми» находит то, что может оказаться темной материей, в галактике Андромеда 23.02.2017 13:05 2611 8.78
Вокруг Марса, возможно, начали развиваться кольца, подобные кольцам Сатурна 22.02.2017 06:30 3565 9.51
Ученые готовятся получить первый в мире снимок черной дыры 22.02.2017 06:28 4041 9.85
Обнаружены новые подробности о природе звезды V501 Возничего 22.02.2017 06:24 2311 9.16
Обнаружен самый яркий, далекий пульсар Вселенной 21.02.2017 19:39 2687 9.66
Астрономы составляют «фамильное древо» звезд 21.02.2017 18:55 1906 9.38
Ученые уточняют возраст важного элемента структуры Млечного пути 21.02.2017 18:14 2262 8.57
НАСА будет финансировать два новых космических исследовательских института 20.02.2017 07:10 2917 9.75
Аппарат «Юнона» остается на своей текущей орбите вокруг Юпитера 20.02.2017 06:41 3122 9.7
SpaceX успешно произвела запуск и вертикальную посадку ракеты Falcon 9 20.02.2017 06:12 2486 9.59
Компания SpaceX отменяет запуск ракеты из-за «странного» поведения двигателя 19.02.2017 08:28 2111 9.47
Малую планету Солнечной системы назвали Бернардом 19.02.2017 07:54 4081 9.35
Открыта пульсирующая звезда очень редкого для Млечного пути класса 18.02.2017 06:33 3453 9.16
Ослабление магнитного поля Земли должно смениться его усилением, считают ученые 18.02.2017 06:26 3844 9.61
Распределение нормальной материи в галактиках определяет их радиальное ускорение 17.02.2017 19:53 2356 9.8
Зонд Dawn обнаруживает органику на Церере 17.02.2017 19:22 5423 9.66
НОВОСТИ КОСМОСА АСТРОФОТО ВИДЕО КОСМОСА СТАТЬИ ОБЩЕНИЕ АРХИВ СОБЫТИЯ ДНЯ ИНФОРМЕР КОНТАКТЫ