новости космоса Все новости Декабрь 2017 года
12129 73
26 декабря 2017 06:13:51
Астрономы проливают свет на формирование черных дыр и галактик

На формирование звезд в галактике, очевидно, должен влиять размер сверхмассивной черной дыры лежащей в ее центре, однако механизм этого влияния до сих пор неизвестен ученым. В новой работе исследователи во главе с Шелли Райтом (Shelley Wright), профессором физики Калифорнийского университета в Сан-Диего, США, попытались выяснить, каким образом размеры центральной черной дыры галактики влияют на формирование в ней новых звезд.

В этом исследовании Райт и его коллеги изучили энергетику мощных ветров, генерируемых яркой, активной сверхмассивной черной дырой (известной как «квазар»), лежащей в центре родительской галактики 3C 298, расположенной на расстоянии примерно 9,3 миллиарда световых лет от нас.

Команда выяснила, что эти ветра дуют сквозь всю галактику и оказывают влияние на формирование звезд.

«Удивительно, что сверхмассивная черная дыра влияет на звездообразование на таком большом расстоянии», - сказал Райт.

Сегодня близлежащие галактики демонстрируют, что масса галактики тесно связана с массой центральной сверхмассивной черной дыры. Однако исследование Райта и его коллег указывает на то, что для 3C 298 это соотношение не выполняется: галактика 3C 298 имеет массу примерно в 100 раз меньше, чем вытекает из этого соотношения при заданной массе ее гигантской центральной сверхмассивной черной дыры.

Это означает, что сверхмассивная черная дыра галактики 3C 298 сформировалась задолго до образования галактики, и что, возможно, энергетические потоки, идущие со стороны квазара, контролируют рост этой галактики, считают авторы.

Работа опубликована в журнале Astrophysical Journal.

комментарии
1
Reynkarnfil-5 · 26-12-2017

А в чём собственно говоря, учоные пролили свет?
Ну молоденькая эта дырище, не успела наплодоветрить звездов в своём огороде, ой, т.е. галактике, и всего-то.

2
viktor777733 · 26-12-2017

так учёные до сих пор не могут определиться как смчд влияют на галактику то ли она выдувает весь газ то даёт толчки к большому звёздообразованию?

3
nikkaknik24 · 26-12-2017

Есть интересная гипотеза по поводу активных ядер галатик и в частности квазаров. Вещество звезды, в результате коллапса в ЧД, превращается в антиматерию а потом извергается и аннигилирует с окружающим веществом, и чем массивнее ЧД, тем грандиознее выброс энергии. В этом случае устраняется много парадоксов, и сохраняется круговорот материи. Как то так..

4
nikkaknik24 · 26-12-2017

Комментарий заблокирован

5
nikkaknik24 · 26-12-2017

Просьба к админам, вытереть лишний пост. Случайно получилось..

6
andromeda827 · 26-12-2017

Чёрная дыра- это вход в другую вселенную, коих бесчисленное множество... А все они взаимосвязаны и представляют единый организм. Но пока человеческому разуму этого не понять. Эдак через 5 миллионов лет только человек сможет это осмыслить, когда будет к этому готов. А пока всё зиждется на лжезаконах и лжетеориях,которыми нами вдалбливают в голову.

7
dr_ovosek21 · 26-12-2017

andromeda82, это же сколько ишаков помрет за 5 млн лет?!

8
Leonid3103 · 26-12-2017

"..сколько ишаков.." (с)dr_ovosek
Ровно в три раза больше, чем эмиров :-))

9
Leonid3103 · 26-12-2017

"..превращается в антиматерию а потом извергается в космос.." (с)nikkaknik
По определению ИЗ чёрной дыры НИЧЕГО не извергается, просто не может извергнуться :-)

10
dr_ovosek21 · 26-12-2017

Leonid3, насчет эмиров сильно сомневаюсь -- уж очень медицина старается им жизнь продлить... на наши головы! Боюсь, покойных ишаков на каждого эмира будет гора=а-аздо больше...

11
Bong23 · 26-12-2017

Вот-вот, это какой же гравитационный потенциал (масса?) должен быть, что бы такой хоровод вокруг себя удерживать, он же общий центр масс(?).
А еще говорят они сталкиваются, как в таком случае вся эта свита себя ведет. Поскольку судя по т.н.ГВ слиться слились, а вот проявлений в виде колоссальных изменений видимой материи не наблюдается. Чудеса. Может "черная дыра" означает буквально то, что там ничего больше нет? Только общий непрерывно мигрирующий центр гравитационных взаимодействий :).

12
nikkaknik24 · 26-12-2017

Leonid3: Белые дыры.

13
Leonid3103 · 26-12-2017

nikkaknik, "Белые дыры" -- это к geolux-у :-)
dr_ovosek, медицина это плюс, а завистники и претенденты -- бо-ольшой минус :-)

14
Гришин_С_Г82 · 26-12-2017

Так внутри СМЧД (по её оси вращения) действительно может
ничего не быть. В этом случае всё вещество центра будет
на стенках его вихревой трубки. Входной конец трубки
будет обладать свойством чернодырности, а выходной конец
будет квазаром - видимой частью этой же трубки только
с другого конца. Из него вылетает влетевшее со стороны
СМЧД вещество (после реструктуризации в середине трубки).
Эта простенькая непротиворечивая версия уже несколько лет
ждёт своего опровержения.

15
nikkaknik24 · 26-12-2017

Leonid3: Леонид, ну уж если Вы уже уверовали в черные дыры, то до белых дыр осталось пол шага. А чего это Вы отсылаете к геолюксу? Гордыня?--

16
Leonid3103 · 26-12-2017

nikkaknik, так это его убеждение -- распадающиеся сверхплотные тела, по сути ничто иное, как "белые дыры" :-)
Если перейти для наглядности к двухмерной модели, то чёрная дыра -- бездонный колодец, куда скатывается и пропадает материя. Зато "белая дыра" -- гора, откуда скатываются горки поменьше, а уже с них скатывается материя! И не надо никакой тёмной энергии, материя скатывается и сохраняет движение по инерции создавая расширяющуюся вселенную :-)

17
nikkaknik24 · 26-12-2017

Leonid3: Понятно. А если допустить общую сингулярность для ЧД и БД?

18
Leonid3103 · 26-12-2017

nikkaknik, вы же знаете, что я отрицаю "сингулярность", она мне не нравится :-)
А если совместить белую и чёрную дыры, то (по определению опять же) они друг друга скомпенсируют и вселенная станет плоской, пустой и безжизненной. Некому станет размышлять о том, что было в начале и что будет при окончании :-)

19
Leonid3103 · 26-12-2017

nikkaknik, а вот и у меня появились "однодумники":
"Международные ученые провели длительное исследование, в ходе которого смогли предположить, что Вселенная, в которой мы живем, может быть частью черной дыры. Они сравнили плотность черных дыр, расположенных из разных уголков галактики и установили, что гравитационный радиус космоса является обратно пропорциональным плотности черных дыр. Большая черная дыра обладает очень малой плотностью. Анализ гравитации Вселенной и её плотности выявил большую вероятность её нахождения в такой области. Черные дыры остаются малоизученными явлениями. Существуют предположения, что они являются некой областью «пространста и времени»."
А вы сингулярность, сингулярность! :-)

20
Leonid3103 · 26-12-2017

Ох, забыл источник указать: "billnews".

21
Bong23 · 26-12-2017

Гришин_С_Г, "внутренняя стенка" одно из самых загадочных.
Если бы материю ничто в движении не ограничивало она была бы обязательно даже у Земли(гиря в 16кг в центре будет гравитировать, да не будет Весить :)), и, собственно, если это же проецировать на скопления должна была бы быть у них если не обязательно, то как правило, и не это ли и видят наблюдая эти "черные дыры", поскольку это дыра буквально.
Ну и конечно все тот же вопрос - где находится центр гравитационных взаимодействий (масс?) в скоплениях, совпадает с т.н.ЧД? С какой стати, а если он не там, ко откуда такие выводы в "хороводе" вокруг т.н.ЧД.

22
nikkaknik24 · 26-12-2017

Леонид, что то мой комп сегодня часто глючит((----
Leonid3: Меня не пугает определение - Черная дыра. Если черная дыра способна создавать миры, подобные нашему, то да здравствуют Черные Дыры!

23
Гришин_С_Г82 · 26-12-2017

Bong:(С)Ну и конечно все тот же вопрос - где находится центр
гравитационных взаимодействий (масс?) в скоплениях, совпадает
с т.н.ЧД? С какой стати, а если он не там, ко откуда такие
выводы в "хороводе" вокруг т.н.ЧД. (/С)
Могу ответить только на первый вопрос (каков вопрос - таков
ответ): "Центр гравитационных взаимодействий (масс?)
в скоплениях находится в центре гравитационных взаимодействий
в скопрениях. Остальное ваше, как до этого вопроса,
так и после него, я понять не смог.

24
Bong23 · 26-12-2017

Материя не собирается в центре если не подвергается давлению, а распределяется по "внутренней стенке", как в скоплениях, таким образом в центре образуется пустота.

25
dilettant98 · 26-12-2017

"Входной конец трубки
будет обладать свойством чернодырности, а выходной конец
будет квазаром - видимой частью этой же трубки только
с другого конца. Из него вылетает влетевшее со стороны
СМЧД вещество (после реструктуризации в середине трубки)."
Гришин_С_Г, а как тогда объяснить джеты с противоположных сторон, и почему квазары не летают под действием реактивной силы джета?

26
Leonid3103 · 26-12-2017

"..да здравствуют Черные Дыры!.." (с)nikkaknik
Так мы с вами обсуждали такую возможность, помните? Из двух парадоксов: точка сингулярности или бесконечное пространство во внешне ограниченном объёме, вам более подошла сингулярность, а мне новая вселенная.
Поэтому к вашему восклицанию надо добавить "Отрекаюсь от сингулярности!" (а шёпотом добавить "А всё-таки она вертится!") :-))

27
Inoplanetyan19 · 26-12-2017

Сначала формируется СМЧД, а потом сама галактика, во как!..

28
Vlad72 · 26-12-2017

Если верить Леониду, что мы находимся в ЧД, а объяснение вполне логичное, то , да в ранней Вселенной сначала образуется СМЧД, а потом галактика. В ней.

29
nazar2-1 · 26-12-2017

//мы находимся в ЧД//
Vlad, во первых чтобы попасть в чд надо как-то проскочит через огненную стену в несколько тыс.град окружающую чд. Во вторых Вы никогда не попадете в чд, т.к Вы превращаетесь во всякие излучении от ог.стены, тем паче, там в чд абс.ноль град К.

30
Гришин_С_Г82 · 26-12-2017

(С)dilettant: "Гришин_С_Г, а как тогда объяснить джеты
с противоположных сторон, и почему квазары не летают
под действием реактивной силы джета?"(/С)
Джеты с противоположных сторон существуют только в воображении
художников. Мои джеты односторонние и прямолинейные.
Насчёт полётов квазаров из-за джетов ничего сказать не могу.
Может в специализированном учреждении вам помогут?

31
Reynkarnfil-5 · 27-12-2017

"Может в специализированном учреждении вам помогут?"
dilettant86, ну Гришин_С_Г72 вам отчебучил, хотя он прав, в специализированном учреждении всегда помогут.

32
Reynkarnfil-5 · 27-12-2017

"Так внутри СМЧД .. действительно может
ничего не быть. .. всё вещество центра будет
на стенках его вихревой трубки. Входной конец трубки
будет обладать свойством чернодырности, а выходной конец
будет квазаром - видимой частью этой же трубки только
с другого конца. Из него вылетает влетевшее со стороны
СМЧД вещество ...
Эта простенькая непротиворечивая версия уже несколько лет
ждёт своего опровержения."
Итак Гришин_С_Г72, этот день торжественно наступил - я опровергаю вашу вихреватую чушь*. Нет у ЧД ни конца, ни начала, ни входа, ни выхода. И как бы она быстро не вращалась, она остаётся цельным комком, хотя может быть и сплюснутая по полюсам, откуда бьют джеты, сформированные СПВ (сверхплотным веществом). Только значительно более плотное вещество может выдавать такие мощные и дальнодействующие струи плазмы, рентгена и т.п. вещества, а не жидкопадающий, и к тому же не регулярно, газ да пыль на аккреционный диск.
Ваша версия ЧД, как некого бублика с дыркой внутри, через которые с одной стороны входит вселенский мусор, а с другой выплёвывется джет-струя, хороша лишь для фантастического рассказа или повести. И совершенно ни разу не наблюдалась учёными.
Так что для вас наступил долгожданный день опровержения, который вы так неустанно ждали. Сегодня, 27 декабря 2017 года наконец-то свершилось, ваш бред опровергнут!
Наш сторож по лженаучности и фрикционный борец будет рад очередной победе над наукоподобным мракобесием, точнее ЧДыробесием.
*умственный бред одиночки.

33
Reynkarnfil-5 · 27-12-2017

Ну наконец то nazar29 объявился, а то я подумал, что он впал в депрессию, контура увяли, бахче-молочный сезон закончился, свадьбы отгуляли, бабло на инет закончилось....
Но нет, наши жидкие и стройные ряды продолжают скребсти и грызть ореховую скорлупу в добыче запрятанных внутрее оного знаний!

34
Reynkarnfil-5 · 27-12-2017

"..а вот и у меня появились "однодумники":
"Международные ученые провели длительное исследование, в ходе которого смогли предположить, что Вселенная, в которой мы живем, может быть частью черной дыры. Они сравнили плотность черных дыр, расположенных из разных уголков галактики и установили, что гравитационный радиус космоса является обратно пропорциональным плотности черных дыр. Большая черная дыра обладает очень малой плотностью. Анализ гравитации Вселенной и её плотности выявил большую вероятность её нахождения в такой области. Черные дыры остаются малоизученными явлениями. Существуют предположения, что они являются некой областью «пространста и времени»."
А вы сингулярность, сингулярность! :-)"
Интересно, а как они определяли "..плотность черных дыр"? Любопытно было бы посмотреть на их цифирьности этой плотности.
А вот то, "..что Вселенная, в которой мы живем, может быть частью черной дыры", весьма забавно. Ну если только часть, то другая часть этой Дырищи, это что? Где и что из себя представляет остальной остаток её?
Дальше пёрл этих однодумников: "гравитационный радиус космоса". Космос это не объект, для которого и возможен гравитационный радиус в свете ОТО. И согласно википедии: "Гравитационный радиус объекта с массой наблюдаемой вселенной был бы равен 10 миллиардам световых лет". А мы то наблюдаем поболее, как известно. Значит наша вселенная ну никак не может быть частью мифической ЧД!
Далее: "Большая черная дыра обладает очень малой плотностью. Анализ гравитации Вселенной и её плотности выявил большую вероятность её нахождения в такой области."
Чушь натуральная*. Если ЧД имеет малую плотность, то ЧДыра ли это тогда? Это уже не СМЧД, так как противоречит самой её сути - сверхмассивная и предположениям всех официозных учЁЁных!
Так что вам, Гришин_С_Г72, остаётся лишь две вещи: либо признать признать глупость ваших однодумников, либо записаться в наш славный клуб Альтернстраньюсовцев!
Я бы вам предложил записать по второму пункту, здесь это почётно, и хоть премия Альтербелевки пока не учреждена и не собраны на неё деньги(может вариант астробаксов использовать?), но перспективы очень даже впечатляющие!
У вас будет даже своя стезя: у нас много Вихряков, намечаются Прямяки, в вы будете Дырочником! А что, очень даже впечатляет: мы все живём в одной дыре, хотя оно так и есть на самом деле в отдельно взятой необъятной - вокруг злобные санкции..., ой что-то я не туда, извиняюсь. В любом случае, эта теория с вашими однодумниками очень даже интересная!
*коллективный бред группы учООных.

35
Reynkarnfil-5 · 27-12-2017

Ой, косяк вышел с этим контрлС - не Гришин_С_Г72, в последнем посте, а Leonid388 :(.

36
berezor10 · 27-12-2017

у нас тут с набором комментариев все больше трудностей возникает, я вон недавно раскладку на русскую забыл переключить, ну, и не глядя, комментарий добавил, ну, его и заблочили, правда с меня за это ни чего не взяли

37
Otzzi69 · 27-12-2017

Фото к новости и есть Свет? Слабовато будет. Новость "ни о чём".
...
nikkaknik, Чёрные дыры мы косвенно "наблюдаем", а белые должны быть и без телескопов видны повсюду, они должны "кричать" о себе: я тут, я тут! Однако, ничего, тишина.
...
Здравствуйте nazar2, околемались? Вы наверное в курсе, что неосмотрительное употребление может привести к длительному запою?
А то здесь все Контура по-истощились, кто их отстаивать будет?

38
dilettant98 · 27-12-2017

Гришин_С_Г, Ваше описание ЧД (будем так называть этот объект) слово в слово совпадает с описанием работы турборевктивного двигателя.
П.С. И какое специализированное заведение вы имели ввиду? Среднюю школу что ли? Так это скорее Вам стоит освежить свои знания, хотя бы в рамках программы этого специализированного заведения.

39
nick_s30 · 27-12-2017

Переход на личности и примитивное хамство постепенно входит в моду.
Жаль.

40
Caspersky59 · 27-12-2017

Гришин_С_Г
Так внутри СМЧД (по её оси вращения) действительно может
ничего не быть. В этом случае всё вещество центра будет
на стенках его вихревой трубки. Входной конец трубки
будет обладать свойством чернодырности, а выходной конец
будет квазаром - видимой частью этой же трубки только
с другого конца. Из него вылетает влетевшее со стороны
СМЧД вещество (после реструктуризации в середине трубки).
Эта простенькая непротиворечивая версия уже несколько лет
ждёт своего опровержения.
-----------------------
Что такое Стрелец А*? Где он находится?

41
Гришин_С_Г82 · 27-12-2017

(С)Caspersky: "Что такое Стрелец А*? Где он находится?"(/С)
Смотрите хоть Википедию что ли?

42
geolux62 · 27-12-2017

Leonid3 , никогда не доводилось мне писать и даже упоминать в комментах про белые дыры; ибо это ещё бОльшая антинаучная ахинея, чем Чёрные дыры - новое прямое утверждение о рождении вещества, материи из ничего (как в Большом Взрыве; но тут наука уже утверждает, что взрыва сингулярного НИЧЕГО и не было вовсе). Ошибка ваша в данном случае в том, что Вы путаете вполне материальные объекты - сверхплотные тела (кстати, далеко не все они сверхмассивные СМТ - шаровые молнии, настоящие, тому пример) с сугубо идеалистическими, в буквальном смысле высосанными из пальца, взятыми с потолка, придуманными на ходу в шутку, как нейтрино, ad hock, и т.д. - нужное подчеркнуть). То есть, исходна для Вас философская идеалистическая, позитивистская картина мироздания, а не материалистическая. Впрочем, вся ортонаука ныне такова.
Применительно к данной статье - масса галактики и центрального СМТ и должны быть прямо связаны: чем больше это сверхмассивное тело, тем больше при его распаде образуетсявторичных СМТ - зародышей шаровых скоплений, карликовых галактик, звёзд и ядер скоплений звёзд, а также масс газа и пыли. Но эта пропорциональность не может быть строгой: распад ядра, СМТ, не может идти равномерно, как и любой процесс. Иногда он прерывается надолго (яркий пример - галактика Хога и ей подобные, а также наша Галактика) а затем возобновляется, даже с образованием новых, других спиральных рукавов; иногда ускоряется вплоть до кратковременных (неск. десятков млн. лет) мощнейших взрывов в ядре - например, галактика NGC 3034. Разумеется, после таких пертурбаций всякие зависимости массы галактики от массы ядра и определённые на других объектах, нарушаются; здесь и выдумывать с потолка ничего не надо, если зисходить из наблюдений и их материалистической интерпретации, а не идеалистических фантазий. Кстати, "Мощные ветра, дующие через всю галактику" от центра наружу, упомянутые в статье - ещё одно свидетельство распада центрального СМТ тела, а не падения материи в мифическую чёрную дыру, чьё существование в центрах галактик теоретики всё никак не могут объяснить, хоть и очень стараются.

43
dengess170 · 27-12-2017

Ну прям теория всемирного распада. И какими же это силами должно распадаться выдуманное вами(или кем-то) "центральное СМТ"?

44
dr_ovosek21 · 27-12-2017

"придуманными на ходу в шутку, как нейтрино"...
А чего тогда ловят в байкальской нейтринной обсерватории?

45
Leonid3103 · 27-12-2017

geolux, вы сами себе противоречите: ваше сверхплотное тело содержит массу всей галактики, но не обладает гравитацией соответствующей этой массе, другими словами масса вроде как есть, а вроде как и нет, получается тоже идеалистическая "белая дыра" создающая материю их ничего :-)

46
Leonid3103 · 27-12-2017

Конечно не "их ничего", но "из ничего"!
(Правый мизинец тоже придётся наказывать!) :-))

47
nick_s30 · 27-12-2017

Leonid3, а какова же, по Вашему разумению, природа мощных ветров, "генерируемых" СМЧД? А то товарищи исследователи этими ветрами объяснили механизм влияния размера СМЧД на формирование звезд в галактике, а вот сам механизм генерации ветров не разъяснили... )

48
geolux62 · 27-12-2017

Leonid3 , никакого противоречия нет. Масса центрального сверхмассивного сверхплотного тела (СМТ) соответствует массе барионной материи того объекта (галактика, скопление их, скопление звёзд и звёзды отдельные), который из СМТ образуется, только в начале процесса распада СМТ и образовании объекта. В дальнейшем масса распадающегося СМТ распределяется между этими новыми объектами, телами и остающейся СМТ; на каждый данный момент только суммарная их масса соответствует первоначальной. Вот наша Галактика очень старая - из первоначальной предполагаемой наукой массы в 200-400 миллиардов солнечных (по-моему, много больше) в её СМТ- центре осталось всего 4.5 млн. солнечных; остальное стало звёздами-планетами, шаровиками и карликовыми галактиками-спутниками, массами галактической и окологалактической пыли-газа. Кстати, если всю эту барионную материю научиться более-менее точно определять, не заморачиваясь тёмными псевдосущностями, то по её соотношению с массой центрального СМТ можно бы много точнее определять возраст галактик; а он совершенно разный, есть очень молодые, только начали спирали расти из центра, а есть такие, в которых центральное СМТ практически полностью распалось ("галактика без центра M33 в Треугольнике).

49
geolux62 · 27-12-2017

dr_ovosek , гранты они там ловят, как и их коллеги в Антарктиде и других местах. Места уж больно хорошие - тихо, спокойно, приравнено к Крайнему Северу; холод тоже бодрит.

50
geolux62 · 27-12-2017

dengess1 , какими силами эти СМТ распадаются? Наука этого не знает и знать не хочет; Вы хотите от меня знаний больше, чем АН? Но вот чуть раньше здесь появилась любопытная статья о планетах у пульсаров; а в ней упоминание о мощных потоках излучения и ВЕЩЕСТВА, идущих от этих нейтронных звёзд. Значит, распадаются? Нейтронные тела? Какое вещество в данном случае? Думаю, потоки ядер водорода и гелия в первую очередь, но не только. Жаль, негде было подробности прочесть.

51
nikkaknik24 · 27-12-2017

Леонид: "Поэтому к вашему восклицанию надо добавить "Отрекаюсь от сингулярности!"---------------------------------------
Леонид, я с удовольствием отрекаюсь от сингулярностей, тем более, что она мне тоже не нравится, как и Вам, но... но я твердо убежден, что круговорот вещества во вселенной существует. И без парадоксов, типа бесконечных черных дыр, или сингулярностей. Чего то мы не понимаем в этом очень важного...

52
dengess170 · 27-12-2017

Геолюкс, я правильно пойму вас если предположу исходя из ваших верований, что все галактики родились из протогалактических супермассивных сверхплотных монолитов? А потом эти гиганты стали разваливаться, каждый в своё время, почкуясь на всякую мелочь типа звёздных скоплений и т. д. (Рождение галактик)???

53
Leonid3103 · 27-12-2017

"..какими силами эти СМТ распадаются? Наука этого не знает и знать не хочет.." (с)geolux
Зато знает как из облака конденсируются звезда и планеты. И видит этот процесс во всех стадиях в телескопы на всех диапазонах волн в подтверждение этих знаний.
Оставим сам момент распада, раз от неизвестен. Положим на примере нашей солнечной системы что будущее Солнце уже разделилось на Солнце и будущий Юпитер. Вот и покажете как этот кусочек материи в 1000 раз легче своего родителя оказался на нынешней орбите на расстоянии в 5.1 а.е. Здесь чистая механика, никаких неясностей!

54
Reynkarnfil-5 · 27-12-2017

«Зато знает как из облака конденсируются звезда и планеты. И видит этот процесс во всех стадиях в телескопы на всех диапазонах волн в подтверждение этих знаний.»
Ну вы батенька загнули, всё несколько не так. И ваша наука очень даже бьётся со множеством не стыковок конденсации. Подтверждением конденсации является падение каменюк с небес на Землю, а вот пояс астероидов, к примеру, ну никак не хочет конденсироваться в одну планету. В общем, пыль, мусор и газ могут оседать на планеты, звёзды, и даже астероиды, а вот более-менее равных по массе, ну никак не хотят подтверждать ваши верования. Они начинают кружить друг вокруг друга, или даже пращёй отлетают, куда по далее, ломая сладкие теории.

55
paragonn2220 · 28-12-2017

Бурное обсуждение того, чего не существует в природе. Интересно, продолжайте.

56
Otzzi69 · 29-12-2017

Reynkarnfil, из того факта, что пояс астероидов не слипается (а может много ранее там чего-то от чего-то развалилось?) вовсе не следует, что некие СверхМассивныеТела имеют место быть :-) Наше мироздание не бинарная арифметика :-)

57
Leonid3103 · 30-12-2017

Otzzi, нашли к кому обращаться за разъяснениями? :-)

58
Reynkarnfil-5 · 30-12-2017

Leonid388, а Otzzi59 и не обращался с разъяснениями, он ведь про СверхМассивные, а я иногда говорю про СверхПлотные, а это не одно и тоже.
А вот ваше: "нашли к кому обращаться за разъяснениями? :-)" отдаёт хамским снобизмом. Типа хотите показать незначительность, но при этом сами опускаетесь ниже плинтуса.
Аргументы и обоснования важны в дискуссии, а не пренебрежение оппонентом.

59
Nablydatel61 · 02-01-2018

Leonid3
"По определению ИЗ чёрной дыры НИЧЕГО не извергается"
Определение не верно. По отсутствию прочного основания для его определения.

60
Leonid3103 · 02-01-2018

Nablydatel, то, что вы не знаете чего-либо совсем не означает, что этого "чего-либо" не существует :-)

61
Reynkarnfil-5 · 03-01-2018

Гы-гы, Leonid388, если "ваша" официозная наука чего-либо не знает, то это совсем не значит, что этого не существует, о чём утверждают альтернативщики.

62
Nablydatel61 · 03-01-2018

Leonid3
Вы не каком таком основании утверждаете вышесказанное?
У объекта "чёрная дыра", имеется все условия для выброса вещества. К примеру его форма. Надеюсь вы не будете утверждать о его шарообразности)))

63
Leonid3103 · 03-01-2018

Nablydatel, по определению: чтобы покинуть пределы Чёрной Дыры (ЧД) необходима скорость равную или больше скорости света, что не представляется возможным. Поэтому и даже "форму" ЧД пока никто, в т. ч. и вы, не знает.
И узнать её (форму) можно лишь по косвенным признакам, например по гравитационному линзированию или по точному измерению параметров орбиты вращающихся вокруг неё объектов. Ни то, ни другое пока выполнить не удалось.

64
Reynkarnfil-5 · 03-01-2018

"..чтобы покинуть пределы Чёрной Дыры (ЧД) необходима скорость равную или больше скорости света, что не представляется возможным."
Leonid388, вроде и верно пишите, и сложно с этим спорить, но по принципу, который вы добросовестно скоммуниздили: "то что неизвестно настоящей науке, не означает, что этого не может быть в природе".
Так вот, чтобы вырваться из объятий ЧД, необходима скорость света, или даже больше, как вы пишите. И это обусловлено её тяготением, гравитацией. Но кто его знает, как она ведёт себя в таких экстремальных, ЧДырочных условиях? Может быть она при этом, и наблюдаемом повсеместно в окружающем мире, в этой крайней точке, экстремальности превращается в свою противоположность? А отсюда и следует Геолюксовское "выплёвывание" сгустков СПВ?
То чего вам не ведомо сейчас, совсем не означает того, что через n-ное количество лет спустя вы официозно будете с пеной у рта отспоривать у будущих альтернативщиков, т.е. выбрасывание вещества ЧДыркой в окружающий космос.

65
Nablydatel61 · 04-01-2018

Leonid3
Снова одно и тоже.
Цитирую
"форму" ЧД пока никто, в т. ч. и вы, не знает.
И узнать её (форму) можно лишь по косвенным признакам"
Вы противоречите сами себе, причём категорически.
Вот по косвенным признакам как раз и можно ПОДТВЕРДИТЬ предполагаемую форму объекта.
Гравитационное линзирование - в данном случае, показателем формы являться не может. А параметры орбит, как раз могут косвенно, дать понимание о форме.

66
Leonid3103 · 04-01-2018

Nablydatel, вы посты-то читайте полностью, вдумчиво :-)
Цитирую себя: "И узнать её (форму) можно лишь по косвенным признакам".
Цитирую вас: "Вот по косвенным признакам как раз и можно ПОДТВЕРДИТЬ предполагаемую форму..".
Одно и тоже разными словами :-)
И гравитационное линзирование (преломление света) и параметры орбит зависят от силы гравитации (притяжения) в разных точках вокруг гравитирующей массы, поэтому и то, и другое могут дать представление о распределении этой массы :-)

67
Nablydatel61 · 04-01-2018

Leonid3
Гравитационное линзирование даёт лишь усреднённую общую форму воздействия на пространство. Поэтому не может являться показателем для определения.

68
Leonid3103 · 04-01-2018

Nablydatel, то же самое можно сказать и о орбитах: её изменение на низкой орбите (скажем спутник Земли на высоте 100--200 км) позволит зафиксировать и Эверест, и Марианскую впадину, и даже залежи руды на ровном месте, а вот высокая орбита (например орбита Луны) не позволит это сделать.
"Низкая" орбита чуть больше радиуса событий у ЧД вообще не возможна, а на удалённой действие формы будет сглаживаться до "0" :-)

69
Nablydatel61 · 04-01-2018

Leonid3
Хорошо)))
Сделаем так. Я утверждаю - форма объекта ЧД - дискообразная "гантель".

70
Leonid3103 · 04-01-2018

Nablydatel, ну я же сказал; "..Поэтому и даже "форму" ЧД пока никто, в т. ч. и вы, не знает.."
Откуда же я могу знать, а предполагать можно что угодно, даже прямоугольный сундук с крышкой :-)
Мне более по душе вообще отсутствие какой-либо формы, но присутствие растянутого в бесконечность пространства в которое и падает с ускорением материя из нашей вселенной :-)

71
Nablydatel61 · 04-01-2018

Leonid3
В данном случае, я к примеру, именно утверждаю))) А вот вы тактично избегаете вступить в дискуссию. Можно попытаться "родить истину", да и ладно. Так сойдёт.
:-)

72
Otzzi69 · 05-01-2018

Reynkarnfil: "... я иногда говорю про СверхПлотные"
Да хоть горшком назовите, я и имел в виду "Тела Геолюкса", можете их различать, можете не различать. Одна и таже лабуда.
.....
Nablydatel, истина здесь не рождается, здесь площадка для "научных развлечений": приколоться, посмеяться, ну и иногда что-нибудь разъяснить для тех, кто действительно интересуется :-)

73
Nablydatel61 · 05-01-2018

Otzzi
Каждый интересующийся - интересуется по своему. И я в том числе.
Вот мне Leonid3 к примеру указал на мою невнимательность к тексту))) Теперь я вам укажу - "родить истину" - в кавычках. Они означают - "приколоться, посмеяться, ну и иногда что-нибудь разъяснить"
:-)

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2018. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!